Trump heeft Groenland nog niet opgegeven hoor.quote:Op woensdag 19 februari 2020 13:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Bij het bekijken van alle drie plaatjes kun je over maar één ding gerustgesteld zijn: Groenland ziet er redelijk schoon uit, en blijft dit ook, nu ze niet zijn gekocht door trump en zijn cronies.
Meer informatie op de site van de BBC:quote:A witness in Julian Assange's extradition hearing will claim President Donald Trump offered the Wikileaks founder a pardon if he said Russia was not involved in leaking emails during the US election.
Assange's barrister revealed the claim at Westminster Magistrates' Court ahead of an extradition hearing next week.
District Judge Vanessa Baraitser ruled the witness's evidence admissible.
The White House said the claim is "a complete fabrication and a total lie".
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.quote:Op woensdag 19 februari 2020 21:33 schreef franske19 het volgende:
Assange is volkomen ongeloofwaardig dus wat zou het voor nut hebben. Bovendien zal Trump nooit een landverrader als Assange gratie verlenen.
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.quote:Op woensdag 19 februari 2020 21:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:02 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.
Had ik van jou overigens niet verwacht gezien jouw houding naar klokkenluiders.
Wat vind jij anders aan hem?
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:10 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.
Ook heb ik wel eens gevraagd hoe jij staat tegenover het terugslaan van Trump naar Vindman, zijn broer en Sondland. Technisch gezien geen klokkenluiders natuurlijk, maar toch. Jouw gebrek aan antwoord deed mij dingen vermoeden.
Tja...quote:Op woensdag 19 februari 2020 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
Aangezien het Witte Huis keihard ontkent zal het wel waar zijn.
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.quote:
Bedankt voor je antwoord iig. Ik had het eerdere inderdaad niet gezien.quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.
Over Vindman etc, ik vind dat als de president het gevoel heeft dat hij bepaalde mensen niet kan vertrouwen dat hij het recht heeft om die mensen uit hun functie te zetten.
Dit antwoord had ik trouwens al gegeven hoor maar werd waarschijnlijk weer ondergesneeuwd door de hysterie als ik weer eens iets post.
Maar er is toch niets mis met transparant bestuur? Ook daar hebben ze wetten wat betreft openbaarheid van bestuur. De meeste info die vrij komt kan ook gewoon dmv foia requests worden opgevraagd. Zolang er maar niet gelogen wordt. En juist dat hebben deze mensen niet gedaan. Juist zij hebben hun verklaring onder ede gegeven.quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:45 schreef Chivaz het volgende:
Dat is het resultaat van al dat lekken naar de pers, gelieg van beide kanten en een hetze van de media naar de president toe.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.
Doorgaans zijn regeringen in een democratische rechtstaat te vertrouwen aangezien ze verantwoordelijk worden gehouden. Natuurlijk zitten er een aantal rotte appels tussen, geen enkel overheidsorgaan is 100% non corrupt. Maar Trump promoot het ontduiken van verantwoordelijkheid openlijk, al zijn acties laten dat zien. Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:04 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?
Oprechte vraag.
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:09 schreef Barbusse het volgende:
Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.
Dat is niet echt een reactie op mijn post.quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/quote:Op woensdag 19 februari 2020 21:48 schreef Refragmental het volgende:
Assange riep tevens al in 2016 dat rusland niks met dat lek te maken had.
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/
Jan2017
“We can say, we have said, repeatedly over the last two months that our source is not the Russian government and it is not a state party,” he said.
Yup, wederom een "Ik wil je een pardon geven als jij openlijk verklaart dat..."quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:46 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Ja Assange was in 2017 al op zoek naar een deal:quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:46 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Geen idee, mss kwam het hem wel goed uit om de theorie in stand te houden? Contacten met de Russen? Zij wilden tenslotte graag theorieen promoten waarbij zij vrijgepleit werden. Assange heeft overigens nooit expliciet gezegd dat Seth Rich de bron was maar hij heeft de theorie ook nooit ontkracht.quote:Op donderdag 20 februari 2020 00:06 schreef Chivaz het volgende:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
quote:The Mueller report might not end the debate over what President Donald Trump did, but it has scuttled one conspiracy theory involving a murdered Democratic party staffer and WikiLeaks.
Well into 2017, Fox News host Sean Hannity championed the hunt for details about 27-year-old Seth Rich, who was shot and killed near his home in Washington, D.C., not long before the first WikiLeaks dump of Democratic emails in July 2016. Rich had been working on voter access projects for the Democratic National Committee. The police believed he was the victim of a botched robbery.
Hannity and others thought Rich had been killed because, as the conspiracy theory goes, he was the true source — not Russia — of the DNC files that WikiLeaks shared with the world to damage Hillary Clinton.
At one point, Fox News aired, and then quickly retracted, a report that said the FBI had proof that Rich was WikiLeaks’ source. (We dug into the lawsuit that Fox News drew in the wake of that broadcast. The suit was unsuccessful.)
The special counsel’s report places WikiLeaks and its founder Julian Assange at the epicenter of those rumors about Rich.
"As reports attributing the DNC and DCCC hacks to the Russian government emerged, WikiLeaks and Assange made several public statements apparently designed to obscure the source of the materials that WikiLeaks was releasing," the Mueller report says.
The report quotes from an Aug. 25, 2016, interview Assange gave to Megyn Kelly on Fox News. A couple of weeks earlier, WikiLeaks had offered a $20,000 reward for information on Rich’s killer. Without flat-out saying that Rich was the WikiLeaks source, Assange did nothing to dispel the notion on Fox News.
"We're very interested in anything that might be a threat to alleged WikiLeak sources," he told Kelly. "We're not saying that Seth Rich's death necessarily is connected to our publication. That's something that has to be established. But if there's any question about a source of WikiLeaks being threatened, then people can be assured that this organization will go after anyone who may have been involved in some kind of attempt to coerce or possibly, in this case, kill a potential source."
Assange’s fuzzy answer is consistent with another interview he gave. Assange had told CNN in July 2016 that WikiLeaks likes "to create maximum ambiguity as to who our sources are."
The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
Investigators acknowledge that they can’t be totally sure how those files were transferred. The material might have been downloaded or hand-delivered.
But one thing is certain: It wasn’t Seth Rich.
Bron
Hierom dus:quote:Op donderdag 20 februari 2020 00:06 schreef Chivaz het volgende:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Met de insinuatie dat Rich erbij betrokken was en daarvoor vermoord werd probeerde Assange zichzelf vrij te pleiten van het feit dat hij een doorgeefluik van de Russische inlichtingendienst was en probeerde hij zijn pardon van Trump veilig te stellen.quote:The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
We need a powerfull socialist movement to end all capitalist oppression and exploitation.twitter:RealJamesWoods twitterde op woensdag 19-02-2020 om 09:37:31 They don’t even try to hide it anymore. Socialism is now the bedrock of the @TheDemocrats. Like when they cheered about post-birth “abortion.” No more pretense. https://t.co/x0OvgugpYK reageer retweet
Waarom zoek je dit soort zaken zelf eigenlijk niet op? De antwoorden zijn gewoon te vinden hoor.quote:Op donderdag 20 februari 2020 00:44 schreef Chivaz het volgende:
https://thehill.com/polic(...)o-hacked-dnc-servers
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
quote:First off, CrowdStrike, the company the DNC brought in to initially investigate and remediate the hack, actually shared images of the DNC servers with the FBI. For the purposes of an investigation of this type, images are much more useful than handing over metal and hardware, because they are bit-by-bit copies of a crime scene taken while the crime was going on. Live hard drive and memory snapshots of blinking, powered-on machines in a network reveal significantly more forensic data than some powered-off server removed from a network. It’s the difference between watching a house over time, carefully noting down who comes and goes and when and how, versus handing over a key to a lonely boarded-up building. By physically handing over a server to the FBI as Trump suggested, the DNC would in fact have destroyed evidence. (Besides, there wasn’t just one server, but 140.)
bron
The FBI requested direct access to the Democratic National Committee’s (DNC) hacked computer servers but was denied, Director James Comey told lawmakers on Tuesday.quote:Op donderdag 20 februari 2020 01:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom zoek je dit soort zaken zelf eigenlijk niet op? De antwoorden zijn gewoon te vinden hoor.
[..]
Tja en als ik hier nu een quote plaats van een DNC woordvoerder die beweert dat die verzoeken er helemaal niet geweest zijn, dat er verschillende overleggen plaatsgevonden hebben en dat werd besloten om een derde partij in te schakelen vind je toch nog steeds dat het stinkt.quote:Op donderdag 20 februari 2020 01:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
The FBI requested direct access to the Democratic National Committee’s (DNC) hacked computer servers but was denied, Director James Comey told lawmakers on Tuesday.
The bureau made “multiple requests at different levels,” according to Comey, but ultimately struck an agreement with the DNC that a “highly respected private company” would get access and share what it found with investigators.
Het stinkt gewoon.
twitter:sbg1 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 04:43:51 Did I miss the word 'impeachment'? in the last two hours? reageer retweet
twitter:TheRickWilson twitterde op donderdag 20-02-2020 om 05:01:50 I’m sure we all feel a sense of relief they ended without actual bloodshed reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-02-2020 om 18:46:02 Rod Blagojevich did not sell the Senate seat. He served 8 years in prison, with many remaining. He paid a big price. Another Comey and gang deal! Thank you to @LisaMarieBoothe who really “gets” what’s going on! @FoxNews reageer retweet
Ik vermoed dat er genoeg mensen in de VS zijn die niet meer trappen in de reflex 'socialisme = goelags'. Ja als je iemand bent die meent dat post birth abortion een ding is, maar die doelgroep hoef je toch al niet te proberen aan je kant te krijgen.quote:Op donderdag 20 februari 2020 01:13 schreef Chivaz het volgende:We need a powerfull socialist movement to end all capitalist oppression and exploitation.twitter:RealJamesWoods twitterde op woensdag 19-02-2020 om 09:37:31 They don’t even try to hide it anymore. Socialism is now the bedrock of the @:TheDemocrats. Like when they cheered about post-birth “abortion.” No more pretense. https://t.co/x0OvgugpYK reageer retweet
Ik denk niet dat dit goed afloopt voor de Dems. Het campagneteam van Trump heeft heel wat materiaal om te gebruiken als dit zo door gaat.
De gematigde Democraten die moeten toch schrikken van dit soort taal.
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.quote:Op donderdag 20 februari 2020 07:32 schreef Refragmental het volgende:
Wacht eens even, voor hoeveel heeft Bloomberg de corrupte DNC omgekocht dat ie uberhaupt mee mag doen met de debatten?
Dacht dat je rond dit punt toch wel op z'n minst 1 delegate zou moeten hebben om mee te mogen doen.
Mooie manier om een schandaal te creëren: zelfs een eis verzinnen en daar dan verontwaardigd over doen.quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.
Pure toeval natuurlijk. Blij dat het kromme weer is recht gelulquote:Op donderdag 20 februari 2020 08:40 schreef viagraap het volgende:
[..]
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:40 schreef viagraap het volgende:
[..]
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |