POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Trump heeft Groenland nog niet opgegeven hoor.quote:Op woensdag 19 februari 2020 13:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Bij het bekijken van alle drie plaatjes kun je over maar één ding gerustgesteld zijn: Groenland ziet er redelijk schoon uit, en blijft dit ook, nu ze niet zijn gekocht door trump en zijn cronies.
Nog meer ontwikkelingen omtrent gratie:
https://www.bbc.com/news/amp/uk-51566470
Benieuwd wat daaruit komt. Als er bewijs van is is dat weer een enorm schandaal.
Edit: spuit 11
Meer informatie op de site van de BBC:quote:A witness in Julian Assange's extradition hearing will claim President Donald Trump offered the Wikileaks founder a pardon if he said Russia was not involved in leaking emails during the US election.
Assange's barrister revealed the claim at Westminster Magistrates' Court ahead of an extradition hearing next week.
District Judge Vanessa Baraitser ruled the witness's evidence admissible.
The White House said the claim is "a complete fabrication and a total lie".
https://www.bbc.com/news/amp/uk-51566470
Benieuwd wat daaruit komt. Als er bewijs van is is dat weer een enorm schandaal.
Edit: spuit 11
Assange is volkomen ongeloofwaardig dus wat zou het voor nut hebben. Bovendien zal Trump nooit een landverrader als Assange gratie verlenen.
[i]"The wolves will come again," said Jojen solemnly.[/i] - George R.R. Martin
Aangezien het Witte Huis keihard ontkent zal het wel waar zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.quote:
Assange is volkomen ongeloofwaardig dus wat zou het voor nut hebben. Bovendien zal Trump nooit een landverrader als Assange gratie verlenen.
Maar goed, Fitzgerald claimt dat er bewijs is. Stel voor dat hij daarmee op de proppen komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.quote:
[..]
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.
Had ik van jou overigens niet verwacht gezien jouw houding naar klokkenluiders.
Wat vind jij anders aan hem?
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?quote:
[..]
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.
Had ik van jou overigens niet verwacht gezien jouw houding naar klokkenluiders.
Wat vind jij anders aan hem?
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.quote:
[..]
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?
Ook heb ik wel eens gevraagd hoe jij staat tegenover het terugslaan van Trump naar Vindman, zijn broer en Sondland. Technisch gezien geen klokkenluiders natuurlijk, maar toch. Jouw gebrek aan antwoord deed mij dingen vermoeden.
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.quote:
[..]
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.
Ook heb ik wel eens gevraagd hoe jij staat tegenover het terugslaan van Trump naar Vindman, zijn broer en Sondland. Technisch gezien geen klokkenluiders natuurlijk, maar toch. Jouw gebrek aan antwoord deed mij dingen vermoeden.
Over Vindman etc, ik vind dat als de president het gevoel heeft dat hij bepaalde mensen niet kan vertrouwen dat hij het recht heeft om die mensen uit hun functie te zetten.
Dit antwoord had ik trouwens al gegeven hoor maar werd waarschijnlijk weer ondergesneeuwd door de hysterie als ik weer eens iets post.
Tja...quote:
Aangezien het Witte Huis keihard ontkent zal het wel waar zijn.
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bedankt voor je antwoord iig. Ik had het eerdere inderdaad niet gezien.quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.
Over Vindman etc, ik vind dat als de president het gevoel heeft dat hij bepaalde mensen niet kan vertrouwen dat hij het recht heeft om die mensen uit hun functie te zetten.
Dit antwoord had ik trouwens al gegeven hoor maar werd waarschijnlijk weer ondergesneeuwd door de hysterie als ik weer eens iets post.
Met beide zeer oneens overigens, maar dat is niets nieuws. De klokkenhouder heeft zijn verhaal volledig kunnen doen, hem uit de anonimiteit halen zou daar niets aan toevoegen. Enkel gevaar opleveren voor represailles.
Ook vind ik het vreemd dat hij personeel, waarvan geëist wordt om onder ede de waarheid te verklaren, niet vertrouwd. Zij hebben werkelijk geen andere keus gehad. Daarnaast heb ik Trump veel horen zeggen dat de verklaring van Sondland hem vrijsprak en waarom is de broer van Vindman weg?
Dat is het resultaat van al dat lekken naar de pers, gelieg van beide kanten en een hetze van de media naar de president toe.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Maar er is toch niets mis met transparant bestuur? Ook daar hebben ze wetten wat betreft openbaarheid van bestuur. De meeste info die vrij komt kan ook gewoon dmv foia requests worden opgevraagd. Zolang er maar niet gelogen wordt. En juist dat hebben deze mensen niet gedaan. Juist zij hebben hun verklaring onder ede gegeven.quote:
Dat is het resultaat van al dat lekken naar de pers, gelieg van beide kanten en een hetze van de media naar de president toe.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Daarnaast, vertrouwen of niet, als er iets gebeurt dat niet door de beugel kan zijn ze VERPLICHT dit aan te geven. Dat zouden hun vervangers ook moeten doen. Enige remedie hiervoor is om niet de wet te breken.
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?quote:
[..]
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.
Oprechte vraag.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Doorgaans zijn regeringen in een democratische rechtstaat te vertrouwen aangezien ze verantwoordelijk worden gehouden. Natuurlijk zitten er een aantal rotte appels tussen, geen enkel overheidsorgaan is 100% non corrupt. Maar Trump promoot het ontduiken van verantwoordelijkheid openlijk, al zijn acties laten dat zien. Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.quote:
[..]
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?
Oprechte vraag.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.quote:
Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is niet echt een reactie op mijn post.quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Maar goed, ik heb je vraag beantwoord. Doe ermee wat je wilt 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/quote:
Assange riep tevens al in 2016 dat rusland niks met dat lek te maken had.
Jan2017
“We can say, we have said, repeatedly over the last two months that our source is not the Russian government and it is not a state party,” he said.
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.quote:
[..]
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/
Jan2017
“We can say, we have said, repeatedly over the last two months that our source is not the Russian government and it is not a state party,” he said.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Yup, wederom een "Ik wil je een pardon geven als jij openlijk verklaart dat..."quote:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Quid Pro Quo.
Een pardon geef je als je vindt dat iemand streng gestraft is ofzo. Ook dit zal weer opblazen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja Assange was in 2017 al op zoek naar een deal:quote:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Geen idee, mss kwam het hem wel goed uit om de theorie in stand te houden? Contacten met de Russen? Zij wilden tenslotte graag theorieen promoten waarbij zij vrijgepleit werden. Assange heeft overigens nooit expliciet gezegd dat Seth Rich de bron was maar hij heeft de theorie ook nooit ontkracht.quote:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Uit het Mueller rapport:
quote:The Mueller report might not end the debate over what President Donald Trump did, but it has scuttled one conspiracy theory involving a murdered Democratic party staffer and WikiLeaks.
Well into 2017, Fox News host Sean Hannity championed the hunt for details about 27-year-old Seth Rich, who was shot and killed near his home in Washington, D.C., not long before the first WikiLeaks dump of Democratic emails in July 2016. Rich had been working on voter access projects for the Democratic National Committee. The police believed he was the victim of a botched robbery.
Hannity and others thought Rich had been killed because, as the conspiracy theory goes, he was the true source — not Russia — of the DNC files that WikiLeaks shared with the world to damage Hillary Clinton.
At one point, Fox News aired, and then quickly retracted, a report that said the FBI had proof that Rich was WikiLeaks’ source. (We dug into the lawsuit that Fox News drew in the wake of that broadcast. The suit was unsuccessful.)
The special counsel’s report places WikiLeaks and its founder Julian Assange at the epicenter of those rumors about Rich.
"As reports attributing the DNC and DCCC hacks to the Russian government emerged, WikiLeaks and Assange made several public statements apparently designed to obscure the source of the materials that WikiLeaks was releasing," the Mueller report says.
The report quotes from an Aug. 25, 2016, interview Assange gave to Megyn Kelly on Fox News. A couple of weeks earlier, WikiLeaks had offered a $20,000 reward for information on Rich’s killer. Without flat-out saying that Rich was the WikiLeaks source, Assange did nothing to dispel the notion on Fox News.
"We're very interested in anything that might be a threat to alleged WikiLeak sources," he told Kelly. "We're not saying that Seth Rich's death necessarily is connected to our publication. That's something that has to be established. But if there's any question about a source of WikiLeaks being threatened, then people can be assured that this organization will go after anyone who may have been involved in some kind of attempt to coerce or possibly, in this case, kill a potential source."
Assange’s fuzzy answer is consistent with another interview he gave. Assange had told CNN in July 2016 that WikiLeaks likes "to create maximum ambiguity as to who our sources are."
The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
Investigators acknowledge that they can’t be totally sure how those files were transferred. The material might have been downloaded or hand-delivered.
But one thing is certain: It wasn’t Seth Rich.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hierom dus:quote:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Met de insinuatie dat Rich erbij betrokken was en daarvoor vermoord werd probeerde Assange zichzelf vrij te pleiten van het feit dat hij een doorgeefluik van de Russische inlichtingendienst was en probeerde hij zijn pardon van Trump veilig te stellen.quote:The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2020 00:30:54 ]
https://thehill.com/polic(...)o-hacked-dnc-servers
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
