POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Trump heeft Groenland nog niet opgegeven hoor.quote:Op woensdag 19 februari 2020 13:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Bij het bekijken van alle drie plaatjes kun je over maar één ding gerustgesteld zijn: Groenland ziet er redelijk schoon uit, en blijft dit ook, nu ze niet zijn gekocht door trump en zijn cronies.
Nog meer ontwikkelingen omtrent gratie:
https://www.bbc.com/news/amp/uk-51566470
Benieuwd wat daaruit komt. Als er bewijs van is is dat weer een enorm schandaal.
Edit: spuit 11
Meer informatie op de site van de BBC:quote:A witness in Julian Assange's extradition hearing will claim President Donald Trump offered the Wikileaks founder a pardon if he said Russia was not involved in leaking emails during the US election.
Assange's barrister revealed the claim at Westminster Magistrates' Court ahead of an extradition hearing next week.
District Judge Vanessa Baraitser ruled the witness's evidence admissible.
The White House said the claim is "a complete fabrication and a total lie".
https://www.bbc.com/news/amp/uk-51566470
Benieuwd wat daaruit komt. Als er bewijs van is is dat weer een enorm schandaal.
Edit: spuit 11
Assange is volkomen ongeloofwaardig dus wat zou het voor nut hebben. Bovendien zal Trump nooit een landverrader als Assange gratie verlenen.
[i]"The wolves will come again," said Jojen solemnly.[/i] - George R.R. Martin
Aangezien het Witte Huis keihard ontkent zal het wel waar zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.quote:
Assange is volkomen ongeloofwaardig dus wat zou het voor nut hebben. Bovendien zal Trump nooit een landverrader als Assange gratie verlenen.
Maar goed, Fitzgerald claimt dat er bewijs is. Stel voor dat hij daarmee op de proppen komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.quote:
[..]
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.
Had ik van jou overigens niet verwacht gezien jouw houding naar klokkenluiders.
Wat vind jij anders aan hem?
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?quote:
[..]
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.
Had ik van jou overigens niet verwacht gezien jouw houding naar klokkenluiders.
Wat vind jij anders aan hem?
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.quote:
[..]
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?
Ook heb ik wel eens gevraagd hoe jij staat tegenover het terugslaan van Trump naar Vindman, zijn broer en Sondland. Technisch gezien geen klokkenluiders natuurlijk, maar toch. Jouw gebrek aan antwoord deed mij dingen vermoeden.
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.quote:
[..]
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.
Ook heb ik wel eens gevraagd hoe jij staat tegenover het terugslaan van Trump naar Vindman, zijn broer en Sondland. Technisch gezien geen klokkenluiders natuurlijk, maar toch. Jouw gebrek aan antwoord deed mij dingen vermoeden.
Over Vindman etc, ik vind dat als de president het gevoel heeft dat hij bepaalde mensen niet kan vertrouwen dat hij het recht heeft om die mensen uit hun functie te zetten.
Dit antwoord had ik trouwens al gegeven hoor maar werd waarschijnlijk weer ondergesneeuwd door de hysterie als ik weer eens iets post.
Tja...quote:
Aangezien het Witte Huis keihard ontkent zal het wel waar zijn.
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bedankt voor je antwoord iig. Ik had het eerdere inderdaad niet gezien.quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.
Over Vindman etc, ik vind dat als de president het gevoel heeft dat hij bepaalde mensen niet kan vertrouwen dat hij het recht heeft om die mensen uit hun functie te zetten.
Dit antwoord had ik trouwens al gegeven hoor maar werd waarschijnlijk weer ondergesneeuwd door de hysterie als ik weer eens iets post.
Met beide zeer oneens overigens, maar dat is niets nieuws. De klokkenhouder heeft zijn verhaal volledig kunnen doen, hem uit de anonimiteit halen zou daar niets aan toevoegen. Enkel gevaar opleveren voor represailles.
Ook vind ik het vreemd dat hij personeel, waarvan geëist wordt om onder ede de waarheid te verklaren, niet vertrouwd. Zij hebben werkelijk geen andere keus gehad. Daarnaast heb ik Trump veel horen zeggen dat de verklaring van Sondland hem vrijsprak en waarom is de broer van Vindman weg?
Dat is het resultaat van al dat lekken naar de pers, gelieg van beide kanten en een hetze van de media naar de president toe.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Maar er is toch niets mis met transparant bestuur? Ook daar hebben ze wetten wat betreft openbaarheid van bestuur. De meeste info die vrij komt kan ook gewoon dmv foia requests worden opgevraagd. Zolang er maar niet gelogen wordt. En juist dat hebben deze mensen niet gedaan. Juist zij hebben hun verklaring onder ede gegeven.quote:
Dat is het resultaat van al dat lekken naar de pers, gelieg van beide kanten en een hetze van de media naar de president toe.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Daarnaast, vertrouwen of niet, als er iets gebeurt dat niet door de beugel kan zijn ze VERPLICHT dit aan te geven. Dat zouden hun vervangers ook moeten doen. Enige remedie hiervoor is om niet de wet te breken.
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?quote:
[..]
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.
Oprechte vraag.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Doorgaans zijn regeringen in een democratische rechtstaat te vertrouwen aangezien ze verantwoordelijk worden gehouden. Natuurlijk zitten er een aantal rotte appels tussen, geen enkel overheidsorgaan is 100% non corrupt. Maar Trump promoot het ontduiken van verantwoordelijkheid openlijk, al zijn acties laten dat zien. Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.quote:
[..]
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?
Oprechte vraag.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.quote:
Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is niet echt een reactie op mijn post.quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Maar goed, ik heb je vraag beantwoord. Doe ermee wat je wilt 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/quote:
Assange riep tevens al in 2016 dat rusland niks met dat lek te maken had.
Jan2017
“We can say, we have said, repeatedly over the last two months that our source is not the Russian government and it is not a state party,” he said.
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.quote:
[..]
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/
Jan2017
“We can say, we have said, repeatedly over the last two months that our source is not the Russian government and it is not a state party,” he said.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Yup, wederom een "Ik wil je een pardon geven als jij openlijk verklaart dat..."quote:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Quid Pro Quo.
Een pardon geef je als je vindt dat iemand streng gestraft is ofzo. Ook dit zal weer opblazen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja Assange was in 2017 al op zoek naar een deal:quote:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Geen idee, mss kwam het hem wel goed uit om de theorie in stand te houden? Contacten met de Russen? Zij wilden tenslotte graag theorieen promoten waarbij zij vrijgepleit werden. Assange heeft overigens nooit expliciet gezegd dat Seth Rich de bron was maar hij heeft de theorie ook nooit ontkracht.quote:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Uit het Mueller rapport:
quote:The Mueller report might not end the debate over what President Donald Trump did, but it has scuttled one conspiracy theory involving a murdered Democratic party staffer and WikiLeaks.
Well into 2017, Fox News host Sean Hannity championed the hunt for details about 27-year-old Seth Rich, who was shot and killed near his home in Washington, D.C., not long before the first WikiLeaks dump of Democratic emails in July 2016. Rich had been working on voter access projects for the Democratic National Committee. The police believed he was the victim of a botched robbery.
Hannity and others thought Rich had been killed because, as the conspiracy theory goes, he was the true source — not Russia — of the DNC files that WikiLeaks shared with the world to damage Hillary Clinton.
At one point, Fox News aired, and then quickly retracted, a report that said the FBI had proof that Rich was WikiLeaks’ source. (We dug into the lawsuit that Fox News drew in the wake of that broadcast. The suit was unsuccessful.)
The special counsel’s report places WikiLeaks and its founder Julian Assange at the epicenter of those rumors about Rich.
"As reports attributing the DNC and DCCC hacks to the Russian government emerged, WikiLeaks and Assange made several public statements apparently designed to obscure the source of the materials that WikiLeaks was releasing," the Mueller report says.
The report quotes from an Aug. 25, 2016, interview Assange gave to Megyn Kelly on Fox News. A couple of weeks earlier, WikiLeaks had offered a $20,000 reward for information on Rich’s killer. Without flat-out saying that Rich was the WikiLeaks source, Assange did nothing to dispel the notion on Fox News.
"We're very interested in anything that might be a threat to alleged WikiLeak sources," he told Kelly. "We're not saying that Seth Rich's death necessarily is connected to our publication. That's something that has to be established. But if there's any question about a source of WikiLeaks being threatened, then people can be assured that this organization will go after anyone who may have been involved in some kind of attempt to coerce or possibly, in this case, kill a potential source."
Assange’s fuzzy answer is consistent with another interview he gave. Assange had told CNN in July 2016 that WikiLeaks likes "to create maximum ambiguity as to who our sources are."
The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
Investigators acknowledge that they can’t be totally sure how those files were transferred. The material might have been downloaded or hand-delivered.
But one thing is certain: It wasn’t Seth Rich.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hierom dus:quote:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Met de insinuatie dat Rich erbij betrokken was en daarvoor vermoord werd probeerde Assange zichzelf vrij te pleiten van het feit dat hij een doorgeefluik van de Russische inlichtingendienst was en probeerde hij zijn pardon van Trump veilig te stellen.quote:The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2020 00:30:54 ]
https://thehill.com/polic(...)o-hacked-dnc-servers
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
Dit onderwerp is misschien beter geschikt voor BNW, feit blijft dat er soms dingen gebeuren die het daglicht niet mogen aanschouwen.
De laatste stunt was natuurlijk de “zelfmoord” van Epstein.
De laatste stunt was natuurlijk de “zelfmoord” van Epstein.
We need a powerfull socialist movement to end all capitalist oppression and exploitation.twitter:RealJamesWoods twitterde op woensdag 19-02-2020 om 09:37:31 They don’t even try to hide it anymore. Socialism is now the bedrock of the @TheDemocrats. Like when they cheered about post-birth “abortion.” No more pretense. https://t.co/x0OvgugpYK reageer retweet
They don’t even try to hide it anymore. Socialism is now the bedrock of the @Ik denk niet dat dit goed afloopt voor de Dems. Het campagneteam van Trump heeft heel wat materiaal om te gebruiken als dit zo door gaat.
De gematigde Democraten die moeten toch schrikken van dit soort taal.
Waarom zoek je dit soort zaken zelf eigenlijk niet op? De antwoorden zijn gewoon te vinden hoor.quote:
https://thehill.com/polic(...)o-hacked-dnc-servers
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
quote:First off, CrowdStrike, the company the DNC brought in to initially investigate and remediate the hack, actually shared images of the DNC servers with the FBI. For the purposes of an investigation of this type, images are much more useful than handing over metal and hardware, because they are bit-by-bit copies of a crime scene taken while the crime was going on. Live hard drive and memory snapshots of blinking, powered-on machines in a network reveal significantly more forensic data than some powered-off server removed from a network. It’s the difference between watching a house over time, carefully noting down who comes and goes and when and how, versus handing over a key to a lonely boarded-up building. By physically handing over a server to the FBI as Trump suggested, the DNC would in fact have destroyed evidence. (Besides, there wasn’t just one server, but 140.)
bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
The FBI requested direct access to the Democratic National Committee’s (DNC) hacked computer servers but was denied, Director James Comey told lawmakers on Tuesday.quote:Op donderdag 20 februari 2020 01:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom zoek je dit soort zaken zelf eigenlijk niet op? De antwoorden zijn gewoon te vinden hoor.
[..]
The bureau made “multiple requests at different levels,” according to Comey, but ultimately struck an agreement with the DNC that a “highly respected private company” would get access and share what it found with investigators.
Het stinkt gewoon.
Tja en als ik hier nu een quote plaats van een DNC woordvoerder die beweert dat die verzoeken er helemaal niet geweest zijn, dat er verschillende overleggen plaatsgevonden hebben en dat werd besloten om een derde partij in te schakelen vind je toch nog steeds dat het stinkt.quote:
[..]
The FBI requested direct access to the Democratic National Committee’s (DNC) hacked computer servers but was denied, Director James Comey told lawmakers on Tuesday.
The bureau made “multiple requests at different levels,” according to Comey, but ultimately struck an agreement with the DNC that a “highly respected private company” would get access and share what it found with investigators.
Het stinkt gewoon.
En dat achteraf alle partijen tevreden waren met de geleverde informatie boeit je vast ook niet. Dus ja dit kan beter in BNW besproken worden
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Godskolere, meteen iedereen achter Bloomberg aan bij dit debat, heerlijk.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het is iig wel een stuk levendiger dan de eerste paar debatten 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:sbg1 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 04:43:51 Did I miss the word 'impeachment'? in the last two hours? reageer retweet
Did I miss the word 'impeachment'? in the last two hours?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:TheRickWilson twitterde op donderdag 20-02-2020 om 05:01:50 I’m sure we all feel a sense of relief they ended without actual bloodshed reageer retweet
I’m sure we all feel a sense of relief they ended without actual bloodshed
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wacht eens even, voor hoeveel heeft Bloomberg de corrupte DNC omgekocht dat ie uberhaupt mee mag doen met de debatten?
Dacht dat je rond dit punt toch wel op z'n minst 1 delegate zou moeten hebben om mee te mogen doen.
Dacht dat je rond dit punt toch wel op z'n minst 1 delegate zou moeten hebben om mee te mogen doen.
Over omkopen gesproken....
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-02-2020 om 18:46:02 Rod Blagojevich did not sell the Senate seat. He served 8 years in prison, with many remaining. He paid a big price. Another Comey and gang deal! Thank you to @LisaMarieBoothe who really “gets” what’s going on! @FoxNews reageer retweet
Rod Blagojevich did not sell the Senate seat. He served 8 years in prison, with many remaining. He paid a big price. Another Comey and gang deal! Thank you to @
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik vermoed dat er genoeg mensen in de VS zijn die niet meer trappen in de reflex 'socialisme = goelags'. Ja als je iemand bent die meent dat post birth abortion een ding is, maar die doelgroep hoef je toch al niet te proberen aan je kant te krijgen.quote:We need a powerfull socialist movement to end all capitalist oppression and exploitation.twitter:RealJamesWoods twitterde op woensdag 19-02-2020 om 09:37:31 They don’t even try to hide it anymore. Socialism is now the bedrock of the @:TheDemocrats. Like when they cheered about post-birth “abortion.” No more pretense. https://t.co/x0OvgugpYK reageer retweet
Ik denk niet dat dit goed afloopt voor de Dems. Het campagneteam van Trump heeft heel wat materiaal om te gebruiken als dit zo door gaat.
De gematigde Democraten die moeten toch schrikken van dit soort taal.
What Would Goku Do
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.quote:
Wacht eens even, voor hoeveel heeft Bloomberg de corrupte DNC omgekocht dat ie uberhaupt mee mag doen met de debatten?
Dacht dat je rond dit punt toch wel op z'n minst 1 delegate zou moeten hebben om mee te mogen doen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mooie manier om een schandaal te creëren: zelfs een eis verzinnen en daar dan verontwaardigd over doen.quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.quote:
[..]
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.
What Would Goku Do
Pure toeval natuurlijk. Blij dat het kromme weer is recht gelulquote:
[..]
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.quote:
[..]
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.
Overigens is dat geen kwestie van een corrupte DNC, er gingen juist aan de progressieve kant (kamp Warren bijvoorbeeld) veel stemmen op dat Bloomberg aan de debatten mee moest doen zodat hij ook echt aangepakt kon worden. Als hij er nooit is blijft hij lekker buiten schot terwijl hij wel veel aandacht kan genereren middels zijn geld. Ik weet ook niet of hij rond die periode flink gedoneerd heeft.
Overigens is het een verschrikkelijke vent en zal ik blij zijn als hij de kandidaat niet wordt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vond het ook een rare eis, als je zelf je campagne financiert of bijvoorbeeld op een goedkope manier president probeert te worden is dat toch prima?quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.
Ik zou eerder een maximum op de uitgaves zetten dan een minimum...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op zich is het eisen dat veel mensen je geld hebben gegeven ook wel absurd.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een beetje vergelijkbaar met wat ook bij sport in de VS doen? Zou kunnen werken..quote:
[..]
Ik zou eerder een maximum op de uitgaves zetten dan een minimum...
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Gut, dacht dat het wel zou meevallen.quote:
[..]
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.
Niks is minder waar.
https://twitter.com/awprokop/status/1230168232545456129
Wat een gajes.
Mwah, de eisen zijn er voornamelijk om te zorgen dat het aantal deelnemers aan de debatten niet te groot wordt. In principe wil je alleen de kanshebbers in de latere ronden nog hebben. Als Bloomberg een kanshebber is (waar het toch op lijkt) maar niet de eisen haalt, dan is het niet heel vreemd dat de eisen wat worden bijgesteld.quote:
[..]
Pure toeval natuurlijk. Blij dat het kromme weer is recht gelul
Daarnaast is het natuurlijk alleen maar goed dat alle kanshebbers meedoen. Want met de debatten kan ook Bloomberg op de inhoud worden aangepakt en moet hij met meer komen dan alleen advertenties. Juist de debatten is het deel waar zijn geld hem niet helpt.
Kijk, republikeinen zijn een soort van tegenpool van de democraten. maar veel van die republikeinen hebben min of meer dezelfde politieke opvattingen dan de democraten. Wat je nu ziet is dat de harde kern met de meest extreme opvattingen zich de laatste jaren zich het meest hebben gemanifesteerd. Tot het presidentschap van Trump konden de republikeinse politici redelijk werken met de democraten. Zelfs met tegenstellingen. Bloomberg hoort in principe tot de groep van voor het tijdperk van voor Trump. Hij weet als geen ander dat er geregeerd moet worden, want ook in new york had hij met die dynamiek te maken. Of dit nu met democraten of republikeinen is, zal hem worst zijn. Je zit nu in een situatie dat er een republikeinse senaat zit die bijna 100% tegengewerkt wordt door de democraten. Bij Obama zag je precies hetzelfde, die werd ook stevig tegengewerkt in zijn regeer periode. Maar toen werd er wel nog op bepaalde niveaus samengewerkt. Bloomberg wil dat die samenwerking weer terug komt. dat hebben de andere democratische kandidaten nog niet begrepen. Die zien nu een gemeenschappelijke vijand in de vorm van Mike Bloomberg. En dat is een verkeerd beeld.quote:
Bloomberg kan niet genoeg gebashed worden, republikein dat het is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.quote:
[..]
Gut, dacht dat het wel zou meevallen.
Niks is minder waar.
https://twitter.com/awprokop/status/1230168232545456129
Wat een gajes.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op die manier. In een behoorlijk linkse reddit waar ik weleens verkeer werd het geframed als jezelf inkopen in de race. Het is maar net hoe je het uitlegt. Maar als die regel zo jong is maakt het minder uit, als je inderdaad maar wel komt debatteren en niet alleen maar eenrichtingsverkeer over de kiezer uitspuwt.
What Would Goku Do
Zouden Murkowski en Collins nu anders stemmen?quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Wat mij betreft wel een nieuwe impeachment waard om hier achter te komen.
En bewijs zal nu misschien vanuit het VK geleverd worden zodat de senaat dit moeilijker kan verstoppen.
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Assange had het in 2016 er al over dat rusland niet achter de hacks zat.
Plus dat de advocaat van assange vroeg om een pardon, niet andersom zoals beweerd, dat Trump een pardon zou geven in ruil voor een verklaring.
Maar hey, framing door de media is weer gelukt en alle andere geluiden zullen worden afgedaan als "conspiracy" of "trump corruptie"
Het is natuurlijk de vraag of het uberhaupt bij Trump wegkomt of dat Rohrabacher daarover loog tegenover Assange met het idee dat hij het later bij Trump neer zou leggen. Op zijn minst lijkt het me wel interessant om daar verder onderzoek naar te doen.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
De advocaat van Assange claimt dat hij deze beweringen kan onderbouwen met bewijs. Ik neem aan dat hij daar binnenkort mee op de proppen komt. We wachten dus rustig af en beoordelen hetgeen hij presenteert dan gewoon op de inhoud.quote:
[..]
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals ik gister al zei, het gaat niet om wat Assange zegt, het gaat om wat hem aangeboden werd.quote:
[..]
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.
Assange had het in 2016 er al over dat rusland niet achter de hacks zat.
Plus dat de advocaat van assange vroeg om een pardon, niet andersom zoals beweerd, dat Trump een pardon zou geven in ruil voor een verklaring.
Maar hey, framing door de media is weer gelukt en alle andere geluiden zullen worden afgedaan als "conspiracy" of "trump corruptie"
Als dit waar is natuurlijk.
Daarnaast, Framing door media?!?
Hoe had dit gebeuren in een rechtszaak in het VK anders gemeld kunnen worden dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door ITs_relative op 20-02-2020 09:31:47 ]
-kom met een betere bron-
[ Bericht 95% gewijzigd door capricia op 20-02-2020 11:02:54 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door capricia op 20-02-2020 11:02:54 ]
2019: The Great Awakening
Niks mis met extra impeachments. Laat de Senaat dan Trump maar weer beschermen. Dat wordt een bloedbad voor de GOP.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.quote:
[..]
Niks mis met extra impeachments. Laat de Senaat dan Trump maar weer beschermen. Dat wordt een bloedbad voor de GOP.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit zou zomaar eens waar kunnen zijn, hij heeft er geld genoeg voor om iedereen het leven zuur te maken.twitter:RealSaavedra twitterde op donderdag 20-02-2020 om 05:28:53 People have misread Bloomberg from day 1A few million people saw this debateTens of millions will see/hear his ads every single day from now until Super TuesdayWhat did tonight do?It shifted Bloomberg's target from Trump to the other DemocratsRIP to the other Democrats reageer retweet
People have misread Bloomberg from day 1A few million people saw this debateTens of millions will see/hear his ads every single day from now until Super TuesdayWhat did tonight do?It shifted Bloomberg's target from Trump to the other DemocratsRIP to the other Democrats
Mwuah, niet helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.
Al het beleid belandt toch op de plank. En wat als Trump de verkiezingen wint? Dan zit je met een corrupte president.
Je bent mijns inziens gewoon verplicht om te impeachen bij impeachable offenses. Als je dit niet doet wordt het willekeur.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit nu moet gebeuren, eerst even afwachten wat voor feiten en bewijs er naar voren worden gebracht.
De campagnes moeten er niet onder lijden nee, dat ben ik met je eens.
Dat de Dems allerlei wetten door het Huis jassen en dat die dan bij McConnell komen en dan gaan ze door de Senaat?quote:
[..]
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.
Zoiets?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je kunt impeachen to sint juttemis, maar zolang Trump mensen als Barr en McConnell heeft die het smerige werk voor hem doen, en hem uit de penarie helpen, zal er niks veranderen. Wat er op dit moment in de kluis bij MConnell ligt, zal echt wel een keer worden getekend. Trump is niets zonder ruggensteun, en zal diep buigen als de senaat veranderd. Dat zag je in 2018 en dat zal je in veel sterkere mate zien als de democraten een meerderheid in de senaat krijgen. Dan komen de wetten op tafel die Trump niet grijnzend omhoog zal willen houden.quote:
[..]
Mwuah, niet helemaal mee eens.
Al het beleid belandt toch op de plank. En wat als Trump de verkiezingen wint? Dan zit je met een corrupte president.
Je bent mijns inziens gewoon verplicht om te impeachen bij impeachable offenses. Als je dit niet doet wordt het willekeur.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit nu moet gebeuren, eerst even afwachten wat voor feiten en bewijs er naar voren worden gebracht.
De campagnes moeten er niet onder lijden nee, dat ben ik met je eens.
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 20-02-2020 10:52:18 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
ditch Mitch first.quote:
[..]
Dat de Dems allerlei wetten door het Huis jassen en dat die dan bij McConnell komen en dan gaan ze door de Senaat?
Zoiets?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wow, Warren castreert Bloomberg hier even met haar tomahawk, zonder verdoving.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Kijk, dat had hij eigenlijk moeten zien aan komen. De aanval van Warren was natuurlijk gericht op de groep van invloedrijke celebs die denken dat met misdaden ongestraft kunnen wegkomen omdat ze zich een legertje ster-advocaten kunnen veroorloven.quote:
Wow, Warren castreert Bloomberg hier even met haar tomahawk, zonder verdoving.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Neemt niet weg dat ook dit weer voorkomt uit verhalen van wat dames. Warren kiest ervoor die vrouwen te geloven en Bloomberg weg te zetten als een lompe hork.quote:
[..]
Kijk, dat had hij eigenlijk moeten zien aan komen. De aanval van Warren was natuurlijk gericht op de groep van invloedrijke celebs die denken dat met misdaden ongestraft kunnen wegkomen omdat ze zich een legertje ster-advocaten kunnen veroorloven.
Hij maakt er natuurlijk deel van uit, in welke mate, dat moet zich nog uitwijzen.quote:
[..]
Neemt niet weg dat ook dit weer voorkomt uit verhalen van wat dames. Warren kiest ervoor die vrouwen te geloven en Bloomberg weg te zetten als een lompe hork.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wil ik best geloven. Maar het is ook zo dat hij een van de miljardairs is, die investeert in goede dingen.quote:
[..]
Hij maakt er natuurlijk deel van uit, in welke mate, dat moet zich nog uitwijzen.
Dan maakt je niet onschuldig. Alsof een duit in een collectezakje gooien je ook niet geloviger maakt.quote:
[..]
Wil ik best geloven. Maar het is ook zo dat hij een van de miljardairs is, die investeert in goede dingen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Soros ook.quote:
[..]
Wil ik best geloven. Maar het is ook zo dat hij een van de miljardairs is, die investeert in goede dingen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ben zelf geen fan van rijke suikeroompjes, uit welke politiek hoek ze ook weg komen.quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Bloomberg is in veel opzichten gewoon een soort Trump, met veel meer geld en succes. Warren deed dit wel netjes. Misschien toch maar voor haar gaan dan als Democraten.
maar hoe het ook zij, als Bloomberg niet wordt gekozen zal dit afhangen van zijn performance, en ik moet zeggen: dat was beneden de maat.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het gaat er mij meer om dat iemand durft te stellen dat iemand onschuldig is, omdat meneer 'investeert in goede dingen'. Dat doet Soros ook, maar uit een bepaalde hoek wordt hij als een duivel gezien.quote:
[..]
Ik ben zelf geen fan van rijke suikeroompjes, uit welke politiek hoek ze ook weg komen.
Ik vind het verder prima dat een miljardair ergens in wil investeren, zou ik ook doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mua, Mike Gravel had wel genoeg donaties maar omdat hij niet in de juiste polls hoog stond werd hij niet uitgenodigd. Terwijl er in die zin meer bewijs van support voor hem was dan voor zo'n Bloomberg. Wel weer toevallig dat voor een Bloomberg met héél veel geld de regels wel in zijn voordeel kunnen worden gedraaid maar dat voor een leipe leftie ze keihard regels zijn regels doen.quote:
[..]
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.
Overigens is dat geen kwestie van een corrupte DNC, er gingen juist aan de progressieve kant (kamp Warren bijvoorbeeld) veel stemmen op dat Bloomberg aan de debatten mee moest doen zodat hij ook echt aangepakt kon worden. Als hij er nooit is blijft hij lekker buiten schot terwijl hij wel veel aandacht kan genereren middels zijn geld. Ik weet ook niet of hij rond die periode flink gedoneerd heeft.
Overigens is het een verschrikkelijke vent en zal ik blij zijn als hij de kandidaat niet wordt.
Prachtige televisie dat wel.quote:
Wow, Warren castreert Bloomberg hier even met haar tomahawk, zonder verdoving.
2019: The Great Awakening
investeren in politiek is doorgaans weggegooid geld. investeer dan in tastbaardere dingen.quote:
[..]
Het gaat er mij meer om dat iemand durft te stellen dat iemand onschuldig is, omdat meneer 'investeert in goede dingen'. Dat doet Soros ook, maar uit een bepaalde hoek wordt hij als een duivel gezien.
Ik vind het verder prima dat een miljardair ergens in wil investeren, zou ik ook doen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar dat mag iemand toch helemaal lekker zelf weten?quote:
[..]
investeren in politiek is doorgaans weggegooid geld. investeer dan in tastbaardere dingen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
dat wel. maar ik vind het zo'n verspilling.quote:
[..]
Maar dat mag iemand toch helemaal lekker zelf weten?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Geld laten staan vaak ook, het moet rollen. Zelf zou ik investeren in kleine game-bedrijfjes, volgens velen ook verspilling.quote:
[..]
dat wel. maar ik vind het zo'n verspilling.
Helaas kom ik niet helemaal in de buurt van het vermogen van Bloomberg.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
kudt is dat he? ik heb dat ook vaak.quote:
[..]
Geld laten staan vaak ook, het moet rollen. Zelf zou ik investeren in kleine game-bedrijfjes, volgens velen ook verspilling.
Helaas kom ik niet helemaal in de buurt van het vermogen van Bloomberg.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
In het debat vond ik Buttigieg nog het meest duidelijk overkomen. Hij had zichzelf goed onder controle. Vergeleken met de kakelende rest vond ik hem een baken van rust.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zou hem wel eens willen zien tegen Trump en ben dan benieuwd of zijn geaardheid gebruikt gaat worden door team Trump. En hoe USA daar op reageert.quote:
In het debat vond ik Buttigieg nog het meest duidelijk overkomen. Hij had zichzelf goed onder controle. Vergeleken met de kakelende rest vond ik hem een baken van rust.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waar kan ik dat debat terugkijken, ik vind dat altijd wel interessant. Maar de vorige keer vond ik op youtube vooramelijk fragmenten.
De tijden zijn veranderd. Er is lang gedacht dat de VS geen afro-amerikaanse president zouden kiezen. Dus waarom zou een vrouw of een homosexueel niet gekozen worden?quote:
[..]
Ik zou hem wel eens willen zien tegen Trump en ben dan benieuwd of zijn geaardheid gebruikt gaat worden door team Trump. En hoe USA daar op reageert.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
Waar kan ik dat debat terugkijken, ik vind dat altijd wel interessant. Maar de vorige keer vond ik op youtube vooramelijk fragmenten.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zou het toejuichen, maar ben bang dat dit nog dieper zit dan de haat tegen Obama. Homo zijn is natuurlijk duivels.quote:
[..]
De tijden zijn veranderd. Er is lang gedacht dat de VS geen afro-amerikaanse president zouden kiezen. Dus waarom zou een vrouw of een homosexueel niet gekozen worden?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit.quote:
[..]
Ik zou het toejuichen, maar ben bang dat dit nog dieper zit dan de haat tegen Obama. Homo zijn is natuurlijk duivels.
Als ik bij mijn hippe, fatsoenlijk opgeleide en vrijgevochten vrienden en bekenden uit NY en Boston kijk, zie ik dat die er geen probleem mee hebben. Maar die gaan niet voor hem. Die gaan voor Warren of Sanders.
Als ik dan in m'n bubbeltje kijk naar bekenden uit het Midwesten en Zuiden, dan hebben die er toch echt wel een probleem mee. En dat zijn dan de ietwat progressiever ingestelde types. Hun familie, buren en bekenden gaan dan - als ze überhaupt al democratisch stemmen - standaard voor Biden of een Bloomberg.
Dit.twitter:JoeNBC twitterde op donderdag 20-02-2020 om 03:31:10 Democrats are just not good at this. The circling firing squad routine is damaging everyone on the stage while leaving Donald Trump untouched. Not. Good. reageer retweet
Democrats are just not good at this. The circling firing squad routine is damaging everyone on the stage while leaving Donald Trump untouched. Not. Good.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
welke dynamiek zou er ontstaan mocht Mitt Romney zich ineens in de republikeinse campagne gaan mengen?quote:
[..]
Dit.
Als ik bij mijn hippe, fatsoenlijk opgeleide en vrijgevochten vrienden en bekenden uit NY en Boston kijk, zie ik dat die er geen probleem mee hebben. Maar die gaan niet voor hem. Die gaan voor Warren of Sanders.
Als ik dan in m'n bubbeltje kijk naar bekenden uit het Midwesten en Zuiden, dan hebben die er toch echt wel een probleem mee. En dat zijn dan de ietwat progressiever ingestelde types. Hun familie, buren en bekenden gaan dan - als ze überhaupt al democratisch stemmen - standaard voor Biden of een Bloomberg.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zouden de dem.kandidaten, die niét worden genomineerd dan in aanmerking komen voor een kabinet op VP positie.
Zoals gezegd wordt van Harris (Biden) of als Obama aan Hillary vroeg.
Heb er niks over te zeggen, ik ben voor Warren.
Op twitter komen ook filmjes voorbij van hearings waarin zij goed haar woordje doet.
Zoals gezegd wordt van Harris (Biden) of als Obama aan Hillary vroeg.
Heb er niks over te zeggen, ik ben voor Warren.
Op twitter komen ook filmjes voorbij van hearings waarin zij goed haar woordje doet.
