twitter:MartijnKlungel twitterde op dinsdag 15-10-2019 om 23:52:23Alle ingangen naar het Binnenhof zijn vannacht al geblokkeerd door politiebusjes. Boeren willen morgen naar het Binnenhof, maar dat mag niet van minister Grapperhaus. Ook @rtvnoord volgt het #boerenprotest in Den Haag. https://t.co/qU2Sq2dWCw reageer retweet
quote:Protesterende boeren gaan woensdag in ochtendspits op pad: grote problemen verwacht
De protesterende boeren die woensdag het Binnenhof in Den Haag willen gaan bezetten, zullen vermoedelijk in de ochtendspits voor grote problemen op wegen in het hele land zorgen. Ze hebben afgesproken om 09.00 uur bij het RIVM in Bilthoven en rijden daarna door naar Den Haag. Er doen naar verwachting duizenden boeren mee.
De actiegroep Farmers Defence Force heeft de planning voor het protest van woensdag 16 oktober vandaag bekendgemaakt. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu is eerst aan de beurt. Daar willen de boeren om 09.00 uur al zijn. ,,De Rijksdienst die met schimmige methodes en uitkomsten ons als grootste vervuiler heeft aangewezen'', staat in het programma.
Daarna rijden de 'trekkers, bussen en auto's' naar Den Haag met verschillende eisen: ,,eerst onafhankelijke metingen en pas daarna maatregelen. Geen eliminatie van boerenbedrijven, geen inbreuk op grondrechten.'' De Farmers Defence Force zegt te verwachten dat premier Rutte en landbouwminister Schouten de actievoerders woensdag aanhoren.
De plannen laten zien dat de boeren al vroeg op pad gaan. Dat zal opnieuw zorgen voor grote drukte op de Nederlandse wegen. Tijdens het protest van 1 oktober zorgden de boeren ook al voor ellenlange files.
De actie van komende woensdag, waar naar verwachting duizenden boeren aan mee zullen doen en die groter moet worden dan de boerenactie van vorige week, wordt gehouden uit protest tegen de kabinetsbesluiten. De boeren willen niet weggesaneerd worden en eisen onder meer een betere vergoeding voor nertsenfokkerijen die over enkele jaren verboden worden.
Ontbijt
Een delegatie van actievoerders blijft in Den Haag. Donderdag wil de actiegroep daar ontbijt klaarzetten voor burgers, om het 'ongemak' dat de demonstraties met zich mee hebben gebracht, te verzachten. Het moet een ontbijt worden met in Nederland geproduceerde producten. Die middag zullen de boeren die overnacht hebben in Den Haag ook nog een tocht maken langs verschillende rijksgebouwen in de stad, maakte actieleider Mark van den Oever van actiegroep Farmers Defence Force vanmiddag bekend.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-verwacht~a5cd1fe3/
quote:Provincies zwichten voor boerenprotest: geen nieuwe stikstofregels voor boeren
Nadat Drenthe en Overijssel de regels geheel introkken, schortte Gelderland de invoering voorlopig op. In Groningen en Flevoland houdt het bestuur voet bij stuk.
Meerdere provinciebesturen hebben maandag besloten af te zien van de invoering van nieuwe stikstofregels. Drenthe en Overijssel schrapten de regels voor boeren, net als Friesland vorige week al deed. Gelderland schortte invoering ervan voorlopig op. Dit onder druk van demonstrerende boeren, die maandag met tractoren richting de provinciehuizen zijn getrokken. Groningen en Flevoland houden ondanks de protesten vast aan de gemaakte afspraken.
De Groningse gedeputeerde Henk Staghouwer (ChristenUnie) zei maandagavond in een persconferentie dat het provinciebestuur voet bij stuk houdt en geen uitzonderingen maakt in de nieuwe stikstofregels. ,,Vier andere provincies hebben een andere keuze gemaakt. Wij hebben gemeend daaraan vast te moeten houden." Staghouwer zei vanaf morgen met de landbouwsector en het Rijk in gesprek te gaan over een oplossing.
Eerder op de dag was de binnenstad van Groningen het toneel van grimmig protest. Demonstrerende boeren belaagden agenten met hooi en reden betonnen paaltjes omver. Een tractor reed door een afzetting bij de Vismarkt - fietsers en voorbijgangers konden hem ternauwernood ontwijken. Eén boer werd gearresteerd nadat hij met zijn tractor geprobeerd zou hebben op een politiepaard in te rijden.
Bij het provinciehuis moesten agenten met wapenstokken de menigte bij de deur weg houden. De honderden boeren daar eisten het schrappen van de stikstofregels, en dreigden de deur uit het provinciehuis te rammen - een trekker vlak voor de ingang van het provinciehuis zette hun dreigement kracht bij. Toen er om 16.30 uur nog geen conclusie was, reed de tractor de deur van het provinciehuis er daadwerkelijk uit. Agenten konden voorkomen dat de menigte naar binnen drong, zo is te zien op beelden van RTV Noord.
Koepelorganisatie LTO Noord, dat de demonstratie organiseerde, keurt de actie af en vraagt leden terug naar huis te gaan.
Drenthe, Overijssel en Gelderland
In andere provincies ging het provinciebestuur wel overstag. De Drentse gedeputeerde Henk Jumelet (CDA) zei maandagmiddag tegenover zo'n duizend boeren, die zich hadden verzameld bij het provinciehuis in Assen, dat de maatregelen worden ingetrokken. ,,Wij hebben goed geluisterd en geconstateerd dat we hetzelfde bedoelen", zei Jumelet. ,,We gaan samen terug en trekken in."
Eerder op de dag zei Jumelet nog dat de maatregelen zouden worden uitgesteld. ,,Daarmee zijn de beleidsregels van tafel tot er iets beters ligt." Later werd hij stelliger in zijn bewoordingen. Ook in Overijssel werden de stikstofregels voor boeren helemaal ingetrokken.
In Gelderland is de invoering van de maatregelen voorlopig opgeschort, in elk geval tot de collegevergadering van volgende week. Een woordvoerder laat weten dat het provinciebestuur in overleg gaat om de maatregelen ,,die voor agrariërs gelden niet of nog niet in te laten gaan".
Friesland al overstag
Vrijdag trokken enkele tientallen boeren voor een demonstratie naar Leeuwarden. Daar kregen zij van gedeputeerde Johannes Kramer (FNP) te horen dat het nieuwe stikstofbeleid wordt ingetrokken.
Het intrekken of opschorten van de invoering van nieuwe stikstofregels betekent dat er voorlopig geen nieuwe vergunningen kunnen worden afgegeven aan boerenbedrijven. Door een verstrekkend besluit van de Raad van State mogen alleen stikstof-uitstotende uitbreidingen van bedrijven volgen als die uitstoot elders wordt gecompenseerd.
Boeren vinden dat zij onevenredig hard worden getroffen door de maatregelen. Maandag zorgen demonstrerende boeren in delen van het land voor verkeersopstoppingen. Behalve naar Assen en Groningen trokken zij op tractoren naar de provinciehuizen in onder meer Haarlem, Den Haag, Zwolle en Arnhem.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)erenprotest-a3976663
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2019/10/web-1410binprovinciehuisgroningenjpg.jpg)
(illegale zender)
Bron?quote:Op donderdag 17 oktober 2019 09:11 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Hij heeft onder andere een ''bedrijfswagen'' gekocht van die subsidie (lees: een Audi A8)
Als je in aanmerking komt voor subsidie heb je al geïnvesteerd. Voor een warmtepomp krijgt de burger ca 15% subsidie. Reken nu eens terug hoeveel die boer zelf heeft geïnvesteerd in zijn eigen bedrijf om 150k subsidie te krijgen als dat ook ca 15% zou zijn.
quote:Boerenprotest: eerst goedmaakontbijt voor Hagenaars, daarna weer actie
Tientallen actievoerende boeren hebben de nacht doorgebracht op het Malieveld in Den Haag. Ze zijn blijven hangen na de grote demonstratie van gisteren. Sommige boeren bleven voor de gezelligheid, anderen gaan vandaag verder met hun actie tegen de stikstofmaatregelen. De Tweede Kamer debatteert daar vandaag over met minister Schouten van Landbouw.
Na het boerenprotest van duizenden agrariërs gingen gisteravond de meesten van hen weer terug naar hun boerderij. Voor de achterblijvers was er nog een afterparty, die tot in de kleine uurtjes doorging. De gevolgen daarvan zijn vanochtend nog merkbaar. "Ik ben een paar mensen tegengekomen die nauwelijks aanspreekbaar waren", vertelt verslaggever Roel Pauw.
Geen koffiezetapparaat
De boeren hadden met tentjes en caravans een provisorisch kampement opgeslagen. Als ze zich zouden gedragen, was dat geen probleem, had de gemeente vooraf gezegd. Sommigen probeerden in hun trekker te overnachten.
"We vonden de trekker in eerste instantie een goede plek om te slapen", vertelt een jonge boer. "Dat hebben we twee uur volgehouden, maar daarna zijn we toch maar tussen de jongens in de caravan gaan liggen." Over het blikje energiedrank in zijn hand: "Je moet toch een ontbijtje hebben. Ik heb geen koffiezetapparaat bij me in de trekker."
Nog een dagje actie tegen de stikstofregels zien ze na een natte afterparty niet zitten. "We zijn gisteravond allemaal zeiknat geregend, dus ondertussen hebben we wel weer zin om thuis bij de kachel te zitten." Thuis is voor hem in Ede, over binnenwegen een paar uur rijden.
Ontbijt met shoarma
De boeren die vandaag wel doorgaan met hun actie ontbijten bij de Hofvijver, waar ook belangstellende Hagenaars bij mogen aanschuiven. Op het menu staan behalve kaas en brood ook shoarma. Er is genoeg te eten voor 5000 man, zei organisatie Farmers Defence Force.
https://nos.nl/artikel/23(...)arna-weer-actie.html
quote:Landbouweconoom: 'Landbouwsubsidie is geen gratis geld'
Het protest van boeren maakt veel los. Boeren en hun medestanders voelen zich in de steek gelaten door de overheid. Critici zeggen dat ze niet moeten klagen. Ze zouden aan de subsidiekraan liggen. Op social media gaat het er stevig aan toe.
Geschreven door
Egbert Minnema Egbert Minnema
Datajournalist en redacteur
Maar hoe zit het precies met die landbouw subsidies? RTV Noord zocht het voor je uit.
De cijfers
In 2018 is ruim 73 miljoen euro aan Europese landbouwsubsidies uitgekeerd aan ruim 2400 Groningse bedrijven. Dat blijkt uit gegevens van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland.
Het grootste deel, bijna 45 miljoen bestaat uit de zogenoemde basisbetalingsregeling. Dit is een standaard bedrag per hectare grond dat agrarische bedrijven krijgen om hun werk mee te kunnen doen. Vorig jaar was dat 267,34 euro per hectare.
Naast deze basisregeling bestaan er ook subsidies voor onder meer jonge boeren en milieuvriendelijke doeleinden.
De kern van het landbouwbeleid was dat Europa zelfvoorzienend werd
Petra Berkhout - landbouweconoom Wageningen Universiteit
Ontstaan
De geschiedenis van deze Europese landbouwsubsidies gaat terug tot in de jaren '60 van de vorige eeuw, legt landbouweconoom Petra Berkhout van de Wageningen University and Research uit.
'Een van de grondleggers van dit Europese beleid was de Nederlandse commissaris Sicco Mansholt. Hij had in de Tweede Wereldoorlog de hongerwinter meegemaakt, en dacht naast 'nooit meer oorlog' ook 'nooit meer honger'. De kern van zijn beleid was om te zorgen dat de EU zelfvoorzienend werd op het gebied van voedselproductie.'
Kunstmatige hoog
Tot en met de jaren '80 werden de prijzen van in Europa geproduceerd voedsel kunstmatig hoog gehouden. Dit was om bedrijven in Europese landen te stimuleren voedsel te gaan verbouwen.
Berkhout: 'Dit beleid werkte vooral goed toen er minder voedsel werd geproduceerd dan we in Europa nodig hadden. Daardoor moest er ook nog voedsel van buiten Europa geïmporteerd worden. Op al dat voedsel werden importheffingen ingesteld. Daardoor kon het voedsel van buiten Europa voor dezelfde prijs verkocht worden als voedsel dat hier geproduceerd werd.'
Omslag
Dit beleid was succesvol en zorgde dat er steeds meer voedsel werd geproduceerd in Europa. 'Zoveel zelfs dat Europa uiteindelijk meer voedsel produceerde dan haar inwoners nodig hadden. Daardoor werd de Europese Unie ineens exporteur van voedsel.'
Maar met kunstmatig hoge prijzen is het volgens Berkhout lastig om voedsel buiten Europa te verkopen. 'Op de wereldmarkt lagen de prijzen namelijk lager. Daar waren dus exportsubsidies voor nodig. Maar dat werd zo enorm duur dat het beleid in de jaren '80 is aangepast.'
Compenseren
Kortom, het kunstmatig hoog houden van de prijzen kwam te vervallen. Berkhout: 'De inkomens van boeren liep daardoor ook terug. Om de boeren te compenseren kwamen er toeslagen per hectare voor in de plaats.' Dit zijn dan de zogenoemde basisbetalingsregelingen.
Volgens Berkhout kunnen dat behoorlijke bedragen zijn. In Groningen wordt er per bedrijf gemiddeld zo'n 18.800 euro aan basissubsidies uitgekeerd. Daar zitten onderlinge verschillen in, zoals uit onderstaande tabel blijkt.
Subsidies in 2018 aantal bedrijven
minder dan ¤10.000,- 786
tussen ¤10.000,- en ¤20.000,- 774
tussen ¤20.000,- en ¤50.000,- 707
meer dan ¤50.000,- euro 113
Bron: RVO
Subsidie-infuus?
Er wordt wel beweerd dat deze basissubsidies gratis geld zijn voor bedrijven, maar dat is volgens Berkhout niet waar. 'Zeg dat nooit tegen een boer. Uiteindelijk moet een bedrijf wel allerlei eisen voldoen wat betreft aan vergroening, milieubescherming, gezondheid en dierenbescherming. Heb je dat niet op orde, dan kun je worden gekort op de basissubsidie.'
Daarnaast blijkt uit ramingen van de Wageningen Universiteit over 2018 dat de gemiddelde opbrengt van bijvoorbeeld een akkerbouwbedrijf voor 9 procent uit subsidies en inkomenstoeslagen bestaat. Voor melkveebedrijven is dit 6 procent.
'Niet direct in zakken van boeren'
Een ander misverstand is volgens Berkhout dat deze subsidies direct in de zakken van de boeren verdwijnt. 'Zoals het technisch heet: deze subsidies vloeien voor een groot deel weg naar productiefactoren.' Dat betekent dat deze subsidies zorgen dat vooral grond meer waard wordt. 'Je kunt het vergelijken met de hypotheekaftrek, die er ook voor zorgt dat huizen duurder zijn dan zonder die aftrek,' legt Berkhout uit.
Ook zorgen de subsidies dat de prijzen van voedsel omlaag gaan. 'Want de prijs komt nu op een internationale markt tot stand, en niet meer op een afgeschermde EU-markt.'
Idealiter profiteert de consument daardoor uiteindelijk ook van de subsidies. Maar dat is, vanwege de vele spelers tussen de boer en de consument volgens Berkhout lang niet altijd te merken.
https://www.rtvnoord.nl/n(...)-is-geen-gratis-geld
Goede post voor al die 'huuu maar ze krijgen subsidie'-schreeuwers hier.quote:
Speciaal voor jou liggen er ook komkommersquote:
Smerig gebakken eitje gespot; maak de pan eens schoon
Komt door het spek, zal vast schoon zijn.quote:
Smerig gebakken eitje gespot; maak de pan eens schoon
quote:Boeren bieden ontbijt aan in Den Haag: 'Ik ben blij dat we straks weer Groninger lucht inademen'
Zo'n 25 Groningse boeren hebben, samen met een paar honderd collega's, de nacht doorgebracht op het Malieveld in Den Haag.
'Ik ben wel een beetje brak', zegt melkveehouder Roel Heemstra uit Niekerk. 'Ik ben blij dat we straks weer de Groninger lucht inademen.'
Ontbijt
De boeren bieden donderdagochtend bij de Hofvijver een ontbijt aan de inwoners van Den Haag aan 'om het ongemak dat de demonstraties ongetwijfeld hebben opgeleverd, enigszins te verzachten'.
'Dat ontbijt wordt gewoon gezellig', denkt Heemstra. 'Wij hebben in ieder geval wel trek', lacht hij. 'We bieden het aan, maar we zitten er zelf natuurlijk ook bij te snoepen.'
Er zijn ongeveer twintig kraampjes met eieren, worst, kaas, sinaasappelsap, brood en zelfs shoarma. Sommige Hagenaars steken een worst en een fles sap in hun tas, anderen halen een hele doos etenswaren en regelen zo alvast de bedrijfslunch. Ook de koffie vindt gretig aftrek.
Tour de Boer
Na het ontbijt willen de boeren een 'Tour de Boer' houden langs diverse ministeries. Volgens protestleider Sieta van Keimpema van de Farmers Defence Force mogen de boeren dat echter niet doen met de tractor. 'Dat is echt jammer, want we wilden daarna met elkaar gelijk de stad uit rijden. Nu moet iedereen afzonderlijk met zijn trekker de stad uit en dan is de kans dat het een puinhoop wordt juist groter.' De politie overlegt nu met de boeren wat er mogelijk is.
In de stad zijn opnieuw veel agenten aanwezig met politieauto's en ME-busjes. Ook worden weer legertrucks ingezet. De boeren zijn daar niet blij mee. 'De inzet is heel groot en provocerend', aldus Van Keimpema.https://www.rtvnoord.nl/n(...)inger-lucht-inademen
Kuzu had ook mogen spreken hoor..quote:
Wij mogen Turken niet. Wij laten PVV spreken op onze boerenrally. En nu aan de shoarma ontbijt.
Niet snappen dat dit standaard kost is als boeren samen een nacht doorhalenquote:
Wij mogen Turken niet. Wij laten PVV spreken op onze boerenrally. En nu aan de shoarma ontbijt.
Is toch van varkensvlees.quote:
Wij mogen Turken niet. Wij laten PVV spreken op onze boerenrally. En nu aan de shoarma ontbijt.
Fixedquote:
We gaan blijven komen zo lang als het moet!
Je ze zullen wel weer van alles op hun manier moeten regelen...quote:
Wel zijn handje ophouden voor staatssteun, maar als de geldende regelingen niet in zijn voordeel zijn, dan wordt ie WOEST.quote:
[..]
Wat is hier nu de relevantie van?
Hij heeft subsidie gekregen omdat
a) hij een grote investering gedaan (van een paar ton of meer) heeft in zijn bedrijf en daar een subsidie voor kreeg volgens de geldende regelingen
ja en het bier was opquote:
We gaan blijven zo lang als het moet! Oh shit regen...
Dat is wel kutquote:
Onwaar. Lang niet alle subsidies werken zo.quote:
[..]
Als je in aanmerking komt voor subsidie heb je al geïnvesteerd.
Ja... en dan roepen dat zij weten hoe de natuur in elkaar zit omdat ze midden in de natuur staan.quote:
We gaan blijven zo lang als het moet! Oh shit regen...
(spercieboontjes natuur noemen
)Heb je al ontbeten trouwens?quote:
Nee. Zag net foto's. Wel super leuk zo maar eet wel thuis mijn boterhamquote:Op donderdag 17 oktober 2019 10:25 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Heb je al ontbeten trouwens?
Hoop dat ze snel weer terugkomen.
Misschien kunnen ze volgende keer een paar dagen achter elkaar blijven
Wie weet.. ze komen vast snel terug...quote:
[..]
Nee. Zag net foto's. Wel super leuk zo maar eet wel thuis mijn boterham
Hoop dat ze snel weer terugkomen.
Misschien kunnen ze volgende keer een paar dagen achter elkaar blijven
Goh! Je verwacht het niet!
Dit was van het protest op 1 oktoberquote:
Op Oh! My bad sorry!quote:Op donderdag 17 oktober 2019 10:33 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dit was van het protest op 1 oktober
En dan ook aankomen met van dat veel te donker geverfde bruin fabrieksbrood en cheapo witte bolletjes.quote:
Smerig gebakken eitje gespot; maak de pan eens schoon
Maar de consument moet wel allemaal dure ecologische lokale producten kopen hoor.Waarschijnlijk kregen ze voor dat ontbijt geen subsidiequote:
[..]
En dan ook aankomen met van dat veel te donker geverfde bruin fabrieksbrood en cheapo witte bolletjes.
Maakt niet uitquote:
Het gaat toch om het gebaarquote:
[..]
En dan ook aankomen met van dat veel te donker geverfde bruin fabrieksbrood en cheapo witte bolletjes.
Inderdaad en het is een hypocriet gebaar.quote:
Spijkers op laag water zoeken ook steeds, 'oeh, dat bolletje komt van de supermarkt.'
Man man man.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2019 10:45:25 ]
Heb dit met verbazing gekeken...quote:
Dit is helaas een goede representatie van de realiteit, inclusief dit topic.
Dit soort "interviews"quote:
Dit is helaas een goede representatie van de realiteit, inclusief dit topic.
En daar heb je dan jaren voor moeten studeren.. Nee dan heb je het gemaakt in je leven hoor..
Knipknipknipknip
En de rest zijn acteurs zekerquote:
[..]
Dit soort "interviews"
En daar heb je dan jaren voor moeten studeren.. Nee dan heb je het gemaakt in je leven hoor..
Hoe kan je in dezelfde vraag de boeren steunen en dan bij de klimaatactivisten ineens zeggen dat het niet kan en dat ze de burger lastig vallen met hun blokkades.
Als ik maar genoeg knip kan ik jou ook alles laten zeggen...quote:
Ken je die liedjes van trump niet waarin ze overal een woordje of een deel daarvan gebruiken?
"Ja maar hij heeft het gezegd" !1einz!
Het is niet dezelfde vraag.. het is een lang sturend gesprek en dan knippen ze er exact uit wat nodig is..quote:
Nah het is gewoon dom.
Hoe kan je in dezelfde vraag de boeren steunen en dan bij de klimaatactivisten ineens zeggen dat het niet kan en dat ze de burger lastig vallen met hun blokkades.
Zo gaan al die sociale "onderzoeken" van dat soort youtubers
https://www.dumpert.nl/item/7776409_a69e4ee8
Oh ik kan mij best voorstellen dat mensen echt zo denken. Maar geloof dat de meeste mensen in dat filmpje ook wat ouder waren. Het klimaat is wel iets meer belangrijk voor jonge mensen.quote:
[..]
Het is niet dezelfde vraag.. het is een lang sturend gesprek en dan knippen ze er exact uit wat nodig is..
Zo gaan al die sociale "onderzoeken" van dat soort youtubers
quote:
Haha prachtig
https://www.dumpert.nl/item/7776409_a69e4ee8
Dat kan ook best maar je ziet van mijlen ver hoe dit soort filmpjes tot stand komen..quote:
[..]
Oh ik kan mij best voorstellen dat mensen echt zo denken. Maar geloof dat de meeste mensen in dat filmpje ook wat ouder waren. Het klimaat is wel iets meer belangrijk voor jonge mensen.
En de boeren zijn ook naar het maaiveld getrokken voor 100 euroquote:
[..]
Als ik maar genoeg knip kan ik jou ook alles laten zeggen...
Ken je die liedjes van trump niet waarin ze overal een woordje of een deel daarvan gebruiken?
"Ja maar hij heeft het gezegd" !1einz!
Het is toch geen bakkersprotest?quote:
[..]
En dan ook aankomen met van dat veel te donker geverfde bruin fabrieksbrood en cheapo witte bolletjes.
Gratis kanker erbij over een jaar of twintigquote:
Smerig gebakken eitje gespot; maak de pan eens schoon
Blijf dan lekker weg, sufkut. Zit niemand hier op jou te wachten.quote:Boeren bieden ontbijt aan in Den Haag: 'Ik ben blij dat we straks weer Groninger lucht inademen'
Ze gaan veranderingen doorvoeren. Hoe zijn dat nu geldende regelingen?quote:Op donderdag 17 oktober 2019 10:14 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Wel zijn handje ophouden voor staatssteun, maar als de geldende regelingen niet in zijn voordeel zijn, dan wordt ie WOEST.
_!F*ck em!quote:
Het stikstofbeleid voor de landbouw dat het kabinet nu voorstelt, is op juridisch drijfzand gebouwd. En de stikstofberekeningen en -modellen zijn zo onzeker dat je er geen beleid op moet willen baseren.
Dat zeggen verschillende wetenschappers, juridisch deskundigen en advocaten die waren uitgenodigd door de Tweede Kamer. De Kamerleden hebben morgen een debat met minister Schouten van Landbouw over de stikstofcrisis en willen zich goed voorbereiden.
https://nos.nl/l/2306420
Gelukkig hebben we baudetquote:
Ja je zal de politiek niet snel betrappen op het hebben van verstand van zaken
Onder andere @J.A.R.V.I.S. had al iets dergelijks geplaatst. Het komt er onder meer op neer dat het kabinetsbeleid te gemakzuchtig is en er dus rigidere maatregelen nodig zijn dan dingen op vrijwillige basis doen.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 11:28 schreef AchJa het volgende:
'Kabinetsbeleid stikstof juridisch onhoudbaar', Kamer in verwarring
Het stikstofbeleid voor de landbouw dat het kabinet nu voorstelt, is op juridisch drijfzand gebouwd. En de stikstofberekeningen en -modellen zijn zo onzeker dat je er geen beleid op moet willen baseren.
Dat zeggen verschillende wetenschappers, juridisch deskundigen en advocaten die waren uitgenodigd door de Tweede Kamer. De Kamerleden hebben morgen een debat met minister Schouten van Landbouw over de stikstofcrisis en willen zich goed voorbereiden.
https://nos.nl/l/2306420
Wat houdt je precies tegen om het hele artikel te plaatsen eigenlijk? Dan zien we ook dat de 'modellen kloppen niet' uitspraak niet van experts komen, maar van eersteklas nitwit Rutger van Noort, die helemaal geen expert is, maar iemand die gewoon roept dat het niet klopt.quote:Ook hoogleraar internationaal natuurbeschermingsrecht Kees Bastmeijer wijst op de juridisch zwakke onderbouwing van het kabinetsbeleid. "De Europese rechter heeft het helemaal niet over 'grenswaarden' of 'extern salderen' of wat we in Nederland ook verzonnen hebben", zegt hij.
Volgens Bastmeijer wil het Europees Hof dat per vergunning wordt aangetoond dat een individueel natuurgebied geen last heeft van een teveel aan stikstof. Hij vindt dat het kabinet zich met het beleid hierop moet richten, en niet op algemene maatregelen.
Daarvan weet je in ieder geval zeker dat ie niet weet waar het over gaat.quote:
Omdat ik mobiel zit en je zelf op de link kunt klikken.quote:
[..]
Onder andere @:J.A.R.V.I.S. had al iets dergelijks geplaatst. Het komt er onder meer op neer dat het kabinetsbeleid te gemakzuchtig is en er dus rigidere maatregelen nodig zijn dan dingen op vrijwillige basis doen.
[..]
Wat houdt je precies tegen om het hele artikel te plaatsen eigenlijk? Dan zien we ook dat de 'modellen kloppen niet' uitspraak niet van experts komen, maar van eersteklas nitwit Rutger van Noort, die helemaal geen expert is, maar iemand die gewoon roept dat het niet klopt.
En verder interesseert het mij vrij weinig wat jij van mijn postmethode vindt. Ram maar op de Riphagen knop als je het er niet mee eens bent.
Iets wat wel bestond hoeft niet opgeschreven te zijn.quote:
[..]
ik heb je postgeschiedenis bekeken. iets wat niet bestaat kan niet verdwijnen
Juist welquote:
[..]
Daarvan weet je in ieder geval zeker dat ie niet weet waar het over gaat.
Laat me raden, je tram of bus reed niet en dat kon je autistische brein niet aan?quote:
Nee, hoor. Gewoon kutboeren.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 11:48 schreef Divje het volgende:
[..]
Laat me raden, je tram of bus reed niet en dat kon je autistische brein niet aan?
Oké. Kutpiraat.quote:
[..]
Nee, hoor. Gewoon kutboeren.
De laatste boeren rijden nu Den Haag uit. De politie rijdt mee om het overige verkeer te waarschuwen voor de tractoren op de snelweg.
Ze moeten de beschaafde wereld gewoon met rust laten. Lekker in hun eigen koeiestront blijven zitten. Dat is wat ze graag willen.quote:
Op Allemaal bekeuring geven. Tractoren mogen niet op de snelweg.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 11:50 schreef bitterbal het volgende:
Laatste boeren verlaten stad
De laatste boeren rijden nu Den Haag uit. De politie rijdt mee om het overige verkeer te waarschuwen voor de tractoren op de snelweg.
quote:
[..]
Allemaal bekeuring geven. Tractoren mogen niet op de snelweg.
Helemaal mee eens. Begeleiding is prima maar toch sommeren en vervolgens bekeuren.quote:
[..]
Allemaal bekeuring geven. Tractoren mogen niet op de snelweg.
Er worden allerlei privileges verstrekt, alleen omdat ze zwaarder materiaal hebben dan de politie zelf.
Trouw-artikeltje van vandaag over hoe stikstof 'nu opeens' een probleem is (spoiler: Het was dus altijd al een probleem en politiek broddelwerk van Henk Bleker en Sharon Dijksma cs. hebben dat geprobeerd te verdoezelen).
2008: RvS schiet stikstof Natura 2000 toetsingskader af.
2009: Ger Koopmans + Diederik Samsom bedenken PAS (wijzen allebei naar de ander nu voor het plan).
---
2011: Commissie MilieuEffectrapportage adviseert over PAS, zegt dat het niet kan werken; in strijd met EU-habitatrichtlijn
2012: PAS wordt als juridisch onhoudbaar bestempelt de CME, maar ook door RvS en Commissie VVBI. Henk Bleker negeert dit allemaal als staatssecretaris en zet het plan door.
----
2014: PAS wordt aangenomen in Tweede Kamer. Staatssecretaris Sharon Dijksma zegt doodleuk dat PAS wel juridisch houdbaar is.
2015: Wet gaat in.
----
2019: Wet blijkt niet juridisch houdbaar.
Zowel Dijksma als Samsom als Bleker willen niet reageren op de kwestie als de journalist erover mailt.
Waarom zou je dat nou weer willen doen?quote:Op donderdag 17 oktober 2019 12:03 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Begeleiding is prima maar toch sommeren en vervolgens bekeuren.
Er worden allerlei privileges verstrekt, alleen omdat ze zwaarder materiaal hebben dan de politie zelf.
Trol.quote:
[..]
Ze moeten de beschaafde wereld gewoon met rust laten. Lekker in hun eigen koeiestront blijven zitten. Dat is wat ze graag willen.
Simpele ziel.quote:
Jij woont in de "Beschaafde wereld" de rest in de "Koeiestront" en zijn "Simpele zielen".quote:
Nee hoor, dat is geen trollen.
Niet de rest, wel de boeren.quote:
Jij woont in de "Beschaafde wereld" de rest in de "Koeiestront"
Hoe voelt dat? Je beter voelen dan een ander?quote:
[..]
Niet de rest, wel de boeren.
Dit. Al blokkeren ze alle toegangswegen. Boeren!quote:
k hoop dat ze weer terugkomen. Met nog meer boeren.
Ik denk ook dat het de volgende keer nog groter wordt.
Je bedoelt zoals die kutboeren die denken dat ze alles maar aan hun laars kunnen lappen? Verkeersveiligheid, vernielingen, bedreigingen, etc.quote:
Hoe voelt dat? Je beter voelen dan een ander?
Nee, ik doelde echt op jou.quote:
[..]
Je bedoelt zoals die kutboeren die denken dat ze alles maar aan hun laars kunnen lappen? Verkeersveiligheid, vernielingen, bedreigingen, etc.
Dan moet je misschien eerst even de koeiestront uit je ogen wrijven. Kutboeren.quote:
[..]
Nee, ik doelde echt op jou.
Natuurlijk bestaat dit probleem al decennia.quote:
https://www.trouw.nl/verd(...)ereld-kwam~be56db7b/
Trouw-artikeltje van vandaag over hoe stikstof 'nu opeens' een probleem is (spoiler: Het was dus altijd al een probleem en politiek broddelwerk van Henk Bleker en Sharon Dijksma cs. hebben dat geprobeerd te verdoezelen).
2008: RvS schiet stikstof Natura 2000 toetsingskader af.
2009: Ger Koopmans + Diederik Samsom bedenken PAS (wijzen allebei naar de ander nu voor het plan).
---
2011: Commissie MilieuEffectrapportage adviseert over PAS, zegt dat het niet kan werken; in strijd met EU-habitatrichtlijn
2012: PAS wordt als juridisch onhoudbaar bestempelt de CME, maar ook door RvS en Commissie VVBI. Henk Bleker negeert dit allemaal als staatssecretaris en zet het plan door.
----
2014: PAS wordt aangenomen in Tweede Kamer. Staatssecretaris Sharon Dijksma zegt doodleuk dat PAS wel juridisch houdbaar is.
2015: Wet gaat in.
----
2019: Wet blijkt niet juridisch houdbaar.
Zowel Dijksma als Samsom als Bleker willen niet reageren op de kwestie als de journalist erover mailt.
Iedereen die af en toe in de natuur komt (of in de polder, kijk maar eens hoe de sloten erbij liggen) ziet overal de schadelijke effecten van eutrofiëring.
Toen ik jaren geleden als onderdeel van een minor wat bodem- en watergerelateerde vakken volgde werd daar al uitgebreid aandacht aan besteed.
Ecologen zijn dan ook al tijden bezig om beleidsmakers wat verstand bij te brengen, maar helaas is de agrarische lobby gigantisch sterk vertegenwoordigd in de politiek.
Je komt iig niet over als iemand die uit de beschaafde wereld komt. Met je gescheld.quote:
[..]
Dan moet je misschien eerst even de koeiestront uit je ogen wrijven. Kutboeren.
Aju.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2019 12:33:02 ]
Je bent in de war met "feestvierders" op een bruiloft.quote:
[..]
Je bedoelt zoals die kutboeren die denken dat ze alles maar aan hun laars kunnen lappen? Verkeersveiligheid, vernielingen, bedreigingen, etc.
Kutturken.quote:
Je bent in de war met "feestvierders" op een bruiloft.
Je bent er nooit geweest, zeker.quote:
Je komt iig niet over als iemand die uit de beschaafde wereld komt.
Dat mag, hoe ingewikkeld de boeren economie in elkaar zit is oa te lezen in verschillende reportages van hiske verspillen in de Volkskrant, Karel smouter voor de correspondent, en het boek; de graanrepubliek van Frank Westerman.quote:
[..]
ik lees graag mee, en in mijn onwetendheid meng ik mij niet liever in deze discussie, maar hier zou ik wel graag een bron voor willen hebben.
Het komt er heel versimpeld op neer dat Nederlandse (en andere Europese) boeren vanwege de duurdere grond geen concurrentie positie hebben tegenover andere continenten. Om toch concurrerend te blijven subsidieert de EU de boeren.
https://europa.eu/european-union/about-eu/funding-grants_nl
De EU en ook Nederland vind het namelijk belangrijk zelf voedsel te produceren, om in eigen onderhoud te kunnen voorzien bij onverwachte situaties. Het is alleen zo doorgeschoten dat 80 procent voor de export is.
Naast de subsidie zijn er de afgelopen 30 jaar nog tal van andere wetten en regels geweest waardoor boeren niet meer in een vrije markt werken. Denk aan fosfaat/mest regels, de melkprijs die gegarandeerd werd (nu niet meer), grote macht voor grote afnemers (verbod kartelvorming) enz.
Het wangedrag van de ene groep idioten is anders aardig vergelijkbaar met het wangedrag van de andere groep idioten.quote:
[..]
Je bent in de war met "feestvierders" op een bruiloft.
Ik heb het überhaupt niet op de manier waarop dit gegaan is.quote:
[..]
Waarom zou je dat nou weer willen doen?
Of eigenlijk nog steeds gaat.
Het enige goede argument dat de boeren hebben is de voortdurende inconsequentie in de wet- en regelgeving.
Voor de rest hoor ik niets dan drogredenen en onzinverhalen.
Dat de bomen niet omvallen en er dus niets aan de hand is.
Het zijn kleuters met Kalashnikovs
Mijn strijd is het niet. Ben gewoon een stadsmeisje uit Den Haag. Die niets goeds voor het klimaat doet maar wel wil etenquote:
[..]
Ik heb het überhaupt niet op de manier waarop dit gegaan is.
Of eigenlijk nog steeds gaat.
Het enige goede argument dat de boeren hebben is de voortdurende inconsequentie in de wet- en regelgeving.
Voor de rest hoor ik niets dan drogredenen en onzinverhalen.
Dat de bomen niet omvallen en er dus niets aan de hand is.
Het zijn kleuters met Kalashnikovs
Kortom een zelf gecreeerd probleem aangezien het Europa geen barst interesseert hoeveel stikstof je uitstoot.quote:
https://www.trouw.nl/verd(...)ereld-kwam~be56db7b/
Trouw-artikeltje van vandaag over hoe stikstof 'nu opeens' een probleem is (spoiler: Het was dus altijd al een probleem en politiek broddelwerk van Henk Bleker en Sharon Dijksma cs. hebben dat geprobeerd te verdoezelen).
quote:de stikstofregelgeving zit net iets anders in elkaar dan de emissiewetgeving. Europa kijkt wat stikstof betreft niet naar hoeveel er wordt uitgestoten, maar naar de staat van de desbetreffende natuurgebieden
Dit.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 12:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Natuurlijk bestaat dit probleem al decennia.
Iedereen die af en toe in de natuur komt (of in de polder, kijk maar eens hoe de sloten erbij liggen) ziet overal de schadelijke effecten van eutrofiëring.
Toen ik jaren geleden als onderdeel van een minor wat bodem- en watergerelateerde vakken volgde werd daar al uitgebreid aandacht aan besteed.
Ecologen zijn dan ook al tijden bezig om beleidsmakers wat verstand bij te brengen, maar helaas is de agrarische lobby gigantisch sterk vertegenwoordigd in de politiek.
Zelfs als leek zijn de gevolgen heel goed te zien. We hebben amper nog weidebloemen en weidevogels bijvoorbeeld. Als leek wisten we alleen tot voor kort niet zo goed dat stikstof een belangrijke oorzaak is.
Los van of stikstofdepositie op papier wel of geen een probleem vormt, is de realiteit - je weet wel, buiten, zelf te aanschouwen - dat er probleem is.quote:
[..]
Kortom een zelf gecreeerd probleem aangezien het Europa geen barst interesseert hoeveel stikstof je uitstoot.
[..]
Kortom, totaal niet wat jij zegt.quote:
[..]
Kortom een zelf gecreeerd probleem aangezien het Europa geen barst interesseert hoeveel stikstof je uitstoot.
[..]
Weidevogels zijn vnl een probleem vanwege de mestinjectie (wormen gaan dood). Maar ja, normaal mest uitrijden mag niet meer.quote:
[..]
Dit.
Zelfs als leek zijn de gevolgen heel goed te zien. We hebben amper nog weidebloemen en weidevogels bijvoorbeeld. Als leek wisten we alleen tot voor kort niet zo goed dat stikstof een belangrijke oorzaak is.
Wat jij wil joh. Het gaat Europa om de toestand van de natura gebieden, niks meer niks minder.quote:
Dat is wat anders maar dat los je niet op met dit beleid.quote:
Los van of stikstofdepositie op papier wel of geen een probleem vormt, is de realiteit - je weet wel, buiten, zelf te aanschouwen - dat er probleem is.
Welk beleid? Er is geen beleid (en dat is een valide punt van kritiek).quote:
[..]
Dat is wat anders maar dat los je niet op met dit beleid.
Ik bedoel daarmee dat het op stikstof afschuiven onzin is.quote:
Welk beleid? Er is geen beleid (en dat is een valide punt van kritiek).
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Ik bedoel daarmee dat het op stikstof afschuiven onzin is.
Eutrofiëring is wel degelijk een probleem dat aan een overschot aan reactieve stikstof toe te schrijven is.
Verwacht ook een toename van die hoeveelheid als we hier de landbouw gaan verminderen. De vraag naar die producten blijft. Boeren in de omringende landen kunnen dan meer produceren en exporteren.
Tja, men is er nog niet helemaal over uit wat nou beter is voor de lucht- en waterkwaliteit (of dat het allemaal niet zo heel veel uitmaakt). Het scheelt in elk geval een hoop qua stankoverlast.quote:
[..]
Weidevogels zijn vnl een probleem vanwege de mestinjectie (wormen gaan dood). Maar ja, normaal mest uitrijden mag niet meer.
Die mestinjectie is inderdaad slecht voor de wormen (de toplaag van de bodem droogt uit), en dus voor de weidevogels. Maar er speelt natuurlijk veel meer: de verlaagde grondwaterstand (zodat men met zwaar materieel over het land kan rijden), de hoge maaifrequentie, de grote stukken monoculturele landbouw (hier speelt bemesting zeker een rol, van grote invloed op de biodiversiteit), het verdwijnen van bossages, etc.
Waar valt je dat op? Op welke cijfers of tekst baseer je dit?quote:
Valt me op dat het percentage stikstof uit het buitenland schrikbarend hoog is. Wat moet het dan wel niet zijn in de landen waar dat vandaan komt?
Verwacht ook een toename van die hoeveelheid als we hier de landbouw gaan verminderen. De vraag naar die producten blijft. Boeren in de omringende landen kunnen dan meer produceren en exporteren.
Ik heb namelijk gelezen dat Nederland een netto exporteur van stikstof is. Er gaat dus meer stikstof van Nederland naar het buitenland, dan dat er Nederland binnenkomt. En dat Nederland per vierkante km enorm veel stikstof uitstoot heeft, meer dan bijna alle landen in Europa.
Nederland is netto een enorme exporteur van stikstof, las er gisteren iets over, zo uit mijn hoofd braken wij ongeveer 3 keer zoveel stikstof uit naar het buitenland dan dat we vanuit het buitenland binnenkrijgen.quote:
Valt me op dat het percentage stikstof uit het buitenland schrikbarend hoog is. Wat moet het dan wel niet zijn in de landen waar dat vandaan komt?
Lager.quote:
Valt me op dat het percentage stikstof uit het buitenland schrikbarend hoog is. Wat moet het dan wel niet zijn in de landen waar dat vandaan komt?
Nederland 'exporteert' meer stikstof dan dat er binnenkomt. Wanneer stikstof zich netjes aan de grenzen zou houden dan zag het er allemaal nog een stukje slechter uit.
Als ze dat niet in de buurt van de grens doen, dan merken we daar niet zo heel gek veel van.quote:Verwacht ook een toename van die hoeveelheid als we hier de landbouw gaan verminderen. De vraag naar die producten blijft. Boeren in de omringende landen kunnen dan meer produceren en exporteren.
Ja, hetzelfde stukje waarschijnlijk als ik heb gelezen. Heb voor Gia nog even het stukje opgezocht.quote:
[..]
Nederland is netto een enorme exporteur van stikstof, las er gisteren iets over, zo uit mijn hoofd braken wij ongeveer 3 keer zoveel stikstof uit naar het buitenland dan dat we vanuit het buitenland binnenkrijgen.
https://www.google.com/am(...)stof-van-europa.html
En de link naar het onderzoek http://publications.tno.n(...)NO-2019-emissies.pdf
Nederland is veel dichter bevolkt dan bijvoorbeeld Duitsland, die stikstofafzetting is daarom ook veel geconcentreerder. Laat ik een persoonlijk voorbeeld noemen, ik ben zelf wildplukker en de cantharel kom ik bijna niet meer tegen in Nederland (dit komt door een te veel aan stikstof). Echter vind ik die in Duitsland vollop, ondanks dat Duitsland veel meer stikstof heeft. Minder boeren en minder stikstof betekend juist méér voedsel voor mij. Dit is een beetje ironisch bedoeld natuurlijk.quote:
Valt me op dat het percentage stikstof uit het buitenland schrikbarend hoog is. Wat moet het dan wel niet zijn in de landen waar dat vandaan komt?
Stikstof uit landbouw is een groter aandeel dan wat er aan komt waaien, dus dat is pas echt schrikbarend hoog in dat geval...quote:
Valt me op dat het percentage stikstof uit het buitenland schrikbarend hoog is. Wat moet het dan wel niet zijn in de landen waar dat vandaan komt?
En uiteindelijk waait er meer weg uit Nederland dan er hier binnenkomt, zo blijkt dus uit onderzoek van de TNO.
Ja, en dat zijn allemaal goede ontwikkelingen voor de Nederlandse natuur.quote:Verwacht ook een toename van die hoeveelheid als we hier de landbouw gaan verminderen. De vraag naar die producten blijft. Boeren in de omringende landen kunnen dan meer produceren en exporteren.
Ne
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanpak-stikstofquote:
[..]
Waar valt je dat op? Op welke cijfers of tekst baseer je dit?
Die 32% is buitenland, maar dat zie je beter op de site
Pluk jij cantharellen in Nederland?quote:
[..]
Nederland is veel dichter bevolkt dan bijvoorbeeld Duitsland, die stikstofafzetting is daarom ook veel geconcentreerder. Laat ik een persoonlijk voorbeeld noemen, ik ben zelf wildplukker en de cantharel kom ik bijna niet meer tegen in Nederland (dit komt door een te veel aan stikstof). Echter vind ik die in Duitsland vollop, ondanks dat Duitsland veel meer stikstof heeft. Minder boeren en minder stikstof betekend juist méér voedsel voor mij. Dit is een beetje ironisch bedoeld natuurlijk.
Jepquote:
[..]
Pluk jij cantharellen in Nederland?
Zijn wel echt heel weinig overigens, maar ik weet een paar plekjes. Vroeger waren ze er alom.
Je weet dat ze op de rode lijst staan?quote:
[..]
Jep
Zijn wel echt heel weinig overigens, maar ik weet een paar plekjes. Vroeger waren ze er alom.
Neem aan dat stikstof met de wind vervoerd wordt?quote:
[..]
Lager.
Nederland 'exporteert' meer stikstof dan dat er binnenkomt. Wanneer stikstof zich netjes aan de grenzen zou houden dan zag het er allemaal nog een stukje slechter uit.
[..]
Als ze dat niet in de buurt van de grens doen, dan merken we daar niet zo heel gek veel van.
Het waait hier niet vaak uit het noordoosten, vaker uit het zuidwesten. Dan waait het richting Engeland. En wij krijgen de wind van Belgie, Duitsland en Frankrijk.
Lijkt mij dat wij dan weinig vervuilend zijn voor de ons omringende landen.
Ja hoor, maar dat maakt voor het organisme niet uit, dat zit onder de grond. Als je een appel plukt van de boom gaat de boom ook niet dood. Omgevingsfactoren, waaronder dus stikstof, zorgen er voor dat ze op die lijst komen. Plukken niet. En waar ik ze vind daar komt echt geen mens dus ik maak me daar ook niet zo druk om.quote:
[..]
Je weet dat ze op de rode lijst staan?
Huh wát? Wanneer de wind uit het (zuid)westen komt, welke kant gaat 'ie dan op?quote:
[..]
Neem aan dat stikstof met de wind vervoerd wordt?
Het waait hier niet vaak uit het noordoosten, vaker uit het zuidwesten. Dan waait het richting Engeland. En wij krijgen de wind van Belgie, Duitsland en Frankrijk.
Kijk eens wie weer de grote afwezigen zijn bij het debat over stikstof.
Dit is niet hoe de wind werkt.quote:
[..]
Neem aan dat stikstof met de wind vervoerd wordt?
Het waait hier niet vaak uit het noordoosten, vaker uit het zuidwesten. Dan waait het richting Engeland. En wij krijgen de wind van Belgie, Duitsland en Frankrijk.
Lijkt mij dat wij dan weinig vervuilend zijn voor de ons omringende landen.
Je mag ze dus niet plukken...quote:
[..]
Ja hoor, maar dat maakt voor het organisme niet uit, dat zit onder de grond. Als je een appel plukt van de boom gaat de boom ook niet dood. Omgevingsfactoren, waaronder dus stikstof, zorgen er voor dat ze op die lijst komen. Plukken niet.
http://oogstenzonderzaaien.nl/wiki/Cantharel
Zelfs Van Haga neemt de moeite om op te komen dagen, en die runt een lijst in zn eentje. DENK ook afwezig dus.quote:
[ afbeelding ]
Kijk eens wie weer de grote afwezigen zijn bij het debat over stikstof.
Oh, oops, richting Denemarken, natuurlijk, maar niet naar Belgie en Frankrijk of grote delen van Duitsland.quote:
[..]
Huh wát? Wanneer de wind uit het (zuid)westen komt, welke kant gaat 'ie dan op?
Als de wind uit het westen komt, is het echt behoorlijk richting Duitsland aan het waaien hoor. We grenzen bijvoorbeeld al niet aan Denemarken. Waar wil je eigenlijk naartoe met deze redenering?quote:
[..]
Oh, oops, richting Denemarken, natuurlijk, maar niet naar Belgie en Frankrijk of grote delen van Duitsland.
Ok, heb je mijn link ook gezien?quote:
[..]
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanpak-stikstof
[ afbeelding ]
Die 32% is buitenland, maar dat zie je beter op de site
Vanuit Nederland gaat er dus alsnog meer naar het buitenland, dan er vanuit het buitenland Nederland binnen komt.
Het vervelende is wel dat aan die 32 procent op korte termijn weinig te doen valt, waardoor de druk groter is om aan de overige 68 procent iets te doen.
Landbouw is dus 46/68 deel. Dus ongeveer 68 procent van het gedeelte waar Nederland zelf invloed op heeft.
Dat maak ik zelf wel uit.quote:
[..]
Je mag ze dus niet plukken...
http://oogstenzonderzaaien.nl/wiki/Cantharel
Als iemand denkt dat ze door plukken op de rode lijst komen te staan dan heeft diegene niet zo veel verstand van paddenstoelen. Zoals ik zei, paddestoelen zijn de bovengrondse vruchtlichamen van ondergronds levende schimmels. Als je die plukt gaat het ondergrondse organisme niet dood, dat blijft gewoon bestaan. Het op de rode lijst komen, zoals ik al zei, wordt veroorzaakt door, bijvoorbeeld, een te veel aan stikstof of door luchtvervuiling of een daling van grondwater. En absoluut niet door plukken.
Dus omdat jij denkt dat het vaker uit het zuidwesten waait, en jij dan denkt dat het naar Engeland waait, weet jij het beter dan een onderzoeksinstituut?quote:
[..]
Neem aan dat stikstof met de wind vervoerd wordt?
Het waait hier niet vaak uit het noordoosten, vaker uit het zuidwesten. Dan waait het richting Engeland. En wij krijgen de wind van Belgie, Duitsland en Frankrijk.
Lijkt mij dat wij dan weinig vervuilend zijn voor de ons omringende landen.
Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.quote:
[..]
Als de wind uit het westen komt, is het echt behoorlijk richting Duitsland aan het waaien hoor. We grenzen bijvoorbeeld al niet aan Denemarken. Waar wil je eigenlijk naartoe met deze redenering?
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.
Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.quote:De gemiddelde windrichting in Nederland is ongeveer zuidwest. Gemiddeld waait in Nederland 2 à 3 uur na zonsopkomst de wind het zwakst en ongeveer 3 à 4 uur na de hoogste zonnestand het sterkst. Als er geen grote weersveranderingen op til zijn, wordt op een zomerdag rond 4 of 5 uur 's middags de sterkste wind verwacht.
Maar dit is dus volkomen onwaar en een volledig foute voorstelling van hoe windrichtingen in elkaar zitten.quote:
[..]
Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.
[..]
Ok, je mag geloven wat je wil, maar het is sowieso een non-discussie, want de veeteelt stoot teveel stikstof uit wat blijvende schade brengt aan de nederlandse natuur.quote:Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.
Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)quote:
[..]
Ok, heb je mijn link ook gezien?
Vanuit Nederland gaat er dus alsnog meer naar het buitenland, dan er vanuit het buitenland Nederland binnen komt.
Het vervelende is wel dat aan die 32 procent op korte termijn weinig te doen valt, waardoor de druk groter is om aan de overige 68 procent iets te doen.
Landbouw is dus 46/68 deel. Dus ongeveer 68 procent van het gedeelte waar Nederland zelf invloed op heeft.
Dat kun je denken, maar je zit er volkomen naast, omdat je het idee van lokale overproductie niet begrijpt.quote:
[..]
Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)
en u bent een ?quote:
[..]
En waar ik ze vind daar komt echt geen mens
Dat hebben ze wel (alhoewel we er hier in Nederland zelf het meeste last van hebben), maar dat neemt niet weg dat jij hier de enige bent die het over andere landen heeft.quote:
[..]
Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.
[..]
Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.
Was jij ook niet enorm anti boeren?quote:
Heb al gezegd dat het richting Denemarken is, dus eigenlijk meer de zee op, want Denemarken is een eind weg.quote:
[..]
Dus omdat jij denkt dat het vaker uit het zuidwesten waait, en jij dan denkt dat het naar Engeland waait, weet jij het beter dan een onderzoeksinstituut?
En het waait gemiddeld het meest uit het zuidwesten. Dat is een feit.
32% vanuit het buitenland, staat in het staatje van de rijksoverheid.quote:
[..]
Dat hebben ze wel (alhoewel we er hier in Nederland zelf het meeste last van hebben), maar dat neemt niet weg dat jij hier de enige bent die het over andere landen heeft.
Pak even een kaartje van Europa. Teken een lijn van linksonder naar rechtsboven (zuidwest naar noordoost) door Nederland.quote:
[..]
Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.
[..]
Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.
Kijk waar het dan uitkomt.
Ik stuur je een link naar een onderzoek, maar jij gelooft er niet in.
Door populistische partijen als de PVV en FVD gaat het hele geloof in feiten verloren. Een groot verlies.
Nee hoorquote:
[..]
Was jij ook niet enorm anti boeren?
Jawel. Dat zou zeker in een netto verbetering resulteren.quote:
[..]
Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)
Dat is natuurlijk geen feit, maar een aanname.quote:
[..]
Door populistische partijen als de PVV en FVD gaat het hele geloof in feiten verloren. Een groot verlies.
Ja, en daar kunnen we weinig aan doen hè? Die 68% waar we zelf verantwoordelijk voor zijn wel. Sterker nog, méér dan 68% want er verdwijnt meer stikstof de grens over dan dat er binnenkomt.quote:
[..]
32% vanuit het buitenland, staat in het staatje van de rijksoverheid.
Maar wat is je punt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2019 14:55:22 ]
Het is een feit dat het FvD doorgaans wantrouwen in de wetenschap propageert.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen feit, maar een aanname.
Jawel, dat is dus onderzocht. We schieten er netto heel veel mee op. Als wij minder gaan uitstoten komt er niet meer uit het buitenland.quote:
[..]
Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)
En er is heus geen complot om de boeren te pesten.
Alles onder de lijn van (ongeveer) Den Haag naar Groningen komt bij zuidwesten wind gewoon in Duitsland terecht hoor.quote:
[..]
Heb al gezegd dat het richting Denemarken is, dus eigenlijk meer de zee op, want Denemarken is een eind weg.
En het waait gemiddeld het meest uit het zuidwesten. Dat is een feit.
Hoe je het ook wendt of keert, er komt veel meer stikstof bij de buren terecht dan andersom.
Zou kunnen, daar heb geen idee van. Maar vond de ironie in je post wel grappig.quote:
[..]
Het is een feit dat het FvD doorgaans wantrouwen in de wetenschap propageert.
Het is de moeite waard om dat eens te onderzoeken. Partijen die feiten ontkennen en wantrouwen in eigen instituten prediken zijn geen zetels waard. Volgens mij noemde Baudet dat nog oikofobie, het is alleen jammer dat hij niet lijkt te zien dat hij zelf een oikofoob is.quote:
[..]
Zou kunnen, daar heb geen idee van.
Welke ironie?quote:Maar vond de ironie in je post wel grappig.
Ironie is misschien het verkeerde woord, maar je wijst iemand er op dat ze een onderzoekt niet gelooft omdat mensen feiten niet meer geloven. Vervolgens maak je een aanname van iets dat niet te meten of te bevestigen is en breng je dit als een feit.quote:
[..]
Het is de moeite waard om dat eens te onderzoeken. Partijen die feiten ontkennen en wantrouwen in eigen instituten prediken zijn geen zetels waard. Volgens mij noemde Baudet dat nog oikofobie, het is alleen jammer dat hij niet lijkt te zien dat hij zelf een oikofoob is.
[..]
Welke ironie?
Als aannames als feit worden gepresenteerd is het natuurlijk niet gek dat mensen gebrachte feiten steeds minder gaan geloven.
Je hebt het niet onderzocht maar je weet al wel dat het geen feit is? Da's wel bijzonder.quote:
[..]
Ironie is misschien het verkeerde woord, maar je wijst iemand er op dat ze een onderzoekt niet gelooft omdat mensen feiten niet meer geloven. Vervolgens maak je een aanname van iets dat niet te meten of te bevestigen is en breng je dit als een feit.
Als aannames als feit worden gepresenteerd is het natuurlijk niet gek dat mensen gebrachte feiten steeds minder gaan geloven.
dit is toch niet te meten?quote:
[..]
Je hebt het niet onderzocht maar je weet al wel dat het geen feit is? Da's wel bijzonder.
Zo wel, zie ik graag een linkje.quote:Door populistische partijen als de PVV en FVD gaat het hele geloof in feiten verloren
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2019 15:13:27 ]
Hoezo is dat niet te meten? Je kunt prima nagaan wat het standpunt van het FvD is inzake allerlei kwesties en of ze zich beroepen op wetenschappelijke resultaten of net doen alsof die niet bestaan of niet kloppen. En dat laatste doen ze regelmatig.quote:
[..]
dit is toch niet te meten?
[..]
Zo wel, zie ik graag een linkje.
Het is anders wel vastgesteld dat Trump met z'n "creatieve" omgang met "feiten" ervoor zorgt dat men in Amerika minder vertrouwen heeft in de uitkomsten van onafhankelijk onderzoek en onafhankelijke instanties.quote:
[..]
dit is toch niet te meten?
[..]
Zo wel, zie ik graag een linkje.
Dat een dergelijk fenomeen in Nederland ook speelt is niet zo'n heel gekke aanname. Zeker wanneer het Baudet betreft met z'n pseudowetenschappelijke gewauwel.
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)quote:
[..]
Hoezo is dat niet te meten? Je kunt prima nagaan wat het standpunt van het FvD is inzake allerlei kwesties en of ze zich beroepen op wetenschappelijke resultaten of net doen alsof die niet bestaan of niet kloppen.
Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.quote:
[..]
Het is anders wel vastgesteld dat de "creatieve" omgang van "feiten" door Trump ervoor zorgt dat men in Amerika minder vertrouwen heeft in de uitkomsten van onafhankelijk onderzoek.
Dat een dergelijk fenomeen in Nederland ook speelt is niet zo'n heel gekke aanname. Zeker wanneer het Baudet betreft met z'n pseudowetenschappelijke gewauwel.
Ook dat kun je prima meten.quote:
[..]
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.quote:
[..]
Pak even een kaartje van Europa. Teken een lijn van linksonder naar rechtsboven (zuidwest naar noordoost) door Nederland.
Kijk waar het dan uitkomt.
Ik stuur je een link naar een onderzoek, maar jij gelooft er niet in.
Door populistische partijen als de PVV en FVD gaat het hele geloof in feiten verloren. Een groot verlies.
Nou, laat maar zien dan. Zolang er geen onderzoek daarna is gedaan, is het nog steeds een aanname.quote:
Maar volgens mij raken we aardig offtopic. Ik ga weer verder lurken.
https://www.trouw.nl/binn(...)eren-erbij~b2138a0d/quote:
[..]
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
[..]
Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.
Complotten? Kiezers van FvD, PVV en 50Plus zweren erbij
http://publications.tno.n(...)NO-2019-emissies.pdfquote:
[..]
Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.
Lees dit even.
Als je niet van lezen houdt, op bladzijde 8 staat een overzichtsplaatje
Ik doe helemaal niks. Ik zeg alleen dat het geen gekke aanname is, waaruit duidelijk blijkt dat ik het nog steeds over een aanname heb.quote:
[..]
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
[..]
Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.
En soms kan je in een discussie niet om het doen van aannames heen, die natuurlijk in verschillende gradaties van waarschijnlijkheid bestaan.
Hoe dan ook: voor dit topic is dat allemaal niet direct relevant.
Sorry, doelde op Xa1pt.quote:
[..]
Ik doe helemaal niks. Ik zeg alleen dat het geen gekke aanname is, waaruit duidelijk blijkt dat ik het nog steeds over een aanname heb.
En soms kan je in een discussie niet om het doen van aannames heen, die natuurlijk in verschillende gradaties van waarschijnlijkheid bestaan.
quote:
[..]
https://www.trouw.nl/binn(...)eren-erbij~b2138a0d/
Complotten? Kiezers van FvD, PVV en 50Plus zweren erbij
Het tegenovergestelde is dus waar.quote:Geloof licht gedaald
Naar een tiental van de onderzochte complotten is in 2013 ook onderzoek gedaan door Kieskompas. Daaruit blijkt dat het geloof in complotten over het algemeen licht is gedaald, ook onder de aanhang van populistische partijen. Zo vond in 2013 een op de vier Nederlanders het (heel) waarschijnlijk dat politici vaak banden hebben met het criminele circuit. Nu vindt 19 procent dat.
Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken. En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.quote:
[..]
Ja, en daar kunnen we weinig aan doen hè? Die 68% waar we zelf verantwoordelijk voor zijn wel. Sterker nog, méér dan 68% want er verdwijnt meer stikstof de grens over dan dat er binnenkomt.
Maar wat is je punt?
Mee eens, terug naar de boeren.quote:
[..]
Hoe dan ook: voor dit topic is dat allemaal niet direct relevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2019 15:23:32 ]
Uiteraard de grootste schreeuwers. Ze zouden eens meedoen met constructief overleg. Nee joh, dan loop je kans dat je achteraf verantwoordelijkheid moet afleggen. Door er niet te zijn kun je blijven schreeuwen dat het allemaal 'de schuld is van die andere partijen'.quote:
[ afbeelding ]
Kijk eens wie weer de grote afwezigen zijn bij het debat over stikstof.
Wind. (Voornamelijk in) Duitsland en België.quote:
[..]
Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.
Je doelde oorspronkelijk op een bericht van mij. Die opmerking was ook niet handig . Het vertoonde wat irritatie omdat de wetenschap niet meer gelooft wordt. Dat dit mede komt door populistische partijen is wel uit wat onderzoek gebleken. Maar met die discussie hoeft dit topic niet vervuild te worden. Die wetenschap is niet zo hard.quote:
Nogmaals, het was niet handig, en kon ook wel lachen jou opmerking over de ironie.
quote:
[..]
Je doelde oorspronkelijk op een bericht van mij. Die opmerking was ook niet handig . Het vertoonde wat irritatie omdat de wetenschap niet meer gelooft wordt. Dat dit mede komt door populistische partijen is wel uit wat onderzoek gebleken. Maar met die discussie hoeft dit topic niet vervuild te worden. Die wetenschap is niet zo hard.
Nogmaals, het was niet handig, en kon ook wel lachen om de ironie.
Er staat in dat ammoniak, waar het bij de boeren vooral op aankomt, dichtbij de bron neerslaat. Dan is 32 % (wat uit het buitenland komt) best veel.quote:
[..]
http://publications.tno.n(...)NO-2019-emissies.pdf
Lees dit even.
Als je niet van lezen houdt, op bladzijde 8 staat een overzichtsplaatje
Er staat ook dat de helft van wat wij produceren over de grens waait, welke grens, naar welk land?
Maar dat is dus allemaal niet zo. Je mag het denken, maar het klopt niet. Minder stikstofuitstoot hier = minder last van stikstof hier.quote:
[..]
Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken. En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.
De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.quote:
[..]
Maar dat is dus allemaal niet zo. Je mag het denken, maar het klopt niet. Minder stikstofuitstoot hier = minder last van stikstof hier.
We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.
Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.
Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee wil zeggen? Wat er in Nederland binnenkomt vanuit het buitenland is een schijntje van wat er daar als uitstoot is? Of bedoel je: wat er in het buitenland vanuit Nederland terechtkomt is een schijntje van wat er daar geproduceerd wordt?quote:
[..]
Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken.
In beide gevallen niet heel relevant. In Nederland zitten we met een stikstofprobleem, en daar moeten we wat aan doen.
Daarnaast zijn we zelf nog steeds voor 68% van de stikstofdepositie in Nederland verantwoordelijk, en geen 46%.
Zoals je al eerder is verteld: dat maakt wel degelijk uit.quote:En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.
Daarnaast is het niet zo dat wanneer er hier in Nederland minder geprobeerd wordt, dat onze buurlanden méér gaan produceren.
En nogmaals: al doen ze dat wel, dan resulteert dat nog steeds in een netto vooruitgang.
En je gedachtes zijn gebaseerd op je onwil om de materie te begrijpen.quote:
[..]
De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.
Nee, we willen juist precies het tegenovergestelde. Maar dan ook echt precies het tegenovergestelde. Planten, dieren en ecosystemen die hier normaliter voor konden komen, maar door de overmatige stikstofdepositie weggeconcurreerd worden door eenzijdige brandnetelwouden en grasmatten.quote:We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.
De orchidee hoort juist gewoon in Nederland, is een inheemse plant. Vlinders horen ook gewoon hier te leven. Alsjeblieft zeg, als je dan werkelijk niets weet over de Nederlandse natuur, laat het onderwerp dan ook maar gewoon met rust.quote:Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.
Op basis van welke informatie heb je die mening gevormd?quote:
[..]
De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.
Hè, wat? Wie heeft het over exotische planten en bloemen die hier niet thuishoren?quote:We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.
De Nederlandse natuurgebieden worden juist gekarakteriseerd door voedingsarme biotopen. Als simpel voorbeeld: de klassieke duingebieden die overwoekerd worden door berken en Amerikaanse vogelkers. Direct gevolg van excessieve stikstofdepositie. Zelfde geldt voor de zandgronden in bijvoorbeeld Brabant. Of veengebieden. Et cetera.
Orchideeën en vlinders (en andere insecten) horen niet thuis in Nederland? Wablief? Weidevogels horen niet thuis in Nederland? Bloemen horen niet thuis in Nederland?quote:Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.
Schuren met duizenden varkens en honderden koeien horen wél thuis in Nederland? Gigantische lappen met raaigras horen wél thuis in Nederland? Oppervlaktewater vol met algen (dus zonder zuurstof en leven behalve algen) hoort wél thuis in Nederland?
Dan maar wat minder biodiversiteit? Over onzinnig gesproken
. Van die biodiversiteit is al bijzonder weinig meer over, en dat is niet geheel maar wel grotendeels te wijten aan de intensieve landbouw, op dezelfde voet doorgaan is geen optie.[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2019 15:59:07 ]
Heb je het echt gelezen? En is dit dan de kritiek?quote:
[..]
Er staat in dat ammoniak, waar het bij de boeren vooral op aankomt, dichtbij de bron neerslaat. Dan is 32 % (wat uit het buitenland komt) best veel.
Er staat ook dat de helft van wat wij produceren over de grens waait, welke grens, naar welk land?
Ik wil het best uitleggen hoor, maar wil je het ook begrijpen?
Ik ben me bewust dat ik nu wat arrogant over kom, en je mag best kritiek op me hebben, maar ik heb dit, en andere onderzoeken, publicaties en journalistiek werk wel gelezen, en moeite gedaan om de problematiek een beetje te beheersen. Dan zijn tegenwerpingen als het onderzoek klopt niet omdat de wind anders waait, of welke grenzen dan? Moeilijk serieus te nemen.
Stikstof trekt zich niks van grenzen aan, en een gemiddelde wind zegt helemaal niks. De boeren zijn gemiddeld ook miljonair. Dat zegt ook niks.
In het onderzoek is te lezen dat de meeste stikstofuitstoot uit ammoniak in Nederland in Oost en zuid-oost Nederland plaatsvindt. Dan denk ik dat het dus de grenzen over zou kunnen gaan naar België en Duitsland.
Er staat nergens dat de boeren ook in het buitenland de grootste stikstofuitstoot veroorzaken. Wel dat Duitsland en België na Nederland relatief de grootste uitstoot hebben, wat dat betreft liggen wij dus niet zo gunstig. Zeker omdat in Duitsland er veel uitstoot plaatsvind in het Westfalen gebied. Wat vlakbij Nederland ligt.
Maar voorlopig hebben we als Nederland geen recht van spreken om daar iets van te zeggen. Aangezien wij veel meer stikstof exporteren dan importeren.
Wat zegt dit over het RIVM?:quote:
En je gedachtes zijn gebaseerd op je onwil om de materie te begrijpen.
Komt uit dat emissierapport van TNO... Zeggen ze nu gewoon dat er teveel onzekerheden in de modellen zitten?quote:Het begrip van de stikstofproblematiek bevat essentiële onzekerheden in de bepaling
van emissies, de bepaling van atmosferische concentraties en de processen die tot
depositie leiden. Vermindering van deze onzekerheden zal de beoordeling van de
effectiviteit van maatregelen en mitigatiestrategieën ten goede komen, zodat de
juiste keuzes gemaakt kunnen worden.
Alle geëmitteerde stikstof (in de vorm van NH 3 en NO x ) slaat uiteindelijk weer neer
(depositie). Om inzicht te krijgen in de mate van depositie kan deze worden gemeten.
Echter, met name het meten van de directe opname in de vegetatie en de bodem
(droge depositie) is zeer moeilijk en duur, waardoor er bijna geen gemeten tijdreeksen
beschikbaar zijn. Natte depositie door uitregenen is weliswaar makkelijk meetbaar,
maar dit meten gebeurt op slechts een tiental punten in Nederland. Omdat de mate
van depositie sterk plaats afhankelijk is, is het niet mogelijk op basis van enkel
deze grondmetingen een kaart van de totale depositie over Nederland af te leiden.
Daarom worden in Nederland (en elders) modellen ingezet om de stikstofdepositie te
berekenen. Deze modellen berekenen de droge en natte depositie van de relevante
En bomen/ bos. En dat heb ik liever dan zo'n zure heide.quote:Nee, we willen juist precies het tegenovergestelde. Maar dan ook echt precies het tegenovergestelde. Planten, dieren en ecosystemen die hier normaliter voor konden komen, maar door de overmatige stikstofdepositie weggeconcurreerd worden door eenzijdige brandnetelwouden en grasmatten.
Daarbij nemen gras en bomen ook nog eens meer Co2 op dus dubbele winst.
https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html
Voor de schijn beetje opruimen. Wanneer komen ze weer terug dan?
Gert-Jan Nabuurs is hoogleraar Europees Bos aan de Wageningen Universiteit. Hij maakt zich zorgen over de hoeveelheid bos die verdwijnt door omvorming naar andere soorten natuur. Wij spreken hem voor ons onderzoek over bomenkap.
Nabuurs reageert stellig als ik hem vraag wat hij vindt van bos dat verdwijnt in ruil voor andere natuur. ‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld. Omvorming naar andere natuur is één van de grootste oorzaken van het afnemende bosareaal in ons land. Je verliest veel CO2 omdat bij deze totale kap ook de grond wordt afgeschraapt. Gemiddeld wel 500 ton per hectare.’
De reden dat bos weggehaald wordt voor andere natuur zoals heide, is dat we in Europese verdagen hebben afgesproken om bedreigde dier- en vegetatiesoorten te beschermen en het teveel aan stikstof te beperken. Daarvoor is vaak uitbreiding van areaal (verspreidingsgebied van dier- en plantensoorten, red.) zoals heide en stuifzandgebieden nodig. Want dat is goed voor de Nederlandse biodiversiteit. Maar volgens Nabuurs is het wel volledig tegenstrijdig met andere doelstellingen die we hebben. Zo wordt er bijvoorbeeld in het klimaatakkoord gesteld dat we er alles aan moeten doen om de vermindering van bos tegen te gaan, en dat we ons best moeten doen om juist meer bos aan te leggen.
Klimaat
Als hoogleraar Europees bos zet Nabuurs zich ook in voor méér en beter functionerend bos. In Europa leggen bomen op dit moment ongeveer 10 procent van de totale CO2-uitstoot in de EU vast en volgens Nabuurs kan dit omhoog. In opdracht van de klimaattafel Landbouw en Landgebruik werkt de hoogleraar nu met 38 partners uit de Nederlandse bos-natuur-houtsector aan pilots voor slim klimaatbeheer van ons bos.
‘De afgelopen 30 jaar is er nauwelijks geïnvesteerd in de Nederlandse bossen. In die jaren is er ook vrij weinig gekapt. We hebben altijd gedacht dat het dunnen van het bos (individuele bomen in een bos omhakken zodat omliggende bomen meer kans krijgen om te groeien, red.) effectief was, maar dat bleek op veel plekken tegen te vallen. Daarom doen we nu bijvoorbeeld proeven met kleine percelen groepenkap, waarbij op een klein stuk bos bomen worden omgehakt en opnieuw geplant worden. Doordat er geen andere bomen meer staan is er meer licht en heeft het nieuwe bos meer kans om te groeien. We planten ook een breed scala aan soorten om te zien welke soorten goed bestand zijn tegen klimaatverandering.'
Actieplan Bos en Hout
Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout. Opvallend is dat één van de doelen van dit plan is om voor 2050 100.000 hectare meer bos aan te leggen. Het plan werd ondertekend door minister-president Mark Rutte en de toenmalig staatssecretaris van Landbouw en Natuur, Sharon Dijksma.
Of die 100.000 hectare uiteindelijk gehaald gaat worden, is voor Nabuurs ook nog de vraag. ‘Onder de maatregelen van de klimaatpilots testen we juist in de bosuitbreiding combinaties van functies, bijvoorbeeld met kippenuitloop, of met waterberging. Je ziet dat bij die combi’s de bosuitbreiding er wel slaagt. Maar het gaat langzaam. Provincies zullen hier een belangrijke rol moeten gaan spelen; zij hebben nog steeds de doelstelling van uitbreiding van de Ecologische hoofdstructuur. Die gronden hebben zij al in eigendom en kunnen gemakkelijk voor een deel bebost worden. Dit is goed voor CO2-vastlegging en om producten voor de bio-economie te produceren en het gaat hand in hand met biodiversiteit.’
In het plan werden specifieke gebieden aangewezen waarin extra bos geplant kan worden. Opvallend is dat in sommige van die gebieden nu juist gekapt wordt vanwege de biodiversiteitsdoelen, zoals in het Drents Friese Wold. ‘Dat is heel tegenstrijdig. Ik begrijp dat dit voor mensen gek is, dat ze horen dat het een kansrijk gebied is voor de aanplant van extra bos, en tegelijkertijd zien dat bos gekapt wordt voor andere natuurdoelen.’
‘Bos speelt een belangrijke rol in onze klimaatdoelen. Er wordt beslist dat natuur zoals heide heel belangrijk is voor onze biodiversiteit, maar het belang van bos voor ons klimaat moet een sterkere rol krijgen in de afweging of bomen gekapt gaan worden of niet,’ aldus Nabuurs.
De Monitor
Wanneer blijkt dat de politiek blijft weigeren om te luisteren naar de boeren. Hun demonstratie was heel succesvol en ze hebben nu meer steun van het volk dan voor de demonstratie.quote:
[ afbeelding ]
https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html
Wanneer komen ze weer terug dan?
Er staat dat op enkel die metingen er geen kaart van de totale uitstoot in Nederland gemaakt kan worden. Dat er daarom ook berekeningen zijn gedaan. Bij berekeningen is altijd een kleine onzekerheid. Dit was allemaal toch wel bekend, is het RIVM ook gewoon open over.quote:
[..]
Wat zegt dit over het RIVM?:
[..]
Komt uit dat emissierapport van TNO... Zeggen ze nu gewoon dat er teveel onzekerheden in de modellen zitten?
[..]
En bomen/ bos. En dat heb ik liever dan zo'n zure heide.
Daarbij nemen gras en bomen ook nog eens meer Co2 op dus dubbele winst.
Het veranderd de discussie alleen niet, als je niet kan zwemmen verdrink je in een bad van 3 meter diep net zo hard als in een bad van 4 meter diep. Ook al weet je niet precies hoe diep het is, je weet dat het te diep is om in te staan.
In de berekeningen zit een onzekerheid, maar deze is zo klein, dat ook als je van het meest positieve scenario uitgaat, de stikstofuitstoot nog steeds veel te groot is
organistatie krijgt gewoon de rekening toch?quote:
[ afbeelding ]
https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html
Voor de schijn beetje opruimen. Wanneer komen ze weer terug dan?
quote:Steun Nederlanders aan boerenprotesten gestegen
De steun van Nederlanders aan de boerenprotesten, is na de acties in Den Haag en De Bilt gisteren toegenomen. Dinsdag, een dag voor het protest, steunde nog 70 procent van de Nederlanders de boeren. Vandaag, een dag na het protest, is dat gestegen naar 76 procent.
Dat blijkt uit een nieuwe representatieve flitsenquête van DVJ Insights in opdracht van RTL Nieuws waar 512 mensen aan meededen. De afgelopen week vroeg RTL Nieuws op drie momenten wat Nederlanders van de acties vonden.
Acties voortzetten
Vrijdag was de steun 72 procent, maar dinsdag daalde dat naar 70 procent. Vandaag is dat weer gestegen naar 76 procent. Daarnaast kunnen ook steeds meer Nederlanders begrip opbrengen als de boeren hun protesten een aantal weken voortzetten. Dinsdag zei 51 procent dat te begrijpen, nu is dat 70 procent.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)enprotesten-gestegen
twitter:seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50Het #boerenprotest = ongelijkheid, patriachie en wit, mannelijk privilege in de Nederlandse samenleving, live in action. reageer retweet
Bedankt, interessant artikel. Doet natuurlijk verder niks af aan het belang van minder stikstof.quote:
‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld’
De Monitor
Oh oh oh, wat was de steun voor de boeren weggezakt volgens de kenners hier.quote:
Ik weet van pure verbazing gewoon niet wat ik moet zeggen op zoveel domheid in één tweetquote:
Is deze al voorbijgekomen hier?twitter:seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50
_!het enige dat klopt is dat 16-9-2019 op een woensdag valt.quote:
Is deze al voorbijgekomen hier?twitter:seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50
Ik kreeg in de vorige delen aan de lopende band om de oren dat het allemaal precies klopte wat het RIVM deed en dat de rekenmodellen correct waren en dat er op gigantisch veel plekken gemeten werd, 10 dus volgens het TNO en ja ik zat er ook naast want ik zei 6 maar dat is alvast een stuk beter in de richting dan 82 ofzo. etc. etc...quote:
Er staat dat op enkel die metingen er geen kaart van de totale uitstoot in Nederland gemaakt kan worden. Dat er daarom ook berekeningen zijn gedaan. Bij berekeningen is altijd een kleine onzekerheid. Dit was allemaal toch wel bekend, is het RIVM ook gewoon open over.
Maar nu blijkt dat toch allemaal iets genuanceerder te liggen.
Het verandert de discussie wel degelijk want op basis van een beperkt aantal punten ga je de depositie voor het hele land bepalen. En als die paar meetpunten zeggen het bad is 10 meter diep geldt dat voor heel Nederland terwijl de praktijk wel eens kan zijn dat er honderden verschillende baden met verschillende waterdieptes zijn. Het bad in Limburg kan bv 2 centimeter diep zijn en die in Zuid-Holland 13 meter diep, waarom zou je dan de boerebedrijven in Limburg gaan halveren?quote:Het veranderd de discussie alleen niet, als je niet kan zwemmen verdrink je in een bad van 3 meter diep net zo hard als in een bad van 4 meter diep. Ook al weet je niet precies hoe diep het is, je weet dat het te diep is om in te staan.
De boeren willen gewoon meten wat de depositie in hun buurt is zodat ze daaraan kunnen werken en niet op basis van wat landelijke gegevens de halve veestapel weg willen saneren.
De uitstoot is helemaal niet relevant in dit verhaal, het gaat om de depositie. En DAT moet gemeten worden wat het TNO ook aangeeft. Het TNO geeft gewoon aan dat er grote onzekerheden in de depositieberekening zitten, dat kun je lezen in dat rapport.quote:In de berekeningen zit een onzekerheid, maar deze is zo klein, dat ook als je van het meest positieve scenario uitgaat, de stikstofuitstoot nog steeds veel te groot is
En jij gaat er gewoon vanuit dat het te hoog is, er is helemaal geen opgelegde drempelwaarde. De depositie kan na daadwerkelijk goed meten ook lager zijn he.
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 17-10-2019 16:56:15 ]
Nee hoor, dat was een maandag.quote:
het enige dat klopt is dat 16-9-2019 op een woensdag valt.
Wat is deze...quote:
Is deze al voorbijgekomen hier?twitter:seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50
Ik zie hierin de bevestiging dat er meer geld naar geestelijke zorg moetquote:
Is deze al voorbijgekomen hier?twitter:seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50
Het was niet direct tegen jou gericht maar al dat "terug naar de oorspronkelijke natuur", lees: zandverstuivingen en heide in Nederland is al helemaal niet zo'n best plan... Daar krijg je de paddestoelen van @Discombobulate ook niet mee terug.quote:
Bedankt, interessant artikel. Doet natuurlijk verder niks af aan het belang van minder stikstof.
Valt wel iets voor te zeggen natuurlijk. Deze boeren krijgen ruim baan. Lijkt me een uitstekend voorbeeld van identiteitspolitiek van onze conservatieve vrienden.quote:
Is deze al voorbijgekomen hier?twitter:seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50
Zegt ze niet gewoon dat niet witte personen te lui zijn om boer te worden?quote:
Valt wel iets voor te zeggen natuurlijk. Deze boeren krijgen ruim baan. Lijkt me een uitstekend voorbeeld van identiteitspolitiek van onze conservatieve vrienden.
Het staat er wat onduidelijk. Maar wat er lijkt te staan is dat er op een tiental punten droge (duurdere) metingen gedaan worden, en voor de rest natte metingen.quote:
[..]
Ik kreeg in de vorige delen aan de lopende band om de oren dat het allemaal precies klopte wat het RIVM deed en dat de rekenmodellen correct waren en dat er op gigantisch veel plekken gemeten werd, 10 dus volgens het TNO en ja ik zat er ook naast want ik zei 6 maar dat is alvast een stuk beter in de richting dan 82 ofzo. etc. etc...
Maar nu blijkt dat toch allemaal iets genuanceerder te liggen.
[..]
Het verandert de discussie wel degelijk want op basis van een beperkt aantal punten ga je de depositie voor het hele land bepalen. En als die paar meetpunten zeggen het bad is 10 meter diep geldt dat voor heel Nederland terwijl de praktijk wel eens kan zijn dat er honderden verschillende baden met verschillende waterdieptes zijn. Het bad in Limburg kan bv 2 centimeter diep zijn en die in Zuid-Holland 13 meter diep, waarom zou je dan de boerebedrijven in Limburg gaan halveren?
De boeren willen gewoon meten wat de depositie in hun buurt is zodat ze daaraan kunnen werken en niet op basis van wat landelijke gegevens de halve veestapel weg willen saneren.
[..]
De uitstoot is helemaal niet relevant in dit verhaal, het gaat om de depositie. En DAT moet gemeten worden wat het TNO ook aangeeft. Het TNO geeft gewoon aan dat er grote onzekerheden in de depositieberekening zitten, dat kun je lezen in dat rapport.
En jij gaat er gewoon vanuit dat het te hoog is, er is helemaal geen opgelegde drempelwaarde. De depositie kan na daadwerkelijk goed meten ook lager zijn he.
Een wetenschapper is geen wetenschapper als het geen onzekerheden in de eigen methoden toelicht. Ondanks deze onzekerheden zeggen beide instituten dat het kabinet niet ver genoeg gaat om de stikstofuitstoot te verminderen. Wat mij betreft is dat de best mogelijke informatie die er nu is, en goed genoeg om het beleid dat nu ingezet is uit te voeren. (Beleid op basis van vrijwillige uitkoop en voorlopig geen uitbreiding van vergunningen)
Om meer verregaand beleid, zoals gedwongen uitkoop te rechtvaardigen zal er dan eerst rond die specifieke plek gemeten moeten worden. Maar zover gaat het kabinet nog lang niet, en wil het ook niet gaan.
De zandvlaktes zijn geen oorspronkelijke natuur van Nederland. Los van de vraag of Nederland nog echte natuur heeft, zou je bij oorspronkelijke natuur vooral aan bos en moerasachtige gebieden kunnen denken.quote:
[..]
Het was niet direct tegen jou gericht maar al dat "terug naar de oorspronkelijke natuur", lees: zandverstuivingen en heide in Nederland is al helemaal niet zo'n best plan... Daar krijg je de paddestoelen van @:Discombobulate ook niet mee terug.
twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 17-10-2019 om 19:20:54Als je gelooft dat er een stikstof-probleem is (en het kabinet gelooft dit), dan moet je ook ALLE factoren die bijdragen aan toename van stikstof-uitstoot bij je overwegingen betrekken. Zoals bevolkingsgroei. CDA en VVD ruïneren de boeren maar willen niet spreken over immigratie. reageer retweet
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
PVV is echt een karikatuur geworden.
Baudet durft het te benoemenquote:twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 17-10-2019 om 19:20:54
Lol wat een onzin. Immigratie zorgt ervoor dat 80% vd productie geexporteerd wordtquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 17-10-2019 20:55:37 ]
Dat is dan wel weer een effectieve manier om het stikstofprobleem te bestrijden.quote:
PVV wil uit de EU maar dan krijgen de boeren geen subsidie meer = geen toekomst!
CDA is zeer verontwaardigd dat SP een bufferzone rond een natuurgebied voorstelt. Stel je voor zeg, nóg meer natuur!
Je bedoelt: probeert (nog niet heel succesvol) een totaal niet gerelateerd probleem toch vluchtelingen in de schoenen te schuiven.quote:
Chapeau!
[ Bericht 4% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2019 21:57:26 ]
De uitstoot groeit niet door immigratie.quote:
Hè? Nietquote:
[..]
De uitstoot groeit niet door immigratie.
?Maar dat heb op Facebook gestaan!!
Ik vind het niet zo gek bedacht. Meer mensen binnenlaten = meer woningen. De woningbouw kunnen ze nu al niet aanquote:
[..]
Je bedoelt: probeert (nog niet heel succesvol) een totaal niet gerelateerd probleem toch vluchtelingen in de schoenen te schuiven.
Chapeau!
Bedacht, een sprookje is ook niet gek bedacht.quote:
[..]
Ik vind het niet zo gek bedacht. Meer mensen binnenlaten = meer woningen. De woningbouw kunnen ze nu al niet aan
sprookjes hebben ook een kern van waarheid in zich.quote:
[..]
Bedacht, een sprookje is ook niet gek bedacht.
Sprookjes brengen een boodschap over, verkapt in een verhaal. Met waarheden (feiten) hebben sprookjes niks van doen.quote:
[..]
sprookjes hebben ook een kern van waarheid in zich.
De boodschap van Baudet is helder.
Dat boeren in het algemeen niet zo begaan zijn met de natuur is al wel duidelijk, dat hoeven ze niet nog eens heel expliciet te benadrukken.quote:
Er werd net gedebatteerd over of natura2000 gebieden de status kan worden afgenomen. Dat kan alleen als blijkt dat de beschermde soort(en) niet meer aanwezig zijn of als de gebieden ten onrechte aangewezen zijn. Misschien moeten de boeren in de nacht maar wat natura2000 gebieden omploegen.
quote:
Er werd net gedebatteerd over of natura2000 gebieden de status kan worden afgenomen. Dat kan alleen als blijkt dat de beschermde soort(en) niet meer aanwezig zijn of als de gebieden ten onrechte aangewezen zijn. Misschien moeten de boeren in de nacht maar wat natura2000 gebieden omploegen.
quote:
[..]
Dat boeren in het algemeen niet zo begaan zijn met de natuur is al wel duidelijk, dat hoeven ze niet nog eens heel expliciet te benadrukken.
Immigratie niet, bevolkingsgroei wereldwijd wel.quote:
[..]
De uitstoot groeit niet door immigratie.
Nee alleen jou.quote:
Maar boeren, wat doe je als alle natuur weg is en de mensen krijgen het benauwd? Alle mensen omploegen?
Wereldwijd is er nog genoeg natuur.quote:
Maar boeren, wat doe je als alle natuur weg is en de mensen krijgen het benauwd? Alle mensen omploegen?
Wat is 'genoeg', en wanneer is het niet meer genoeg? Hoe bepaal je dat? En vind je de trend niet zorgwekkend?quote:
[..]
Wereldwijd is er nog genoeg natuur.
Alle legbatterijen waar mensen in wonen.. zoals de hele randstad bijv... naar de woestijn verplaatsen..quote:
Maar boeren, wat doe je als alle natuur weg is en de mensen krijgen het benauwd? Alle mensen omploegen?
Maar daar hebben we hier dus nauwelijks iets aan, wij kunnen hier slechts verdwalen tussen huizen, met geen mogelijkheden om zelf eventjes een beschutting te bouwen, om het slechte weer te kunnen weerstaan. Die mogelijkheden hebben tegenwoordig slechts de mannen met kracht.quote:
[..]
Wereldwijd is er nog genoeg natuur.
Hier in de omgeving is de laatste jaren eigenlijk alleen maar meer natuur bijgekomen. Er zijn aardig wat weilanden omgetoverd naar een beek : https://www.landschapoverijssel.nl/gebieden/de-doorbraakquote:
[..]
Wat is 'genoeg', en wanneer is het niet meer genoeg? Hoe bepaal je dat? En vind je de trend niet zorgwekkend?
En zo zijn er nog meer van deze projecten in de directe omgeving.
Hoe de trend in de rest van Nederland verder is weet ik niet, maar hier is het niet merkbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2019 09:58:17 ]
Ligt er aan of je dat lokaal of wereldwijd wil bepalen.quote:
[..]
Wat is 'genoeg', en wanneer is het niet meer genoeg? Hoe bepaal je dat? En vind je de trend niet zorgwekkend?
Hele regenwouden worden gekapt, maar dat ieniemienie landje moet de aardkloot redden. Right.quote:
[..]
Wat is 'genoeg', en wanneer is het niet meer genoeg? Hoe bepaal je dat? En vind je de trend niet zorgwekkend?
Hier in Helmond ook. Meerdere nieuwe grote parken. Ecopassages die bosgebieden verbinden en meer van dat soort projecten.quote:
[..]
Hier in de omgeving is de laatste jaren eigenlijk alleen maar meer natuur bijgekomen. Er zijn aardig wat weilanden omgetoverd naar een beek : https://www.landschapoverijssel.nl/gebieden/de-doorbraak
En zo zijn er nog meer van deze projecten in de directe omgeving.
Hoe de trend in de rest van Nederland verder is weet ik niet, maar hier is het niet merkbaar.
Toch zijn we omringt door boeren.
Wij hebben toch vlinders, bijen, grondwespen, heel veel vogels, padden en zelfs egeltjes in de tuin.
als ik het al mee eens zou zijn dat wij geen onderdeel zijn van de grote millieu-problemen,quote:
[..]
Hele regenwouden worden gekapt, maar dat ieniemienie landje moet de aardkloot redden. Right.
de grap is juist stikstof heel lokaal is.
hiermee red je niet de aardkloot maar de natuur om ons heen.
Dit deel van de natuur kunnen we als ieniemienie-landje alleen zelf oplossen.
De een heeft het over wat er nog wel is.quote:
Wij hebben toch vlinders, bijen, grondwespen, heel veel vogels, padden en zelfs egeltjes in de tuin.
De ander praat over wat er niet meer is.
Misschien eens verder dan je eigen tuin kijken.
Je ben toch geen boer?
Stikstof is lokaal, maar wij exporteren het.quote:
als ik het al mee eens zou zijn dat wij geen onderdeel zijn van de grote millieu-problemen,
de grap is juist stikstof heel lokaal is.
hiermee red je niet de aardkloot maar de natuur om ons heen.
Dit deel van de natuur kunnen we als ieniemienie-landje alleen zelf oplossen.
Stikstof waait naar Duitsland en België, maar niet van daaruit naar Nederland. Waar de wind meestal richting de zee staat.
Stikstof is voeding voor planten. Als je die planten nou gewoon lekker laat groeien, kunnen die de stikstof opruimen en zuurstof maken.
Het stikt hier in Brabant van de boeren. Moeten boeren verplicht zorgen voor vlinders in hun eigen tuin, dan?quote:
[..]
De een heeft het over wat er nog wel is.
De ander praat over wat er niet meer is.
Misschien eens verder dan je eigen tuin kijken.
Je ben toch geen boer?
klopt dus kunnen we het wel degelijk zelf oplossen en hoeven we niet op de rest fan de wereld te wachten.quote:
Stikstof is lokaal, maar wij exporteren het.
Stikstof waait naar Duitsland en België, maar niet van daaruit naar Nederland. Waar de wind meestal richting de zee staat.
En dan liefst combineren met een veel lagere uitstoot.quote:Stikstof is voeding voor planten. Als je die planten nou gewoon lekker laat groeien, kunnen die de stikstof opruimen en zuurstof maken.
Dan hebben we een totaal oplossing.
Nee maar die kijken ook alleen maar naar hun eigen grond en zeggen dat het goed is. Dat het bos naast hun akker dood is boeit ze niet.quote:
[..]
Het stikt hier in Brabant van de boeren. Moeten boeren verplicht zorgen voor vlinders in hun eigen tuin, dan?
Je snapt nog steeds niet wat het nou precies is, natuur enzo. Er is een teveel aan stikstof met verstrekkende gevolgen, jij begrijpt dat niet en in plaats van dat je je probeert in te lezen zodat je minder onnozele dingen zegt, kom je gewoon elke dag hetzelfde riedeltje herhalen waaruit blijkt dat je het niet begrijpt. Waarom toch?quote:
[..]
Stikstof is lokaal, maar wij exporteren het.
Stikstof waait naar Duitsland en België, maar niet van daaruit naar Nederland. Waar de wind meestal richting de zee staat.
Stikstof is voeding voor planten. Als je die planten nou gewoon lekker laat groeien, kunnen die de stikstof opruimen en zuurstof maken.
Ga daar dan lekker landbouw bedrijven en laat het beetje natuur dat nog in Nederland is aan ons.quote:
[..]
Wereldwijd is er nog genoeg natuur.
Misschien moet jij je eerst een beetje in de materie inlezen. Nu kom je alleen maar heel dom en onwetend over.quote:
Stikstof is voeding voor planten. Als je die planten nou gewoon lekker laat groeien, kunnen die de stikstof opruimen en zuurstof maken.
Trekken die planten ook al die ammoniak uit het grondwater. Eh nee.quote:
[..]
Stikstof is lokaal, maar wij exporteren het.
Stikstof waait naar Duitsland en België, maar niet van daaruit naar Nederland. Waar de wind meestal richting de zee staat.
Stikstof is voeding voor planten. Als je die planten nou gewoon lekker laat groeien, kunnen die de stikstof opruimen en zuurstof maken.
Baudet wil uit de EU. Als andere landen importtarieven moeten gaan betalen voor ons vlees is dat echt de doodslag voor de boeren. Maar okee.quote:
Niet alleen dat, ook als de subsidies vanuit Europa stoppen redden veel boeren het niet meer.quote:
[..]
Baudet wil uit de EU. Als andere landen importtarieven moeten gaan betalen voor ons vlees is dat echt de doodslag voor de boeren. Maar okee.
Nederland, alleen stad en park, en wat kleinschalige boertjes. Dat dan?quote:
[..]
Ga daar dan lekker landbouw bedrijven en laat het beetje natuur dat nog in Nederland is aan ons.
Prima. Wat er nu geproduceerd wordt gaat toch voor 95% naar het buitenland. Heeft niets met primaire levensbehoeftes te maken, maar alleen met geld en niks anders.quote:
[..]
Nederland, alleen stad en park, en wat kleinschalige boertjes. Dat dan?
Ja. Worden de boodschappen ironisch genoeg nog goedkoper van ook.quote:
[..]
Nederland, alleen stad en park, en wat kleinschalige boertjes. Dat dan?
Met wat bossen en ander natuur.quote:
[..]
Nederland, alleen stad en park, en wat kleinschalige boertjes. Dat dan?
klinkt dat heel onprettig?
Natuur? Bedoel je milieu?quote:
[..]
Ga daar dan lekker landbouw bedrijven en laat het beetje natuur dat nog in Nederland is aan ons.
Users die met grote stelligheid wisten te beweren dat de boeren aan sympathie verloren, "de stemming slaat om" etc., meld je maar.
"Mij is niks gevraagd."quote:
RTL Nieuws: Steun Nederlanders aan boerenprotesten blijft groot
Users die met grote stelligheid wisten te beweren dat de boeren aan sympathie verloren, "de stemming slaat om" etc., meld je maar.
Ik was het niet. Verder laat het me koud wat ze doen, in zowel Den Haag als op de trekker.quote:
RTL Nieuws: Steun Nederlanders aan boerenprotesten blijft groot
Users die met grote stelligheid wisten te beweren dat de boeren aan sympathie verloren, "de stemming slaat om" etc., meld je maar.
Verder kan RTL gekocht zijn door de bio industriëlen.
"hier RTL Nieuws.. we staan vandaag bij het boeren-ontbijt in den haag en we peilen hier de sympathie voor de protesten."quote:
RTL Nieuws: Steun Nederlanders aan boerenprotesten blijft groot
Users die met grote stelligheid wisten te beweren dat de boeren aan sympathie verloren, "de stemming slaat om" etc., meld je maar.
Net als Radio 1quote:
Titel moet zijn: Nederlanders met een laag iq stijgt met 6%.
Verder kan RTL gekocht zijn door de bio industriëlen.
Ditquote:
Boeren: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikstoffen.
1) Een betere wereld begint bij jezelf. Je kan moeilijk anderen de maat nemen zonder zelf het goede voorbeeld te gevenquote:
[..]
Hele regenwouden worden gekapt, maar dat ieniemienie landje moet de aardkloot redden. Right.
2) Van de stikstofuitstoot in Nederland hebben we vooral in Nederland zelf last.
De vraag is wat is fair om als uitgangspunt te nemen? De boeren hebben de laatst 10 jaar natuurlijk al veel gedaan. Als je dan de stand anno nu als uitgangspunt neemt benadeel je ze behoorlijk ten opzichte van de sectoren die nog niks gedaan hebben.quote:
Boeren: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikstoffen.
Daar staat tegenover dat zelfs met die gigareductie de landbouw nog steeds bijna de helft van de nationale stilstofuitstoot voor zijn rekening neemt.
Ik hoor op radio 1 steeds het verhaal van de boeren maar niet dat ze de laatste jaren gigantisch zijn uitgebreid en dat het wel een tandje minder had gekund.quote:
[..]
De vraag is wat is fair om als uitgangspunt te nemen? De boeren hebben de laatst 10 jaar natuurlijk al veel gedaan. Als je dan de stand anno nu als uitgangspunt neemt benadeel je ze behoorlijk ten opzichte van de sectoren die nog niks gedaan hebben.
Daar staat tegenover dat zelfs met die gigareductie de landbouw nog steeds bijna de helft van de nationale stilstofuitstoot voor zijn rekening neemt.
Zelfs bij Sven Kockelmann zat weer een boer die eindeloos mocht doorzeuren, ik hoor weinig echte deskundigen op de radio.
Het aantal megastallen in Nederland is in zeven jaar tijd gestegen met 76 procent, aldus dierenrechtenorganisatie Wakker Dier. Het aantal steeg van 456 in 2010 naar 801 in 2017, telde Wakker Dier, dat gebruik maakte van cijfers van Wageningen University & Research.
https://www.hartvannederl(...)76-procent-gestegen/
Terwijl zeven jaar geleden het stikstofprobleem er ook al was.
Kleine bedrijven stoppen, maar van megastallen komen er steeds meer en in totaal komen er nog steeds dieren bij:quote:Op vrijdag 18 oktober 2019 14:15 schreef BroesWillems het volgende:
En hoeveel boeren bedrijven zijn er verdwenen in diezelfde tijd?
Nimmer zoveel biggen
In 2014 telde Nederland nog 5.110 bedrijven, wat betekent dat er de afgelopen 4 jaar bijna 1.000 bedrijven zijn gestopt.
Hoewel het aantal bedrijven rap afneemt, blijft de varkensstapel redelijk op peil. In het afgelopen jaar was zelfs sprake van een lichte toename (+1% tot 12,5 miljoen varkens). Het aantal fokvarkens groeide met 12.000 tot 1,17 miljoen. Het aantal vleesvarkens bleef nagenoeg stabiel met 5,63 miljoen dieren. Dit betekent dat de varkensbedrijven steeds meer dieren houden.
https://www.boerenbusines(...)000-varkensbedrijven
We hebben hier alleen al zo'n 170 miljoen kippen en varkens rondlopen. 170 miljoen...
Ja en?quote:
Het verbaast me dat er nog legio mensen zijn die het stikstofprobleem ontkennen.
We hebben hier alleen al zo'n 170 miljoen kippen en varkens rondlopen. 170 miljoen...
Wat is het probleem dan?quote:
Het verbaast me dat er nog legio mensen zijn die het stikstofprobleem ontkennen.
We hebben hier alleen al zo'n 170 miljoen kippen en varkens rondlopen. 170 miljoen...
Al die dieren in leven houden zorgt natuurlijk voor een gigantische uitstoot. De veehouderij is veel te groot voor zo'n klein land.quote:
Netto geen verschil dus.quote:
[..]
Kleine bedrijven stoppen, maar van megastallen komen er steeds meer en in totaal komen er nog steeds dieren bij:
Nimmer zoveel biggen
In 2014 telde Nederland nog 5.110 bedrijven, wat betekent dat er de afgelopen 4 jaar bijna 1.000 bedrijven zijn gestopt.
Hoewel het aantal bedrijven rap afneemt, blijft de varkensstapel redelijk op peil. In het afgelopen jaar was zelfs sprake van een lichte toename (+1% tot 12,5 miljoen varkens). Het aantal fokvarkens groeide met 12.000 tot 1,17 miljoen. Het aantal vleesvarkens bleef nagenoeg stabiel met 5,63 miljoen dieren. Dit betekent dat de varkensbedrijven steeds meer dieren houden.
https://www.boerenbusines(...)000-varkensbedrijven
Ammoniak, fosfaat, (fijn)stof, stank, volksgezondheid, dierenwelzijn.quote:
Nederland heeft de hoogste veedichtheid van de wereld. Dat is niet iets om trots op te zijn.
Dat boeren veel land gebruiken, veel uitstoot en vervuiling veroorzaken en maar heel weinig opleveren ?quote:
Anders gezegd: dat boeren keihard werken voor niks en we ze beter kunnen omscholen tot iets wat wel waarde toevoegt.
Oh, je bedoelt "het stikstofprobleem". Boeit dat ?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kassamiep op 18-10-2019 15:15:22 ]
https://www.rtvnoord.nl/n(...)w-een-modelboerderij
niks nieuws...quote:
'Overheid, bouw een modelboerderij'
https://www.rtvnoord.nl/n(...)w-een-modelboerderij
https://www.deminiaturenwinkel.nl/landbouw/boerderij-gebouwen/
Ook al heb je er een miljard. Het enige wat relevant is hoeveel depositie het oplevert bij een Natura 2000 gebied.quote:
Het verbaast me dat er nog legio mensen zijn die het stikstofprobleem ontkennen.
We hebben hier alleen al zo'n 170 miljoen kippen en varkens rondlopen. 170 miljoen...
Ja, we weten dat in sommige gebieden de depositie te hoog is, maar wie is er het meest verantwoordelijk? Is dat boer A of B? Waarom zou boer A die ¤700.000 heeft geïnvesteerd in een luchtwasinstallatie net zo hard moeten bloeden als boer B die de randen van de wet opzoekt en daarom veel minder investeert om de uitstoot te beperken?
In de huidige situatie moet de Nederlandse boer de uitstoot beperken als een buurland toename heeft, zodat de netto-depositie gelijk blijft. Hoe krom is dat? Europese wetgeving, maar geen Europese uniformiteit? Deze hele Europese wetgeving is juridisch brandhout, maar daar is nog geen rechtszaak tegen begonnen. In Duitsland kan men veel meer uitstoten omdat niemand de moeite heeft genomen om de wet daar ter discussie te stellen, terwijl dat in Nederland wel gebeurd is. Daardoor is er juridische ongelijkheid ontstaan op Europees niveau. Waar is de EU nu om deze juridische ongelijkheid aan te pakken nu de Nederlandse economie praktisch op slot zit?
Het verbaast mij dat men het nog steeds over boeren heeft, terwijl dit iedereen aangaat.
Het verbaast mij dat men het over stikstof heeft, terwijl juridische incompetentie van de overheid de kern van het probleem is.
Uiteraard, maar het geeft wel aan wat de verhoudingen zijn in een klein land.quote:
[..]
Ook al heb je er een miljard. Het enige wat relevant is hoeveel depositie het oplevert bij een Natura 2000 gebied.
Daar zoekt men de boeren die mogelijk worden uitgekocht ook op uit. Verouderde stallen en techniek zijn daar eerder ontvankelijk voor dan de boer die net kapitaal heeft geïnjecteerd om de uitstoot te beperken.quote:Ja, we weten dat in sommige gebieden de depositie te hoog is, maar wie is er het meest verantwoordelijk? Is dat boer A of B? Waarom zou boer A die ¤700.000 heeft geïnvesteerd in een luchtwasinstallatie net zo hard moeten bloeden als boer B die de randen van de wet opzoekt en daarom veel minder investeert om de uitstoot te beperken?
https://twitter.com/PKuip(...)364147225616386?s=20quote:In de huidige situatie moet de Nederlandse boer de uitstoot beperken als een buurland toename heeft, zodat de netto-depositie gelijk blijft. Hoe krom is dat? Europese wetgeving, maar geen Europese uniformiteit? Deze hele Europese wetgeving is juridisch brandhout, maar daar is nog geen rechtszaak tegen begonnen. In Duitsland kan men veel meer uitstoten omdat niemand de moeite heeft genomen om de wet daar ter discussie te stellen, terwijl dat in Nederland wel gebeurd is. Daardoor is er juridische ongelijkheid ontstaan op Europees niveau. Waar is de EU nu om deze juridische ongelijkheid aan te pakken nu de Nederlandse economie praktisch op slot zit?
Het is een beetje onzinnig om Nederland te vergelijken met Duitsland.
Welke juridische incompetentie?quote:Het verbaast mij dat men het nog steeds over boeren heeft, terwijl dit iedereen aangaat.
Het verbaast mij dat men het over stikstof heeft, terwijl juridische incompetentie van de overheid de kern van het probleem is.
Vergeef me, maar ik schoot in de lach toen ik deze twee zinnen bij elkaar zag staan. Jij ziet een vergelijking tussen Nederland en Duitsland als onzinnig zonder te onderbouwen waarom. Ik heb in mijn betoog het juridische deel uitgelegd waar je helemaal niet op in bent gegaan. Bespeur ik bij jou net als bij de overheid juridische incompetentie?quote:
Het is een beetje onzinnig om Nederland te vergelijken met Duitsland.
[..]
Welke juridische incompetentie?
Wat dat betreft had Ouwehand volledig gelijk toen ze Harbers erop aansprak dat de VVD medeverantwoordelijk is voor de vele investeringen die boeren hebben gedaan de afgelopen jaren en de kop-in-het-zand-politiek die bedreven is om het probleem weg te moffelen.quote:
[..]
Kleine bedrijven stoppen, maar van megastallen komen er steeds meer en in totaal komen er nog steeds dieren bij:
Nimmer zoveel biggen
In 2014 telde Nederland nog 5.110 bedrijven, wat betekent dat er de afgelopen 4 jaar bijna 1.000 bedrijven zijn gestopt.
Hoewel het aantal bedrijven rap afneemt, blijft de varkensstapel redelijk op peil. In het afgelopen jaar was zelfs sprake van een lichte toename (+1% tot 12,5 miljoen varkens). Het aantal fokvarkens groeide met 12.000 tot 1,17 miljoen. Het aantal vleesvarkens bleef nagenoeg stabiel met 5,63 miljoen dieren. Dit betekent dat de varkensbedrijven steeds meer dieren houden.
https://www.boerenbusines(...)000-varkensbedrijven
Maar ja, is van Partij voor de Dieren enzo, hè, dus die zijn het kwaad. Ofzo.
Simpelweg omdat de situatie m.b.t. stikstof hier al anders is en we veel hogere waardes hebben, dat heeft met de juridische kant weinig te maken. Bovendien ga je volledig voorbij aan het feit dat de RvS al uitspraken heeft gedaan waar Nederland zich aan dient te houden voordat er weer gebouwd kan worden. Die vonnissen zijn niet bedoeld voor Duitsland.quote:
[..]
Vergeef me, maar ik schoot in de lach toen ik deze twee zinnen bij elkaar zag staan. Jij ziet een vergelijking tussen Nederland en Duitsland als onzinnig zonder te onderbouwen waarom.
Jij snapt mijn betoog echt niet hè? En dat is ook precies wat Den Haag niet aan het verstand te peuteren is. Lees mijn betoog grondig door, ontleed het, en probeer het te begrijpen, want daar zit de kern van het probleem.quote:
Simpelweg omdat de situatie m.b.t. stikstof hier al anders is en we veel hogere waardes hebben, dat heeft met de juridische kant weinig te maken. Bovendien ga je volledig voorbij aan het feit dat de RvS al uitspraken heeft gedaan waar Nederland zich aan dient te houden voordat er weer gebouwd kan worden. Die vonnissen zijn niet bedoeld voor Duitsland.
In Duitsland zijn nog geen milieubewegingen rechtszaken aangespannen blijkbaar en is beleid nog niet nauwkeurig getoetst. In Nederland is dat wel gebeurd, met als gevolg dat er nu een aantal vonnissen van de RvS op tafel liggen waar men niet aan voorbij kan.quote:
[..]
Jij snapt mijn betoog echt niet hè? En dat is ook precies wat Den Haag niet aan het verstand te peuteren is. Lees mijn betoog grondig door, ontleed het, en probeer het te begrijpen, want daar zit de kern van het probleem.
Dat heeft weinig met juridische incompetentie te maken.
Onze bestuurders hebben wel degelijk gefloreerd in juridische incompetentie. De raad van state heeft de Nederlandse vertaling van de stikstofrichtlijnen naar de prullenbak verwezen. Iets wat men in 2013 al aan zag komen. De Duitse vertaling biedt meer ruimte. Sowieso is Duitsland op geen enkel punt met Nederland te vergelijken. Behalve de taalherkomst. Maar dat terzijdequote:
[..]
In Duitsland zijn nog geen milieubewegingen rechtszaken aangespannen blijkbaar en is beleid nog niet nauwkeurig getoetst. In Nederland is dat wel gebeurd, met als gevolg dat er nu een aantal vonnissen van de RvS op tafel liggen waar men niet aan voorbij kan.
Dat heeft weinig met juridische incompetentie te maken.
Dat bestuurders lekker optimistisch de boel insteken om niet teveel mensen voor het hoofd te stoten heeft toch niet zozeer met juridische incompetentie te maken?quote:
[..]
Onze bestuurders hebben wel degelijk gefloreerd in juridische incompetentie. De raad van state heeft de Nederlandse vertaling van de stikstofrichtlijnen naar de prullenbak verwezen. Iets wat men in 2013 al aan zag komen. De Duitse vertaling biedt meer ruimte. Sowieso is Duitsland op geen enkel punt met Nederland te vergelijken. Behalve de taalherkomst. Maar dat terzijde
Ze zijn op dit dossier meermaals gewaarschuwd dat het juridisch onhoudbaar zou zijn.quote:
[..]
Dat bestuurders lekker optimistisch de boel insteken om niet teveel mensen voor het hoofd te stoten heeft toch niet zozeer met juridische incompetentie te maken?
Bestuurlijke incompetentie dus, i.p.v. juridische.quote:
[..]
Ze zijn op dit dossier meermaals gewaarschuwd dat het juridisch onhoudbaar zou zijn.
En hoe probeert onze regering dat aan te pakken?quote:
[..]
In Duitsland zijn nog geen milieubewegingen rechtszaken aangespannen blijkbaar en is beleid nog niet nauwkeurig getoetst. In Nederland is dat wel gebeurd, met als gevolg dat er nu een aantal vonnissen van de RvS op tafel liggen waar men niet aan voorbij kan.
Dat heeft weinig met juridische incompetentie te maken.
- Door de uitstoot te verminderen bij boeren en automobilisten.
Betekent dit dat er weer gebouwd mag worden?
- Geen millimeter, ondanks dat onze regering anders beweert.
Waarom niet?
- Omdat de Wet natuurbescherming eist dat je moet aantonen dat je activiteit geen nadelig invloed heeft op een Natura 2000 gebied. Met deze maatregel toon je dat niet aan, want daar was het PAS voor bedoeld dat als rekenmodel diende voor een activiteit waar je parameters van je activiteit in kon stoppen en waar een resultaat uitrolde. Als dit negatief was kon je nog een ADC-toets doen om af te wegen of het maatschappelijk belang zwaarder weegt dan het milieubelang. Indien dit positief was dan kon je alsnog bouwen.
Het PAS is volledig van tafel geveegd op 29 mei dit jaar. Er is jaren geleden al gewaarschuwd dat het PAS juridisch niet stand kon houden, maar dit is genegeerd (=juridische incompetentie 1), evenals de zaken voordat het bij de RvS kwam. Pas na 29 mei werd er een commissie opgetuigd onder leiding van Remkes die naar een oplossing toegewerkt heeft wat juridisch onhaalbaar is (=juridische incompetentie 2). De Tweede Kamer is daar pas sinds gisteren van doordrongen.
- Waarom mag in Duitsland meer uitgestoten worden?
De EU heeft nergens bepaald welke waardes gehanteerd moeten worden. Het enige wat bepaald is dat Natura 2000 gebieden niet achteruit mogen gaan. Dus de depositie moet gelijk blijven of verminderen. Het is aan het EU-land om te bepalen hoe ze die doelen halen. Duitsland heeft veel ruimere waardes gehanteerd en er is niemand in Duitsland die erop tegen is waardoor de Duitse wet stand houdt. In Nederland hebben we voor aanzienlijk lagere waardes gekozen, maar het rekenmodel daarachter is niet nauwkeurig waardoor niet gegarandeerd kan worden dat de uitstoot daadwerkelijk onder de gekozen waardes blijft. Onze wet sneuvelde o.a. om die reden.
- Als Duitsland meer uitstoot, moeten wij dan minderen om de depositie van een Natura 2000 gebied in ons land te onder de kritische depositiewaarde te houden?
- Ja.
Dat is toch niet eerlijk?
- Er is sprake van rechtsongelijkheid, maar als je geen rechtszaak begint zul je ook geen gelijk krijgen (=juridische incompetentie 3). Onze overheid stelt de Europese regelgeving niet ter discussie maar probeert zich er juist aan te houden. Dat is ook wel begrijpelijk, want als land heb je zelf in de hand hoe je een wet invult. We wilden graag het braafste jongetje van de klas zijn door 1400x lager te zitten dan Duitsland en dat heeft ons genekt.
- Wat nu?
Nu moeten we een juridische uitweg zien te vinden. Er is geopperd om de toewijzing van Natura 2000 gebieden in te trekken zodat we weer kunnen bouwen, maar of dit juridisch haalbaar is, is voer voor juristen. Zoals het er nu voor staat kunnen we de komende jaren niet bouwen, omdat het optuigen van een nieuwe wet jaren tijd vergt. Met 300.000 bouwvakkers in dit land betekent het een flinke schadepost voor B.V. Nederland die wij met z'n allen mogen ophoesten. Het is daarbij de vraag of het bij die 300.000 banen blijft, want indirect raakt het iedereen. We zitten op de vooravond van een economische recessie, maar merken de gevolgen pas als het bedrijf waarvoor we werken bezuinigingsmaatregelen afkondigt.
- Dus het gaat niet alleen de boeren aan, maar iedereen?
Dat is wat de boeren ons duidelijk willen maken. Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan. De taart is ruwweg in drieën opgedeeld. De boeren, de rest van Nederland en het buitenland. Als alle boeren verhuizen en zich net over de grens van Nederland vestigen dan zal het aandeel boeren verdwijnen en het aandeel buitenland stijgen. Wat zijn we nu opgeschoten? We kunnen de rest van Nederland ook emigreren, zodat Nederland een natuurreservaat wordt. Zelfs dan mag je geen millimeter bouwen zolang je niet aangetoond hebt dat de depositie van een Natura 2000 gebied gelijk blijft of afneemt.
- Waar gaat dit nog over?!
Het vergt boerenverstand om dit te doorzien. De boeren en diens sympathisanten hebben het al door. De rest Nederland moet eerst zijn baan kwijt raken voordat die wakker wordt.
Hulde.quote:Op vrijdag 18 oktober 2019 19:54 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En hoe probeert onze regering dat aan te pakken?
- Door de uitstoot te verminderen bij boeren en automobilisten.
Betekent dit dat er weer gebouwd mag worden?
- Geen millimeter, ondanks dat onze regering anders beweert.
Waarom niet?
- Omdat de Wet natuurbescherming eist dat je moet aantonen dat je activiteit geen nadelig invloed heeft op een Natura 2000 gebied. Met deze maatregel toon je dat niet aan, want daar was het PAS voor bedoeld dat als rekenmodel diende voor een activiteit waar je parameters van je activiteit in kon stoppen en waar een resultaat uitrolde. Als dit negatief was kon je nog een ADC-toets doen om af te wegen of het maatschappelijk belang zwaarder weegt dan het milieubelang. Indien dit positief was dan kon je alsnog bouwen.
Het PAS is volledig van tafel geveegd op 29 mei dit jaar. Er is jaren geleden al gewaarschuwd dat het PAS juridisch niet stand kon houden, maar dit is genegeerd (=juridische incompetentie 1), evenals de zaken voordat het bij de RvS kwam. Pas na 29 mei werd er een commissie opgetuigd onder leiding van Remkes die naar een oplossing toegewerkt heeft wat juridisch onhaalbaar is (=juridische incompetentie 2). De Tweede Kamer is daar pas sinds gisteren van doordrongen.
- Waarom mag in Duitsland meer uitgestoten worden?
De EU heeft nergens bepaald welke waardes gehanteerd moeten worden. Het enige wat bepaald is dat Natura 2000 gebieden niet achteruit mogen gaan. Dus de depositie moet gelijk blijven of verminderen. Het is aan het EU-land om te bepalen hoe ze die doelen halen. Duitsland heeft veel ruimere waardes gehanteerd en er is niemand in Duitsland die erop tegen is waardoor de Duitse wet stand houdt. In Nederland hebben we voor aanzienlijk lagere waardes gekozen, maar het rekenmodel daarachter is niet nauwkeurig waardoor niet gegarandeerd kan worden dat de uitstoot daadwerkelijk onder de gekozen waardes blijft. Onze wet sneuvelde o.a. om die reden.
- Als Duitsland meer uitstoot, moeten wij dan minderen om de depositie van een Natura 2000 gebied in ons land te onder de kritische depositiewaarde te houden?
- Ja.
Dat is toch niet eerlijk?
- Er is sprake van rechtsongelijkheid, maar als je geen rechtszaak begint zul je ook geen gelijk krijgen (=juridische incompetentie 3). Onze overheid stelt de Europese regelgeving niet ter discussie maar probeert zich er juist aan te houden. Dat is ook wel begrijpelijk, want als land heb je zelf in de hand hoe je een wet invult. We wilden graag het braafste jongetje van de klas zijn door 1400x lager te zitten dan Duitsland en dat heeft ons genekt.
- Wat nu?
Nu moeten we een juridische uitweg zien te vinden. Er is geopperd om de toewijzing van Natura 2000 gebieden in te trekken zodat we weer kunnen bouwen, maar of dit juridisch haalbaar is, is voer voor juristen. Zoals het er nu voor staat kunnen we de komende jaren niet bouwen, omdat het optuigen van een nieuwe wet jaren tijd vergt. Met 300.000 bouwvakkers in dit land betekent het een flinke schadepost voor B.V. Nederland die wij met z'n allen mogen ophoesten. Het is daarbij de vraag of het bij die 300.000 banen blijft, want indirect raakt het iedereen. We zitten op de vooravond van een economische recessie, maar merken de gevolgen pas als het bedrijf waarvoor we werken bezuinigingsmaatregelen afkondigt.
- Dus het gaat niet alleen de boeren aan, maar iedereen?
Dat is wat de boeren ons duidelijk willen maken. Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan. De taart is ruwweg in drieën opgedeeld. De boeren, de rest van Nederland en het buitenland. Als alle boeren verhuizen en zich net over de grens van Nederland vestigen dan zal het aandeel boeren verdwijnen en het aandeel buitenland stijgen. Wat zijn we nu opgeschoten? We kunnen de rest van Nederland ook emigreren, zodat Nederland een natuurreservaat wordt. Zelfs dan mag je geen millimeter bouwen zolang je niet aangetoond hebt dat de depositie van een Natura 2000 gebied gelijk blijft of afneemt.
- Waar gaat dit nog over?!
Het vergt boerenverstand om dit te doorzien. De boeren en diens sympathisanten hebben het al door. De rest Nederland moet eerst zijn baan kwijt raken voordat die wakker wordt.
edit:
Exact ook wat onze Koning zegt.quote:Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Montagui op 18-10-2019 22:29:36 ]
Hear hear!quote:
[..]
En hoe probeert onze regering dat aan te pakken?
- Door de uitstoot te verminderen bij boeren en automobilisten.
Betekent dit dat er weer gebouwd mag worden?
- Geen millimeter, ondanks dat onze regering anders beweert.
Waarom niet?
- Omdat de Wet natuurbescherming eist dat je moet aantonen dat je activiteit geen nadelig invloed heeft op een Natura 2000 gebied. Met deze maatregel toon je dat niet aan, want daar was het PAS voor bedoeld dat als rekenmodel diende voor een activiteit waar je parameters van je activiteit in kon stoppen en waar een resultaat uitrolde. Als dit negatief was kon je nog een ADC-toets doen om af te wegen of het maatschappelijk belang zwaarder weegt dan het milieubelang. Indien dit positief was dan kon je alsnog bouwen.
Het PAS is volledig van tafel geveegd op 29 mei dit jaar. Er is jaren geleden al gewaarschuwd dat het PAS juridisch niet stand kon houden, maar dit is genegeerd (=juridische incompetentie 1), evenals de zaken voordat het bij de RvS kwam. Pas na 29 mei werd er een commissie opgetuigd onder leiding van Remkes die naar een oplossing toegewerkt heeft wat juridisch onhaalbaar is (=juridische incompetentie 2). De Tweede Kamer is daar pas sinds gisteren van doordrongen.
- Waarom mag in Duitsland meer uitgestoten worden?
De EU heeft nergens bepaald welke waardes gehanteerd moeten worden. Het enige wat bepaald is dat Natura 2000 gebieden niet achteruit mogen gaan. Dus de depositie moet gelijk blijven of verminderen. Het is aan het EU-land om te bepalen hoe ze die doelen halen. Duitsland heeft veel ruimere waardes gehanteerd en er is niemand in Duitsland die erop tegen is waardoor de Duitse wet stand houdt. In Nederland hebben we voor aanzienlijk lagere waardes gekozen, maar het rekenmodel daarachter is niet nauwkeurig waardoor niet gegarandeerd kan worden dat de uitstoot daadwerkelijk onder de gekozen waardes blijft. Onze wet sneuvelde o.a. om die reden.
- Als Duitsland meer uitstoot, moeten wij dan minderen om de depositie van een Natura 2000 gebied in ons land te onder de kritische depositiewaarde te houden?
- Ja.
Dat is toch niet eerlijk?
- Er is sprake van rechtsongelijkheid, maar als je geen rechtszaak begint zul je ook geen gelijk krijgen (=juridische incompetentie 3). Onze overheid stelt de Europese regelgeving niet ter discussie maar probeert zich er juist aan te houden. Dat is ook wel begrijpelijk, want als land heb je zelf in de hand hoe je een wet invult. We wilden graag het braafste jongetje van de klas zijn door 1400x lager te zitten dan Duitsland en dat heeft ons genekt.
- Wat nu?
Nu moeten we een juridische uitweg zien te vinden. Er is geopperd om de toewijzing van Natura 2000 gebieden in te trekken zodat we weer kunnen bouwen, maar of dit juridisch haalbaar is, is voer voor juristen. Zoals het er nu voor staat kunnen we de komende jaren niet bouwen, omdat het optuigen van een nieuwe wet jaren tijd vergt. Met 300.000 bouwvakkers in dit land betekent het een flinke schadepost voor B.V. Nederland die wij met z'n allen mogen ophoesten. Het is daarbij de vraag of het bij die 300.000 banen blijft, want indirect raakt het iedereen. We zitten op de vooravond van een economische recessie, maar merken de gevolgen pas als het bedrijf waarvoor we werken bezuinigingsmaatregelen afkondigt.
- Dus het gaat niet alleen de boeren aan, maar iedereen?
Dat is wat de boeren ons duidelijk willen maken. Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan. De taart is ruwweg in drieën opgedeeld. De boeren, de rest van Nederland en het buitenland. Als alle boeren verhuizen en zich net over de grens van Nederland vestigen dan zal het aandeel boeren verdwijnen en het aandeel buitenland stijgen. Wat zijn we nu opgeschoten? We kunnen de rest van Nederland ook emigreren, zodat Nederland een natuurreservaat wordt. Zelfs dan mag je geen millimeter bouwen zolang je niet aangetoond hebt dat de depositie van een Natura 2000 gebied gelijk blijft of afneemt.
- Waar gaat dit nog over?!
Het vergt boerenverstand om dit te doorzien. De boeren en diens sympathisanten hebben het al door. De rest Nederland moet eerst zijn baan kwijt raken voordat die wakker wordt.
Jij, ik en nog een flinke club anderen zeggen dit al een tijdje maar ja je weet hoe het hier gaat.
Helemaal waar!quote:
[..]
En hoe probeert onze regering dat aan te pakken?
- Door de uitstoot te verminderen bij boeren en automobilisten.
Betekent dit dat er weer gebouwd mag worden?
- Geen millimeter, ondanks dat onze regering anders beweert.
Waarom niet?
- Omdat de Wet natuurbescherming eist dat je moet aantonen dat je activiteit geen nadelig invloed heeft op een Natura 2000 gebied. Met deze maatregel toon je dat niet aan, want daar was het PAS voor bedoeld dat als rekenmodel diende voor een activiteit waar je parameters van je activiteit in kon stoppen en waar een resultaat uitrolde. Als dit negatief was kon je nog een ADC-toets doen om af te wegen of het maatschappelijk belang zwaarder weegt dan het milieubelang. Indien dit positief was dan kon je alsnog bouwen.
Het PAS is volledig van tafel geveegd op 29 mei dit jaar. Er is jaren geleden al gewaarschuwd dat het PAS juridisch niet stand kon houden, maar dit is genegeerd (=juridische incompetentie 1), evenals de zaken voordat het bij de RvS kwam. Pas na 29 mei werd er een commissie opgetuigd onder leiding van Remkes die naar een oplossing toegewerkt heeft wat juridisch onhaalbaar is (=juridische incompetentie 2). De Tweede Kamer is daar pas sinds gisteren van doordrongen.
- Waarom mag in Duitsland meer uitgestoten worden?
De EU heeft nergens bepaald welke waardes gehanteerd moeten worden. Het enige wat bepaald is dat Natura 2000 gebieden niet achteruit mogen gaan. Dus de depositie moet gelijk blijven of verminderen. Het is aan het EU-land om te bepalen hoe ze die doelen halen. Duitsland heeft veel ruimere waardes gehanteerd en er is niemand in Duitsland die erop tegen is waardoor de Duitse wet stand houdt. In Nederland hebben we voor aanzienlijk lagere waardes gekozen, maar het rekenmodel daarachter is niet nauwkeurig waardoor niet gegarandeerd kan worden dat de uitstoot daadwerkelijk onder de gekozen waardes blijft. Onze wet sneuvelde o.a. om die reden.
- Als Duitsland meer uitstoot, moeten wij dan minderen om de depositie van een Natura 2000 gebied in ons land te onder de kritische depositiewaarde te houden?
- Ja.
Dat is toch niet eerlijk?
- Er is sprake van rechtsongelijkheid, maar als je geen rechtszaak begint zul je ook geen gelijk krijgen (=juridische incompetentie 3). Onze overheid stelt de Europese regelgeving niet ter discussie maar probeert zich er juist aan te houden. Dat is ook wel begrijpelijk, want als land heb je zelf in de hand hoe je een wet invult. We wilden graag het braafste jongetje van de klas zijn door 1400x lager te zitten dan Duitsland en dat heeft ons genekt.
- Wat nu?
Nu moeten we een juridische uitweg zien te vinden. Er is geopperd om de toewijzing van Natura 2000 gebieden in te trekken zodat we weer kunnen bouwen, maar of dit juridisch haalbaar is, is voer voor juristen. Zoals het er nu voor staat kunnen we de komende jaren niet bouwen, omdat het optuigen van een nieuwe wet jaren tijd vergt. Met 300.000 bouwvakkers in dit land betekent het een flinke schadepost voor B.V. Nederland die wij met z'n allen mogen ophoesten. Het is daarbij de vraag of het bij die 300.000 banen blijft, want indirect raakt het iedereen. We zitten op de vooravond van een economische recessie, maar merken de gevolgen pas als het bedrijf waarvoor we werken bezuinigingsmaatregelen afkondigt.
- Dus het gaat niet alleen de boeren aan, maar iedereen?
Dat is wat de boeren ons duidelijk willen maken. Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan. De taart is ruwweg in drieën opgedeeld. De boeren, de rest van Nederland en het buitenland. Als alle boeren verhuizen en zich net over de grens van Nederland vestigen dan zal het aandeel boeren verdwijnen en het aandeel buitenland stijgen. Wat zijn we nu opgeschoten? We kunnen de rest van Nederland ook emigreren, zodat Nederland een natuurreservaat wordt. Zelfs dan mag je geen millimeter bouwen zolang je niet aangetoond hebt dat de depositie van een Natura 2000 gebied gelijk blijft of afneemt.
- Waar gaat dit nog over?!
Het vergt boerenverstand om dit te doorzien. De boeren en diens sympathisanten hebben het al door. De rest Nederland moet eerst zijn baan kwijt raken voordat die wakker wordt.
Zoveel waarheid in een post. Zou maar de tweede kamer moeten.quote:
[..]
En hoe probeert onze regering dat aan te pakken?
- Door de uitstoot te verminderen bij boeren en automobilisten.
Betekent dit dat er weer gebouwd mag worden?
- Geen millimeter, ondanks dat onze regering anders beweert.
Waarom niet?
- Omdat de Wet natuurbescherming eist dat je moet aantonen dat je activiteit geen nadelig invloed heeft op een Natura 2000 gebied. Met deze maatregel toon je dat niet aan, want daar was het PAS voor bedoeld dat als rekenmodel diende voor een activiteit waar je parameters van je activiteit in kon stoppen en waar een resultaat uitrolde. Als dit negatief was kon je nog een ADC-toets doen om af te wegen of het maatschappelijk belang zwaarder weegt dan het milieubelang. Indien dit positief was dan kon je alsnog bouwen.
Het PAS is volledig van tafel geveegd op 29 mei dit jaar. Er is jaren geleden al gewaarschuwd dat het PAS juridisch niet stand kon houden, maar dit is genegeerd (=juridische incompetentie 1), evenals de zaken voordat het bij de RvS kwam. Pas na 29 mei werd er een commissie opgetuigd onder leiding van Remkes die naar een oplossing toegewerkt heeft wat juridisch onhaalbaar is (=juridische incompetentie 2). De Tweede Kamer is daar pas sinds gisteren van doordrongen.
- Waarom mag in Duitsland meer uitgestoten worden?
De EU heeft nergens bepaald welke waardes gehanteerd moeten worden. Het enige wat bepaald is dat Natura 2000 gebieden niet achteruit mogen gaan. Dus de depositie moet gelijk blijven of verminderen. Het is aan het EU-land om te bepalen hoe ze die doelen halen. Duitsland heeft veel ruimere waardes gehanteerd en er is niemand in Duitsland die erop tegen is waardoor de Duitse wet stand houdt. In Nederland hebben we voor aanzienlijk lagere waardes gekozen, maar het rekenmodel daarachter is niet nauwkeurig waardoor niet gegarandeerd kan worden dat de uitstoot daadwerkelijk onder de gekozen waardes blijft. Onze wet sneuvelde o.a. om die reden.
- Als Duitsland meer uitstoot, moeten wij dan minderen om de depositie van een Natura 2000 gebied in ons land te onder de kritische depositiewaarde te houden?
- Ja.
Dat is toch niet eerlijk?
- Er is sprake van rechtsongelijkheid, maar als je geen rechtszaak begint zul je ook geen gelijk krijgen (=juridische incompetentie 3). Onze overheid stelt de Europese regelgeving niet ter discussie maar probeert zich er juist aan te houden. Dat is ook wel begrijpelijk, want als land heb je zelf in de hand hoe je een wet invult. We wilden graag het braafste jongetje van de klas zijn door 1400x lager te zitten dan Duitsland en dat heeft ons genekt.
- Wat nu?
Nu moeten we een juridische uitweg zien te vinden. Er is geopperd om de toewijzing van Natura 2000 gebieden in te trekken zodat we weer kunnen bouwen, maar of dit juridisch haalbaar is, is voer voor juristen. Zoals het er nu voor staat kunnen we de komende jaren niet bouwen, omdat het optuigen van een nieuwe wet jaren tijd vergt. Met 300.000 bouwvakkers in dit land betekent het een flinke schadepost voor B.V. Nederland die wij met z'n allen mogen ophoesten. Het is daarbij de vraag of het bij die 300.000 banen blijft, want indirect raakt het iedereen. We zitten op de vooravond van een economische recessie, maar merken de gevolgen pas als het bedrijf waarvoor we werken bezuinigingsmaatregelen afkondigt.
- Dus het gaat niet alleen de boeren aan, maar iedereen?
Dat is wat de boeren ons duidelijk willen maken. Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan. De taart is ruwweg in drieën opgedeeld. De boeren, de rest van Nederland en het buitenland. Als alle boeren verhuizen en zich net over de grens van Nederland vestigen dan zal het aandeel boeren verdwijnen en het aandeel buitenland stijgen. Wat zijn we nu opgeschoten? We kunnen de rest van Nederland ook emigreren, zodat Nederland een natuurreservaat wordt. Zelfs dan mag je geen millimeter bouwen zolang je niet aangetoond hebt dat de depositie van een Natura 2000 gebied gelijk blijft of afneemt.
- Waar gaat dit nog over?!
Het vergt boerenverstand om dit te doorzien. De boeren en diens sympathisanten hebben het al door. De rest Nederland moet eerst zijn baan kwijt raken voordat die wakker wordt.
Logisch, want daar komt het leeuwendeel van de reactieve stikstof vandaan.quote:
[..]
En hoe probeert onze regering dat aan te pakken?
- Door de uitstoot te verminderen bij boeren en automobilisten.
Dat PAS is natuurlijk inderdaad grote onzin en was niks meer dan een trucje om je geen klap aan te hoeven trekken van het stikstofprobleem. En dan krijg je (terecht) het deksel op de neus, helaas veel te laat. Of het juridische incompetentie is of bestuurlijke incompetentie maakt niet heel veel uit, het gaat erom dat de overheid bewust een manier heeft gezocht om de kop in het zand te steken zodat men vervolgens op oude voet door kon gaan.quote:Betekent dit dat er weer gebouwd mag worden?
- Geen millimeter, ondanks dat onze regering anders beweert.
Waarom niet?
- Omdat de Wet natuurbescherming eist dat je moet aantonen dat je activiteit geen nadelig invloed heeft op een Natura 2000 gebied. Met deze maatregel toon je dat niet aan, want daar was het PAS voor bedoeld dat als rekenmodel diende voor een activiteit waar je parameters van je activiteit in kon stoppen en waar een resultaat uitrolde. Als dit negatief was kon je nog een ADC-toets doen om af te wegen of het maatschappelijk belang zwaarder weegt dan het milieubelang. Indien dit positief was dan kon je alsnog bouwen.
Het PAS is volledig van tafel geveegd op 29 mei dit jaar. Er is jaren geleden al gewaarschuwd dat het PAS juridisch niet stand kon houden, maar dit is genegeerd (=juridische incompetentie 1), evenals de zaken voordat het bij de RvS kwam. Pas na 29 mei werd er een commissie opgetuigd onder leiding van Remkes die naar een oplossing toegewerkt heeft wat juridisch onhaalbaar is (=juridische incompetentie 2). De Tweede Kamer is daar pas sinds gisteren van doordrongen.
Wat Duitsland al dan niet doet op het gebied van stikstofproblematiek is niet zo heel relevant. Feit is dat er een drastische reductie noodzakelijk is in onze eigen uitstoot van reactieve stikstof.quote:- Waarom mag in Duitsland meer uitgestoten worden?
De EU heeft nergens bepaald welke waardes gehanteerd moeten worden. Het enige wat bepaald is dat Natura 2000 gebieden niet achteruit mogen gaan. Dus de depositie moet gelijk blijven of verminderen. Het is aan het EU-land om te bepalen hoe ze die doelen halen. Duitsland heeft veel ruimere waardes gehanteerd en er is niemand in Duitsland die erop tegen is waardoor de Duitse wet stand houdt.
Je zou je ook kunnen afvragen of ze in Duitsland niet een zelfde soort probleem creëren als ons PAS-verhaal door een vele malen hogere norm te hanteren. Dezelfde struisvogelpolitiek in een ander jasje.quote:In Nederland hebben we voor aanzienlijk lagere waardes gekozen, maar het rekenmodel daarachter is niet nauwkeurig waardoor niet gegarandeerd kan worden dat de uitstoot daadwerkelijk onder de gekozen waardes blijft. Onze wet sneuvelde o.a. om die reden.
- Als Duitsland meer uitstoot, moeten wij dan minderen om de depositie van een Natura 2000 gebied in ons land te onder de kritische depositiewaarde te houden?
- Ja.
Dat is toch niet eerlijk?
- Er is sprake van rechtsongelijkheid, maar als je geen rechtszaak begint zul je ook geen gelijk krijgen (=juridische incompetentie 3). Onze overheid stelt de Europese regelgeving niet ter discussie maar probeert zich er juist aan te houden. Dat is ook wel begrijpelijk, want als land heb je zelf in de hand hoe je een wet invult. We wilden graag het braafste jongetje van de klas zijn door 1400x lager te zitten dan Duitsland en dat heeft ons genekt.
Ho 'es. Een juridische uitweg?quote:- Wat nu?
Nu moeten we een juridische uitweg zien te vinden.
Nee. Een reëel probleem los je niet op door op papier wat trucjes toe te passen. Er moet gewoon minder ammoniak de lucht (en het water) in in de buurt van nature voedingsarme biotopen. Dat geldt in wat mindere mate ook voor stikstofoxiden (ook belangrijk voor de luchtkwaliteit). En ja, dat betekent dat er daadwerkelijk dingen moeten veranderen.
Hypothetische exercitie die niks met de realiteit te maken heeft: wanneer er een boer in Nederland stopt dan betekent dat niet dat er een boer (net over de grens) in Duitsland voor terugkomt.quote:Er is geopperd om de toewijzing van Natura 2000 gebieden in te trekken zodat we weer kunnen bouwen, maar of dit juridisch haalbaar is, is voer voor juristen. Zoals het er nu voor staat kunnen we de komende jaren niet bouwen, omdat het optuigen van een nieuwe wet jaren tijd vergt. Met 300.000 bouwvakkers in dit land betekent het een flinke schadepost voor B.V. Nederland die wij met z'n allen mogen ophoesten. Het is daarbij de vraag of het bij die 300.000 banen blijft, want indirect raakt het iedereen. We zitten op de vooravond van een economische recessie, maar merken de gevolgen pas als het bedrijf waarvoor we werken bezuinigingsmaatregelen afkondigt.
- Dus het gaat niet alleen de boeren aan, maar iedereen?
Dat is wat de boeren ons duidelijk willen maken. Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan. De taart is ruwweg in drieën opgedeeld. De boeren, de rest van Nederland en het buitenland. Als alle boeren verhuizen en zich net over de grens van Nederland vestigen dan zal het aandeel boeren verdwijnen en het aandeel buitenland stijgen
Wanneer we in Nederland ophouden met het produceren van die bergen voedsel voor de export dan zijn we wel in één klap van dat hele stikstofprobleem af.
Je kan het benaderen als een vrij simpele balans van voedingsstoffen:
1) We importeren gigantische hoeveelheden soja (uit bijvoorbeeld Zuid-Amerika) en fosfaat.
2) Daarmee voeren we ons vee.
3) We exporteren het vlees
Welnu, het produceren van vlees is een bijzonder inefficiënt proces. Er gaat dus een veel grotere hoeveelheid aan voedingsstoffen aan de ene kant erin, dan dat er uiteindelijk (als vlees) weer uit komt aan de andere kant. Waar blijft het verschil? Dat gaat hier de lucht en het water in.
Dat zorgt hier voor problemen, en dat ga je dus niet op papier kunnen oplossen
Dit is natuurlijk een karikatuur. De essentie is vrij simpel: minder stikstof, meer bouwen. Betere modellen komen nu vanzelf.quote:. Wat zijn we nu opgeschoten? We kunnen de rest van Nederland ook emigreren, zodat Nederland een natuurreservaat wordt. Zelfs dan mag je geen millimeter bouwen zolang je niet aangetoond hebt dat de depositie van een Natura 2000 gebied gelijk blijft of afneemt.
Welnee, dit heeft niks met boerenverstand te maken maar meer met boerenbelang dat niet veel verder reikt dan het boerenerf.quote:- Waar gaat dit nog over?!
Het vergt boerenverstand om dit te doorzien. De boeren en diens sympathisanten hebben het al door. De rest Nederland moet eerst zijn baan kwijt raken voordat die wakker wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 19-10-2019 01:05:19 ]
Twee zinnen die elkaar tegenspreken. Het is niet relevant wat er vanuit het buitenland binnen komt waaien. Maar de reductie is wel relevant, en dat moet van ons komen. Dus als het buurland meer uitstoot moeten wij minderen om een Natura 2000 gebied te beschermen.quote:
Wat Duitsland al dan niet doet op het gebied van stikstofproblematiek is niet zo heel relevant. Feit is dat er een drastische reductie noodzakelijk is in onze eigen uitstoot van reactieve stikstof.
Dat vraag ik mij ook af.quote:Je zou je ook kunnen afvragen of ze in Duitsland niet een zelfde soort probleem creëren als ons PAS-verhaal door een vele male hogere norm te hanteren. Dezelfde struisvogelpolitiek in een ander jasje.
Er moet 'gewoon' wat minder ammoniak de lucht in. Hoe? Nou 'gewoon'.quote:Ho 'es. Een juridische uitweg?
Nee. Een reëel probleem los je niet op door op papier wat trucjes toe te passen. Er moet gewoon minder ammoniak de lucht (en het water) in in de buurt van nature voedingsarme biotopen. Dat geldt in wat mindere mate ook voor stikstofoxiden (ook belangrijk voor de luchtkwaliteit).
Dat het PAS onderuit gehaald zou worden was 4 jaar geleden ook een hypothetische exercitie. We weten nu allemaal waar we nu staan.quote:Hypothetische exercitie die niks met de realiteit te maken heeft: wanneer er een boer in Nederland stopt dan betekent dat niet dat er een boer (net over de grens) in Duitsland voor terugkomt.
Dus als we stoppen met voedsel produceren dan kunnen we rustig doorgroeien naar 30 miljoen inwoners, of misschien wel 60 miljoen inwoners! Mensen zijn het probleem niet, maar de bergen voedselproductie. Stop met eten zou ik zeggen.quote:Wanneer we in Nederland ophouden met het produceren van die bergen voedsel dan zijn we wel in één klap van dat hele stikstofprobleem af.
Minder stikstof in de zin van uitstoot geeft jou geen millimeter recht om te bouwen. Eerst betrouwbare modellen en dan pas mogen we weer bouwen. Daar staan we nu.quote:Dit is natuurlijk een karikatuur. De essentie is vrij simpel: minder stikstof, meer bouwen. Betere modellen komen nu vanzelf.
Dus jij denkt de komende maanden niet geraakt te worden door het ontbreken van een PAS? Ik vrees dat je eigen verstand ook niet veel verder komt dan je eigen 4 muren.quote:Welnee, dit heeft niks met boerenverstand te maken maar meer met boerenbelang dat niet veel verder reikt dan het boerenerf.
Op wat ze in het buitenland doen hebben wij niet zo heel veel invloed hè, en het leeuwendeel van de stikstof in Nederland komt nog steeds van binnen onze eigen landsgrenzen.quote:
[..]
Twee zinnen die elkaar tegenspreken. Het is niet relevant wat er vanuit het buitenland binnen komt waaien. Maar de reductie is wel relevant, en dat moet van ons komen. Dus als het buurland meer uitstoot moeten wij minderen om een Natura 2000 gebied te beschermen.
Zie de toevoeging over voedingsstoffenbalans in m'n vorige post.quote:[..]
Dat vraag ik mij ook af.
[..]
Er moet 'gewoon' wat minder ammoniak de lucht in. Hoe? Nou 'gewoon'.
Dit heeft natuurlijk weinig van doen met het punt wat ik probeerde te maken.quote:[..]
Dat het PAS onderuit gehaald zou worden was 4 jaar geleden ook een hypothetische exercitie. We weten nu allemaal waar we nu staan.
Er ontbrak nog een stukje aan die zin, dat heb ik toegevoegd. Nu produceren we voedsel voor meer mensen dan wat het landoppervlak waarop we dat doen aankan.quote:[..]
Dus als we stoppen met voedsel produceren dan kunnen we rustig doorgroeien naar 30 miljoen inwoners, of misschien wel 60 miljoen inwoners! Mensen zijn het probleem niet, maar de bergen voedselproductie. Stop met eten zou ik zeggen.
Eens.quote:[..]
Minder stikstof in de zin van uitstoot geeft jou geen millimeter recht om te bouwen. Eerst betrouwbare modellen en dan pas mogen we weer bouwen. Daar staan we nu.
Waaruit denk jij te concluderen dat ik meen dat het mij niet gaat raken?quote:[..]
Dus jij denkt de komende maanden niet geraakt te worden door het ontbreken van een PAS? Ik vrees dat je eigen verstand ook niet veel verder komt dan je eigen 4 muren.
Dat klopt. Maar wat willen we?quote:Er ontbrak nog een stukje aan die zin, dat heb ik toegevoegd. Nu produceren we voedsel voor meer mensen dan wat het landoppervlak waarop we dat doen aankan.
Een klein stukje wereld dat een groot deel van de wereld kan voeden?
Of afschaffen die hap en zie maar?
Daarbij zijn er nog tal van nuances m.b.t dierenwelzijn en innovaties.
Zorg dat je eerst goed nadenkt over je betoog voordat je alles achteraf aanvult, want dit is niet handig. We kunnen ons geen abrupte maatregelen veroorloven, maar we gaan wel bloeden. Dus geleidelijke afbouw op alle vlakken, en niet alleen de agrarische sector. Dat Natura 2000 gebieden het gaan ontgelden door dit wanbeleid moeten we eveneens op de koop toe nemen.quote:
[..]
Op wat ze in het buitenland doen hebben wij niet zo heel veel invloed hè, en het leeuwendeel van de stikstof in Nederland komt nog steeds van binnen onze eigen landsgrenzen.
[..]
Zie de toevoeging over voedingsstoffenbalans in m'n vorige post.
[..]
Dit heeft natuurlijk weinig van doen met het punt wat ik probeerde te maken.
[..]
Er ontbrak nog een stukje aan die zin, dat heb ik toegevoegd. Nu produceren we voedsel voor meer mensen dan wat het landoppervlak waarop we dat doen aankan.
[..]
Eens.
[..]
Waaruit denk jij te concluderen dat ik meen dat het mij niet gaat raken?
Wat willen we? Een balans vinden. En die is nu compleet doorgeslagen naar één kant.quote:
[..]
Dat klopt. Maar wat willen we?
Een klein stukje wereld dat een groot deel van de wereld kan voeden?
Of afschaffen die hap en zie maar?
Daarbij zijn er nog tal van nuances m.b.t dierenwelzijn en innovaties.
Dat had ik zelf al door ja, excuus. M'n dag was lang en ik ben moe, dan gaat dat ten koste van wat zorgvuldigheid.quote:
[..]
Zorg dat je eerst goed nadenkt over je betoog voordat je alles achteraf aanvult, want dit is niet handig.
Maar aan de essentie ervan is niet veel veranderd, misschien aan de duidelijkheid wel.
Wat dat betreft zijn we het aardig eens volgens mij.quote:We kunnen ons geen abrupte maatregelen veroorloven, maar we gaan wel bloeden. Dus geleidelijke afbouw op alle vlakken, en niet alleen de agrarische sector. Dat Natura 2000 gebieden het gaan ontgelden door dit wanbeleid moeten we eveneens op de koop toe nemen.
Je kan lokaal geen balans vinden als het een wereldwijd probleem is.quote:
[..]
Wat willen we? Een balans vinden. En die is nu compleet doorgeslagen naar één kant.
Wat heb je er aan als Nederland het goed voor elkaar heeft ten koste van de inwoners, terwijl China lak heeft aan de uitstoot.
JE moet meedoen als iedereen meedoet. Het IS een wereldwijd probleem.
Je moet accepteren dat lokaal de uitstoot hoger is dan het wereldwijd gemiddelde. Een klein land heeft daar eerder mee te maken dan een land als Canada.
Accepteer dat je lokaal woont niet ruraal.
Verhuis desnoods, als het je niet zint, naar Canada of zo,.
Nederland is geen Singapore....maar het dreigt wel een stad-staat- te worden zo. Willem we dat? Willen we stad-park...zonder of met kleinschalige boeren?
Stikstofdepositie is bij uitstek een lokaal probleem. Van wat ze in China doen merken wij niks.quote:
[..]
Je kan lokaal geen balans vinden als het een wereldwijd probleem is.
Welnee, daar heb je best een keuze in. De overheid kan prima sturen naar een systeem waarin we minder voedsel voor de export produceren.quote:Wat heb je er aan als Nederland het goed voor elkaar heeft ten koste van de inwoners, terwijl China lak heeft aan de uitstoot.
JE moet meedoen als iedereen meedoet. Het IS een wereldwijd probleem.
Je moet accepteren dat lokaal de uitstoot hoger is dan het wereldwijd gemiddelde. Een klein land heeft daar eerder mee te maken dan een land als Canada.
Dit is wel een beetje een dooddoener in een discussie hè.quote:Accepteer dat je lokaal woont niet ruraal.
Verhuis desnoods, als het je niet zint, naar Canada of zo,.
Kleinschalige boeren? Dat rijmt niet met stallen vol duizenden varkens.quote:Nederland is geen Singapore....maar het dreigt wel een stad-staat- te worden zo. Willem we dat? Willen we stad-park...zonder of met kleinschalige boeren?
Ik pleit niet voor een Nederland zonder boeren, maar de huidige intensieve agrarische industrie is gewoonweg niet houdbaar. Dat gaat ten koste van de lucht- en waterkwaliteit en dus ook de volksgezondheid (maar denk ook aan bijvoorbeeld de Q-koorts), de natuur en het dierenwelzijn.
Tot zover klopt het helemaal.quote:
[..]
En hoe probeert onze regering dat aan te pakken?
- Door de uitstoot te verminderen bij boeren en automobilisten.
Betekent dit dat er weer gebouwd mag worden?
- Geen millimeter, ondanks dat onze regering anders beweert.
Waarom niet?
- Omdat de Wet natuurbescherming eist dat je moet aantonen dat je activiteit geen nadelig invloed heeft op een Natura 2000 gebied. Met deze maatregel toon je dat niet aan, want daar was het PAS voor bedoeld dat als rekenmodel diende voor een activiteit waar je parameters van je activiteit in kon stoppen en waar een resultaat uitrolde. Als dit negatief was kon je nog een ADC-toets doen om af te wegen of het maatschappelijk belang zwaarder weegt dan het milieubelang. Indien dit positief was dan kon je alsnog bouwen.
Dit is juist een voorbeeld van een goed functionerende rechtsstaat en bestuurders die e.e.a. veel te optimistisch er in proberen te schuiven en terug worden gefloten door de RvS. Juridisch klopt het verhaal verder volledig. Er is een raamwerk neergelegd, hoe lidstaten daar invulling aan geven is aan henzelf. Men probeert daar een balans in te zoeken en de RvS o.a. constateert dat de methode niet klopt gelet. Als het dan ergens fout gaat dan is dat aan de bestuurlijke kant die een moeilijke discussie voor zich uit hebben geschoven en consistent waarschuwingen hebben genegeerd.quote:Het PAS is volledig van tafel geveegd op 29 mei dit jaar. Er is jaren geleden al gewaarschuwd dat het PAS juridisch niet stand kon houden, maar dit is genegeerd (=juridische incompetentie 1), evenals de zaken voordat het bij de RvS kwam. Pas na 29 mei werd er een commissie opgetuigd onder leiding van Remkes die naar een oplossing toegewerkt heeft wat juridisch onhaalbaar is (=juridische incompetentie 2). De Tweede Kamer is daar pas sinds gisteren van doordrongen.
Omdat milieuorganisaties daar kennelijk nog niet naar de rechter zijn gestapt. Als die dat wel doen zal dat betekenen dat ook Duitsland een andere constructie moet bedenken.quote:- Waarom mag in Duitsland meer uitgestoten worden?
De EU heeft nergens bepaald welke waardes gehanteerd moeten worden. Het enige wat bepaald is dat Natura 2000 gebieden niet achteruit mogen gaan. Dus de depositie moet gelijk blijven of verminderen. Het is aan het EU-land om te bepalen hoe ze die doelen halen. Duitsland heeft veel ruimere waardes gehanteerd en er is niemand in Duitsland die erop tegen is waardoor de Duitse wet stand houdt. In Nederland hebben we voor aanzienlijk lagere waardes gekozen, maar het rekenmodel daarachter is niet nauwkeurig waardoor niet gegarandeerd kan worden dat de uitstoot daadwerkelijk onder de gekozen waardes blijft. Onze wet sneuvelde o.a. om die reden.
Nee. Het gaat er ook om dat de uitstoot in specifieke gebieden wordt gereduceerd.quote:- Als Duitsland meer uitstoot, moeten wij dan minderen om de depositie van een Natura 2000 gebied in ons land te onder de kritische depositiewaarde te houden?
- Ja.
Wat precies niet? Dat Duitsland nu nog in een andere positie zit? Idealiter niet, maar het heeft verder niet zoveel te maken met de situatie hier en dat hier een plan op tafel moet komen te liggen. Bovendien gaat die discussie ook in Duitsland volgen, wij zijn er iets eerder bij.quote:Dat is toch niet eerlijk?
We vinden autonomie en soevereiniteit toch belangrijk? Dan krijgen we die ruimte en is het weer niet goed en wordt er naar Duitsland gewezen omdat de situatie nu oneerlijk zou zijn. Onbegrijpelijk.
Waar ligt dan al die onderhandelingsruimte? En nogmaals; Duitsland gaat met dezelfde discussie te maken krijgen.quote:- Er is sprake van rechtsongelijkheid, maar als je geen rechtszaak begint zul je ook geen gelijk krijgen (=juridische incompetentie 3). Onze overheid stelt de Europese regelgeving niet ter discussie maar probeert zich er juist aan te houden. Dat is ook wel begrijpelijk, want als land heb je zelf in de hand hoe je een wet invult. We wilden graag het braafste jongetje van de klas zijn door 1400x lager te zitten dan Duitsland en dat heeft ons genekt.
Nee, er moet worden voldaan aan de eisen. Al die afleidingsmanoeuvres suggereren dat er nog een opt-out is, maar die is er niet.quote:- Wat nu?
Nu moeten we een juridische uitweg zien te vinden. Er is geopperd om de toewijzing van Natura 2000 gebieden in te trekken zodat we weer kunnen bouwen, maar of dit juridisch haalbaar is, is voer voor juristen. Zoals het er nu voor staat kunnen we de komende jaren niet bouwen, omdat het optuigen van een nieuwe wet jaren tijd vergt. Met 300.000 bouwvakkers in dit land betekent het een flinke schadepost voor B.V. Nederland die wij met z'n allen mogen ophoesten. Het is daarbij de vraag of het bij die 300.000 banen blijft, want indirect raakt het iedereen. We zitten op de vooravond van een economische recessie, maar merken de gevolgen pas als het bedrijf waarvoor we werken bezuinigingsmaatregelen afkondigt.
Het probleem is tweeledig. De uitstoot van stikstof in het algemeen, maar ook de Natura 2000-gebieden. Dat laatste valt niet op een andere manier op te lossen dan bij de boeren. Daar moet op een aantal specifieke plekken de uitstoot gereduceerd worden.quote:- Dus het gaat niet alleen de boeren aan, maar iedereen?
Dat is wat de boeren ons duidelijk willen maken. Dit probleem kun je niet alleen bij de boeren neerleggen, want het gaat ons allemaal aan. De taart is ruwweg in drieën opgedeeld. De boeren, de rest van Nederland en het buitenland. Als alle boeren verhuizen en zich net over de grens van Nederland vestigen dan zal het aandeel boeren verdwijnen en het aandeel buitenland stijgen. Wat zijn we nu opgeschoten? We kunnen de rest van Nederland ook emigreren, zodat Nederland een natuurreservaat wordt. Zelfs dan mag je geen millimeter bouwen zolang je niet aangetoond hebt dat de depositie van een Natura 2000 gebied gelijk blijft of afneemt.
Juist ja.quote:- Waar gaat dit nog over?!
Het vergt boerenverstand om dit te doorzien. De boeren en diens sympathisanten hebben het al door. De rest Nederland moet eerst zijn baan kwijt raken voordat die wakker wordt.
Het is niet zo dat er vanaf Duitsland stikstof hierheen komt, het blijkt andersom te zijn; Nederland produceert zoveel stikstof dat het zelfs ruim in het buitenland neerslaat. Dat hoorde ik op de radio.quote:
[..]
Twee zinnen die elkaar tegenspreken. Het is niet relevant wat er vanuit het buitenland binnen komt waaien.
En het staat ook hier:
En er komt drie keer meer Nederlandse stikstof in het buitenland terecht, dan er vanuit andere landen bij ons binnenkomt, waardoor Nederland een netto-exporteur van stikstof is.
"Het is maar goed dat er geen muur om Nederland heen staat", zegt Hugo Denier van der Gon, onderzoeker bij TNO. "Want anders was ons probleem nog veel groter." Uit de vergelijking met andere Europese landen blijkt dat Nederland op eenzame hoogte staat (zie grafiek).
https://nos.nl/artikel/23(...)stof-van-europa.html
Omdat die luchtwassers veel minder soelaas bieden dan gedacht.quote:
[..]
Ook al heb je er een miljard. Het enige wat relevant is hoeveel depositie het oplevert bij een Natura 2000 gebied.
Ja, we weten dat in sommige gebieden de depositie te hoog is, maar wie is er het meest verantwoordelijk? Is dat boer A of B? Waarom zou boer A die ¤700.000 heeft geïnvesteerd in een luchtwasinstallatie net zo hard moeten bloeden als boer B die de randen van de wet opzoekt en daarom veel minder investeert om de uitstoot te beperken?
https://www.trouw.nl/duur(...)nauwelijks~bbaed1b5/
https://www.boerderij.nl/(...)luchtwasser-271226E/
Effectiviteit van luchtwassers ten behoeve van geurreductie; onderzoek waaruit volgt dat combi-luchtwassers in de praktijk minder presteren dan waarvan werd uitgegaan; gesteld rendement luchtwasser van 75% onvoldoende gemotiveerd; niet aannemelijk dat geuremissienorm verbonden aan omgevingsvergunning kan worden nageleefd.
https://www.soppegundelac(...)8-3885_MenR_2019-13/
[ Bericht 10% gewijzigd door Loekie1 op 19-10-2019 08:52:28 ]
Dan ga je er dus al vanuit dat Duitsland het verkeerd doet, waarom? Misschien snijdt onze methode geen hout.quote:
Omdat milieuorganisaties daar kennelijk nog niet naar de rechter zijn gestapt. Als die dat wel doen zal dat betekenen dat ook Duitsland een andere constructie moet bedenken.
Waar ligt dan al die onderhandelingsruimte? En nogmaals; Duitsland gaat met dezelfde discussie te maken krijgen.
De enige eis waaraan voldaan moet worden is dat zwakke natura 2000 gebieden (gebieden met onvoldoende veerkracht) er niet onder mogen lijden. Dat stikstof een soort artikel 5 kapstok geworden is leuk maar misschien heb je wel andere mogelijkheden om die gebieden te verbeteren/ behouden.quote:Nee, er moet worden voldaan aan de eisen. Al die afleidingsmanoeuvres suggereren dat er nog een opt-out is, maar die is er niet.
Edit: Kijk bv. naar een gebied als de Alde Feanen in Friesland. Misschien heb je er meer aan om daar bv. de verzilting, verdroging en het oppervlakteverlies tegen te gaan dan dat je je alleen maar richt op stikstofreductie. Daarnaast, wat denk je hoeveel boeren daar lokaal in dat moerasgebied zitten? Wat is de stikstofdepositie daar, hoeveel emissie en depositie hebben we eigenlijk in Friesland? Daar wordt helemaal niet naar gekeken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 19-10-2019 09:42:11 ]
Maar wel gewoon verplicht vanuit de overheid...quote:
[..]
Omdat die luchtwassers veel minder soelaas bieden dan gedacht.
https://www.trouw.nl/duur(...)nauwelijks~bbaed1b5/
https://www.boerderij.nl/(...)luchtwasser-271226E/
Effectiviteit van luchtwassers ten behoeve van geurreductie; onderzoek waaruit volgt dat combi-luchtwassers in de praktijk minder presteren dan waarvan werd uitgegaan; gesteld rendement luchtwasser van 75% onvoldoende gemotiveerd; niet aannemelijk dat geuremissienorm verbonden aan omgevingsvergunning kan worden nageleefd.
https://www.soppegundelac(...)8-3885_MenR_2019-13/
Het mag gewoon niet stinken van het importvolk, waarom denk je dat mestinjectie verplicht is gesteld?quote:
Maar wel gewoon verplicht vanuit de overheid...
Jup.. het schijnt dat dat voor uitstoot geen verschil maakt.. daar zijn ze inmiddels achter...quote:
[..]
Het mag gewoon niet stinken van het importvolk, waarom denk je dat mestinjectie verplicht is gesteld?
Maar iedereen heeft wel 30 jaar een dure injecteur nodig gehad om hun werk te kunnen blijven doen..
En nu is het zeuren over de weidevogelstand... Wat de boeren en vogelaars 30 jaar geleden al voorspelden, maar goed het is en blijft toch de schuld van de boeren en hun stikstof...quote:
Jup.. het schijnt dat dat voor uitstoot geen verschil maakt.. daar zijn ze inmiddels achter...
Maar iedereen heeft wel 30 jaar een dure injecteur nodig gehad om hun werk te kunnen blijven doen..
LCquote:Mestinjectie negatief voor weidevogel
Vogelliefhebbers en boeren roepen het al jaren, maar het is nu ook wetenschappelijk vastgesteld: mestinjectie schaadt de weidevogel.
Volgens onderzoeker Jeroen Onrust van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) bevatten weilanden met geinjecteerde drijfmest minder rode wormen dan weilanden met ruige stalmest, een mengsel van stro en vaste mest. ,,Mestinjectie leidt dus tot minder voedsel voor weidevogels”, stelt Onrust die zijn bevindingen heeft gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Journal of Applied Ecology.
Minder wormen op te peuzelen
Hoe dit komt? Onrust geeft twee verklaringen. Door mestinjectie wordt de grasmat opengesneden, verschraalt de bodemstructuur en wordt de toplaag gevoeliger voor droogte. Regenworm hebben hier weinig meer te zoeken Er is daardoor minder op te peuzelen voor kievit, grutto en scholekster.
Kleinere wormen
De worm die wel zijn kop boven het maaiveld uitsteekt, is bovendien kleiner, omdat grond met drijfmest minder voeding bevat dan ruige stalmest. Een vijf maanden durend experiment met jonge wormen op een dieet van drijfmest, ruige stalmest en stro heeft dit uitgewezen.
De RUG-onderzoeker publiceert zijn onderzoek op een moment dat de overheid juist meer inzet op mestinjectie. Naast de veehouders op het zand, zijn sinds begin dit jaar ook de veehouders op klei en veen verplicht om de drijfmest te injecteren. Ze mogen alleen nog de sleepvoet inzetten - die de drijfmest in strookjes tussen de graszoden legt - als ze de drijfmest met een derde deel water mengen.
Ammoniak
De overheid heeft de regels aangescherpt, omdat de veehouderij de uitstoot van ammoniak verder moet beperken vanwege de nadelen voor de natuur. Door mest te injecteren in de grond komt er minder ammoniak vrij. Dit stikstofrijke gas ontstaat bij de vorming en het uitrijden van drijfmest.
Om worm en weidevogel tegemoet te komen, wordt nu vaak het waterpeil verhoogd. Maar dat zet amper zoden aan de dijk, stelt Onrust. ,,Als de toplaag eenmaal verdroogd is, heeft het weinig zin. Een hogere grondwaterstand moet gecombineerd worden met een andere manier van bemesten.”
Bokaskhi
Onrust roept de overheid en de boeren op om af te zien van mestinjectie. Zijn advies: zet in op ruige stalmest. Als dat niet lukt, scheidt dan de drijfmest in een dikke en een dunne fractie of maak bokashi door de drijfmest te mengen en te fermenteren met plantmateriaal. ,,Dan hoef je niet te injecteren, neemt toch de ammoniakuitstoot af en het is veel beter voor de weidevogels.”
https://www.trouw.nl/verd(...)ereld-kwam~be56db7b/
het verwerken van mest op het eigen land is verplicht en was bedoeld om weidegang te bevorderen .omdat de overheid denkt dat koeien in de weide horen , daarom houden boeren de koeien in de stal en injecteren de mest in de bodemquote:
[..]
Het mag gewoon niet stinken van het importvolk, waarom denk je dat mestinjectie verplicht is gesteld?
De overheid wil kennelijk koeien in de weide zien , echter veel koeien kunnen nauwelijks nog lopen en in de stal geven ze meer melk
Dat al die fosfaat en ammoniak niet goed is in de grondwater dat weet men al jaren,daarom heeft de overheid weer fosfaatrechten ingesteld.
Misschien dat de overheid nu toestaat dat de mest verwerkt wordt tot droge mest en verkocht voor export