NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is anders wel vastgesteld dat Trump met z'n "creatieve" omgang met "feiten" ervoor zorgt dat men in Amerika minder vertrouwen heeft in de uitkomsten van onafhankelijk onderzoek en onafhankelijke instanties.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 15:13 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
dit is toch niet te meten?
[..]
Zo wel, zie ik graag een linkje.
Dat een dergelijk fenomeen in Nederland ook speelt is niet zo'n heel gekke aanname. Zeker wanneer het Baudet betreft met z'n pseudowetenschappelijke gewauwel.
Huilen dan.
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)quote:
[..]
Hoezo is dat niet te meten? Je kunt prima nagaan wat het standpunt van het FvD is inzake allerlei kwesties en of ze zich beroepen op wetenschappelijke resultaten of net doen alsof die niet bestaan of niet kloppen.
Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 15:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het is anders wel vastgesteld dat de "creatieve" omgang van "feiten" door Trump ervoor zorgt dat men in Amerika minder vertrouwen heeft in de uitkomsten van onafhankelijk onderzoek.
Dat een dergelijk fenomeen in Nederland ook speelt is niet zo'n heel gekke aanname. Zeker wanneer het Baudet betreft met z'n pseudowetenschappelijke gewauwel.
Ook dat kun je prima meten.quote:
[..]
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.quote:
[..]
Pak even een kaartje van Europa. Teken een lijn van linksonder naar rechtsboven (zuidwest naar noordoost) door Nederland.
Kijk waar het dan uitkomt.
Ik stuur je een link naar een onderzoek, maar jij gelooft er niet in.
Door populistische partijen als de PVV en FVD gaat het hele geloof in feiten verloren. Een groot verlies.
Nou, laat maar zien dan. Zolang er geen onderzoek daarna is gedaan, is het nog steeds een aanname.quote:
Maar volgens mij raken we aardig offtopic. Ik ga weer verder lurken.
https://www.trouw.nl/binn(...)eren-erbij~b2138a0d/quote:
[..]
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
[..]
Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.
Complotten? Kiezers van FvD, PVV en 50Plus zweren erbij
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
http://publications.tno.n(...)NO-2019-emissies.pdfquote:
[..]
Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.
Lees dit even.
Als je niet van lezen houdt, op bladzijde 8 staat een overzichtsplaatje
Ik doe helemaal niks. Ik zeg alleen dat het geen gekke aanname is, waaruit duidelijk blijkt dat ik het nog steeds over een aanname heb.quote:
[..]
Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
[..]
Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.
En soms kan je in een discussie niet om het doen van aannames heen, die natuurlijk in verschillende gradaties van waarschijnlijkheid bestaan.
Hoe dan ook: voor dit topic is dat allemaal niet direct relevant.
Huilen dan.
Sorry, doelde op Xa1pt.quote:
[..]
Ik doe helemaal niks. Ik zeg alleen dat het geen gekke aanname is, waaruit duidelijk blijkt dat ik het nog steeds over een aanname heb.
En soms kan je in een discussie niet om het doen van aannames heen, die natuurlijk in verschillende gradaties van waarschijnlijkheid bestaan.
quote:
[..]
https://www.trouw.nl/binn(...)eren-erbij~b2138a0d/
Complotten? Kiezers van FvD, PVV en 50Plus zweren erbij
Het tegenovergestelde is dus waar.quote:Geloof licht gedaald
Naar een tiental van de onderzochte complotten is in 2013 ook onderzoek gedaan door Kieskompas. Daaruit blijkt dat het geloof in complotten over het algemeen licht is gedaald, ook onder de aanhang van populistische partijen. Zo vond in 2013 een op de vier Nederlanders het (heel) waarschijnlijk dat politici vaak banden hebben met het criminele circuit. Nu vindt 19 procent dat.
Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken. En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.quote:
[..]
Ja, en daar kunnen we weinig aan doen hè? Die 68% waar we zelf verantwoordelijk voor zijn wel. Sterker nog, méér dan 68% want er verdwijnt meer stikstof de grens over dan dat er binnenkomt.
Maar wat is je punt?
Mee eens, terug naar de boeren.quote:
[..]
Hoe dan ook: voor dit topic is dat allemaal niet direct relevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2019 15:23:32 ]
Uiteraard de grootste schreeuwers. Ze zouden eens meedoen met constructief overleg. Nee joh, dan loop je kans dat je achteraf verantwoordelijkheid moet afleggen. Door er niet te zijn kun je blijven schreeuwen dat het allemaal 'de schuld is van die andere partijen'.quote:
[ afbeelding ]
Kijk eens wie weer de grote afwezigen zijn bij het debat over stikstof.
Wind. (Voornamelijk in) Duitsland en België.quote:
[..]
Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.
Huilen dan.
Je doelde oorspronkelijk op een bericht van mij. Die opmerking was ook niet handig . Het vertoonde wat irritatie omdat de wetenschap niet meer gelooft wordt. Dat dit mede komt door populistische partijen is wel uit wat onderzoek gebleken. Maar met die discussie hoeft dit topic niet vervuild te worden. Die wetenschap is niet zo hard.quote:
Nogmaals, het was niet handig, en kon ook wel lachen jou opmerking over de ironie.
quote:Op donderdag 17 oktober 2019 15:25 schreef papert het volgende:
[..]
Je doelde oorspronkelijk op een bericht van mij. Die opmerking was ook niet handig . Het vertoonde wat irritatie omdat de wetenschap niet meer gelooft wordt. Dat dit mede komt door populistische partijen is wel uit wat onderzoek gebleken. Maar met die discussie hoeft dit topic niet vervuild te worden. Die wetenschap is niet zo hard.
Nogmaals, het was niet handig, en kon ook wel lachen om de ironie.
Er staat in dat ammoniak, waar het bij de boeren vooral op aankomt, dichtbij de bron neerslaat. Dan is 32 % (wat uit het buitenland komt) best veel.quote:
[..]
http://publications.tno.n(...)NO-2019-emissies.pdf
Lees dit even.
Als je niet van lezen houdt, op bladzijde 8 staat een overzichtsplaatje
Er staat ook dat de helft van wat wij produceren over de grens waait, welke grens, naar welk land?
Maar dat is dus allemaal niet zo. Je mag het denken, maar het klopt niet. Minder stikstofuitstoot hier = minder last van stikstof hier.quote:
[..]
Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken. En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.
De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.quote:
[..]
Maar dat is dus allemaal niet zo. Je mag het denken, maar het klopt niet. Minder stikstofuitstoot hier = minder last van stikstof hier.
We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.
Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.
Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee wil zeggen? Wat er in Nederland binnenkomt vanuit het buitenland is een schijntje van wat er daar als uitstoot is? Of bedoel je: wat er in het buitenland vanuit Nederland terechtkomt is een schijntje van wat er daar geproduceerd wordt?quote:
[..]
Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken.
In beide gevallen niet heel relevant. In Nederland zitten we met een stikstofprobleem, en daar moeten we wat aan doen.
Daarnaast zijn we zelf nog steeds voor 68% van de stikstofdepositie in Nederland verantwoordelijk, en geen 46%.
Zoals je al eerder is verteld: dat maakt wel degelijk uit.quote:En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.
Daarnaast is het niet zo dat wanneer er hier in Nederland minder geprobeerd wordt, dat onze buurlanden méér gaan produceren.
En nogmaals: al doen ze dat wel, dan resulteert dat nog steeds in een netto vooruitgang.
Huilen dan.
En je gedachtes zijn gebaseerd op je onwil om de materie te begrijpen.quote:
[..]
De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.
Nee, we willen juist precies het tegenovergestelde. Maar dan ook echt precies het tegenovergestelde. Planten, dieren en ecosystemen die hier normaliter voor konden komen, maar door de overmatige stikstofdepositie weggeconcurreerd worden door eenzijdige brandnetelwouden en grasmatten.quote:We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.
De orchidee hoort juist gewoon in Nederland, is een inheemse plant. Vlinders horen ook gewoon hier te leven. Alsjeblieft zeg, als je dan werkelijk niets weet over de Nederlandse natuur, laat het onderwerp dan ook maar gewoon met rust.quote:Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.
Op basis van welke informatie heb je die mening gevormd?quote:
[..]
De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.
Hè, wat? Wie heeft het over exotische planten en bloemen die hier niet thuishoren?quote:We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.
De Nederlandse natuurgebieden worden juist gekarakteriseerd door voedingsarme biotopen. Als simpel voorbeeld: de klassieke duingebieden die overwoekerd worden door berken en Amerikaanse vogelkers. Direct gevolg van excessieve stikstofdepositie. Zelfde geldt voor de zandgronden in bijvoorbeeld Brabant. Of veengebieden. Et cetera.
Orchideeën en vlinders (en andere insecten) horen niet thuis in Nederland? Wablief? Weidevogels horen niet thuis in Nederland? Bloemen horen niet thuis in Nederland?quote:Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.
Schuren met duizenden varkens en honderden koeien horen wél thuis in Nederland? Gigantische lappen met raaigras horen wél thuis in Nederland? Oppervlaktewater vol met algen (dus zonder zuurstof en leven behalve algen) hoort wél thuis in Nederland?
Dan maar wat minder biodiversiteit? Over onzinnig gesproken
. Van die biodiversiteit is al bijzonder weinig meer over, en dat is niet geheel maar wel grotendeels te wijten aan de intensieve landbouw, op dezelfde voet doorgaan is geen optie.[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2019 15:59:07 ]
Huilen dan.
Kijk eens naar de (al dan niet bekende) schilderijen van oer-Hollandse landschappen, en vergelijk dat met wat je nu in de polder ziet.
Huilen dan.
Heb je het echt gelezen? En is dit dan de kritiek?quote:
[..]
Er staat in dat ammoniak, waar het bij de boeren vooral op aankomt, dichtbij de bron neerslaat. Dan is 32 % (wat uit het buitenland komt) best veel.
Er staat ook dat de helft van wat wij produceren over de grens waait, welke grens, naar welk land?
Ik wil het best uitleggen hoor, maar wil je het ook begrijpen?
Ik ben me bewust dat ik nu wat arrogant over kom, en je mag best kritiek op me hebben, maar ik heb dit, en andere onderzoeken, publicaties en journalistiek werk wel gelezen, en moeite gedaan om de problematiek een beetje te beheersen. Dan zijn tegenwerpingen als het onderzoek klopt niet omdat de wind anders waait, of welke grenzen dan? Moeilijk serieus te nemen.
Stikstof trekt zich niks van grenzen aan, en een gemiddelde wind zegt helemaal niks. De boeren zijn gemiddeld ook miljonair. Dat zegt ook niks.
In het onderzoek is te lezen dat de meeste stikstofuitstoot uit ammoniak in Nederland in Oost en zuid-oost Nederland plaatsvindt. Dan denk ik dat het dus de grenzen over zou kunnen gaan naar België en Duitsland.
Er staat nergens dat de boeren ook in het buitenland de grootste stikstofuitstoot veroorzaken. Wel dat Duitsland en België na Nederland relatief de grootste uitstoot hebben, wat dat betreft liggen wij dus niet zo gunstig. Zeker omdat in Duitsland er veel uitstoot plaatsvind in het Westfalen gebied. Wat vlakbij Nederland ligt.
Maar voorlopig hebben we als Nederland geen recht van spreken om daar iets van te zeggen. Aangezien wij veel meer stikstof exporteren dan importeren.
