Boeren naar Den Haag met de tractor #28 BOERUHHH

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:29 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Kijk eens wie weer de grote afwezigen zijn bij het debat over stikstof.

Zelfs Van Haga neemt de moeite om op te komen dagen, en die runt een lijst in zn eentje. DENK ook afwezig dus.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:28 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Huh wát? Wanneer de wind uit het (zuid)westen komt, welke kant gaat 'ie dan op?

Oh, oops, richting Denemarken, natuurlijk, maar niet naar Belgie en Frankrijk of grote delen van Duitsland.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, oops, richting Denemarken, natuurlijk, maar niet naar Belgie en Frankrijk of grote delen van Duitsland.

Als de wind uit het westen komt, is het echt behoorlijk richting Duitsland aan het waaien hoor. We grenzen bijvoorbeeld al niet aan Denemarken. Waar wil je eigenlijk naartoe met deze redenering?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:20 schreef Gia het volgende:

[..]

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanpak-stikstof
[ afbeelding ]
Die 32% is buitenland, maar dat zie je beter op de site

Ok, heb je mijn link ook gezien?

Vanuit Nederland gaat er dus alsnog meer naar het buitenland, dan er vanuit het buitenland Nederland binnen komt.

Het vervelende is wel dat aan die 32 procent op korte termijn weinig te doen valt, waardoor de druk groter is om aan de overige 68 procent iets te doen.

Landbouw is dus 46/68 deel. Dus ongeveer 68 procent van het gedeelte waar Nederland zelf invloed op heeft.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:31 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je mag ze dus niet plukken...

http://oogstenzonderzaaien.nl/wiki/Cantharel

Dat maak ik zelf wel uit.

Als iemand denkt dat ze door plukken op de rode lijst komen te staan dan heeft diegene niet zo veel verstand van paddenstoelen. Zoals ik zei, paddestoelen zijn de bovengrondse vruchtlichamen van ondergronds levende schimmels. Als je die plukt gaat het ondergrondse organisme niet dood, dat blijft gewoon bestaan. Het op de rode lijst komen, zoals ik al zei, wordt veroorzaakt door, bijvoorbeeld, een te veel aan stikstof of door luchtvervuiling of een daling van grondwater. En absoluut niet door plukken.

https://www.ad.nl/auto/ex(...)rood-kruis~a9d4c6f5/

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Neem aan dat stikstof met de wind vervoerd wordt?
Het waait hier niet vaak uit het noordoosten, vaker uit het zuidwesten. Dan waait het richting Engeland. En wij krijgen de wind van Belgie, Duitsland en Frankrijk.

Lijkt mij dat wij dan weinig vervuilend zijn voor de ons omringende landen.

Dus omdat jij denkt dat het vaker uit het zuidwesten waait, en jij dan denkt dat het naar Engeland waait, weet jij het beter dan een onderzoeksinstituut?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:36 schreef VoMy het volgende:

[..]

Als de wind uit het westen komt, is het echt behoorlijk richting Duitsland aan het waaien hoor. We grenzen bijvoorbeeld al niet aan Denemarken. Waar wil je eigenlijk naartoe met deze redenering?

Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.

quote:

De gemiddelde windrichting in Nederland is ongeveer zuidwest. Gemiddeld waait in Nederland 2 à 3 uur na zonsopkomst de wind het zwakst en ongeveer 3 à 4 uur na de hoogste zonnestand het sterkst. Als er geen grote weersveranderingen op til zijn, wordt op een zomerdag rond 4 of 5 uur 's middags de sterkste wind verwacht.

Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.
[..]

Maar dit is dus volkomen onwaar en een volledig foute voorstelling van hoe windrichtingen in elkaar zitten.

quote:

Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.

Ok, je mag geloven wat je wil, maar het is sowieso een non-discussie, want de veeteelt stoot teveel stikstof uit wat blijvende schade brengt aan de nederlandse natuur.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:36 schreef papert het volgende:

[..]

Ok, heb je mijn link ook gezien?

Vanuit Nederland gaat er dus alsnog meer naar het buitenland, dan er vanuit het buitenland Nederland binnen komt.

Het vervelende is wel dat aan die 32 procent op korte termijn weinig te doen valt, waardoor de druk groter is om aan de overige 68 procent iets te doen.

Landbouw is dus 46/68 deel. Dus ongeveer 68 procent van het gedeelte waar Nederland zelf invloed op heeft.

Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)

Dat kun je denken, maar je zit er volkomen naast, omdat je het idee van lokale overproductie niet begrijpt.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:26 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

En waar ik ze vind daar komt echt geen mens

en u bent een ?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.
[..]

Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.

Dat hebben ze wel (alhoewel we er hier in Nederland zelf het meeste last van hebben), maar dat neemt niet weg dat jij hier de enige bent die het over andere landen heeft.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:36 schreef Discombobulate het volgende:
Dat maak ik zelf wel uit.

Was jij ook niet enorm anti boeren?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:39 schreef papert het volgende:

[..]

Dus omdat jij denkt dat het vaker uit het zuidwesten waait, en jij dan denkt dat het naar Engeland waait, weet jij het beter dan een onderzoeksinstituut?

Heb al gezegd dat het richting Denemarken is, dus eigenlijk meer de zee op, want Denemarken is een eind weg.
En het waait gemiddeld het meest uit het zuidwesten. Dat is een feit.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:42 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Dat hebben ze wel (alhoewel we er hier in Nederland zelf het meeste last van hebben), maar dat neemt niet weg dat jij hier de enige bent die het over andere landen heeft.

32% vanuit het buitenland, staat in het staatje van de rijksoverheid.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat we vaker de wind hebben van de ons omringende landen, dan andere landen van ons.
Alleen bij Noordwesten wind, waait onze stikstof Europa in. En Zuidwest komt nu eenmaal het meest voor.
[..]

Dus ik geloof er niet zo in dat andere landen meer last hebben van onze stikstof dan wij van andere landen.

Pak even een kaartje van Europa. Teken een lijn van linksonder naar rechtsboven (zuidwest naar noordoost) door Nederland.

Kijk waar het dan uitkomt.

Ik stuur je een link naar een onderzoek, maar jij gelooft er niet in.

Door populistische partijen als de PVV en FVD gaat het hele geloof in feiten verloren. Een groot verlies.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:42 schreef AchJa het volgende:

[..]

Was jij ook niet enorm anti boeren?

Nee hoor

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)

Jawel. Dat zou zeker in een netto verbetering resulteren.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:44 schreef Gia het volgende:

[..]

32% vanuit het buitenland, staat in het staatje van de rijksoverheid.

Ja, en daar kunnen we weinig aan doen hè? Die 68% waar we zelf verantwoordelijk voor zijn wel. Sterker nog, méér dan 68% want er verdwijnt meer stikstof de grens over dan dat er binnenkomt.

Maar wat is je punt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2019 14:55:22 ]

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:46 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk geen feit, maar een aanname.

Het is een feit dat het FvD doorgaans wantrouwen in de wetenschap propageert.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar, de vraag blijft. Dus wat wij niet meer produceren, gaan de andere landen dan overnemen. Denk dat we er netto geen drol mee opschieten. (of koeiestront)

Jawel, dat is dus onderzocht. We schieten er netto heel veel mee op. Als wij minder gaan uitstoten komt er niet meer uit het buitenland.

En er is heus geen complot om de boeren te pesten.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb al gezegd dat het richting Denemarken is, dus eigenlijk meer de zee op, want Denemarken is een eind weg.
En het waait gemiddeld het meest uit het zuidwesten. Dat is een feit.

Alles onder de lijn van (ongeveer) Den Haag naar Groningen komt bij zuidwesten wind gewoon in Duitsland terecht hoor.

Hoe je het ook wendt of keert, er komt veel meer stikstof bij de buren terecht dan andersom.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:56 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Zou kunnen, daar heb geen idee van.

Het is de moeite waard om dat eens te onderzoeken. Partijen die feiten ontkennen en wantrouwen in eigen instituten prediken zijn geen zetels waard. Volgens mij noemde Baudet dat nog oikofobie, het is alleen jammer dat hij niet lijkt te zien dat hij zelf een oikofoob is.

quote:

Maar vond de ironie in je post wel grappig.

Welke ironie?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:10 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Ironie is misschien het verkeerde woord, maar je wijst iemand er op dat ze een onderzoekt niet gelooft omdat mensen feiten niet meer geloven. Vervolgens maak je een aanname van iets dat niet te meten of te bevestigen is en breng je dit als een feit.

Als aannames als feit worden gepresenteerd is het natuurlijk niet gek dat mensen gebrachte feiten steeds minder gaan geloven.

Je hebt het niet onderzocht maar je weet al wel dat het geen feit is? Da's wel bijzonder.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:13 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

dit is toch niet te meten?
[..]

Zo wel, zie ik graag een linkje.

Hoezo is dat niet te meten? Je kunt prima nagaan wat het standpunt van het FvD is inzake allerlei kwesties en of ze zich beroepen op wetenschappelijke resultaten of net doen alsof die niet bestaan of niet kloppen. En dat laatste doen ze regelmatig.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:13 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

dit is toch niet te meten?
[..]

Zo wel, zie ik graag een linkje.

Het is anders wel vastgesteld dat Trump met z'n "creatieve" omgang met "feiten" ervoor zorgt dat men in Amerika minder vertrouwen heeft in de uitkomsten van onafhankelijk onderzoek en onafhankelijke instanties.

Dat een dergelijk fenomeen in Nederland ook speelt is niet zo'n heel gekke aanname. Zeker wanneer het Baudet betreft met z'n pseudowetenschappelijke gewauwel.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:17 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)

Ook dat kun je prima meten.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:44 schreef papert het volgende:

[..]

Pak even een kaartje van Europa. Teken een lijn van linksonder naar rechtsboven (zuidwest naar noordoost) door Nederland.

Kijk waar het dan uitkomt.

Ik stuur je een link naar een onderzoek, maar jij gelooft er niet in.

Door populistische partijen als de PVV en FVD gaat het hele geloof in feiten verloren. Een groot verlies.

Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:17 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
[..]

Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.

https://www.trouw.nl/binn(...)eren-erbij~b2138a0d/

Complotten? Kiezers van FvD, PVV en 50Plus zweren erbij

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.

http://publications.tno.n(...)NO-2019-emissies.pdf

Lees dit even.

Als je niet van lezen houdt, op bladzijde 8 staat een overzichtsplaatje

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:17 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Over een standpunt kun je dat prima zeggen, maar je kunt daarbij niet zeggen dat het hele geloof in feiten verloren gaat. (als in, onder de bevolking.)
[..]

Dat zou kunnen, maar het blijft een aanname. Geen feit. In dit geval doe je hetzelfde als waarvan je een ander beschuldigd. Vandaar de ironie.

Ik doe helemaal niks. Ik zeg alleen dat het geen gekke aanname is, waaruit duidelijk blijkt dat ik het nog steeds over een aanname heb.

En soms kan je in een discussie niet om het doen van aannames heen, die natuurlijk in verschillende gradaties van waarschijnlijkheid bestaan.

Hoe dan ook: voor dit topic is dat allemaal niet direct relevant.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:47 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ja, en daar kunnen we weinig aan doen hè? Die 68% waar we zelf verantwoordelijk voor zijn wel. Sterker nog, méér dan 68% want er verdwijnt meer stikstof de grens over dan dat er binnenkomt.

Maar wat is je punt?

Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken. En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:29 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Kijk eens wie weer de grote afwezigen zijn bij het debat over stikstof.

Uiteraard de grootste schreeuwers. Ze zouden eens meedoen met constructief overleg. Nee joh, dan loop je kans dat je achteraf verantwoordelijkheid moet afleggen. Door er niet te zijn kun je blijven schreeuwen dat het allemaal 'de schuld is van die andere partijen'.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoe komt onze stikstof in het buitenland en welke landen precies.

Wind. (Voornamelijk in) Duitsland en België.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:22 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Sorry, doelde op Xa1pt.

Je doelde oorspronkelijk op een bericht van mij. Die opmerking was ook niet handig . Het vertoonde wat irritatie omdat de wetenschap niet meer gelooft wordt. Dat dit mede komt door populistische partijen is wel uit wat onderzoek gebleken. Maar met die discussie hoeft dit topic niet vervuild te worden. Die wetenschap is niet zo hard.

Nogmaals, het was niet handig, en kon ook wel lachen jou opmerking over de ironie.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:20 schreef papert het volgende:

[..]

http://publications.tno.n(...)NO-2019-emissies.pdf

Lees dit even.

Als je niet van lezen houdt, op bladzijde 8 staat een overzichtsplaatje

Er staat in dat ammoniak, waar het bij de boeren vooral op aankomt, dichtbij de bron neerslaat. Dan is 32 % (wat uit het buitenland komt) best veel.

Er staat ook dat de helft van wat wij produceren over de grens waait, welke grens, naar welk land?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken. En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.

Maar dat is dus allemaal niet zo. Je mag het denken, maar het klopt niet. Minder stikstofuitstoot hier = minder last van stikstof hier.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:29 schreef VoMy het volgende:

[..]

Maar dat is dus allemaal niet zo. Je mag het denken, maar het klopt niet. Minder stikstofuitstoot hier = minder last van stikstof hier.

De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.
We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.

Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar wat er binnenkomt is een schijntje van wat er in die landen geproduceerd wordt. 32% van ons stikstof niveau is afkomstig van het buitenland. Ik vind dat veel t.o.v. 46 % wat we zelf veroorzaken.

Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee wil zeggen? Wat er in Nederland binnenkomt vanuit het buitenland is een schijntje van wat er daar als uitstoot is? Of bedoel je: wat er in het buitenland vanuit Nederland terechtkomt is een schijntje van wat er daar geproduceerd wordt?

In beide gevallen niet heel relevant. In Nederland zitten we met een stikstofprobleem, en daar moeten we wat aan doen.

Daarnaast zijn we zelf nog steeds voor 68% van de stikstofdepositie in Nederland verantwoordelijk, en geen 46%.

quote:

En ik denk dat als wij minder gaan produceren dat de andere landen meer gaan produceren en dat het onder de streep niet veel uitmaakt, behalve dat we minder inkomsten hebben.

Zoals je al eerder is verteld: dat maakt wel degelijk uit.

Daarnaast is het niet zo dat wanneer er hier in Nederland minder geprobeerd wordt, dat onze buurlanden méér gaan produceren.

En nogmaals: al doen ze dat wel, dan resulteert dat nog steeds in een netto vooruitgang.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:33 schreef Gia het volgende:

[..]

De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.

En je gedachtes zijn gebaseerd op je onwil om de materie te begrijpen.

quote:

We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.

Nee, we willen juist precies het tegenovergestelde. Maar dan ook echt precies het tegenovergestelde. Planten, dieren en ecosystemen die hier normaliter voor konden komen, maar door de overmatige stikstofdepositie weggeconcurreerd worden door eenzijdige brandnetelwouden en grasmatten.

quote:

Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.

De orchidee hoort juist gewoon in Nederland, is een inheemse plant. Vlinders horen ook gewoon hier te leven. Alsjeblieft zeg, als je dan werkelijk niets weet over de Nederlandse natuur, laat het onderwerp dan ook maar gewoon met rust.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:33 schreef Gia het volgende:

[..]

De toekomst zal het uitwijzen, maar ik denk dat we onzinnig bezig zijn.

Op basis van welke informatie heb je die mening gevormd?

quote:

We willen exotische planten en bloemen, maar dat kan niet, vanwege de stikstof.
Waarom moeten we hier planten hebben die hier, eigenlijk, niet thuishoren.

Hè, wat? Wie heeft het over exotische planten en bloemen die hier niet thuishoren?

De Nederlandse natuurgebieden worden juist gekarakteriseerd door voedingsarme biotopen. Als simpel voorbeeld: de klassieke duingebieden die overwoekerd worden door berken en Amerikaanse vogelkers. Direct gevolg van excessieve stikstofdepositie. Zelfde geldt voor de zandgronden in bijvoorbeeld Brabant. Of veengebieden. Et cetera.

quote:

Las in een stukje van natura2000 dat de orchidee verdrongen wordt door planten die leven van stikstof. Nou en? Die planten die leven van stikstof horen hier thuis, de orchidee niet. Dan maar wat minder biodiversiteit. Gaan we wel orchideeen kijken in kassen of op de vensterbank.
En vlinders in vlindertuinen.

Orchideeën en vlinders (en andere insecten) horen niet thuis in Nederland? Wablief? Weidevogels horen niet thuis in Nederland? Bloemen horen niet thuis in Nederland?

Schuren met duizenden varkens en honderden koeien horen wél thuis in Nederland? Gigantische lappen met raaigras horen wél thuis in Nederland? Oppervlaktewater vol met algen (dus zonder zuurstof en leven behalve algen) hoort wél thuis in Nederland?

Dan maar wat minder biodiversiteit? Over onzinnig gesproken . Van die biodiversiteit is al bijzonder weinig meer over, en dat is niet geheel maar wel grotendeels te wijten aan de intensieve landbouw, op dezelfde voet doorgaan is geen optie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2019 15:59:07 ]

Kijk eens naar de (al dan niet bekende) schilderijen van oer-Hollandse landschappen, en vergelijk dat met wat je nu in de polder ziet.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Er staat in dat ammoniak, waar het bij de boeren vooral op aankomt, dichtbij de bron neerslaat. Dan is 32 % (wat uit het buitenland komt) best veel.

Er staat ook dat de helft van wat wij produceren over de grens waait, welke grens, naar welk land?

Heb je het echt gelezen? En is dit dan de kritiek?

Ik wil het best uitleggen hoor, maar wil je het ook begrijpen?

Ik ben me bewust dat ik nu wat arrogant over kom, en je mag best kritiek op me hebben, maar ik heb dit, en andere onderzoeken, publicaties en journalistiek werk wel gelezen, en moeite gedaan om de problematiek een beetje te beheersen. Dan zijn tegenwerpingen als het onderzoek klopt niet omdat de wind anders waait, of welke grenzen dan? Moeilijk serieus te nemen.

Stikstof trekt zich niks van grenzen aan, en een gemiddelde wind zegt helemaal niks. De boeren zijn gemiddeld ook miljonair. Dat zegt ook niks.
In het onderzoek is te lezen dat de meeste stikstofuitstoot uit ammoniak in Nederland in Oost en zuid-oost Nederland plaatsvindt. Dan denk ik dat het dus de grenzen over zou kunnen gaan naar België en Duitsland.

Er staat nergens dat de boeren ook in het buitenland de grootste stikstofuitstoot veroorzaken. Wel dat Duitsland en België na Nederland relatief de grootste uitstoot hebben, wat dat betreft liggen wij dus niet zo gunstig. Zeker omdat in Duitsland er veel uitstoot plaatsvind in het Westfalen gebied. Wat vlakbij Nederland ligt.

Maar voorlopig hebben we als Nederland geen recht van spreken om daar iets van te zeggen. Aangezien wij veel meer stikstof exporteren dan importeren.

Waar zijn de boterbloempjes gebleven?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:37 schreef VoMy het volgende:

En je gedachtes zijn gebaseerd op je onwil om de materie te begrijpen.

Wat zegt dit over het RIVM?:

quote:

Het begrip van de stikstofproblematiek bevat essentiële onzekerheden in de bepaling
van emissies, de bepaling van atmosferische concentraties en de processen die tot
depositie leiden. Vermindering van deze onzekerheden zal de beoordeling van de
effectiviteit van maatregelen en mitigatiestrategieën ten goede komen, zodat de
juiste keuzes gemaakt kunnen worden.

Alle geëmitteerde stikstof (in de vorm van NH 3 en NO x ) slaat uiteindelijk weer neer
(depositie). Om inzicht te krijgen in de mate van depositie kan deze worden gemeten.
Echter, met name het meten van de directe opname in de vegetatie en de bodem
(droge depositie) is zeer moeilijk en duur, waardoor er bijna geen gemeten tijdreeksen
beschikbaar zijn. Natte depositie door uitregenen is weliswaar makkelijk meetbaar,
maar dit meten gebeurt op slechts een tiental punten in Nederland. Omdat de mate
van depositie sterk plaats afhankelijk is, is het niet mogelijk op basis van enkel
deze grondmetingen een kaart van de totale depositie over Nederland af te leiden.
Daarom worden in Nederland (en elders) modellen ingezet om de stikstofdepositie te
berekenen. Deze modellen berekenen de droge en natte depositie van de relevante

Komt uit dat emissierapport van TNO... Zeggen ze nu gewoon dat er teveel onzekerheden in de modellen zitten?

quote:

Nee, we willen juist precies het tegenovergestelde. Maar dan ook echt precies het tegenovergestelde. Planten, dieren en ecosystemen die hier normaliter voor konden komen, maar door de overmatige stikstofdepositie weggeconcurreerd worden door eenzijdige brandnetelwouden en grasmatten.

En bomen/ bos. En dat heb ik liever dan zo'n zure heide.

Daarbij nemen gras en bomen ook nog eens meer Co2 op dus dubbele winst.

https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html

Voor de schijn beetje opruimen. Wanneer komen ze weer terug dan?

‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld’

Gert-Jan Nabuurs is hoogleraar Europees Bos aan de Wageningen Universiteit. Hij maakt zich zorgen over de hoeveelheid bos die verdwijnt door omvorming naar andere soorten natuur. Wij spreken hem voor ons onderzoek over bomenkap.

Nabuurs reageert stellig als ik hem vraag wat hij vindt van bos dat verdwijnt in ruil voor andere natuur. ‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld. Omvorming naar andere natuur is één van de grootste oorzaken van het afnemende bosareaal in ons land. Je verliest veel CO2 omdat bij deze totale kap ook de grond wordt afgeschraapt. Gemiddeld wel 500 ton per hectare.’

De reden dat bos weggehaald wordt voor andere natuur zoals heide, is dat we in Europese verdagen hebben afgesproken om bedreigde dier- en vegetatiesoorten te beschermen en het teveel aan stikstof te beperken. Daarvoor is vaak uitbreiding van areaal (verspreidingsgebied van dier- en plantensoorten, red.) zoals heide en stuifzandgebieden nodig. Want dat is goed voor de Nederlandse biodiversiteit. Maar volgens Nabuurs is het wel volledig tegenstrijdig met andere doelstellingen die we hebben. Zo wordt er bijvoorbeeld in het klimaatakkoord gesteld dat we er alles aan moeten doen om de vermindering van bos tegen te gaan, en dat we ons best moeten doen om juist meer bos aan te leggen.
Klimaat

Als hoogleraar Europees bos zet Nabuurs zich ook in voor méér en beter functionerend bos. In Europa leggen bomen op dit moment ongeveer 10 procent van de totale CO2-uitstoot in de EU vast en volgens Nabuurs kan dit omhoog. In opdracht van de klimaattafel Landbouw en Landgebruik werkt de hoogleraar nu met 38 partners uit de Nederlandse bos-natuur-houtsector aan pilots voor slim klimaatbeheer van ons bos.

‘De afgelopen 30 jaar is er nauwelijks geïnvesteerd in de Nederlandse bossen. In die jaren is er ook vrij weinig gekapt. We hebben altijd gedacht dat het dunnen van het bos (individuele bomen in een bos omhakken zodat omliggende bomen meer kans krijgen om te groeien, red.) effectief was, maar dat bleek op veel plekken tegen te vallen. Daarom doen we nu bijvoorbeeld proeven met kleine percelen groepenkap, waarbij op een klein stuk bos bomen worden omgehakt en opnieuw geplant worden. Doordat er geen andere bomen meer staan is er meer licht en heeft het nieuwe bos meer kans om te groeien. We planten ook een breed scala aan soorten om te zien welke soorten goed bestand zijn tegen klimaatverandering.'

Actieplan Bos en Hout

Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout. Opvallend is dat één van de doelen van dit plan is om voor 2050 100.000 hectare meer bos aan te leggen. Het plan werd ondertekend door minister-president Mark Rutte en de toenmalig staatssecretaris van Landbouw en Natuur, Sharon Dijksma.

Of die 100.000 hectare uiteindelijk gehaald gaat worden, is voor Nabuurs ook nog de vraag. ‘Onder de maatregelen van de klimaatpilots testen we juist in de bosuitbreiding combinaties van functies, bijvoorbeeld met kippenuitloop, of met waterberging. Je ziet dat bij die combi’s de bosuitbreiding er wel slaagt. Maar het gaat langzaam. Provincies zullen hier een belangrijke rol moeten gaan spelen; zij hebben nog steeds de doelstelling van uitbreiding van de Ecologische hoofdstructuur. Die gronden hebben zij al in eigendom en kunnen gemakkelijk voor een deel bebost worden. Dit is goed voor CO2-vastlegging en om producten voor de bio-economie te produceren en het gaat hand in hand met biodiversiteit.’

In het plan werden specifieke gebieden aangewezen waarin extra bos geplant kan worden. Opvallend is dat in sommige van die gebieden nu juist gekapt wordt vanwege de biodiversiteitsdoelen, zoals in het Drents Friese Wold. ‘Dat is heel tegenstrijdig. Ik begrijp dat dit voor mensen gek is, dat ze horen dat het een kansrijk gebied is voor de aanplant van extra bos, en tegelijkertijd zien dat bos gekapt wordt voor andere natuurdoelen.’

‘Bos speelt een belangrijke rol in onze klimaatdoelen. Er wordt beslist dat natuur zoals heide heel belangrijk is voor onze biodiversiteit, maar het belang van bos voor ons klimaat moet een sterkere rol krijgen in de afweging of bomen gekapt gaan worden of niet,’ aldus Nabuurs.

De Monitor

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:18 schreef gniffie het volgende:
[ afbeelding ]

https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html

Wanneer komen ze weer terug dan?

Wanneer blijkt dat de politiek blijft weigeren om te luisteren naar de boeren. Hun demonstratie was heel succesvol en ze hebben nu meer steun van het volk dan voor de demonstratie.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wat zegt dit over het RIVM?:
[..]

Komt uit dat emissierapport van TNO... Zeggen ze nu gewoon dat er teveel onzekerheden in de modellen zitten?
[..]

En bomen/ bos. En dat heb ik liever dan zo'n zure heide.

Daarbij nemen gras en bomen ook nog eens meer Co2 op dus dubbele winst.

Er staat dat op enkel die metingen er geen kaart van de totale uitstoot in Nederland gemaakt kan worden. Dat er daarom ook berekeningen zijn gedaan. Bij berekeningen is altijd een kleine onzekerheid. Dit was allemaal toch wel bekend, is het RIVM ook gewoon open over.

Het veranderd de discussie alleen niet, als je niet kan zwemmen verdrink je in een bad van 3 meter diep net zo hard als in een bad van 4 meter diep. Ook al weet je niet precies hoe diep het is, je weet dat het te diep is om in te staan.

In de berekeningen zit een onzekerheid, maar deze is zo klein, dat ook als je van het meest positieve scenario uitgaat, de stikstofuitstoot nog steeds veel te groot is