Boeren naar Den Haag met de tractor #28 BOERUHHH

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 15:37 schreef VoMy het volgende:

En je gedachtes zijn gebaseerd op je onwil om de materie te begrijpen.

Wat zegt dit over het RIVM?:

quote:

Het begrip van de stikstofproblematiek bevat essentiële onzekerheden in de bepaling
van emissies, de bepaling van atmosferische concentraties en de processen die tot
depositie leiden. Vermindering van deze onzekerheden zal de beoordeling van de
effectiviteit van maatregelen en mitigatiestrategieën ten goede komen, zodat de
juiste keuzes gemaakt kunnen worden.

Alle geëmitteerde stikstof (in de vorm van NH 3 en NO x ) slaat uiteindelijk weer neer
(depositie). Om inzicht te krijgen in de mate van depositie kan deze worden gemeten.
Echter, met name het meten van de directe opname in de vegetatie en de bodem
(droge depositie) is zeer moeilijk en duur, waardoor er bijna geen gemeten tijdreeksen
beschikbaar zijn. Natte depositie door uitregenen is weliswaar makkelijk meetbaar,
maar dit meten gebeurt op slechts een tiental punten in Nederland. Omdat de mate
van depositie sterk plaats afhankelijk is, is het niet mogelijk op basis van enkel
deze grondmetingen een kaart van de totale depositie over Nederland af te leiden.
Daarom worden in Nederland (en elders) modellen ingezet om de stikstofdepositie te
berekenen. Deze modellen berekenen de droge en natte depositie van de relevante

Komt uit dat emissierapport van TNO... Zeggen ze nu gewoon dat er teveel onzekerheden in de modellen zitten?

quote:

Nee, we willen juist precies het tegenovergestelde. Maar dan ook echt precies het tegenovergestelde. Planten, dieren en ecosystemen die hier normaliter voor konden komen, maar door de overmatige stikstofdepositie weggeconcurreerd worden door eenzijdige brandnetelwouden en grasmatten.

En bomen/ bos. En dat heb ik liever dan zo'n zure heide.

Daarbij nemen gras en bomen ook nog eens meer Co2 op dus dubbele winst.

https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html

Voor de schijn beetje opruimen. Wanneer komen ze weer terug dan?

‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld’

Gert-Jan Nabuurs is hoogleraar Europees Bos aan de Wageningen Universiteit. Hij maakt zich zorgen over de hoeveelheid bos die verdwijnt door omvorming naar andere soorten natuur. Wij spreken hem voor ons onderzoek over bomenkap.

Nabuurs reageert stellig als ik hem vraag wat hij vindt van bos dat verdwijnt in ruil voor andere natuur. ‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld. Omvorming naar andere natuur is één van de grootste oorzaken van het afnemende bosareaal in ons land. Je verliest veel CO2 omdat bij deze totale kap ook de grond wordt afgeschraapt. Gemiddeld wel 500 ton per hectare.’

De reden dat bos weggehaald wordt voor andere natuur zoals heide, is dat we in Europese verdagen hebben afgesproken om bedreigde dier- en vegetatiesoorten te beschermen en het teveel aan stikstof te beperken. Daarvoor is vaak uitbreiding van areaal (verspreidingsgebied van dier- en plantensoorten, red.) zoals heide en stuifzandgebieden nodig. Want dat is goed voor de Nederlandse biodiversiteit. Maar volgens Nabuurs is het wel volledig tegenstrijdig met andere doelstellingen die we hebben. Zo wordt er bijvoorbeeld in het klimaatakkoord gesteld dat we er alles aan moeten doen om de vermindering van bos tegen te gaan, en dat we ons best moeten doen om juist meer bos aan te leggen.
Klimaat

Als hoogleraar Europees bos zet Nabuurs zich ook in voor méér en beter functionerend bos. In Europa leggen bomen op dit moment ongeveer 10 procent van de totale CO2-uitstoot in de EU vast en volgens Nabuurs kan dit omhoog. In opdracht van de klimaattafel Landbouw en Landgebruik werkt de hoogleraar nu met 38 partners uit de Nederlandse bos-natuur-houtsector aan pilots voor slim klimaatbeheer van ons bos.

‘De afgelopen 30 jaar is er nauwelijks geïnvesteerd in de Nederlandse bossen. In die jaren is er ook vrij weinig gekapt. We hebben altijd gedacht dat het dunnen van het bos (individuele bomen in een bos omhakken zodat omliggende bomen meer kans krijgen om te groeien, red.) effectief was, maar dat bleek op veel plekken tegen te vallen. Daarom doen we nu bijvoorbeeld proeven met kleine percelen groepenkap, waarbij op een klein stuk bos bomen worden omgehakt en opnieuw geplant worden. Doordat er geen andere bomen meer staan is er meer licht en heeft het nieuwe bos meer kans om te groeien. We planten ook een breed scala aan soorten om te zien welke soorten goed bestand zijn tegen klimaatverandering.'

Actieplan Bos en Hout

Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout. Opvallend is dat één van de doelen van dit plan is om voor 2050 100.000 hectare meer bos aan te leggen. Het plan werd ondertekend door minister-president Mark Rutte en de toenmalig staatssecretaris van Landbouw en Natuur, Sharon Dijksma.

Of die 100.000 hectare uiteindelijk gehaald gaat worden, is voor Nabuurs ook nog de vraag. ‘Onder de maatregelen van de klimaatpilots testen we juist in de bosuitbreiding combinaties van functies, bijvoorbeeld met kippenuitloop, of met waterberging. Je ziet dat bij die combi’s de bosuitbreiding er wel slaagt. Maar het gaat langzaam. Provincies zullen hier een belangrijke rol moeten gaan spelen; zij hebben nog steeds de doelstelling van uitbreiding van de Ecologische hoofdstructuur. Die gronden hebben zij al in eigendom en kunnen gemakkelijk voor een deel bebost worden. Dit is goed voor CO2-vastlegging en om producten voor de bio-economie te produceren en het gaat hand in hand met biodiversiteit.’

In het plan werden specifieke gebieden aangewezen waarin extra bos geplant kan worden. Opvallend is dat in sommige van die gebieden nu juist gekapt wordt vanwege de biodiversiteitsdoelen, zoals in het Drents Friese Wold. ‘Dat is heel tegenstrijdig. Ik begrijp dat dit voor mensen gek is, dat ze horen dat het een kansrijk gebied is voor de aanplant van extra bos, en tegelijkertijd zien dat bos gekapt wordt voor andere natuurdoelen.’

‘Bos speelt een belangrijke rol in onze klimaatdoelen. Er wordt beslist dat natuur zoals heide heel belangrijk is voor onze biodiversiteit, maar het belang van bos voor ons klimaat moet een sterkere rol krijgen in de afweging of bomen gekapt gaan worden of niet,’ aldus Nabuurs.

De Monitor

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:18 schreef gniffie het volgende:
[ afbeelding ]

https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html

Wanneer komen ze weer terug dan?

Wanneer blijkt dat de politiek blijft weigeren om te luisteren naar de boeren. Hun demonstratie was heel succesvol en ze hebben nu meer steun van het volk dan voor de demonstratie.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wat zegt dit over het RIVM?:
[..]

Komt uit dat emissierapport van TNO... Zeggen ze nu gewoon dat er teveel onzekerheden in de modellen zitten?
[..]

En bomen/ bos. En dat heb ik liever dan zo'n zure heide.

Daarbij nemen gras en bomen ook nog eens meer Co2 op dus dubbele winst.

Er staat dat op enkel die metingen er geen kaart van de totale uitstoot in Nederland gemaakt kan worden. Dat er daarom ook berekeningen zijn gedaan. Bij berekeningen is altijd een kleine onzekerheid. Dit was allemaal toch wel bekend, is het RIVM ook gewoon open over.

Het veranderd de discussie alleen niet, als je niet kan zwemmen verdrink je in een bad van 3 meter diep net zo hard als in een bad van 4 meter diep. Ook al weet je niet precies hoe diep het is, je weet dat het te diep is om in te staan.

In de berekeningen zit een onzekerheid, maar deze is zo klein, dat ook als je van het meest positieve scenario uitgaat, de stikstofuitstoot nog steeds veel te groot is

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:18 schreef gniffie het volgende:
[ afbeelding ]

https://www.nu.nl/binnenl(...)r-boerenprotest.html

Voor de schijn beetje opruimen. Wanneer komen ze weer terug dan?

organistatie krijgt gewoon de rekening toch?

quote:

Steun Nederlanders aan boerenprotesten gestegen

De steun van Nederlanders aan de boerenprotesten, is na de acties in Den Haag en De Bilt gisteren toegenomen. Dinsdag, een dag voor het protest, steunde nog 70 procent van de Nederlanders de boeren. Vandaag, een dag na het protest, is dat gestegen naar 76 procent.

Dat blijkt uit een nieuwe representatieve flitsenquête van DVJ Insights in opdracht van RTL Nieuws waar 512 mensen aan meededen. De afgelopen week vroeg RTL Nieuws op drie momenten wat Nederlanders van de acties vonden.

Acties voortzetten
Vrijdag was de steun 72 procent, maar dinsdag daalde dat naar 70 procent. Vandaag is dat weer gestegen naar 76 procent. Daarnaast kunnen ook steeds meer Nederlanders begrip opbrengen als de boeren hun protesten een aantal weken voortzetten. Dinsdag zei 51 procent dat te begrijpen, nu is dat 70 procent.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)enprotesten-gestegen

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:21 schreef AchJa het volgende:
‘Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld’


De Monitor

Bedankt, interessant artikel. Doet natuurlijk verder niks af aan het belang van minder stikstof.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Oh oh oh, wat was de steun voor de boeren weggezakt volgens de kenners hier.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:25 schreef Nikonlover het volgende:
Is deze al voorbijgekomen hier?

twitter:

seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50 Het #boerenprotest = ongelijkheid, patriachie en wit, mannelijk privilege in de Nederlandse samenleving, live in action. reageer retweet

Ik weet van pure verbazing gewoon niet wat ik moet zeggen op zoveel domheid in één tweet _!

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:25 schreef Nikonlover het volgende:
Is deze al voorbijgekomen hier?

twitter:

seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50 Het #boerenprotest = ongelijkheid, patriachie en wit, mannelijk privilege in de Nederlandse samenleving, live in action. reageer retweet

het enige dat klopt is dat 16-9-2019 op een woensdag valt.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:22 schreef papert het volgende:

Er staat dat op enkel die metingen er geen kaart van de totale uitstoot in Nederland gemaakt kan worden. Dat er daarom ook berekeningen zijn gedaan. Bij berekeningen is altijd een kleine onzekerheid. Dit was allemaal toch wel bekend, is het RIVM ook gewoon open over.

Ik kreeg in de vorige delen aan de lopende band om de oren dat het allemaal precies klopte wat het RIVM deed en dat de rekenmodellen correct waren en dat er op gigantisch veel plekken gemeten werd, 10 dus volgens het TNO en ja ik zat er ook naast want ik zei 6 maar dat is alvast een stuk beter in de richting dan 82 ofzo. etc. etc...

Maar nu blijkt dat toch allemaal iets genuanceerder te liggen.

quote:

Het veranderd de discussie alleen niet, als je niet kan zwemmen verdrink je in een bad van 3 meter diep net zo hard als in een bad van 4 meter diep. Ook al weet je niet precies hoe diep het is, je weet dat het te diep is om in te staan.

Het verandert de discussie wel degelijk want op basis van een beperkt aantal punten ga je de depositie voor het hele land bepalen. En als die paar meetpunten zeggen het bad is 10 meter diep geldt dat voor heel Nederland terwijl de praktijk wel eens kan zijn dat er honderden verschillende baden met verschillende waterdieptes zijn. Het bad in Limburg kan bv 2 centimeter diep zijn en die in Zuid-Holland 13 meter diep, waarom zou je dan de boerebedrijven in Limburg gaan halveren?

De boeren willen gewoon meten wat de depositie in hun buurt is zodat ze daaraan kunnen werken en niet op basis van wat landelijke gegevens de halve veestapel weg willen saneren.

quote:

In de berekeningen zit een onzekerheid, maar deze is zo klein, dat ook als je van het meest positieve scenario uitgaat, de stikstofuitstoot nog steeds veel te groot is

De uitstoot is helemaal niet relevant in dit verhaal, het gaat om de depositie. En DAT moet gemeten worden wat het TNO ook aangeeft. Het TNO geeft gewoon aan dat er grote onzekerheden in de depositieberekening zitten, dat kun je lezen in dat rapport.

En jij gaat er gewoon vanuit dat het te hoog is, er is helemaal geen opgelegde drempelwaarde. De depositie kan na daadwerkelijk goed meten ook lager zijn he.

[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 17-10-2019 16:56:15 ]

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:40 schreef Speekselklier het volgende:

het enige dat klopt is dat 16-9-2019 op een woensdag valt.

Nee hoor, dat was een maandag.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:25 schreef Nikonlover het volgende:
Is deze al voorbijgekomen hier?

twitter:

seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50 Het #boerenprotest = ongelijkheid, patriachie en wit, mannelijk privilege in de Nederlandse samenleving, live in action. reageer retweet

Wat is deze...

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:25 schreef Nikonlover het volgende:
Is deze al voorbijgekomen hier?

twitter:

seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50 Het #boerenprotest = ongelijkheid, patriachie en wit, mannelijk privilege in de Nederlandse samenleving, live in action. reageer retweet

Ik zie hierin de bevestiging dat er meer geld naar geestelijke zorg moet

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:26 schreef papert het volgende:

Bedankt, interessant artikel. Doet natuurlijk verder niks af aan het belang van minder stikstof.

Het was niet direct tegen jou gericht maar al dat "terug naar de oorspronkelijke natuur", lees: zandverstuivingen en heide in Nederland is al helemaal niet zo'n best plan... Daar krijg je de paddestoelen van @Discombobulate ook niet mee terug.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:25 schreef Nikonlover het volgende:
Is deze al voorbijgekomen hier?

twitter:

seadanourhussen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 18:00:50 Het #boerenprotest = ongelijkheid, patriachie en wit, mannelijk privilege in de Nederlandse samenleving, live in action. reageer retweet

Valt wel iets voor te zeggen natuurlijk. Deze boeren krijgen ruim baan. Lijkt me een uitstekend voorbeeld van identiteitspolitiek van onze conservatieve vrienden.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:55 schreef Xa1pt het volgende:

Valt wel iets voor te zeggen natuurlijk. Deze boeren krijgen ruim baan. Lijkt me een uitstekend voorbeeld van identiteitspolitiek van onze conservatieve vrienden.

Zegt ze niet gewoon dat niet witte personen te lui zijn om boer te worden?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:41 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik kreeg in de vorige delen aan de lopende band om de oren dat het allemaal precies klopte wat het RIVM deed en dat de rekenmodellen correct waren en dat er op gigantisch veel plekken gemeten werd, 10 dus volgens het TNO en ja ik zat er ook naast want ik zei 6 maar dat is alvast een stuk beter in de richting dan 82 ofzo. etc. etc...

Maar nu blijkt dat toch allemaal iets genuanceerder te liggen.
[..]

Het verandert de discussie wel degelijk want op basis van een beperkt aantal punten ga je de depositie voor het hele land bepalen. En als die paar meetpunten zeggen het bad is 10 meter diep geldt dat voor heel Nederland terwijl de praktijk wel eens kan zijn dat er honderden verschillende baden met verschillende waterdieptes zijn. Het bad in Limburg kan bv 2 centimeter diep zijn en die in Zuid-Holland 13 meter diep, waarom zou je dan de boerebedrijven in Limburg gaan halveren?

De boeren willen gewoon meten wat de depositie in hun buurt is zodat ze daaraan kunnen werken en niet op basis van wat landelijke gegevens de halve veestapel weg willen saneren.
[..]

De uitstoot is helemaal niet relevant in dit verhaal, het gaat om de depositie. En DAT moet gemeten worden wat het TNO ook aangeeft. Het TNO geeft gewoon aan dat er grote onzekerheden in de depositieberekening zitten, dat kun je lezen in dat rapport.

En jij gaat er gewoon vanuit dat het te hoog is, er is helemaal geen opgelegde drempelwaarde. De depositie kan na daadwerkelijk goed meten ook lager zijn he.

Het staat er wat onduidelijk. Maar wat er lijkt te staan is dat er op een tiental punten droge (duurdere) metingen gedaan worden, en voor de rest natte metingen.

Een wetenschapper is geen wetenschapper als het geen onzekerheden in de eigen methoden toelicht. Ondanks deze onzekerheden zeggen beide instituten dat het kabinet niet ver genoeg gaat om de stikstofuitstoot te verminderen. Wat mij betreft is dat de best mogelijke informatie die er nu is, en goed genoeg om het beleid dat nu ingezet is uit te voeren. (Beleid op basis van vrijwillige uitkoop en voorlopig geen uitbreiding van vergunningen)

Om meer verregaand beleid, zoals gedwongen uitkoop te rechtvaardigen zal er dan eerst rond die specifieke plek gemeten moeten worden. Maar zover gaat het kabinet nog lang niet, en wil het ook niet gaan.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 16:51 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het was niet direct tegen jou gericht maar al dat "terug naar de oorspronkelijke natuur", lees: zandverstuivingen en heide in Nederland is al helemaal niet zo'n best plan... Daar krijg je de paddestoelen van @:Discombobulate ook niet mee terug.

De zandvlaktes zijn geen oorspronkelijke natuur van Nederland. Los van de vraag of Nederland nog echte natuur heeft, zou je bij oorspronkelijke natuur vooral aan bos en moerasachtige gebieden kunnen denken.

PVV is tegen de bio-industrie en tegen de megastallen. Dat is fijn!
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal

PVV is echt een karikatuur geworden.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 19:40 schreef Nikonlover het volgende:

twitter:

thierrybaudet twitterde op donderdag 17-10-2019 om 19:20:54 Als je gelooft dat er een stikstof-probleem is (en het kabinet gelooft dit), dan moet je ook ALLE factoren die bijdragen aan toename van stikstof-uitstoot bij je overwegingen betrekken. Zoals bevolkingsgroei. CDA en VVD ruïneren de boeren maar willen niet spreken over immigratie. reageer retweet

Baudet durft het te benoemen

PVV wil uit de EU maar dan krijgen de boeren geen subsidie meer = geen toekomst!