#ANONIEM | woensdag 4 september 2019 @ 16:58 |
Originele OP door NikonLover:Bericht:
| |
#ANONIEM | woensdag 4 september 2019 @ 16:58 |
Nee, de reactie van de politie was niet goed. Heb je dáár iets mee gedaan? | |
NightH4wk | woensdag 4 september 2019 @ 17:10 |
https://gamefaqs.gamespot(...)phic-novels/77977640 Vrouwen nooit geloven! | |
Broomer | woensdag 4 september 2019 @ 17:24 |
HIer zijn wat artikels over Title IX, en de nieuwe richtlijnen die de Obama regering invoerde. https://www.theatlantic.c(...)-rape-policy/538974/ https://www.newyorker.com(...)x-and-sexual-assault https://www.newyorker.com(...)ss-trial-by-title-ix De beschuldigden worden vaak van de universiteit gegooid, en dat kost ze wel hun toekomst. Als ze echt iemand hebben verkracht, vind ik dat natuurlijk prima (alhoewel ik liever heb dat ze veroordeeld worden). Maar het is een nogal onzorgvuldig proces, en er zijn waarschijnlijk veel onschuldigen van de universiteit gegooid. https://www.thedailybeast(...)ons-now-theyre-suing | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 17:32 |
Klinkt als "Minder, minder" | |
speknek | woensdag 4 september 2019 @ 17:32 |
Zonder GameFaqs ( ) helemaal te lezen, wat moet je niet geloven? | |
roninho | woensdag 4 september 2019 @ 17:34 |
Thank you. I rest my case. | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 17:38 |
Nee, verder niks meer mee gedaan. Ik was het gewoon zat, als je er dan toch helemaal alleen voor staat, dan kun je maar het beste zo snel mogelijk door met je leven. Achteraf gezien was de reactie van de politie veel moeilijker om mee te dealen dan wat die klootzak heeft gedaan. Ik zie haar kop nog voor me. Ik huilend aan de balie, opgelucht dat ik m'n verhaal kon doen bij een vrouw in plaats van een man. Ijskoud was ze. Want wie stapt er nou in bij een vreemde, en waarom had ik niet op m'n tasje gelet (had ik wel, maar OK). Ik had geen sleutels, geen telefoon, geen geld, helemaal niets. En mij werd domweg verteld om te vertrekken. Pas een jaar later kwam het besef dat haar reactie niet aan mij lag. Ondertussen heb ik mezelf een jaar lang kwalijk genomen dat dit gebeurd was. En zo gaat het voor de meeste slachtoffers. Je doet je verhaal en je krijgt te horen dat je het zelf wel uitgelokt zult hebben. Of, zoals in dit topic, je krijgt te horen dat de echte slachtoffers mannen zijn want die worden door al die kuthoeren vals beschuldigd. | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 17:42 |
Ah, omdat ik de vloer met je aanveeg, ben ik een feminazi? | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 17:48 |
Waarom stapte je in bij een vreemde? | |
Cause_Mayhem | woensdag 4 september 2019 @ 18:36 |
Ik ben bekend met title ix, daarvoor heb ik geen artikelen nodig. Maar misschien moet je je zelf eens lezen. Want dan kom je erachter dat ook toen nog onder Obama er toch echt een grote waarschijnlijkheid moest zijn om restrictie's op te mogen leggen. Wat al eventjes weer terug gedraaid is onder Trump, de bewijslast weer hoger ligt. En alhoewel er idd een groep vermeende daders is die zegt onschuldig te zijn en zegt niet eerlijk behandeld te zijn blijft vrijwel geen enkel claim daarvan overeind in de rechtszaal. Natuurlijk gaat er weleens wat mis en na jaren en jaren van slachtoffers grof in de stek laten zijn er voorbeelden geweest van te ver naar de andere kant doorschieten. Maar over het algemeen genomen gaat het toch echt wel over onderbouwde restrictie's. | |
Ixnay | woensdag 4 september 2019 @ 18:43 |
Ik ben klaar met #metoo en het bijbehorende geschreeuw naar aandacht. Ik negeer dergelijke berichten. Ik houd niet alle priesters verantwoordelijk voor het gedrag van de schuldige priesters. #metoo wil de schijn opwekken dat alle mannen narcistische en egoïstische monsters zijn. Daar doe ik niet aan mee, net als dat ik dat niet zeg over die priesters. Gewone mannen plegen dit soort misdaad niet. Als dat jouw definitie is van "gewone man" dan leef je in een hele rare wereld. De groep zieke mannen die overblijft, zal echt wel een ander slachtoffer uitzoeken dan een "gewone vrouw". De gemiddelde #metoo vrouw denkt echter dat ze meer zijn dan die "gewone vrouw". #metoo wil de wereld graag voorhouden dat iedere gewone man als die enkele zieke man is. #metoo wil de wereld graag voorhouden dat iedere gewone vrouw als die enkele vrouw is die slachtoffer is geworden. Dit is ook precies waar het heengaat in jouw post. De meeste vrouwen zijn niet speciaal. De meeste mannen zijn niet ziek. #metoo vrouwen die aangifte doen willen suggereren dat ze onweerstaanbaar zijn voor mannen. Ze geloven dat op het moment dat een normale man een #metoo vrouw ziet, dat hij hij zijn volle verstand verliest, net als zijn volle gevoel voor eer, voor rechtvaardigheid, voor empathie. Hij verandert in een geil beest dat alleen maar zijn prooi wil. Hun vader, hun broer, etc, dat zijn altijd uitzonderingen. Voor de rest zijn alle mannen zo volgens de #metoo vrouw. Ik vind het oprecht ernstig dat niet naar jouw aangifte geluisterd wordt als deze terecht is. Dat aangiftes helaas steeds vaker genegeerd worden, zoals die van jou, komt omdat er zo veel valse aangiftes worden gedaan. Dan worden de serieuze gevallen, zoals mogelijk die van jou, niet meer serieus genomen. Door #metoo wordt jouw aangifte niet serieus genomen. Is dit wat je wil? En zoals ik in mijn vorige post al zei: "dwang is misdaad" Hiertegen moet aangifte gedaan worden en de criminelen moeten bestraft worden. Dit staat voor mij los van het #metoo janken dat overal gebeurt. Al mijn geslachtsgenoten, meer dan 3.000.000.000 leden, worden door #metoo voor laffe verkrachters uitgemaakt. Dit is iets anders dan klagen om een groepje teleurgestelde vrouwen die niet uit hun carrière/leven kunnen halen wat ze willen en de man hiervan de schuld geven en tegelijk de wereld willen laten weten hoe onweerstaanbaar ze allemaal zijn. Ik zet ze niet weg als slachtoffer. #metoo vrouwen wìllen weggezet worden als slachtoffer. Je begrijpt niet wat ik bedoelde met "er komen op eigen kracht". De #metoo vrouwen die aangifte doen voor verkrachting door een machtige man worden oververtegenwoordigd door vrouwen die er een slaatje uit hadden willen slaan maar helaas bot gevangen hebben. De man is bevoordeeld door de natuur, niet door de maatschappij. | |
#ANONIEM | woensdag 4 september 2019 @ 18:49 |
Ernstig! Dat zal niet fijn zijn geweest om mee te maken, vertrouwen in justitie op 0, vertrouwen verder ook op 0, jezelf zaken onnodig kwalijk nemen. Kleine kanttekening; ik begrijp wel heel goed, en hoe vervelend dat ook is, dat er vanuit politie/rechtspraak argwanend gekeken zal worden naar al 'dit soort' zaken, en ik ben ook van mening dat daar begrip voor moet zijn vanuit de kant van een slachtoffer. Niet dat de reactie van de dame in kwestie in jouw verhaal goed heeft gehandeld, verre van natuurlijk, en zou wat mij betreft haar baan kwijt moeten raken en nooit meer in zo'n functie werkzaam mogen zijn (vandaar ook de vraag of je daar nog iets mee hebt gedaan). En juist daarom denk ik dat #metoo alleen maar averechts werkt. Een nep verhaal ophangen en volop de aandacht krijgen is er alleen maar makkelijker mee geworden, waardoor er, denk ik, met nog meer argwaan gekeken zal worden naar zaken. Maar goed, 'just another man's opinion'. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2019 18:50:04 ] | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 19:00 |
Nahh, ik trap er niet in trollie. | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 19:02 |
Bron? Cijfers? Hoe veel valse aangiften, hoeveel valse beschuldigingen. | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 19:05 |
Ik denk dat de instanties vooral reageren zoals ze bij mij deden omdat er gewoon ernstige vooroordelen heersen tegenover vrouwen. En bij #metoo worden die zaken uitvergroot door de mannen die er niets over willen horen. Hier op fok zijn ze mogelijk ernstig oververtegenwoordigd. | |
#ANONIEM | woensdag 4 september 2019 @ 19:09 |
Waarom denk je dat eerste? | |
Broomer | woensdag 4 september 2019 @ 19:41 |
The Obama standaard was “preponderance of evidence," oftewel “more likely than not". Meer dan 50% kans dat het gebeurd is. Gekoppeld met allerlei andere restricties voor de beschudligden (zoals niet mogen ondervragen van de andere partij, vaak geen juridische hulp, aanklager en beoordelaar zijn dezelfde persoon), en je hebt een heel slecht systeem dat sterk richting veroordeling neigt. Met als resultaat een vernielde toekomst. Dat kan je toch geen goed systeem vinden? Ik snap dit werkelijk niet. Link?
| |
Ixnay | woensdag 4 september 2019 @ 19:43 |
Geef jij eerst maar eens een bron dat de helft van alle vrouwen daadwerkelijk slachtoffer is geweest. Ik ken deze verhalen niet uit mijn eigen omgeving. Geen man die dader is. Geen vrouw die slachtoffer is. Ik lees in dat vorige deel zoveel opmerkingen die gaan over "bewustwording". Die bewustwording dat er dingen gebeuren was er voor #metoo ook al. Toen we nog dieren waren gebeurde het zelfs al. Het enige dat #metoo mannen geleerd heeft, is dat je als man voorzichtig moet zijn. Ik wil gewoon op mijn werk nooit alleen samen met een vrouw zijn zonder dat er iemand anders bij is. Verder heeft het vrouwen geleerd dat het een gok is om persoonlijk voordeel te halen door een man te geven wat hij wil. Mogelijk brengt het je niets en is het gratis prostitutie. | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 19:49 |
| |
Questular | woensdag 4 september 2019 @ 19:50 |
Vooral omdat er bij die instanties genoeg vrouwen werken die toch zonder vooroordelen naar de rest van de vrouwen kijkt neem ik aan. | |
Frikandelbroodje | woensdag 4 september 2019 @ 19:52 |
Nounou. Raar beeld van vrouwen heb je. Een meerderheid/miljoenen van de vrouwen wil de schijn opwekken dat mannen narcistische en egoïstische monsters zijn? Vrouwen die aangifte doen van seksueel grensoverschrijdend gedrag suggereren eigenlijk dat ze onweerstaanbaar zijn voor mannen. Tsja, god heeft rare kostgangers. Tsja, aan jou dezelfde vraag aan al die andere mensen in de topicreeks: waar heb je deze aanname vandaan? Wetenschappelijk onderzoek suggereert dat het tussen de 2 en 8% zat een paar jaar terug, en sinds metoo heb ik er amper voorbeelden van gezien. | |
Ixnay | woensdag 4 september 2019 @ 19:53 |
Als de "helden" in dit verhaal werkelijk zo dapper waren zouden ze wel met iets effectievers komen dan een hashtag en waren ze slachtoffers aan het helpen en daders aan het pakken. Ironisch ook dat zo'n hashtag juist mogelijk is door een medium dat door mannen (hun vijand) gecreëerd is, met technologie die eveneens ontworpen en gebouwd is door mannen. Zonder die technologie waren de #metoo vrouwen net als iedereen nog steeds diertjes die pas echt in gevaar waren om slachtoffer te worden door de wreedheid van de natuur. | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 19:54 |
Je schreef dat je, je verhaal bij een vrouwelijke agent deed dus ook vrouwen hebben die vooroordelen ten opzichte van andere vrouwen? O ja; Waarom stapte je bij een vreemde in? | |
2dope | woensdag 4 september 2019 @ 19:57 |
Ren je dan ook zwetend naar de uitgang als je ergens bent en er stapt een vrouw de kamer binnen? | |
Cause_Mayhem | woensdag 4 september 2019 @ 19:57 |
Zeer waarschijnlijk dus, niet zomaar wat. Het is echt niet zo raar om te zeggen het lijkt vrij waarschijnlijk dat er wat enstigs gebeurd is, dus je mag even niet bij de kamer van het vermeende slachtoffer aankloppen. Of zelfs je wordt tijdelijk geschorst in afwachting van verder onderzoek. De vermeende dader die het vermeende slachtoffer niet mag ondervragen, niet dat het slachtoffer helemaal niet ondervraagt mag worden. Dat is nogal een verschil. Vergeet niet dat dit daarvoor wel gebeurde en vragen zoals ben je verder seksueel actief, heb je een vriendjes, heb je een orgasme gehad, wilde je het eigenlijk niet stiekem gewoon aan de orde van de dag waren. De vermeende dader die het vermeende slachtoffer op de meest smerige manieren mag ondervragen is nooit een goed idee. Geen juridische hulp omdat het geen rechtszaak is, wat voor beiden geld trouwens (en dus net zo goed nadelig zou zijn voor het vermeende slachtoffer). Wat mij betreft veranderd dit wel, zou er geen andere mogelijkheid dan de juridische weg zijn. Dat universiteiten daar zelfs misdaden als verkrachting zelf af mogen handelen zonder de plicht het aan justitie over te dragen is stuitend. Maar dat als het intern afgehandeld wordt het niet zo mag zijn dat de een met een dure advocaat aankomt en de ander daar alleen staat is niet zo vreemd. Werkt beide kanten op. Er is op scholen (daar hebben we het nu over) geen sprake van aanklagers. Het gaat vaak om een rector die een zaak behandeld. En link? Lees de artikelen eens die je zelf plaatst Lees ze eens uit vooral. | |
Bosbeetle | woensdag 4 september 2019 @ 19:58 |
Ondertussen hebben ze prima dingen bespreekbaar gemaakt die voor het hele metoo gebeuren amper besproken werden. Zijn er vrouwen geweest die zich stil hielden en dachten tja het zal wel aan mij liggen die nu wel aan de bel hebben getrokken. En zullen er meisjes zijn die doorhebben dat wat hun aangedaan wordt niet normaal is en dat ze daarvoor misschien eens naar de politie moeten stappen... | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 20:00 |
Als na de ontmoedigende houding van de politie er alsnog 8% van de aangiften vals blijkt vind ik dat behoorlijk schokkend. | |
Broomer | woensdag 4 september 2019 @ 20:00 |
Stop daar nou eens mee. Dat nummer is niet wat je suggereert wat het is. Dat heb ik je al eerder duidelijk gemaakt. | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 20:02 |
Zoals wat dan? | |
Frikandelbroodje | woensdag 4 september 2019 @ 20:03 |
Speknek heeft je al eerder duidelijk gemaakt dat de cijfers gewoon kloppen Ik vind die 92%, die ixnay een beetje vergeet, minstens net zo schokkend | |
Bosbeetle | woensdag 4 september 2019 @ 20:04 |
Zoals lastig gevallen worden door mannen. Of lastig gevallen worden door mannen die een grote invloed op je hebben, zie bijvoorbeeld het gevalletje van die UvA prof. ik denk doordat dingen bespreekbaar zijn dat soort gevallen eerder openbaar worden. En dat men eerder durft te zeggen hey "een acht voor een nacht" is gewoon niet normaal en niet te tollereren. | |
Cause_Mayhem | woensdag 4 september 2019 @ 20:04 |
Het is een maatschappelijk probleem, geen mannen vs vrouwen ding. | |
Glazenmaker | woensdag 4 september 2019 @ 20:05 |
De vorige keer had ik als bron de volkskrant en dat was volgens jou een vod. Toen vroeg ik je 2x wat nou geen vod was en ik wacht nog steeds op een antwoord. Ik begrijp oprecht niet waarom je dit nu weer typt want je wil helemaal geen bronnen. | |
speknek | woensdag 4 september 2019 @ 20:05 |
Zeg het ze #incelrebellion | |
Questular | woensdag 4 september 2019 @ 20:08 |
Vind je dat de benadering van #MeToo dit als een maatschappelijk probleem aan het licht brengt of dat het heeft bijgedragen aan de mannen van vrouwen stelling van sommige? | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 20:13 |
Voorlopig is het percentage valse aangiften 5x zo hoog dan bij andere zaken. Vind je dat ook schokkend? | |
speknek | woensdag 4 september 2019 @ 20:15 |
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk als zou de valse aangifte ratio 5x zo hoog zijn als verzekeringsfraude | |
Cause_Mayhem | woensdag 4 september 2019 @ 20:18 |
De benadering van metoo gaat over dat maatschappelijke probleem. Oa het zwijgen en veroordelen van slachtoffers van de omgeving. Dat sommigen ermee weglopen om hun al aanwezige mannen vs vrouwen stelling te versterken is weinig aan te doen. En of dat nu een piv is rape idioot is of een incel maakt niet dat de beweging daar wat aan kan doen. | |
Ludachrist | woensdag 4 september 2019 @ 20:19 |
De valse aangiftes voor moord zullen dan weer lager liggen. | |
Cause_Mayhem | woensdag 4 september 2019 @ 20:19 |
Dat is niet waar. Het ligt om en nabij gelijk. | |
Frikandelbroodje | woensdag 4 september 2019 @ 20:30 |
Lijkt me sterk, zelfs als je van 8% uitgaat. Maargoed, zoals ik al zei: die 92%, die toch een beetje ondergesneeuwd raakt, vind ik net zo schokkend | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 20:38 |
https://www.oneworld.nl/harlot/de-mythe-van-de-valse-aangifte/
@Frikandelbroodje | |
Frikandelbroodje | woensdag 4 september 2019 @ 20:42 |
Moet ik even kijken hoe hij bij vijf keer zoveel komt. Maargoed, 1 op de 20. Weinig toch? | |
Glazenmaker | woensdag 4 september 2019 @ 20:43 |
Als je haar een bron geeft is het alsnog bullshit en wil ze niet zeggen welke bronnen ze wel gelooft. | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 20:51 |
Dat onderzoek is gedaan met Amerikaanse cijfers. Nederlands onderzoek spreekt van 1 op de 5 aangiften die vals zouden zijn als het gaat om minderjarige meisjes http://www.leugens.nl/201(...)k-seksueel-misbruik/
| |
speknek | woensdag 4 september 2019 @ 20:52 |
Zonder te zeggen welke andere typen misdrijven is dat moeilijk te duiden. Ik lees in het kader van metoo ook dit stuk erin: Dus dat een bekende persoon valselijk wordt beschuldigd zal dan nog een stuk lager dan 5% zijn. | |
speknek | woensdag 4 september 2019 @ 20:57 |
Nou zullen tienermeisjes allicht wat onbetrouwbaarder zijn dan volwassenen, maar ze zijn ook eerder geneigd geïntimideerd te raken van meneer agent die ze nors ondervraagt terwijl ze compleet ontredderd zonder dat ze fysiek bewijs hebben hun traumatische ervaring moeten herbeleven. Die 1 op 5 zijn degenen die besluiten niet verder door te gaan, dat betekent niet dat ze niet verkracht zijn, maar dat ze snappen dat een dronken meisje die tegen haar wil seks heeft gehad met een leeftijdsgenootje niet overtuigend in een rechtzaak wint tegen een ontkennende andere partij.
| |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 21:01 |
Klein kind! | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 21:02 |
Wetenschappelijke bronnen. | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 21:02 |
Ik krijg enkel nietszeggende reactie van je. Als je op dat niveau door blijft gaan kan je ze net zo goed achterwege laten hoor | |
Frikandelbroodje | woensdag 4 september 2019 @ 21:03 |
Wat speknek zegt dus. Daarbij, sinds metoo ligt grensoverschrijdend gedrag ook meer onder een vergrootglas, dus loop je als aangever ook meer risico. Ik vind het daarom veel aannemelijker dat het aantal valse aangiftes sindsdien is gedaald. | |
Glazenmaker | woensdag 4 september 2019 @ 21:08 |
Jij wil wetenschappelijke bronnen hebben over individuele misbruik beschuldigingen? Denk je dat een wetenschapper onderzoek komt doen als de politie je morgen oppakt voor het stelen van een banaan? Wat is jouw hoogst voltooide opleidingsniveau? | |
Questular | woensdag 4 september 2019 @ 21:13 |
Als de politie concludeert dat 80% niet vervolging automatisch betekent dat dat valse aangiftes zijn dan snappen ze het niet helemaal. | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 21:14 |
Jij probeert mij uit m'n tent te lokken en ik geef je domweg een virtuele middelvinger. Tot jij kapt met je kinderachtige gedrag, hoef jij geen inhoudelijke reactie van mij te verwachten. | |
Seven. | woensdag 4 september 2019 @ 21:16 |
Jij blijft beweren dat valse beschuldigingen aan de orde van de dag zijn. Je haalt je informatie uit een krant, geen enkele onderbouwing. Ik probeer je zover te krijgen dat je de statistieken induikt want dan kom je zelf tot inzicht dat jouw bewering gebaseerd is op een enkele anekdote. | |
Special-Tee | woensdag 4 september 2019 @ 21:16 |
Denk je ook niet welleens dat er vast heel veel vrouwen zijn die daar absoluut geen probleem mee hebben. Zeker als die prof. een lekkere gozer is? Alsof vrouwen niet bouden Vn sex? Wat zijn het geen mensen? En dan ook nog een 8 krijgen voor een nacht! Oh maar alleen jaren later pas je verhaal doen dat je voor een nacht een 8 kreeg maar toen op dat moment vond je het ok. voor een 8. Wie maakt misbruik van wie eigenlijk. Als ik een student was en de juf een beetje aantrekkelijk zou ik dat niet afslaan. We doen alsof alle vrouwen alleen maar kuis en goudeerlijk zijn. Dan behandel je ze toch ook niet als gelijke of wel. | |
the-eye | woensdag 4 september 2019 @ 21:18 |
Ik zie dat je al diverse keren op je rare manier van discussieren bent gewezen. Doe daar iets mee. | |
Glazenmaker | woensdag 4 september 2019 @ 21:21 |
Hoe haal jij dat hieruit? Ik ga even jouw logica volgen. Je bent een liegende rat die een man vals heeft beschuldigd van seksueel wangedrag. Het enige wat jij kan doen om het tegendeel te bewijzen is een wetenschappelijk peer reviewed paper laten zien dat je echt verkracht bent door die man. Tot die tijd moet jij je muil houden met je walgelijke beschuldigingen. | |
Glazenmaker | woensdag 4 september 2019 @ 21:23 |
Liever 100 winkeldieven vrij, dan 1 onschuldig persoon in de bak of door de drek trouwens. | |
Bosbeetle | woensdag 4 september 2019 @ 21:23 |
Nee dat denk ik niet. | |
Broomer | woensdag 4 september 2019 @ 21:36 |
Absolut niet. Kennelijk heb je mijn antwoord daarop niet gezien. De 6% in dat onderzoek draait om BEWEZEN valse aangiftes. Voor de meerderheid van de zaken is er onduidelijkheid. Dan kan het zowel gaan om een echte verkrachting, of een valse aangifte. Wat precies, dat weet ik niet, en dat weet jij ook niet. | |
Broomer | woensdag 4 september 2019 @ 21:44 |
"Zeer waarschijnlijk" is wel een erg genereuze interpretatie van 50% kans of meer. Het gaat dan niet om tijdelijk geschorst worden trouwens, het gaat om van de universiteit geflikkerd worden. En dan kan je niet zo maar naar een andere universiteit. Is het ook niet. Net zo min als het een goed idee is om dan maar de ondervraging alleen door dezelfde persoon te laten doen die ook aanklaagt en beslist. Er moet wel een redelijke middenweg zijn. Enige wat ik met je eens ben. Universiteiten moeten niet verkrachtingen afhandelen. Dat kunnen ze niet, en daar heeft justitie veel betere middelen voor. Daar lees ik dus dit: Waar doel jij op? | |
Special-Tee | woensdag 4 september 2019 @ 22:04 |
Het moeilijke is dat veelal niets bewezen kan worden achteraf. Maar metoo dwingt af dat je de aangever maar moet geloven omdat dat nu eenmaal politiek correct is. Dat is toch raar. Als iets bewezen kan worden dan godverdomde pak die dader aan en klaar. Maar als er geen bewijs is wat wil je dan. Zeker in deze tijd wil (en kun) je mensen verdachtmaken (terecht en ook onterecht) en ten gevolge altijd beschadigen kapotmaken. Waar slaat zoiets op. | |
Frikandelbroodje | woensdag 4 september 2019 @ 22:13 |
Ja, het gaat om een redelijke vorm van twijfel dus. Gezien er nogal een uitgebreid onderzoek plaatsvind(thorough investigation terwijl jij het had over proven false investigations) om de valse eruit te filteren kunnen we dus wel aannemen dat 6% nogal laag is. Maar negeer vooral de overige 90+%. [ Bericht 3% gewijzigd door Frikandelbroodje op 04-09-2019 22:18:40 ] | |
Hathor | woensdag 4 september 2019 @ 22:37 |
Het is wat in die gameswereld...het is alleen nog wachten tot de eerste vrouwelijke Orc komt melden dat ze onder de brug in Stormwind onzedelijk is betast door een Dwarf, en dan zijn pas echt de rapen gaar. | |
Broomer | woensdag 4 september 2019 @ 23:18 |
Ik negeer helemaal niks. Ik probeer alleen het debat te gronden op harde data, niet op overgeinterpreteerd onderzoek. En soms moeten we toegeven dat we iets niet precies weten. | |
roninho | donderdag 5 september 2019 @ 15:25 |
Vanwaar de behoefte jezelf regelmatig complimentjes te geven? | |
Polenbatser | donderdag 5 september 2019 @ 16:20 |
Als je je als Orc in Stormwind begeeft dan vraag je er ook om. | |
Bosbeetle | donderdag 5 september 2019 @ 16:25 |
Met de nadruk op rapen zeker. | |
probeer | donderdag 5 september 2019 @ 16:33 |
Zozo, een blogpost van 2011 over een onderzoek wat niet meer online lijkt te staan. Puike bron hoor. | |
Broomer | donderdag 5 september 2019 @ 17:48 |
Overigens vind ik dat we niet te veel moeten fixeren op de exacte nummers. Of het aantal onopgeloste verkrachtingszaken nou op 90%, 50%, of 20% ligt, dat is allemaal teveel. daar mag best meer geld aan besteed worden om dat omlaag te brengen (zoals alle rape kits processen). En of het aantal valse beschuldigingen nou ligt op 2-8% of 20%, het ligt allebei boven de 0%, dus je zult procedures moeten hebben die zoveel mogelijk voorkomen dat onschuldigen opgesloten worden (due process). | |
the-eye | donderdag 5 september 2019 @ 18:49 |
Er zijn gewoon zeer weinig gegevens beschikbaar dus moeten we het even doen met wat er is. | |
#ANONIEM | donderdag 5 september 2019 @ 19:55 |
Mannen zijn de vijand. Vrouwen zijn de vijand. Kinderen zijn de vijand. Ouderen zijn de vijand. Buitenlanders zijn de vijand. Je buren zijn de vijand. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2019 19:55:48 ] | |
probeer | donderdag 5 september 2019 @ 20:53 |
De eisen aan een 'gedegen wetenschappelijke bron' verlagen om aan je bewijslast te voldoen? Nah, slecht idee. 'Er zijn amper gegevens dus gaan we uit van crappy gegevens', zo werkt dat dus niet. | |
the-eye | donderdag 5 september 2019 @ 20:59 |
Maar als het om me-too activisten gaat hanteer je dan weer een hele andere standaard. Wat vind je daar nu zelf van? | |
Cause_Mayhem | donderdag 5 september 2019 @ 21:14 |
Dat is dan ook geen rechtspraak. Maar het delen van ervaringen en een maatschappelijke discussie daarover. Nu moet ik met klem zeggen dat ik geen voorstander ben van man en paard noemen in de metoo discussie. Een directe beschuldiging zou niet zo openbaar gedaan moeten worden. Dat hoort via jusitie te gaan of binnen prive kringen te blijven (dat je zoiets wel aan je partner/ouders e.d. verteld is wat anders dan openbaar op het internet). Voortborduren op bestaande juridische zaken (zoiets heb ik ook meegemaakt, hoe jusitie omgaat met zaken, hoe de maatschappij om gaat met dat soort zaken) moet dan wel weer kunnen wat mij betreft. Maar eigenlijk is dat ook grotendeels hoe metoo werkt. Wat het al is. Ik zou het erg fijn vinden als we daar wat meer op kunnen focussen. | |
Ixnay | donderdag 5 september 2019 @ 21:18 |
Vinden jullie die 1 op de 5 echt zo veel? Ik denk dat het er veel meer zijn. | |
Frikandelbroodje | donderdag 5 september 2019 @ 21:27 |
Ja nogmaals, als jij een gegronde reden hebt om te onderbouwen dat dit cijfer hoger ligt dat 2-8% zie ik daar graag je argumenten voor. Voorlopig zie ik het als goed onderbouwd, gezien men alle aannemelijke gevallen heeft meegenomen(en dus niet alleen de bewezen). 1 op de 5 is alleen minderjarigen hé. Voor volwassen zal het een stuk lager liggen. | |
Broomer | donderdag 5 september 2019 @ 21:38 |
Ik heb geen goed gegronde reden om te zeggen dat het hoger ligt, het behoort tot de mogelijkheden, maar zeker is het niet. Ik zeg wel dat 2-8% gebruiken als gemiddeld percentage van valse beschuldigingen ook niet goed gegrond is. Overigens kan dat nummer van valse beschuldigingen ook best lager liggen, want ik geloof best wel dat lang niet alle verkrachtingen tot een aanklacht bij de politie leiden. Het kan alle kanten op. | |
Broomer | donderdag 5 september 2019 @ 21:57 |
Ik ben het vaak niet met je eens, maar met dit absoluut! Goed gezegd. | |
Cause_Mayhem | donderdag 5 september 2019 @ 22:47 |
Die 2-8% zijn aardig goed gegrond. Daar zijn vele studie's en meta studie's overheen gegaan. In de puber leeftijd zijn er meer valse beschuldigingen, later neemt dat heel stevig af. De intentie veranderd wel over de jaren. Bij pubers is het vaker zo dat het ook makkelijker te ontdekken is. Er is vaak minder goed over nagedacht en de mogelijke gevolgen maken onstabieler. Als vb, een puber doet iets doms waardoor ze een helehoop gedoe van bv ouders verwachten (en in een puberbrein kan een fikse preek of huisarrest al als een hoop gedoe gelden. Daarop gericht worden ipv op gevolgen). In een niet doorgedacht gedachte patroon verzinnen ze een reden die de de schuld ergens anders zal leggen. Ouders/omgeving reageren serieus, want aanranding/verkrachting is serieus. En puber durft niet terug te trekken en de waarheid te vertellen. Maar loopt vast in het eigen verzinsel. Bij ouder, volwassen, zie je vaker 'kwaadaardigheid'. Wraak, denken er beter van te kunnen worden over andermans rug. Maar ook psychische problemen die hulp vereisen. Bij beide groepen zie je ook een verschil van mening. Dat de een bv druk voelde die de ander nooit wilde uitoefenen. Zeker bij jongelingen soms een ding, het hoort zo/ben ik verschuldigt. Hier in Nederland gaan we er redelijk mee om. Met redelijk bedoel ik op de uitzondering na. Het laatste wordt in de voorgesprekken (voor aangifte) redelijk afgevangen. In het merendeel met zachtheid naar beide kanten. Geen kans op veroordeling, ja het voelde rot, maar de ander had de kans moeten hebben dat van jou te 'horen'. Wist het echt niet. Door de 'paniek' reactie van de puber die wat stoms probeert te verbloemen prikken ze vrij snel heen. Met wat strengheid en een uitgang vangen ze dat redelijk af. Het valt ook vrij snel op omdat het niet overdacht is, er moet bij verzonnen worden waar je bij staat. Psychische problemen komen vaak tijdens het proces van aangifte boven. Ook hier geld dat doorvragen en gewoonweg uren maken door mensen die hier scholing in hebben/ervaring mee hebben het redelijk eruit filtert. De grootste foutmarge zit hem in wat gelukkig zeldzaam is. Kwaadwillendheid. Vooropgezet, over nagedacht, details gewogen. | |
Special-Tee | vrijdag 6 september 2019 @ 00:17 |
Je kunt zo te lezen metoo ambassadrice worden. | |
Broomer | maandag 9 september 2019 @ 15:36 |
Zoe Quinn's beschuldigingen lijken op zijn minst nogal aangedikt. Als dat zo is, heeft ze dus gewoon bloed aan haar handen. EXCLUSIVE: Zoe Quinn’s allegations are falling apart https://www.thepostmillen(...)s-are-falling-apart/ [ Bericht 6% gewijzigd door Broomer op 09-09-2019 15:42:03 ] | |
#ANONIEM | maandag 9 september 2019 @ 15:39 |
Je verwacht het niet... | |
speknek | maandag 9 september 2019 @ 15:51 |
1. Goede bron weer hoor. The Post Millennial, met als andere nieuwsitems "Liberals are desperate" en "Men are broken by wokeness". 2. Neen: https://medium.com/@bombsfall/alec-2618dc1e23e | |
#ANONIEM | maandag 9 september 2019 @ 16:32 |
Je verwacht het niet... | |
speknek | maandag 9 september 2019 @ 16:55 |
Dat een rechts blog een hitpiece over Zoë Quinn schrijft gebaseerd op interpretaties van haar Tweets zonder zich te laten informeren door mensen die Holowka daadwerkelijk kenden en nadat de zus van Holowka expliciet gevraagd had Quinn met rust te laten, en dat zekere users hier er gelijk in geloven? Mja verwacht je inderdaad niet. | |
Broomer | maandag 9 september 2019 @ 17:05 |
Het is niet of het een, of het ander. Alec Holowka zal best een enorme eikel zijn geweest, met behoorlijke gedragsproblemen. Maar dat betekent niet dat Zoe Quinn niet gelogen heeft. En dat lijkt er toch wel op. | |
Xa1pt | maandag 9 september 2019 @ 17:58 |
Waar precies op gebaseerd? | |
speknek | maandag 9 september 2019 @ 18:08 |
Gebaseerd op het feit dat ze mooi weer speelde terwijl ze gemanipuleerd zou worden? Maar iedereen doet dat. Daar gaat het hele stuk van Scott Benson nou juist over, dat hij alleen maar schone schijn over Night in the Woods aan het tweeten was, terwijl het gemanipuleer van Holowka hem in de tussentijd PTSD aan het bezorgen was, en dat dit het patroon van alle anderen was die aan hem onderdoor gingen. | |
probeer | maandag 9 september 2019 @ 18:26 |
Zijn vooroordelen, dat lijkt me inmiddels uit zijn postgedrag in deze topics wel duidelijk. | |
MMaRsu | maandag 9 september 2019 @ 18:34 |
Wel jammer dat de meeste mensen niet meer voor zichzelf kunnen denken lijkt het en maar alles voor waar aannemen als binnen hun bias past | |
Broomer | maandag 9 september 2019 @ 18:38 |
Verklaart niet echt dat ze volgens de tweets veel eerder haar terugreis aan het plannen was dan ze later zei. | |
Glazenmaker | maandag 9 september 2019 @ 18:42 |
Volkskrant en duizend adere klanten is bagger, een bron die je niet kent maar vol staat met screenshots en geluid is ook weer een kutbron, maar de enige echte waarheid kun je vinden in de ultieme bron: Medium. Met 5 a4tjes tekst zonder bewijs. Tldr: de bronnenbrigade hier is hilarisch. | |
Broomer | maandag 9 september 2019 @ 18:43 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Broomer op 09-09-2019 18:57:33 (Eigenlijk geen zin in) ] | |
Pleun2011 | maandag 9 september 2019 @ 19:04 |
Heb dit zelf wel eens meegemaakt, voor de hele MeToo-hype. Een stagiaire die mij beschuldigde van grensoverschrijdend gedrag. Moest op gesprek komen zonder te weten waar het over ging. De manager (een vrouw) bleek al met iedereen te hebben gesproken, inclusief de school. Ze had haar oordeel al klaar en verwachtte dat ik dat wel even ging bevestigen. Maar er klopte niks van, heb alles ontkend en enige vorm van bewijs was er ook niet. Tsja, toen viel het plannetje in duigen. Sindsdien ben ik nog voorzichtiger, een vrouw kan kennelijk van alles roepen en als man sta je dan op voorhand met 3-0 achter. Ik heb die stagiaire nooit meer gesproken, maar vermoed dat er iets van jaloezie achter zit. Aan een stagiaire van een collega besteedde ik meer tijd dan aan haar namelijk. Tsja, is ook niet slim van me he. | |
probeer | maandag 9 september 2019 @ 19:40 |
- [ Bericht 100% gewijzigd door probeer op 09-09-2019 19:41:31 ] | |
Special-Tee | maandag 9 september 2019 @ 22:23 |
Goed dat je je rug rechthield. | |
Pleun2011 | maandag 9 september 2019 @ 23:02 |
Kostte wel enige moeite want ik was boos. Ik werk er nog steeds maar op een andere locatie, maar dat staat verder los van deze situatie. Het was vervelend maar achteraf wel leerzaam. | |
Cattivo | dinsdag 10 september 2019 @ 02:13 |
Tijd dat er extreme straffen komen over zulke leugens. Minimaal de straf van de mannen die het wel gedaan hebben. 90% van die metoo onzin is een leugen. En vrouwen doen het net zo erg als mannen. Zie katy pery.. 2 bekende gevallen, en ze heeft er totaal geen problemen door gekregen. https://www.digitalmusicn(...)erry-sexual-assault/ Female privileges. [ Bericht 14% gewijzigd door Cattivo op 10-09-2019 02:20:33 ] | |
van_Lamehuizen | dinsdag 10 september 2019 @ 02:15 |
Oh god, vergreep Katy Perry van een paar jaar terug zich maar aan me. | |
van_Lamehuizen | dinsdag 10 september 2019 @ 02:16 |
Dat ze je broek omlaag trekt en trots je monstercock aan haar vriendinnen toont onder het mom van "this is my prostitute", dat idee. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 04:44 |
Er begint anders steeds meer consensus te komen dat Zoë Quinn alles bij elkaar gelogen heeft. Heb je je enigszins verdiept in haar geschiedenis? Blijkbaar niet, anders was je wel een andere mening toegedaan. Hier wat meer duiding bij het eerder aangehaalde artikel: | |
Ludachrist | woensdag 11 september 2019 @ 06:58 |
YouTube-filmpjes met woorden in caps in de titel, dat ontbrak er nog aan. | |
speknek | woensdag 11 september 2019 @ 07:15 |
| |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 11 september 2019 @ 13:20 |
Metoo is het gevolg van het gedrag van mannen die hun poten niet thuis kunnen houden. Als je de schuld daarvoor bij vrouwen gaat neerleggen ben je echt een enorme RETARD. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 13:22 |
Metoo is het gevolg van vrouwen die een onschuldig grapje, onschuldig flirten of een hand op de schouder al als seksuele intimidatie zien. Zullen ongetwijfeld mannen zijn die echt veel te ver gaan, maar de verhalen waar sommige vrouwen mee aankomen zijn echt wel heel triest. | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 11 september 2019 @ 13:23 |
I rest my case. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 13:31 |
Wat? Grapjes en flirten mogen tegenwoordig niet meer? Weet je hoe sociale interactie werkt? | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 11 september 2019 @ 13:34 |
Jij bepaalt niet voor een ander wat 'onschuldig' of intimiderend is. Maar aangezien jij dat niet lijkt te snappen, ben jij waarschijnlijk degene die niet weet wat 'sociale' interactie is. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 13:36 |
Als 90% van de planeet een grapje of een flirtje gewoon normaal vindt, en één vrouw daar een probleem mee heeft, dan ligt het probleem niet bij de man of wel? | |
speknek | woensdag 11 september 2019 @ 13:38 |
. Ik diskwalificeer niet de bron, ik heb er niet eens opgeklikt. Ik diskwalificeer jou. | |
Frikandelbroodje | woensdag 11 september 2019 @ 13:38 |
Die video noemt niks wat het artikel van speknek al heeft ontkracht. Heb je het eigenlijk wel gelezen? edit: als ik het zo lees is die youtuber ook een incel eersteklas. Verrassend. [ Bericht 2% gewijzigd door Frikandelbroodje op 11-09-2019 13:45:41 ] | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 11 september 2019 @ 13:42 |
Welk deel van 'Jij bepaalt niet voor een ander wat 'onschuldig' of intimiderend is' snap je niet?. | |
speknek | woensdag 11 september 2019 @ 13:43 |
De gemiddelde Indiase groepsverkrachting is ook 20 tegen 1. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 13:44 |
Heb je zelf het filmpje eigenlijk wel gezien? Er wordt niets nieuws in verteld, alleen de tekst op de nogal dubieuze bron wordt herkauwd. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 13:46 |
Verschillende mensen beweren hetzelfde. Maar omdat ze in 2012 actief Twitterde en wel eens de deur uit ging klopt er niets van haar verhaal! | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 11 september 2019 @ 13:50 |
En die mannen vinden dat heel normaal. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 13:52 |
Nah, niet mijn stekkie. Niet inzien dat je heel ironisch met dit soort retoriek jezelf juist diskwalificeert Zeker, maar tegenwoordig wordt informatie eerder genuttigd in de vorm van een youtube filmpje. Dus zo valt er iets te kiezen. Jullie vinden het heerlijk om snel en ongeïnformeerd te oordelen. Echter als je je inleest in dat mens en de hoeveelheid leugens die ze al jaren verspreid dan ontstaat er een heel ander beeld. Dit is de eerste metoo zaak waar gelijk alle alarmbellen gingen rinkelen. Helaas boeken dit type pathologische leugenachtige wijven een hoop succes vanwege de vele karakterloze types die alles slikken voor zoete koek. | |
speknek | woensdag 11 september 2019 @ 14:03 |
Ik geloof dat ik iets beter op de hoogte ben dan jij. Hint: het groepje dat van 4chan afgeschopt is omdat ze een haatcampagne tegen o.a. Quinn waren gestart en vervolgens op 8chan de voedingsbodem creeerde voor #incelrebellion en meerdere terroristsche aanslagen, is niet de beste bron voor je nieuws. | |
Frikandelbroodje | woensdag 11 september 2019 @ 14:05 |
Informatie nuttigen dmv youtube-filmpjes zijn nogal een teken van luiheid imo. Neuh, ik heb me ingelezen en je video gezien en ik zie niks concreets waar ik uit kan concluderen dat ze liegt. Welnee, je hebt ook een ruggengraat van slagroom als je denkt dat dit soort dingen altijd aan vrouwen liggen. | |
van_Lamehuizen | woensdag 11 september 2019 @ 14:06 |
Jij lijkt grote moeite te hebben met het onderscheid maken tussen enkelvoud en meervoud. | |
Frikandelbroodje | woensdag 11 september 2019 @ 14:06 |
Da's balen voor je | |
van_Lamehuizen | woensdag 11 september 2019 @ 14:09 |
Valt wel mee, het stoort me licht maar ik heb verder eigenlijk nooit een post van je gezien dus denk niet dat het me veel vaker zal storen. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 14:10 |
Het deel waarbij iemand een compleet onrealistisch beeld kan hebben van wat intimiderend is terwijl dat helemaal niet zo bedoeld hoeft te zijn. Een vrouw kan het enorm intimiderend vinden als een man dicht op haar komt staan terwijl die vent zich van geen kwaad bewust is. Als die vrouw vervolgens op social media gaat zeiken over MeToo dan ligt het probleem bij de vrouw, niet bij de man. | |
Frikandelbroodje | woensdag 11 september 2019 @ 14:11 |
Ik zal er wat vaker op proberen te letten. Ik heb daar meestal niet zo'n zin in op een forum. | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 11 september 2019 @ 14:12 |
Jij bepaalt niet voor een ander wat 'onschuldig' of intimiderend is. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 14:14 |
Sorry, ik wist niet dat je verstandelijk beperkt was | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 11 september 2019 @ 14:15 |
Jij bepaalt niet voor een ander wat 'onschuldig' of intimiderend is. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 14:15 |
Weer van die vage, hypothetische of ooit een keer voorgekomen situaties beschrijven om alle vrouwen in dat licht weg te zetten als leugenachtige sekreten. Het gaat hier om een vrij concrete situatie. | |
HeatWave | woensdag 11 september 2019 @ 14:16 |
Nee, natuurlijk niet. Maar als een vrouw moment 1 smeekt om keihard genomen te worden en ze na de seks spijt heeft is het tegenwoordig alsnog verkrachting volgens sommigen. Wat mag er nog wel is zijn vraag? En krijg je niet hetzelfde met "racisme"? Als je alles maar onder 1 noemer schuift verliest zo'n term zijn waarde. Natuurlijk moeten seksuele misstanden worden aangepakt, maar we moeten ook niet doorslaan, want een onschuldige man die wordt beschuldigd van verkrachting kan alsnog zijn leven door de goot zien spoelen. Alle zaken goed onderzoeken en niet klakkeloos alles geloven. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 14:17 |
Wel opvallend dat vrijwel standaard de "kijk maar uit want vrouwen zijn van die leugenachtige hoeren die alles doen voor de aandacht"-kliek bestaat uit figuren die op de man spelen. Je zou er bijna dingen van gaan vermoeden. | |
Ludachrist | woensdag 11 september 2019 @ 14:18 |
Daarom gewoon MGTOW, dan ben je van al dat gezeik van vrouwen die alleen je Steam Library willen hebben af. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 14:25 |
Dat betwijfel ik. Het is dan ook niet mijn bron. eens Het is dan ook geen 100 procent overtuigend bewijs Iets wat ik dan ook nooit beweerd heb. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 14:28 |
Waar zie je mij zeggen dat dit geldt voor alle vrouwen? Ik zeg dat dit soort dingen ook gebeuren en dat er zat mannen zijn die vanwege iets onschuldigs diep in de shit zijn gekomen. Ik doe verder niets af aan de terechte klachten die er ongetwijfeld ook zullen zijn. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 14:28 |
| |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 14:32 |
Aha. Zeg je dat ook in een topic waarin gerept wordt over inbraak? "Ja jongens wel voorzichtig blijven hoor, er zijn mensen die zeggen dat er bij hen is ingebroken om de verzekering te flashen", of bij mishandeling dat er wel eens mensen zijn die dat verzinnen om een bepaalde doelgroep in kwaad daglicht te stellen? | |
Ludachrist | woensdag 11 september 2019 @ 14:33 |
Frauders zijn te vertrouwen, in tegenstelling tot vrouwen. | |
the-eye | woensdag 11 september 2019 @ 14:33 |
Nee maar jij toch wel? | |
Frikandelbroodje | woensdag 11 september 2019 @ 14:36 |
Da's ook wat anders dan je net beweerde:
Maar het is wel de tendens die er bij sommige mannen heerst: het ligt meestal, of altijd, aan de vrouw. Het vraagt dan ook een beetje karakter, oftewel zelfreflectie, een ruggengraat en een eigen verantwoordelijkheidsgevoel, om toe te geven dat dat jijzelf of de groep waar je toe behoort grensoverschrijdend gedrag vertoont. | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 14:48 |
Zoals die mishandeling van die zwarte acteur laatst die alles verzonnen had bedoel je? | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 14:49 |
De groep van 3,5 miljard mannen waarvan een klein percentage zich gedraagd als hufters, en daar moet ik me voor gaan verantwoorden? Ja, of gewoon niet? | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 14:53 |
Veelzeggend dat je die vraag ontwijkt. Maar nee dus. Goh. | |
speknek | woensdag 11 september 2019 @ 14:53 |
Maar waarom ga je ze dan wel verdedigen? | |
Ludachrist | woensdag 11 september 2019 @ 14:53 |
Waarom verantwoorden? Je kan ook gewoon zeggen 'ja, in die hele grote groep mannen zit inderdaad een behoorlijk aantal mannen dat wel eens een grens overgaat'. Dan ben je in principe klaar. Het alternatief is natuurlijk 'ja, een heel klein percentage mannen gaat wel eens te ver maar laten we eerst en vooral eens kijken naar die kutwijven die mannen onterecht beschuldigen en levens kapotmaken voordat we iets gaan doen aan het probleem van grensoverschreidend gedrag'. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 14:54 |
Erkennen dat het gebeurt is je daarvoor verantwoorden? | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 14:56 |
Vrouwelijke fraudeurs daarentegen... | |
TigerXtrm | woensdag 11 september 2019 @ 15:03 |
Ik verdedig ze niet? Ik verdedig de mannen die per ongeluk en onbedoeld meegesleurd worden in de generalisatie van "alle mannen zijn hufters" die mee kwam met het hele MeToo gezeik. Weten we Gillette nog? Die hadden zo'n mooie reclame gemaakt met de vraag of alle mannen zich even wilde gedragen en hun verantwoording wilde nemen. Alle mannen waren ineens per definitie opdringerige hufters. Niet een kleine groep, nee, allemaal. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 15:07 |
Dat conflicteert niet met elkaar, pathologische leugenaars kunnen ook wel eens de waarheid spreken Uiteraard zijn er mannen die grensoverschrijdend gedrag vertonen, volgens mij zijn er weinig mannen die dat in z’n geheel ontkennen. Eerder in dit topic zei ik al dat dit het eerste metoo geval is waar alle alarmbellen gingen rinkelen. Dat impliceert dus al dat ik andere metoo gevallen wel serieus neem. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 15:07 |
Nou, ik voelde me ook wel erg aangesproken daardoor als man. Groot deel van m'n leven me respectvol richting vrouwen opgesteld, krijg ik daar niet eens erkenning voor van Gillette maar vertellen ze me dat ik een opdringerige hufter was. Wat een kutwereld ook. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 15:08 |
Maar gebaseerd waarop precies? Een aantal tweets uit 2012 waaruit bleek dat ze buiten de deur kwam? | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 15:18 |
Ze beweerde dat ze werd vastgehouden en niet weg kon. Ze kreeg geen geld voor een terugreis. Haar tweets beweren dat ze wel degelijk buiten kwam en dat ze het leuk had met die kerel. Daarnaast kon ze heus wel geld regelen voor een terugreis. Maar dat is slechts het topje van de ijsberg. Ze heeft veel leugens en onwaarschijnlijke gebeurtenissen beweert in het verleden. En meerdere mensen die haar van dichtbij hebben meegemaakt zien haar als een leugenachtig wijf (ook door vrouwen). | |
Broomer | woensdag 11 september 2019 @ 15:58 |
https://www.thepostmillen(...)al-zoe-quinns-abuse/ Hier wat messages van Alec Holowka over de relatie. Schetst een heel ander beeld. Betekent niet dat ie geen klootzak in de relatie was. Maar ik denk wel dat het heel wat genuanceerder lag dan wat Zoe Quinn beschreef. | |
Ludachrist | woensdag 11 september 2019 @ 16:02 |
Ik betwijfel ten zeerste of je berichten van een manipulator als Holowka wel moet zien als eerlijk verslag van wat er gebeurd is, en niet als poging om Quinn bij andere mensen die haar kennen op een bepaalde manier af te schilderen. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 16:05 |
Meerdere mensen bevestigen ook het beeld wat van hem wordt geschetst. En beweren dat het allemaal niet waar is omdat ze wel buitenkwam lijkt me... wat dubieus. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 16:07 |
Hier nog een artikel over een Kickstarter voor een game van haar waar ze 85.000 dollar voor heeft opgehaald en waar men tot op heden geen game voor heeft gekregen. http://delarroz.com/2018/(...)kickstarter-backers/ | |
probeer | woensdag 11 september 2019 @ 16:07 |
Ik ben rustig. Maar ik pas er inmiddels voor om dat soort trieste en uiterst seksistische vrouwen-zijn-vals gezeik ook maar een beetje serieus te nemen door er een normaal antwoord op te geven, door met dat soort volk in gesprek te gaan. Dus daarom kies ik er voor om het gewoon te benoemen voor wat het is. Het wordt blijkbaar tijd dat sommige mensen leren dat hun mening simpelweg fout, schadelijk en dus ongewenst is. | |
probeer | woensdag 11 september 2019 @ 16:08 |
Ik heb mijn emoties prima onder controle. Ik noem je, bij mijn volle verstand en in alle rust, een seksistisch zwijn wiens mening geen enkele ruimte zou mogen krijgen in deze discussie. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 16:13 |
Je doelt waarschijnlijk op Eileen, zijn zus. Dit persoon: Hier doet ze “Crying for Survivors” Survivors zijn dan overlevenden van seksueel geweld. Dit gekkie zit zo vuistdiep in de “mannen zijn monsters” scene dat ze niet opeens een andere “survivor” (Zoë) niet zal gaan geloven. Overigens heeft ze nooit letterlijk beweerd dat haar broer seksueel overschrijdend gedrag heeft vertoont. | |
Broomer | woensdag 11 september 2019 @ 16:13 |
Jij lijkt te denken dat vrouwen nooit fout zijn, of zo? Het gaat hier om een specifiek geval, met een verleden. Niet om alle vrouwen. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 16:13 |
Toch blijkt een onderbouwing wederom te ingewikkeld voor jou. | |
#ANONIEM | woensdag 11 september 2019 @ 16:14 |
Dan moet je niet gaan posten op een forum waarin allerlei meningen en ideeën voorbij komen en je lekker beperken tot een forum die alleen post zoals jij post. Er bestaat geen mening die simpelweg fout, schadelijk of ongewenst is, per definitie. Dat jij er zo over denkt is leuk voor je, maar zegt verder niets, en zal volgens FOK! policy worden verwijdert (als de mods hun werk doen). | |
Broomer | woensdag 11 september 2019 @ 16:15 |
Je kan zoiets soortgelijks ook zeggen over Zoe Quinn, natuurlijk. Dat lijkt me ook geen engeltje. | |
probeer | woensdag 11 september 2019 @ 16:16 |
Ok, mooi. Dus mijn mening dat andermans mening simpelweg fout, schadelijk of ongewenst is, moet hier ook kunnen. Fijn dat we dat ook duidelijk hebben. | |
#ANONIEM | woensdag 11 september 2019 @ 16:17 |
Oh zeker, dat kan zeker. Je toevoeging "Serieus, gooi jezelf weg" en de benaming 'zwijn' echter niet. | |
probeer | woensdag 11 september 2019 @ 16:19 |
Ik voel er inderdaad helemaal niets voor om te onderbouwen waarom ik vind dat je fout zit. Jij verandert toch niet, en voor de rest is het al lang duidelijk dat je hier aan het victim-blamen bent. Als ik je in het echte leven zou kennen zou ik er moeite voor doen om de mensen om je heen te laten zien hoe jij over vrouwen en dit soort zaken denkt. Zodat ze je hopelijk links laten liggen. Op dit forum ben ik helaas niet bij machte om je enige post-rechten te ontnemen. Daar kan ik mee leven, maar zal je posts wel blijven benoemen voor wat ze zijn. | |
probeer | woensdag 11 september 2019 @ 16:21 |
Nee hoor. Ik denk echter wel dat mensen met een mening als de jouwe flink fout zitten. En dat het tijd wordt dat je dat van meer mensen te horen krijgt. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 16:25 |
Hoe ik over vrouwen denk? Ik heb al twee keer in dit topic gezegd dat ik bij andere metoo gevallen niet deze twijfels had en enkel in dit geval wel. Dit is dus een uitzonderings situatie. Dus rot op met je generaliseren. Ik heb respect voor vrouwen, maar niet voor alle vrouwen. Juist door de rotte appels te ontmaskeren zorg je ervoor dat andere gevallen eerder serieus genomen worden. Jouw gedrag is dus contraproductief aan je eigen doelstelling. En mij post-rechten willen ontnemen toont enkel jouw zwakte aan. | |
probeer | woensdag 11 september 2019 @ 16:25 |
Als ongebreideld seksisme toegestaan is in deze discussie, zitten we denk ik toch wel op een niveau waar zwijn of gooi jezelf weg prima moeten kunnen. | |
Ludachrist | woensdag 11 september 2019 @ 16:26 |
Daar zit nog wel een verschil tussen. | |
speknek | woensdag 11 september 2019 @ 16:42 |
Zoe Quinn is een dramaqueen en een beetje een aandachtshoer, maar Holowka was een bekende manipulator die een spoor van vernieling achter zich liet en niet alleen bij vrouwen. Er is geen enkele reden om aan haar verhaal te twijfelen; beter nog, Holowka zelf droeg haar geen kwade wil toe voordat hij zelfmoord pleegde. Dit was gewoon zijn verleden waar hij altijd al bang voor was dat publiekelijk bekend zou worden. Quinn zelf is het mikpunt geworden van een mysogine haatcampagne (het begin van gamergate, de oefenronde van de alt-right) ivm iets wat ze niet gedaan had en dit is nooit echt weggegaan, want eens een tegenstander, altijd een tegenstander. (Lees eens een vrouw die wel connecties heeft in de game industrie altijd een vrouw die wel connecties heeft in de game industrie) | |
S95Sedan | woensdag 11 september 2019 @ 16:47 |
Lul niet zo slap man, dat hele verhaal van Zoe Quin is allang en onderuit gehaald door tweets die ze zelf gemaakt heeft. Hopelijk wordt ze opgepakt en neemt ze eens verantwoording voor wat ze veroorzaakt heeft. Kunnen ze meteen het oplichten via kickstarter erbij pakken. | |
Broomer | woensdag 11 september 2019 @ 16:48 |
Dan moet je mijn mening kunnen verwoorden. Ga je gang, ik wil dat wel eens horen. | |
speknek | woensdag 11 september 2019 @ 16:49 |
Spuit 95 Sedan geeft ook modder | |
S95Sedan | woensdag 11 september 2019 @ 16:52 |
Modder? Je bent zelf onderdeel van het probleem, lekker zo'n persoon een bestaansrecht geven om door te gaan. Als zij niet die hele horde aan white-knights had had er niet iemand zelfmoord gepleegd. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 16:56 |
Eerste is een ouder verhaal en de tweede is van na de dood van Alec. In de reacties bij de tweede facebook post wijdde ze nog meer uit echter is die post inmiddels van haar facebook verwijderd. Beide posts zijn van dezelfde persoon. En nee dit is zeker geen sluitend bewijs dat ZQ loog over het misbruik, maar schets wel een beeld over hoe er gedacht wordt door mensen die haar van dichtbij meegemaakt hebben. | |
Ludachrist | woensdag 11 september 2019 @ 16:56 |
Arme, arme Holowka. Weer een vriendelijke goedlachse kerel kapotgemaakt door zo'n kutwijf. Ach en wee. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 17:28 |
Zijn zus, onder andere. De verhalen over hem zijn niet allemaal bepaald lovend, integendeel. En dat zijn zus op een manier stilstaat bij misbruik maakt haar een mannenhater? Wat is dat voor domme retoriek? | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 17:39 |
Er was wel iets meer aan de hand dan alleen de beschuldigingen van Quinn.
| |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 17:46 |
Ze verkeerd in de scene waar velen zo denken. Dat is wat ik gezegd heb. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 17:50 |
Omdat er in die omgeving wordt stilgestaan bij misbruik? | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 17:57 |
Zij gaat wel wat verder dan stilstaan bij misbruik. Als ze al jaren op een activistische manier opkomt voor iedereen die claimt misbruikt te zijn, zonder daar bewijs voor nodig te hebben, dan zit ze natuurlijk in een erg lastige positie om opeens iemand niet te geloven wanneer de beschuldigingen aan het adres van haar eigen broer gericht zijn. En waarom interpreteer jij haar woorden automatisch als bevestiging van ZQ’s beschuldigingen? Ze zegt dat nergens letterlijk. Ze zegt enkel dat haar broer fouten heeft gemaakt. | |
Broomer | woensdag 11 september 2019 @ 17:58 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Broomer op 11-09-2019 17:58:13 ] | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 18:01 |
Iemand die deelneemt aan een beweging die stilstaat bij misbruik verworden zo automatisch tot mensen die willekeurige mannen aan de schandpaal nagelen op een nietsontziende manier. Dom gelul. Maar het is wel typerend voor de extremistische manier waarop je mensen, of beter gezegd, vrouwen, zo snel mogelijk in een bepaald kamp opdeelt om zo de inhoud te willen ondermijnen en op de man te kunnen spelen. Bovendien, als dat al zo zou zijn en ze of zelf een mannenhater zou zijn, of erg door mannenhaters beïnvloed wordt: dan zou het veel logischer zijn als ze niet zo goed omging met haar broer en explicieter de kant van Quinn zou kiezen. Ook dat is niet het geval. Echt, wat een laffe manier van kampen maken eigenlijk. Foto's opduikelen waarin iemand stilstaat bij misbruik en hop, je bent ineens iemand die mannen haat en mannen zonder pardon het schavot opduwt en heel ontvankelijk voor dergelijke retoriek. Goed lezen, want dat zeg ik nergens. Ik ga in op de stelling dat hij uit het leven is gestapt door Quinn en de aanwezigheid van de 'white knights'. Dat lijkt me wat prematuur, omdat er wel iets meer aan de hand was in zijn leven. Dat het allemaal niet waar is omdat er een aantal mensen zijn die anders beweren en Holowka zelf ook wat te zeggen heeft over haar lijkt me eveneens wat prematuur. Er zijn tenslotte ook geluiden die het beeld omtrent Holowka bevestigen, buiten Quinn om. [ Bericht 21% gewijzigd door Xa1pt op 11-09-2019 18:07:39 ] | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 18:10 |
Het is dom gelul dat ik gezegd zou hebben dat Eileen mannen aan de schandpaal nagelt. Ik zei enkel dat ze in een zeer lastige positie verkeerd om op te komen voor een man die al aan de schandpaal genageld is. En weer wordt er veralgemeniseerd dat ik vrouwen(meervoud) in een bepaalde hoek zet. Welke nog meer dan? Dit is de vierde keer dat ik deze beschuldiging krijg en ook de vierde keer dat het bewijs daarvoor ontbreekt. Dat klopt, hij was al psychisch gemankeerd. Echter de beschuldigingen van ZQ lijken de druppel te zijn geweest. Er zijn ook genoeg geluiden die het beeld van ZQ als pathologische leugenaar bevestigen. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 18:16 |
Je brengt haar in diskrediet (terwijl ze al überhaupt niet zoveel bijzonders over haar broer heeft gezegd en op een vrij neutrale manier berichten naar buiten bracht) alleen maar om het feit dat ze een moment stil heeft gestaan bij misbruik. Daaruit leid je af dat ze verkeert in een omgeving waarin mannen worden gehaat en nietsontziend aan de schandpaal worden genageld. Dat zegt genoeg over je stellige en nogal zwart-witte opvattingen over vrouwen die dat doen. Er gebeurde volgens mij nog iets in die week met een bedrijf die de samenwerking met hem op zei. Dus dat is nogal koffiedik kijken. Wel lekker makkelijk natuurlijk, om dat toe te schrijven aan Quinn. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 18:23 |
Haar woorden worden juist al een soort bewijs opgevoerd als bevestiging voor ZQ’s beschuldigingen. En daar mag dan vervolgens niemand een kanttekening bij plaatsten? Ik was juist diegene die eerder al zij dat ze niet veel concreets gezegd had. Dat bedrijf zei de samenwerking juist op vanwege de beschuldiging van ZQ. Hij verloor dus niet enkel een hoop vrienden maar ook z’n levenswerk. En hij was al labiel... | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 18:32 |
Je gaat volledig voorbij aan wat ik zei. De arme jongen!. Maar nee...
| |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 18:48 |
Is het zo lastig te begrijpen dat het in zo’n omgeving op z’n zachts gezegd niet op prijs wordt gesteld om een vrouw niet te geloven? Ah oke, het was stom toeval dat de samenwerking verbroken werd vlak na de beschuldigingen van ZQ Tegenwoordig worden uit zelfbescherming zeer snel alle banden verbroken met de beschuldigde. Anders vallen ze zelf ook ten prooi aan de “cancel culture”. | |
sp3c | woensdag 11 september 2019 @ 18:56 |
ik geloof niet dat je daar heel erg mee bezig bent als je broer net is overleden eerlijk gezegd | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 19:17 |
@Xa1pt Hier het hele verhaal van Scott Benson: https://tinyurl.com/y5u32hok Een uitgebreid verhaal over dat Alec een klootzak zou zijn. Echter op geen enkel moment gaat het over fysieke mishandeling, laat staan op seksueel gebied. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 19:49 |
Ja, daar ga je dus weer. Vrouwen die stilstaan bij misbruik of zich op een manier inzetten voor slachtoffers zijn, volgens Bonzi Buddy, vrouwen die: - de neiging hebben om mannen wantrouwen - mannen neerzetten als monsters Dat geeft wel een inkijkje in de redeneringen die zich in incel-achtige-hersenen afspelen. Bovendien, ook mooi, noemde je haar 'een gekkie'. Geen idee, er gebeurde in die week meer. Als één van je opdrachtgevers de samenwerking met je opzegt na lang en intensief aan een dergelijk project te hebben gewerkt kan dat ook een flinke impact hebben, naast de al bestaande problematiek. Jij wil de schuld echter zonder ook maar enig idee te hebben hoe dat er verder in de praktijk uit zag en contact te hebben met mensen die hem konden de schuld bij Quinn neerleggen. Begrijpelijk, gezien de verdere opvattingen die je er op nahoudt omtrent vrouwen, maar het slaat nergens op. Ah, ja, dat de opdrachtgever expliciet aangaf dat ze al een historie deelden waarbij Holowka geen smetteloos blazoen had, dat verzonnen ze natuurlijk ter plekke. Je kijkt er niet met een open vizier naar. Je einddoel is om de schuld bij Quinn neer te leggen. Quinn is de schuldige, Holowka het arme weerloze slachtoffer. Alles wat daaromheen en daarvoor is gebeurd, ook buiten Quinn om, dat redeneer je allemaal naar die opvatting toe. Dat mag natuurlijk, maar het is allemaal op z'n zachtst gezegd wat dubieus en niet heel geloofwaardig.
Hier het hele verhaal van Benson, op Reddit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Xa1pt op 11-09-2019 20:03:13 ] | |
sp3c | woensdag 11 september 2019 @ 20:02 |
de waarheid zal wel in het midden liggen hier, lijkt erop dat hij gewoon een keer tegen die spreekwoordelijke verkeerde aan is gelopen | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 20:03 |
Het lijkt me vrij aannemelijk dat Quinn ook slachtoffer is geweest, alles bij elkaar opgeteld. | |
sp3c | woensdag 11 september 2019 @ 20:05 |
mij ook maar ze lijkt niet helemaal onschuldig | |
S95Sedan | woensdag 11 september 2019 @ 20:19 |
Laat me niet lachen zeg, zij is dus echt geen slachtoffer. Ze had gewoon naar de autoriteiten moeten stappen in plaats van zelf een lynch mob op iemand afsturen door een of ander jankverhaal wat aan alle kanten rammelt. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 20:19 |
Aldus je glazen bol? | |
S95Sedan | woensdag 11 september 2019 @ 20:20 |
Nee aldus iemand die zichzelf van kant heeft gemaakt door haar toedoen. | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 20:30 |
Ah, een ghost whisperer. Nice. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 20:37 |
Ik word hier zo moe van he. Waar heb. Ik dat letterlijk gezegd dat dat per definitie zo is? Lekker makkelijk om alles uit z’n verband te trekken. En ja mensen die van te voren hebben besloten om op een bepaalde plek in een kringetje te gaan huilen noem ik gekkies. En dat is niet omdat ze opkomen voor misbruik slachtoffers, maar de manier waar op. Waar heb ik gezegd dat de dood van Alec enkel komt door ZQ. Ik zei dat het heel goed de druppel kon zijn. Ik heb al meerdere malen aangegeven dat Alec daarvoor al labiel was. En dat is de vijfde of zesde keer dat er veralgemeniseert wordt naar vrouwen in het algemeen zonder onderbouwing! Je maakt jezelf alleen maar belachelijker. Alles wat daaromheen gebeurt is? Dat het een klootzak kon zijn doortrekken naar dat het dan ook wel een mishandelaar en verkrachter zal zijn die vrouwen ook nog eens opsluit is pas van de zotte en ongeloofwaardig. Laten we voor opstellen dan Benson een van de minst opjectieve personen is in deze casus. Echter laat hij geen enkel concreet voorbeeld zien waar Alec op fysiek en of seksueel gebied de fout in is gegaan. Allemaal hearsay. Zo zijn er zat mensen mensen die verklaard hebben dat ZQ een leugenachtig mens is. Dat wuif je gelijk van de hand, reageer je niet eens op. Is per definitie niet waar natuurlijk want ZQ is een onschuldig meisje die verkracht en opgesloten is door het monster Alec, ook al is daar nul komma nu bewijs voor. In tegendeel, er zijn juist allerlei aanwijzingen dat het lulkoek is. En dan nog dit. Als je me weer eens aanvalt op bepaalde punten, ga dan niet eerst mijn woorden verdraaien om mij vervolgens aan te vallen met die verdraaide woorden. | |
S95Sedan | woensdag 11 september 2019 @ 20:40 |
Dat is altijd met dat white-kight gelul, bewijs wordt niet naar gekeken en je krijgt een of andere opmerking die nergens over gaat naar je hoofd. De bewijzen spreken voor zich en zij zal zich moeten verantwoorden. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 20:56 |
Inderdaad. Op alle sterke aanwijzingen die Zoë’s geloofwaardigheid ondermijnen wordt geeneens ingegaan. | |
Broomer | woensdag 11 september 2019 @ 21:01 |
Helemaal mee eens. Dit soort gedachtenlezen moet echt even ophouden. Het gaat hier om een specifiek geval.
| |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 21:07 |
Dankje | |
Xa1pt | woensdag 11 september 2019 @ 21:54 |
Ik heb al duidelijk aangegeven waarom je er vreemde opvattingen op nahoudt. A.d.h.v. 1 facebook-post meen je tot de conclusie te komen dat ze in een omgeving verkeert waar mannen monsters zijn, waar de schandpaal zonder blikken of blozen wordt opgetuigd en mannen wantrouwend worden aangekeken. En in die post vond je alleen maar een foto waarin een aantal vrouwen stilstonden bij misbruik. Dat kan, het kunnen ook een aantal andere zaken zijn aangezien er in die periode wel meer gebeurde waar een labiel iemand van door kan slaan. Zie boven. Er zijn meerdere partijen die dat hebben aangegeven... Zelfs één van zijn collega's beaamt dat. Nee, d'oh. Wat verwacht je? Dat hij video- of audio-opnamen in bezit heeft waar dat uit blijkt? Als er meerdere mensen dat aangeven en zijn collega vrij specifiek beschrijft hoe hij een persoonlijkheidsstoornis heeft, dan is dat natuurlijk al heel anders dan wanneer 1 vrouw in zijn omgeving hem beschuldigt van iets. Lees m'n posts dan eens wat beter door, want er staat vrij duidelijk omschreven hoe ik tot die conclusie kom. | |
Bonzi_Buddy | woensdag 11 september 2019 @ 22:55 |
Nee ik zei dat ze in een omgeving verkeert waar dat soort types voorkomen. Niet dat haar hele omgeving uit mannen hatende vrouwen bestaat. En “stilstaan bij misbruik” is wel aardig eufemistisch in dit geval. Die zijn er dus niet. Hoogstens wat suggestieve opmerkingen, maar dat is het dan. Er wordt wel door een paar mensen aangegeven dat hij een naar persoon kon zijn, echter maakt dat iemand nog geen verkrachter. Nee, maar hij geeft geeneens een schriftelijk voorbeeld waarin iemand door Alec fysiek of seksueel mishandeld is. Echter maakt een persoonlijkheidsstoornis iemand nog geen verkrachter. Heb ik gedaan, en ik snap nog steeds niet waarom mijn wantrouwen in een vrouw automatisch zou betekenen dat ik een zeer slecht beeld zou hebben over vrouwen in het algemeen. En wat denk je van de kickstarter die 85.000 heeft opgeleverd zonder dat ze daar een spel voor gemaakt heeft. Geen updates over eventuele vorderingen, geen spel, en dag geld. En wat denk je van het feit dat uit oude tweets blijkt dat ze tijdens haar “opsluiting” gewoon buiten kwam en dingen ondernam. En ook affectie toonde naar Alec toe: | |
standaard-viezerik | woensdag 11 september 2019 @ 23:08 |
kenker wat ben je dom. | |
standaard-viezerik | woensdag 11 september 2019 @ 23:11 |
Zoe Quinn een ''victim''? Sterf man | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 01:46 |
Je bent aan het draaien. Je initiële reactie was: Ze zit er vuistdiep in.
En: Je kunt dus concluderen dat er niet sprake is van 1 slachtoffer, maar van een meervoud. Dat klopt, andersom echter wel. Nou ja, dan houdt het op. Volgens mij is dat beantwoord in de bronnen die hier zijn gepasseerd. Je bent niet bekend met het fenomeen van toxic relaties? Je weet dat zelfs de meest toxic relaties ook hele hoge 'highs' kunnen hebben? Maar natuurlijk, volgens de figuren die 'heel voorzichtig zijn met deze materie' klopt er geen reet van je verhaal als blijkt dat je een keer gelukkig bent geweest met degene die je misbruikt of aangerand heeft. En pas als er videobeelden of audio-opnames zijn, dán pas is het allemaal waar. Man man man. [ Bericht 3% gewijzigd door Xa1pt op 12-09-2019 01:54:04 ] | |
Bonzi_Buddy | donderdag 12 september 2019 @ 03:04 |
Je probeert hier een semantische discussie van te maken. Als jij verwacht dat het louter doodnormale mensen betreft die samen afspreken om op straat in een kringetje te gaan huilen ten faveure van slachtoffers, dan mag dat. Nergens heb ik gezegd dat het enkel mannenhaters betreft. Dit geleuter vergroot de polemieken enkel zonder dat het van waarde is voor de kern van het verhaal. Dus de verre van objectieve bron Scott Benson heeft een vriendin die weer gehoord heeft van iemand anders dat het beter zou zijn om niet met Alec in een kamer te zijn. Een rechter zou je uitlachen met dit “bewijs”. Er valt helemaal niets te concluderen. Wat hebben die vermeende slachtoffers dan moeten ondergaan? Verbaal geweld, fysiek geweld en of seksueel geweld. Nergens wordt dat gespecificeerd. Het houdt inderdaad snel op bij een compleet gebrek aan onderbouwing van je eigen stelling. Nee, dat is niet zo, dus de vraag blijft staan. Ironisch, want ZQ is juist diegene die al jaren beticht wordt als bron van toxic relations. Een ex van ZQ heeft er zelfs een hele website aan gewijd: https://thezoepost.wordpress.com/ En nee ik kan niet bewijzen dat de ervaringen van die ex allemaal waar zijn, ik post dit omdat jij zelf over toxic relations begint. Maar goed, ze kon dus wel naar buiten maar niet ontsnappen vanwege de toxic relation.. Daar waar initieel hordes mensen het opnamen voor ZQ blijkt dat steeds verder te temperen, en de publieke opinie zich tegen ZQ te keren. Op een handje white knights na... | |
speknek | donderdag 12 september 2019 @ 07:17 |
Goeie frame weer. En je bent nu alle persoonlijke getuigenissen van mensen die Alec Holowka daadwerkelijk gekend hebben en jarenlang met hem gewerkt en samengewoond hebben in diskrediet aan het brengen om het verhaal van een Twitter detective maar krampachtig waar proberen te maken. Goed bezig. Maar anderen hebben tunnelvisie, hoor! | |
L_auteur | donderdag 12 september 2019 @ 07:46 |
https://boundingintocomic(...)s-in-initial-claims/ | |
Bonzi_Buddy | donderdag 12 september 2019 @ 13:46 |
De getuigenissen die in dit topic naar voren zijn gekomen komen uit de koker van Scott Benson. Scott Benson stak na de aantijgingen van ZQ gelijk een mes in de rug van Alec. Door die broedermoord staat Benson’s toekomst als game developer al op losse schroeven en de nekslag zal plaats vinden als hij het beeld van Alec als verkrachter niet hoog weet te houden. Vervolgens komt deze verre van objectieve bron, met een verhaal waarin Alec erg slecht afgeschilderd wordt. Er worden in Benson’s verhaal geen namen van slachtoffers genoemd en ook wordt niet specifiek gezegd wat Alec dan gedaan zou hebben. Dié vermeende slachtoffers kunnen we dus beschouwen als één bron, namelijk de verre van objectieve bron Scott Benson. Daarnaast wordt Alec’s zus ook als bron gezien, ondanks dat die niet meer heeft gezegd dan dat Alec in het verleden fouten heeft gemaakt. Dus nu hebben we twee bronnen waarvan de belangrijkste ook veruit de minst objectieve is, want zijn carrière hangt aan een zijden draadje. Dus als je het hebt over “alle persoonlijke getuigenissen”, naar welke andere noemenswaardige bronnen verwijs je dan? Want als je het objectief bekijkt is het “bewijs” tegen Alec echt flinterdun. | |
Ludachrist | donderdag 12 september 2019 @ 13:55 |
Klopt redelijk. | |
speknek | donderdag 12 september 2019 @ 16:07 |
. Wat een levendige fantasie bij de Gamergaters weer. | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 16:14 |
M'n post was bij het verzenden ineens verdwenen omdat de database er uit lag. Geen zin om die weer te herschrijven. Heel interessant wordt het allemaal toch niet meer aangezien je de bronnen die er zijn op voorhand al afschrijft en je je in allerlei gekke bochten wringt om te kunnen beweren dat de beschuldigingen verzonnen zijn. | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 16:15 |
Dit komt in de buurt van obvious trollen. | |
Bonzi_Buddy | donderdag 12 september 2019 @ 16:31 |
Ik onderbouw mijn standpunten, jij komt heel zwak met ad hominem’s. Je hebt geen betrouwbare bronnen. Je enige bron is Scott Benson. Er zijn geen rare bochten nodig om die bron als onbetrouwbaar te kwalificeren. Ik heb alles gedegen onderbouwd. Je gaat nu op de man spelen omdat je mijn argumenten niet kan weerleggen. Waarom toon je die zwakte? Het is van de zotte om Zoë’s aantijgingen voor zoete koek te slikken op basis van één bron. Zeker gezien Zoë’s geschiedenis. En nu wringen jij en anderen je in rare bochten om onder mijn argumenten uit te komen. Enige waar ik om vraag zijn inhoud en feiten. Tip: Ik kopiër bij lange posts de gehele inhoud naar het clipboard voor ik het verzend. Scheelt ellende. | |
Ludachrist | donderdag 12 september 2019 @ 16:35 |
Niet echt. Je begint met het punt dat Benson door het laten vallen van Holowka zijn positie in de gamewereld moet terugveroveren. Van daaruit redeneer je toe dat Benson een onbetrouwbare getuige is. Maar waarom zou hij zijn positie in de gamewereld moeten terugveroveren? | |
sp3c | donderdag 12 september 2019 @ 16:36 |
nou dit is wel een hele rare bocht hoor waarom zou zijn toekomst als ontwikkelaar in vredesnaam afhankelijk zijn van de vraag of die andere dude wel of niet iemand verkracht heeft? | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 16:38 |
Er zijn 2 bronnen, zijn zus en zijn collega, die heel dicht bij hem stonden. De één geeft vrij expliciet aan dat er sprake was van meerdere gevallen waarbij Holowka zijn handen niet thuis kon houden. Bron 2 is zijn zus, ook die geeft aan dat hij 'fouten heeft gemaakt' en Holowka zelf ook slachtoffer is geweest van misbruik. Daartegenover staan welgeteld 0 bronnen die het tegendeel beweren. Dat handjevol vloggers wat contradicties meent te zien in tweets zijn geen bronnen. Als zowel zijn zus en zijn collega dat erkennen dan is de kans dat er niks is gebeurd zo goed als 0. Ik speel niet op de man. Je bewering dat zijn collega 'broedermoord' heeft gepleegd en zijn carrière kwijt is als hij iets doet of niet laat is lachwekkend. | |
sp3c | donderdag 12 september 2019 @ 16:41 |
de zus en die collega erkennen de aanteigingen ook niet he dat van die zus heb ik nergens gelezen maar in het verhaal van Benson staat enkel dat het hem niet zou verbazen aan de hand van zijn eigen ervaringen met die gozer | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 16:49 |
Nou ja... Ze zegt dat Holowka 'deep down' aardig en zorgzaam was, ze wil niet stellen dat hij niet verantwoordelijk is geweest voor 'harm' (zegt daarmee dus dat hij dat wel is geweest) en dat hij slachtoffer was van misbruik en een persoonlijkheidsstoornis had. En dit zegt Benson:
| |
sp3c | donderdag 12 september 2019 @ 16:54 |
ja ik heb het zelf ook gelezen maar hij was er gewoon ook niet bij zoals gezegd, het zou hem allemaal niets verbazen en dat is dan gebaseert op zijn eigen ervaringen met die vogel | |
Bonzi_Buddy | donderdag 12 september 2019 @ 17:32 |
Benson liet Alec gelijk vallen en verbrak de samenwerking na de aantijgingen waarna Alec niet veel later zelfmoord pleegde. Zodoende wordt het in ieder geval door de publieke opinie gezien als een oorzaak van zijn zelfmoord. Als die aantijgingen van ZQ niet waar blijken te zijn dan wordt Benson de dood van Alec aangerekend. Nu zijn er al scheepsladingen kritiek op Benson, want in tegenstelling tot dit topic krijgen ZQ en Benson steeds minder steun. Ik had daar eerder al een voorbeeld van gegeven: NWS / In de gamewereld ontpopt zich een #MeToo-beweging #3 Ze erkennen niets van het ontvoeren en seksueel misbruiken, dat is juist het punt. Ze claimt ontvoerd te zijn en misbruikt. Maar oude tweets laten zien dat ze in die tijd verliefd op hem was en geregeld naar buiten ging. Ze zei dat ze halsoverkop ontsnapt was, echter liet ze toen op twitter al 10 dagen van te voren weten dat ze weer weg zou zijn. En jij doet dat af als gewoon een "toxic relation"! Dat is pas lachwekkend! En dan nog die 85.000 dollar kickstarter geld die ze waarschijnlijk achterover heeft gedrukt. Daar heb ik je ook nog niet over gehoord. | |
sp3c | donderdag 12 september 2019 @ 17:39 |
Benson heeft helemaal geen steun nodig, die staat niet terecht ofzo en alstie goed genoeg is blijft hij gewoon werken | |
Bonzi_Buddy | donderdag 12 september 2019 @ 17:49 |
Veruit het meeste werk voor Night in the Woods schijnt dus door Alec te zijn gedaan. En Benson liep voornamelijk te klagen over dat hij te hard moest werken (Bensons eigen woorden), en dat hij daardoor een Post-traumatisch Stress Syndroom heeft opgelopen | |
sp3c | donderdag 12 september 2019 @ 17:52 |
geeftie toch ook gewoon toe? | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 17:57 |
Er blijkt dus een beerput open te kunnen gaan. Het zijn niet 1 of 2 vrouwen. Je kunt natuurlijk prima verliefd zijn en aangerand, misbruikt of verkracht worden. Hoe denk je dat misbruik in de relationele sfeer voorkomt? Je denkt dat mensen een bordje op hun voorhoofd hebben met "pas op, ik respecteer geen grenzen"? | |
Bonzi_Buddy | donderdag 12 september 2019 @ 18:21 |
Daar heb je gelijk in. Ik doelde meer op het stukje "als hij goed blijft werken". Daar staat hij dus niet erg om bekend. Verder bedoelde ik er niets mee. Zelfde vehaal weer maar, de bron van die informatie is dus Scott Benson. Die beerput komt dus in z'n geheel uit de koker van Benson. Het adagium "één bron is geen bron" is hier wel van toepassing. Dus ze zat opgesloten maar kon wel naar buiten? Ondernam dingen, en bezocht plekken, maar toch zat ze opgesloten? Rare redenatie. Ze claimt halsoverkop vertrokken te zijn, echter heeft ze het al anderhalve week vantevoren aangekondigd op twitter. Over rare bochten gesproken... | |
Ludachrist | donderdag 12 september 2019 @ 18:46 |
Dit is dus nogal een veronderstelling waar je alles op baseert, en bovendien iets anders dan wat je net zei. | |
Bonzi_Buddy | donderdag 12 september 2019 @ 19:01 |
Als je een beetje weet hoe de publieke opinie werkt dan is het in mijn optiek geen boute stelling. | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 19:12 |
| |
Broomer | donderdag 12 september 2019 @ 20:34 |
Is veel minder ernstig dan wat Zoe Quinn beweert. Ik geloof best dat Alec Holowka een eikel geweest kan zijn om mee te werken, en een klootzak als roommate of partner. Maar dat is nog iets heel anders dan opsluiten, isoleren, game afpakken. En juist bij die beschuldigingen is er m.i. nogal wat twijfel, op basis van ZQ's eigen tweets. Verder zijn er nog DMs van AH zelf, en de verhalen van Eron Gjoni, het verdwenen kickstarte project. Genoeg reden wat mij betreft om ZQ niet zomaar op haar woord te geloven. | |
Xa1pt | donderdag 12 september 2019 @ 20:39 |
Het ging bij het laatste incident met Watson ook iets verder dan 'een klootzak' zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 12 september 2019 @ 20:47 |
Ja, "insults" en "hurtful moments" (wat dat ook moge zijn). Het is wat allemaal. | |
Broomer | donderdag 12 september 2019 @ 20:50 |
Sorry, heb ik gemist (buiten je quote), heb je daar een link voor? Geen sarcasme ofzo, ik ben daadwerkelijk geinteresseerd. | |
sp3c | vrijdag 13 september 2019 @ 06:59 |
programmeren is niet zijn dingetje nee, als ik het goed begrijp is hij meer van de animaties besides als hij er niks van kan dan kan hij er niks van, daar veranderd dit gedoe niets aan en en dat lijkt me dan ook geen reden om zijn verhaal onbetrouwbaar te noemen | |
Broomer | maandag 16 september 2019 @ 02:21 |
Nooit antwoord op gekregen.Niet zo raar dat er een hoop lawsuits tegen Ttiel IX gewonnen werden, omdat Title IX proceedings onder Obama een eenzijdige shitshow waren: https://www.thecollegefix(...)a-informed-ideology/ [ Bericht 5% gewijzigd door Broomer op 16-09-2019 16:54:58 ] | |
Broomer | dinsdag 24 september 2019 @ 17:44 |
Nog wat over Title IX. Nee, het was allemaal ok, hoor! https://www.tabletmag.com(...)-new-sex-bureaucracy
Dit is waar het uitkomt als we het principe "Believe all women" heilig verklaren. Er moet een balans zijn tussen de rechten van de beschuldigden en die van de beschuldiger, en discussie daarover moet mogelijk zijn. |