Dit verbaast mij niks met een GroenLinkser als burgemeester. Law and Order is voor hen een vies begrip. Zelfs uitgeprocedeerde, krakende asielzoekers worden niet aangepakt maar gepamperd. Met GroenLinks in het bestuur gaat Nederland helemaal kapot. Wat jullie?quote:AMSTERDAM - De hoofdstad heeft de strijd tegen de georganiseerde misdaad vrijwel verloren. De autoriteiten zijn slecht ingevoerd in de drugseconomie en -criminaliteit, de politie heeft de drugsbestrijding volledig laten liggen en justitie verzuimt de echte misdaadstructuren aan te pakken.
Dat zijn de vernietigende en verontrustende conclusies van het vertrouwelijke onderzoek De achterkant van Amsterdam naar ondermijnende criminaliteit in de hoofdstad in opdracht van de gemeente Amsterdam. Het rapport is toegespeeld aan De Telegraaf.
Het onderzoek is gedaan door hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops en onderzoeksjournalist Jan Tromp. Het rapport wordt vrijdag gepresenteerd.
Drugsgerelateerde criminaliteit in Amsterdam heeft vrij spel en een ontwrichtende werking op de stad. De gemeente pakt niet door bij projecten die verwevenheid van de onder- met de bovenwereld moet voorkomen en informatie tussen relevante instanties wordt nauwelijks gedeeld. Het ontbreekt aan inzicht in de mate waarop crimineel geld in de legale economie wordt gepompt. Het terugdringen van de ondermijnende drugscriminaliteit kost zeker tien tot vijftien jaar.
Bronquote:Nanninga: ‘Handhaving “te rechts”? Nu zien we waar “te links” toe leidt’
Volgens de Amsterdamse fractie van Forum voor Democratie is het gebrek aan een structurele aanpak van de drugscriminaliteit (deels) te wijten aan verkeerde prioriteiten van het college, dat bestaat uit GroenLinks, D66, PvdA en SP. ‘Terwijl dit college tijd en geld verspilt aan betutteling, meer regeltjes, de energietransitie en diversiteitsnonsens raakt de stad in de greep van criminaliteit,’ aldus lijsttrekker Annabel Nanninga. Ze wijst op een citaat van een ‘topambtenaar met tientallen jaren ervaring’ in het rapport, die stelt dat ‘men’ [het stadsbestuur van Amsterdam] handhaving ‘te rechts’ vindt en het daarom verwaarloost. ‘We hebben nu gezien waar “te links” toe leidt.’ Nanninga heeft aangekondigd volgende week, tijdens het debat in de gemeenteraad, met ‘realistische plannen’ te komen.
Dilan Yesilgoz (VVD), die jarenlang gemeenteraadslid was in Amsterdam en nu Tweede Kamerlid, geeft het stadsbestuur een veeg uit de pan. Ook zij vindt dat het stadsbestuur de prioriteiten niet op orde heeft. Dat kan zich ‘beter druk maken om het veilig houden van Amsterdammers’ dan met ‘de filosofische betekenis van I Amsterdam letters’ en met ‘tofutuintjes’, een verwijzing naar de ‘eiwittransitie‘ die SP-wethouder Laurens Ivens voor ogen heeft. ‘Ga handhaven!’
Je hebt geen idee, durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat je op politieuren bij voetbal zo 70% kan besparen als je geen laffe burgemeesters had.quote:
Als Grapperhaus met zn vingertje zou gaan wijzen krijgt hij hem keihard terug.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:58 schreef Bocaj het volgende:
Grapperhaus: ’Nederland dreigt narcostaat te worden’
https://www.telegraaf.nl/(...)narcostaat-te-worden
DEN HAAG - Het alarmerende rapport over georganiseerde misdaad in Amsterdam onderstreept dat de hoofdstad een groot probleem heeft. Drugscriminaliteit moet worden aangepakt, anders dreigt Nederland een narcostaat te worden. „Dan zou hier een minister met een zonnebril staan en niet meer iemand die gewoon democratisch verantwoording aflegt”, aldus minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).
[ afbeelding ]
Grapperhaus reageert op het vernietigende rapport De achterkant van Amsterdam. De conclusies komen voor de minister dan ook niet als een complete verrassing. „Hoe akelig het ook is, het is in zoverre welkom dat het nu op papier staat.” De CDA-bewindsman weigert een schuldige aan te wijzen voor de harde conclusies. „Ik heb alle vertrouwen in het stadsbestuur van Amsterdam, ze leggen de vinger juist op de zere plek door om dit onderzoek te vragen.”
=================
Grapper zegt nu ook wat!
De hele War on Drugs is verspilling. Gewoon kappen daarmee.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
‘Terwijl dit college tijd en geld verspilt
Volgende Narcos seizoen gaat opgenomen worden in Nederlandquote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:58 schreef Bocaj het volgende:
Grapperhaus: ’Nederland dreigt narcostaat te worden’
https://www.telegraaf.nl/(...)narcostaat-te-worden
DEN HAAG - Het alarmerende rapport over georganiseerde misdaad in Amsterdam onderstreept dat de hoofdstad een groot probleem heeft. Drugscriminaliteit moet worden aangepakt, anders dreigt Nederland een narcostaat te worden. „Dan zou hier een minister met een zonnebril staan en niet meer iemand die gewoon democratisch verantwoording aflegt”, aldus minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).
[ afbeelding ]
Grapperhaus reageert op het vernietigende rapport De achterkant van Amsterdam. De conclusies komen voor de minister dan ook niet als een complete verrassing. „Hoe akelig het ook is, het is in zoverre welkom dat het nu op papier staat.” De CDA-bewindsman weigert een schuldige aan te wijzen voor de harde conclusies. „Ik heb alle vertrouwen in het stadsbestuur van Amsterdam, ze leggen de vinger juist op de zere plek door om dit onderzoek te vragen.”
=================
Grapper zegt nu ook wat!
De War on Drugs idioten zijn de luchtfietsers.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Groenlinks is een partij van goedgelovige kinderlijk naïeve luchtfietsende gevoelsmensen. Natuurlijk zou je die niet in een bestuur willen.
Dat VVD-kamerlid schijnt ook al niet te snappen dat gezondheidsambtenaren niet over veiligheid en handhaving gaan.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
@:probeer
Blijkbaar zijn er ook politici die mijn mening delen, en daar zitten erbij die wel degelijk in de boeken van de gemeente Amsterdam kunnen kijken:
[..]
Bron
En dan? Legaliseren?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De hele War on Drugs is verspilling. Gewoon kappen daarmee.
ow daar ben ik het mee eens hoor maar die panische reactie komt wel ergens vandaan natuurlijkquote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:59 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Je hebt geen idee, durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat je op politieuren bij voetbal zo 70% kan besparen als je geen laffe burgemeesters had.
Voorbeelden: Paar jaar terug had je de politiestaking tijdens het voetbal toen AZ - Ajax was. Die burgemeester liet de wedstrijd gewoon doorgaan. 4 politieagenten heb ik gezien in totaal en er was niks aan de hand. Het jaar erop staan er weer minimaal 4 ME busjes toen er geen staking was, en ook weer niks gebeurde.
Bij de bekerfinale tegen Willem 2 dit jaar was onderweg overal politie en werd elk viaduct afgezet. Eenmaal bij het stadion moesten wij langs Varkenoord lopen, je kon er gewoon heen als je wilde, terwijl er geen politie te bekennen was. Bij het stadion liepen alle supporters door elkaar heen zonder problemen.
Soms vraag ik me echt af wat die burgemeesters wel niet denken met al die politieinzet.
Maar welke Groenlinks ministers hebben er de laatste decennia allemaal op veiligheid gezeten?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Groenlinks is een partij van goedgelovige kinderlijk naïeve luchtfietsende gevoelsmensen. Natuurlijk zou je die niet in een bestuur willen.
Dat maakt het geen narcostaat. Het is een narcostaat als er een dermate vervlechting van de drugswererld en de bovenwereld is ontstaan dat het een economische facfor is geworden.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Iedere staat is een narco staat. Overal word drugs gebruikt.
Legaliseren en reguleren. Alle drugs.quote:
Al zet je Stalin op veiligheid, als het gemeentebestuur weigert te handhaven zal dit het resultaat zijn.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar welke Groenlinks ministers hebben er de laatste decennia allemaal op veiligheid gezeten?
Drugs is een economische factor. Dat heeft niets met vervlechting te maken.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat maakt het geen narcostaat. Het is een narcostaat als er een dermate vervlechting van de drugswererld en de bovenwereld is ontstaan dat het een economische facfor is geworden.
Zijn ook nog de mooie momenten voor de criminelen de dagen dat Ajax speelt, dan is de kans op aanhouding natuurlijk een stuk kleiner.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
ow daar ben ik het mee eens hoor maar die panische reactie komt wel ergens vandaan natuurlijk
bij die paar wedstrijden (champions league) die ik gezien heb was de politieaanwezigheid echt absurd terwijl er echt geen reet aan de hand was maar doen alsof er nooit iets aan de hand is is ook weer het andere uiterste en daar ligt echt nog wel een schone taak voor de club zelf want 30 % van de inzet is nog steeds teveel wmb
maja das weer een ander onderwerpje natuurlijk
dat lijkt me volledig uit de lucht gegrepenquote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:06 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Zijn ook nog de mooie momenten voor de criminelen de dagen dat Ajax speelt, dan is de kans op aanhouding natuurlijk een stuk kleiner.
Ok.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs is een economische factor. Dat heeft niets met vervlechting te maken.
Ben er ook wel voorstander van, gebruik het zelf niet maar als mensen een pilletje willen nemen of lijntje snuiven dan moet dat kunnen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Legaliseren en reguleren. Alle drugs.
Als de meeste agenten bezig zijn met de wedstrijd, vaak gestationeerd in de Arena en binnenstad, dan bied dat criminelen toch meer mogelijkheden om op andere plekken in de stad met criminaliteit bezig te zijn? Ze moeten de agenten van andere plekken weghalen, dus er is minder toezicht.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat lijkt me volledig uit de lucht gegrepen
Die achterlijke Halsema blijft maar zeggen dat Amsterdam een gastvrije stad is. Ammehoela, gastvrij voor drugshandelaren, drugsgebruikers, vrouwenhandelaren, huisjesmelkers "We-are-here"-krakers, andere illegalen en zakkenrollers. Anderen kunnen doodvallen. Amsterdam is een vieze, gore stad met een hypocriet bestuur.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Groenlinks is een partij van goedgelovige kinderlijk naïeve luchtfietsende gevoelsmensen. Natuurlijk zou je die niet in een bestuur willen.
En dat werkt omgekeerd ook. 60% van het justitieel apparaat is bezig met de jacht op plantjes, pillen en poeders.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:09 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Als de meeste agenten bezig zijn met de wedstrijd, vaak gestationeerd in de Arena en binnenstad, dan bied dat criminelen toch meer mogelijkheden om op andere plekken in de stad met criminaliteit bezig te zijn? Ze moeten de agenten van andere plekken weghalen, dus er is minder toezicht.
En als je als "rechts" eens met echte maatregelen wil komen, die echt iets oplossen, wordt het in deze compromiscultuur wel weer afgeschoten door een links kutje.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Al zet je Stalin op veiligheid, als het gemeentebestuur weigert te handhaven zal dit het resultaat zijn.
iedereen is bezig met die wedstrijd man, die shit veranderd 2 uur lang in een halve spookstadquote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:09 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Als de meeste agenten bezig zijn met de wedstrijd, vaak gestationeerd in de Arena en binnenstad, dan bied dat criminelen toch meer mogelijkheden om op andere plekken in de stad met criminaliteit bezig te zijn? Ze moeten de agenten van andere plekken weghalen, dus er is minder toezicht.
Dan zijn we het eens. Ik zei ook ´vaak´ en niet ´nooit´quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
ow daar ben ik het mee eens hoor maar die panische reactie komt wel ergens vandaan natuurlijk
bij die paar wedstrijden (champions league) die ik gezien heb was de politieaanwezigheid echt absurd terwijl er echt geen reet aan de hand was maar doen alsof er nooit iets aan de hand is is ook weer het andere uiterste en daar ligt echt nog wel een schone taak voor de club zelf want 30 % van de inzet is nog steeds teveel wmb
maja das weer een ander onderwerpje natuurlijk
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:14 schreef Tarado het volgende:
het pleit wel voor Halsema dat ze zelf om het rapport gevraagd heeft om een beter inzicht te krijgen in de problematiek
quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".
all within reasonquote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:14 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens. Ik zei ook ´vaak´ en niet ´nooit´
En politieinzet bij grote evenementen is natuurlijk niet gek. Zelfs verplicht.
waaruit blijkt dat dan? Ik had ook liever een gekozen burgemeester gehad hoor maar ik zie het haar niet minder doen dan haar voorgangers tot nu toequote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".
Dit is niet de schuld van Halsema, dit is het resultaat van jaren boterzacht slapjanus beleid.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".
Ja zeker, alle drugs.quote:
Kan ook zijn dat ik het las in het meer uitgebreide stuk in de Volkskrant.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:51 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Staat niets over binnenkomst A'dam.... (Nu ben ik wel wat bevangen door de hitte, dus het kan zijn dat ik er overheen lees...)
Feel free to correct me!
dat zou wel gedeeltelijk helpen maar denk dat de omzet die ze vanuit NL (her)exporteren het tienvoudige is van wat er hier afgezet wordtquote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:18 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Ja zeker, alle drugs.
Hoorde vandaag op de radio Femke Halsema zeggen dat het zo lastig is om alles in kaart te brengen omdat ze geen zicht hebben op wat er in de onderwereld gebeurd Lijkt mij ook de bedoeling van de onderwereld.
Dus Legalizeren die hap.
Dan moet je de VVD aankijken. Die zitten al jaren op justitie en de begroting.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dit is niet de schuld van Halsema, dit is het resultaat van jaren boterzacht slapjanus beleid.
Nee je moet het bestuur van Amsterdam aankijken. Die handhaven niet, stellen verkeerde prioriteiten en maken er een rotzooi van. Dit is het resultaat van jarenlang links wegkijkbeleid.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:33 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dan moet je de VVD aankijken. Die zitten al jaren op justitie en de begroting.
Waaruit blijkt dat ze niet handhaven? In Amsterdam mag je gewoon stelen of zo? Welke prioriteit geven ze de politie die volgens jou verkeerd is?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee je moet het bestuur van Amsterdam aankijken. Die handhaven niet, stellen verkeerde prioriteiten en maken er een rotzooi van. Dit is het resultaat van jarenlang links wegkijkbeleid.
Heb je ook concrete voorbeelden?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee je moet het bestuur van Amsterdam aankijken. Die handhaven niet, stellen verkeerde prioriteiten en maken er een rotzooi van. Dit is het resultaat van jarenlang links wegkijkbeleid.
In Amsterdam houden ze zich bezig met 15-jarig tuig dat leegstaande woonboten vernielt en alarmpistolen bij zich draagt.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat ze niet handhaven? In Amsterdam mag je gewoon stelen of zo? Welke prioriteit geven ze de politie die volgens jou verkeerd is?
Eh nee, de landelijke overheid kan gewoon ingrijpen en de gemeentelijke macht buitenspel zetten. Waarom doen ze dat niet?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Al zet je Stalin op veiligheid, als het gemeentebestuur weigert te handhaven zal dit het resultaat zijn.
De ombudsman heeft het ook geconstateerd en vat het mooi samen:quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat ze niet handhaven? In Amsterdam mag je gewoon stelen of zo?
Nou, bijvoorbeeld door lekker op de iftar te gaan zitten of op straat gaan paraderen met je hoofddoek.quote:Welke prioriteit geven ze de politie die volgens jou verkeerd is?
Het gaat om hoe je die middelen inzet. Andere grote steden doen het blijkbaar beter.quote:Als je niet genoeg middelen hebt kan je ook niet handhaven. Het is ook niet zo gek dat ze maatregelen doorvoeren voor het verminderen van toeristenoverlast en overlast van grote evenementen. Een stukje bronaanpak wat hard nodig is.
Daar is ook al mee gedreigd in het verleden. Maar dat is natuurlijk een uiterst zwaar middel en dat verlegt de oorzaak van dit probleem niet opeens van de gemeente naar het rijk.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eh nee, de landelijke overheid kan gewoon ingrijpen en de gemeentelijke macht buitenspel zetten. Waarom doen ze dat niet?
Nou, ga er zelf eens een kijkje nemen. Of lees dit artikel:quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:42 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Heb je ook concrete voorbeelden?
Blijkbaar vinden ze het dan toch niet niet zo belangrijk. Of komen ze erachter dat de politie overal onderbemand is.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar is ook al mee gedreigd in het verleden. Maar dat is natuurlijk een uiterst zwaar middel en dat verlegt de oorzaak van dit probleem niet opeens van de gemeente naar het rijk.
De gemeente maakt er een zooitje van, en ja het rijk kan ingrijpen, misschien wordt dat inderdaad eens tijd.
Of het kabinet het wel of niet belangrijk vindt staat los van de constatering dat de huidige problemen veroorzaakt zijn door wanbeleid van de Amsterdamse politiek.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden ze het dan toch niet niet zo belangrijk. Of komen ze erachter dat de politie overal onderbemand is.
En waar is eigenlijk de korpschef in het verhaal? Die door het kabinet wordt benoemd.
Je citaat is erg suggestief. Dit gaat over verkeersovertredingen, vuurwerkoverlast en ander overlast door toeristen. Precies wat ik zei dus dat ze het toeristenprobleem bij de bron proberen te verkleinen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De ombudsman heeft het ook geconstateerd en vat het mooi samen:
Ombudsman: 'Amsterdam zit in een handhavingscrisis'
https://www.parool.nl/nie(...)ingscrisis~b17f3b9c/
[..]
Nou, bijvoorbeeld door lekker op de iftar te gaan zitten of op straat gaan paraderen met je hoofddoek.
[..]
Het gaat om hoe je die middelen inzet. Andere grote steden doen het blijkbaar beter.
Ik lees dan blijkbaar iets anders.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je citaat is erg suggestief. Dit gaat over verkeersovertredingen, vuurwerkoverlast en ander overlast door toeristen. Precies wat ik zei dus dat ze het toeristenprobleem bij de bron proberen te verkleinen.
Verder kan je deze problemen bij elke stad beschrijven en komen ze voort uit een gebrek aan mankracht.
Wat mij betreft gaat het leger daar de orde handhaven en de criminaliteit bestrijden. Halsema en de overige bestuurders van onze narco-hoofdstad kunnen het duidelijk niet aan.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eh nee, de landelijke overheid kan gewoon ingrijpen en de gemeentelijke macht buitenspel zetten. Waarom doen ze dat niet?
quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:28 schreef Werkperd het volgende:
Amsterdam volpompen met coffeeshops in het belang van toerisme en daarna zeuren dat Amsterdam of Nederland langzamerhand verandert in een narcostaat. Hoe tegenstrijdig?
Er moet gewoon een burgemeester met ballen komen die de bezem doorheen durft te jassen! Coffeeshops dicht, opgerot met die junkies! Lekker buiten Nederland blijven.
Want dan zijn er ineens geen mensen meer die wiet roken?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:28 schreef Werkperd het volgende:
Amsterdam volpompen met coffeeshops in het belang van toerisme en daarna zeuren dat Amsterdam of Nederland langzamerhand verandert in een narcostaat. Hoe tegenstrijdig?
Er moet gewoon een burgemeester met ballen komen die de bezem doorheen durft te jassen! Coffeeshops dicht, opgerot met die junkies! Lekker buiten Nederland blijven.
Vast de reden waarom je zo selectief citeert.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik lees dan blijkbaar iets anders.
De Amsterdamse drugsscene verdient minstens 10 miljard per jaar. Hoeveel budget wil jij naar de politie sturen om daar een kans tegen te maken ?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:28 schreef Werkperd het volgende:
Amsterdam volpompen met coffeeshops in het belang van toerisme en daarna zeuren dat Amsterdam of Nederland langzamerhand verandert in een narcostaat. Hoe tegenstrijdig?
Er moet gewoon een burgemeester met ballen komen die de bezem doorheen durft te jassen! Coffeeshops dicht, opgerot met die junkies! Lekker buiten Nederland blijven.
Echt ultra storend zeg.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:01 schreef Hexagon het volgende:
En waar is eigenlijk de korpschef in het verhaal? Die door het kabinet wordt benoemd.
“Ga er zelf eens een kijkje nemen”.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou, ga er zelf eens een kijkje nemen. Of lees dit artikel:
https://www.parool.nl/nie(...)ingscrisis~b17f3b9c/
Ooit door Amsterdam centrum en directe omgeving gelopen? Lijkt net op de jaren 70 hippie tijd. Vertel me niet dat daar niks tegen gedaan kan worden.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:07 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
De Amsterdamse drugsscene verdient minstens 10 miljard per jaar. Hoeveel budget wil jij naar de politie sturen om daar een kans tegen te maken ?
Maar welk wanbeleid dan. Welke keuzes maakt de Amsterdamse burgemeester nou precies die zo fijn zijn voor drugscriminelen. Ik ben werkelijk benieuwd want het heeft nergens handen en voeten.En dat Amsterdam meer aantrekkingskracht heeft op criminelen dat is ook niet zo raar gezien de aard van een hoofdstad. Het is nou eenmaal een aantrekkelijkere stad voor criminelen dan laten we zeggen Apeldoorn. Daar maakt het niet voor uit of er nou een linkse of rechtse burgemeester zit.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Of het kabinet het wel of niet belangrijk vindt staat los van de constatering dat de huidige problemen veroorzaakt zijn door wanbeleid van de Amsterdamse politiek.
Ja, heel fijn zijn landen waar het leger de baas is. Echt topidee. Bovendien is het leger ook opgeleid voor recherchewerk.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 19:37 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Wat mij betreft gaat het leger daar de orde handhaven en de criminaliteit bestrijden. Halsema en de overige bestuurders van onze narco-hoofdstad kunnen het duidelijk niet aan.
Nee gezien die maar heel weinig speelruimte hebben'quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:53 schreef ExTec het volgende:
Is er ergens in jouw plaatje nog schuld, voor het bestuur van 020 zelf??
De zoveelste kansloze post over de Telegraaf.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:13 schreef Stray_cat het volgende:
Achja, de Telegraaf, roddelkrantje op zijn best.
De zoveelste kansloze post.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De zoveelste kansloze post over de Telegraaf.
Inderdaad, lees dan in ieder geval wat eerdere reacties voordat je maar wat reageert.quote:
Reageren op reacties op een schreeuwerig Telegraaf bericht. Mehquote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Inderdaad, lees dan in ieder geval wat eerdere reacties voordat je maar wat reageert.
Het is niet eens een argument aangezien iedere media hierover schreef en bijna alle media hebben dezelfde strekking:quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:21 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Reageren op reacties op een schreeuwerig Telegraaf bericht. Meh
Te makkelijk, te kinderachtig en niets toevoegend. Kritiek op een artikel is prima, kritiek puur omdat het van 1 bron komt is nietszeggend en geeft alleen je politieke voorkeur aan, meer niet.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:21 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Reageren op reacties op een schreeuwerig Telegraaf bericht. Meh
Dan zal er toch wel iets van waarheid in zitten. De tendens bedoel ik, hoe kan je zo'n vod van een krant nog serieus nemen als er constant dit soort koppen voorbij komen? De rest is niet veel beter (ad etc.) maar de Telegraaf spant wel de kroon.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is niet eens een argument aangezien iedere media hierover schreef en bijna alle media hebben dezelfde strekking:
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-vrij-spel.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-amsterdam-a3971407
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-geworden~a0f721a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)d-onvoldoende-aanpak
https://www.at5.nl/artike(...)ij-spel-in-amsterdam
Verder is zojuist de aflevering van Jinek afgelopen. Daarin vertelden de onderzoekers die een half jaar bezig zijn geweest met hun onderzoek dat de berichten van de Telegraaf 'uiterst accuraat ' waren.
Dat had je op zo'n beetje elke pagina in deze 2 deeltjes terug kunnen lezen, aangezien jij #20 bent die met een 'muh Telegraaf' argument komt wat meerdere keren als onzinnig argument is weerlegd.
Nee, gewoon nee. Er maar vanuit gaan, omdat... is NOOIT goed. Klaar, je hebt maar te lezen en dan te oordelen en daarna mag je mening geven. Niet vooraf omdat "vul kutreden in".quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:33 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Dan zal er toch wel iets van waarheid in zitten. De tendens bedoel ik, hoe kan je zo'n vod van een krant nog serieus nemen als er constant dit soort koppen voorbij komen? De rest is niet veel beter (ad etc.) maar de Telegraaf spant wel de kroon.
Eh nee, ik heb het over alle media, met de Telegraaf als koploper.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Te makkelijk, te kinderachtig en niets toevoegend. Kritiek op een artikel is prima, kritiek puur omdat het van 1 bron komt is nietszeggend en geeft alleen je politieke voorkeur aan, meer niet.
Blijft een mening vormen op basis van een vooroordeel. Nooit goed te keuren.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:35 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Eh nee, ik heb het over alle media, met de Telegraaf als koploper.
Dat maak ik lekker zelf wel uit.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, gewoon nee. Er maar vanuit gaan, omdat... is NOOIT goed. Klaar, je hebt maar te lezen en dan te oordelen en daarna mag je mening geven. Niet vooraf omdat "vul kutreden in".
True, maar dan moet je niet klagen als niemand je posts serieus neemt .quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:36 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Dat maak ik lekker zelf wel uit.
Zie je mij klagen? Ik geef slechts mijn mening.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
True, maar dan moet je niet klagen als niemand je posts serieus neemt .
Als je letterlijk alle media niet meer serieus neemt omdat ze over zo'n onderwerp schrijven, dan ligt het probleem toch echt bij jou. En dat de onderzoekers heel tevreden waren over de manier waarop de Telegraaf over hun onderzoek schreven interesseert je niets. Jij bent niet blij met de manier waarop alle kranten over dit onderwerp schrijven en dus is het nieuws onzin.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:35 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Eh nee, ik heb het over alle media, met de Telegraaf als koploper.
Kleuters die het nieuws volgenquote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:40 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als je letterlijk alle media niet meer serieus neemt omdat ze over zo'n onderwerp schrijven, dan ligt het probleem toch echt bij jou. En dat de onderzoekers heel tevreden waren over de manier waarop de Telegraaf over hun onderzoek schreven interesseert je niets. Jij bent niet blij met de manier waarop alle kranten over dit onderwerp schrijven en dus is het nieuws onzin.
Je lijkt wel een kleuter.
Nee, je zet een medium weg als leugenaars zonder bewijs. Dat is geen mening, dat is smaad .quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:39 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Zie je mij klagen? Ik geef slechts mijn mening.
Laat ze maar komenquote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, je zet een medium weg als leugenaars zonder bewijs. Dat is geen mening, dat is smaad .
Dat hoeft niet, je wordt hier wel op je plek gezet .quote:
Lekker dichtbij dus.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:44 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, je wordt hier wel op je plek gezet .
Sssst, Halsema moet onderuitquote:Op donderdag 29 augustus 2019 01:00 schreef galatea het volgende:
Ik stel echt mijn vragen bij dit rapport, geen data voor handen maar toch conclusies trekken. Ik snap het prubleem uuk niet helemaal maarja.
Niet wegkijken ....quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:13 schreef Stray_cat het volgende:
Achja, de Telegraaf, roddelkrantje op zijn best.
Ze is een GroenLinkse dus vind ze handhaving van de wet te rechts.quote:
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 09:15 schreef CarbonC het volgende:
Waarom moet alles meteen in links-rechts hokjes geplaatst worden? Er is een probleem en dat moet opgelost worden. Hoe? Door goed beleid uit te werken, zonder meteen iets links of rechts te maken.
En andersom trouwens ook.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.
Jinek gisteravond was echt te bizar om aan te zien.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is niet eens een argument aangezien iedere media hierover schreef en bijna alle media hebben dezelfde strekking:
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-vrij-spel.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-amsterdam-a3971407
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-geworden~a0f721a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)d-onvoldoende-aanpak
https://www.at5.nl/artike(...)ij-spel-in-amsterdam
Verder is zojuist de aflevering van Jinek afgelopen. Daarin vertelden de onderzoekers die een half jaar bezig zijn geweest met hun onderzoek dat de berichten van de Telegraaf 'uiterst accuraat ' waren.
Dat had je op zo'n beetje elke pagina in deze 2 deeltjes terug kunnen lezen, aangezien jij #20 bent die met een 'muh Telegraaf' argument komt wat meerdere keren als onzinnig argument is weerlegd.
Dom links is niet in staat om maatschappelijke problemen op te lossen. In plaats daarvan wordt er weggekeken, problemen ontkend en tegenstanders neergezet als racisten en fascisten.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.
Ow ik was het dwepen in de ongefundeerde slachtofferrol van deze groep nog vergeten.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 11:32 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Dom links is niet in staat om maatschappelijke problemen op te lossen. In plaats daarvan wordt er weggekeken, problemen ontkend en tegenstanders neergezet als racisten en fascisten.
OK. Laten we inbraak legaliseren dan is dat probleem ook opgelost.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nederland gaat kapot aan de War on Drugs. Legalize!
Nee dan is het nog steeds een probleem als er bij je ingebroken wordt. Als je naar het drugsprobleem kijkt, is het gebruik van drugs maar een zeer klein deel van het probleem. Het overgrote probleem zit in de criminaliteit er omheen. Kijk naar drugslabs en het dumpen van afval, of kijk naar liquidaties binnen de drugswereld. Ga je verkoop en productie van drugs legaliseren en goed reguleren, dan los je een groot deel van het probleem op.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 12:27 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
OK. Laten we inbraak legaliseren dan is dat probleem ook opgelost.
Vraag schept aanbod.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 12:32 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Nee dan is het nog steeds een probleem als er bij je ingebroken wordt. Als je naar het drugsprobleem kijkt, is het gebruik van drugs maar een zeer klein deel van het probleem. Het overgrote probleem zit in de criminaliteit er omheen. Kijk naar drugslabs en het dumpen van afval, of kijk naar liquidaties binnen de drugswereld. Ga je verkoop en productie van drugs legaliseren en goed reguleren, dan los je een groot deel van het probleem op.
De gebruiker aanpakker is vaker geprobeerd in de wereld. Dat werkt dus totaal niet.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 17:34 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Vraag schept aanbod.
Vraag naar drugs schept aanbod van drugs.
Drugsgebruikers zijn de oorzaak van het in stand houden van een zeer gewelddadige industrie.
Dus: criminaliseer, vervolg en berecht drugsgebruikers en het probleem zal een stuk minder worden. Festivals zullen dan een stuk gezelliger worden zonder al die doorgesnoven en pillenslikkende types.
Als jij de persoonlijke beslissing om een bepaald genotsmiddel te willen gebruiken denkt te kunnen vergelijken met inbraak, ben je een stuk intelligenter dan ik dacht.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 12:27 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
OK. Laten we inbraak legaliseren dan is dat probleem ook opgelost.
Nee, dat verbieders zijn daar verantwoordelijk voor. Drugsgsbruikers zullen niet voor een verbod zijn en zijn dus niet verantwoordelijk voor de gevolgen van het verbod.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 17:34 schreef NoPicNic het volgende:
Drugsgebruikers zijn de oorzaak van het in stand houden van een zeer gewelddadige industrie.
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor de enorme criminaliteit en geweld die zij in de keten veroorzaken. Drugsgebruikers zijn in mijn ogen ongeïnteresseerde klootzakken die alleen maar aan hun eigen plezier denken. Net als kinderverkrachters en dronken automobilisten .... die ook strafbaar zijn.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij de persoonlijke beslissing om een bepaald genotsmiddel te willen gebruiken denkt te kunnen vergelijken met inbraak, ben je een stuk intelligenter dan ik dacht.
Nee, drugsgebruikers hebben geen moreel besef.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat verbieders zijn daar verantwoordelijk voor. Drugsgsbruikers zullen niet voor een verbod zijn en zijn dus niet verantwoordelijk voor de gevolgen van het verbod.
Dat is niet relevant. Ze zijn het niet eens met het verbod en weigeren zich daar aan te houden. En dat is terecht want er zijn geen goede argumenten om drugs te verbieden. En dat begint natuurlijk bij gebrek aan een juist definitie van drugs.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:25 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Nee, drugsgebruikers hebben geen moreel besef.
Nee, de criminaliteit word veroorzaakt door het verbod. De verbieders zijn verantwoordelijk voor de criminaliteit.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:22 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor de enorme criminaliteit en geweld die zij in de keten veroorzaken. Drugsgebruikers zijn in mijn ogen ongeïnteresseerde klootzakken die alleen maar aan hun eigen plezier denken. Net als kinderverkrachters en dronken automobilisten .... die ook strafbaar zijn.
Natuurlijk zijn er goede argumenten om het verbieden:quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... want er zijn geen goede argumenten om drugs te verbieden.
Nee, drugsgebruikers genereren vraag en die vraag leidt tot dood en verderf.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, de criminaliteit word veroorzaakt door het verbod. De verbieders zijn verantwoordelijk voor de criminaliteit.
Ik zie geen goede argumenten.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:37 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er goede argumenten om het verbieden:
https://www.jellinek.nl/v(...)-tegen-legalisering/
Apotheek of slijter.quote:Maar ja, als je een verstokte drugsgebruiker bent dan wil je je pilletje of lijntje gewoon aan de kassa van het benzinestation kunnen kopen.
Tegelijk met buil shag en wat blikken bier.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:37 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er goede argumenten om het verbieden:
https://www.jellinek.nl/v(...)-tegen-legalisering/
Maar ja, als je een verstokte drugsgebruiker bent dan wil je je pilletje of lijntje gewoon aan de kassa van het benzinestation kunnen kopen.
Nee, het verbod lijdt tot dood en verderf.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:40 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Nee, drugsgebruikers genereren vraag en die vraag leidt tot dood en verderf.
Dat mag toch ook? Waarom mag ik dan geen drugs gebruiken die minder gevaarlijk en ongezond zijn dan die 2 die je nu noemt?quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:00 schreef sig000 het volgende:
[..]
Tegelijk met buil shag en wat blikken bier.
quote:
Maakt mij niet uit, ik snuif altijd wat benzine tijdens het tanken.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat mag toch ook? Waarom mag ik dan geen drugs gebruiken die minder gevaarlijk en ongezond zijn dan die 2 die je nu noemt?
[..]
Auto rijden is ook een gevaarlijke drug. Slecht voor milieu, er vallen veel slachtoffers bij en massa's mensen die zo verslaafd zijn dat ze met geen file of openbaar vervoer uit de auto te slaan zijn. En sommigen veranderen gewoon in agressieve beesten achter het stuur.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Maakt mij niet uit, ik snuif altijd wat benzine tijdens het tanken.
Die wil je niet zien.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie geen goede argumenten.
[..]
Dan kun je ook die vraag beantwoorden op een legale veilige manier.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:40 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Nee, drugsgebruikers genereren vraag en die vraag leidt tot dood en verderf.
Ze staan er niet. Een paar waaardeloze meningen, maar geen goede argumenten voor het verbieden van drugs.quote:
quote:Op donderdag 29 augustus 2019 12:32 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Nee dan is het nog steeds een probleem als er bij je ingebroken wordt. Als je naar het drugsprobleem kijkt, is het gebruik van drugs maar een zeer klein deel van het probleem. Het overgrote probleem zit in de criminaliteit er omheen. Kijk naar drugslabs en het dumpen van afval, of kijk naar liquidaties binnen de drugswereld. Ga je verkoop en productie van drugs legaliseren en goed reguleren, dan los je een groot deel van het probleem op.
Zonder vraag geen aanbod.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het verbod lijdt tot dood en verderf.
Nee, in eerste instantie zijn het de criminelen die dood en verderf zaaien.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:12 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Zonder vraag geen aanbod.
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor dood en verderf in de drugsketen en geven de schuld aan de verbiedende overheid. Wat ik eerder zei, drugsgebruikers kennen geen enkel moreel besef .... net als kinderverkrachters die ook hun eigen plezier voorop stellen.
Je wilt het gewoon niet zien omdat jij vindt dat jij je drugs gewoon in de winkel kan kopen ipv bij enge mannen in een donker steegje.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze staan er niet. Een paar waaardeloze meningen, maar geen goede argumenten voor het verbieden van drugs.
Nee, nee, en nee.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 17:34 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Vraag schept aanbod.
Vraag naar drugs schept aanbod van drugs.
Drugsgebruikers zijn de oorzaak van het in stand houden van een zeer gewelddadige industrie.
Dus: criminaliseer, vervolg en berecht drugsgebruikers en het probleem zal een stuk minder worden. Festivals zullen dan een stuk gezelliger worden zonder al die doorgesnoven en pillenslikkende types.
Bij het verkrachten van een kind, doe je een kind heel veel pijn. Bij het slikken van een pilletje of het snuiven van een lijntje doe je niemand pijn.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:12 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Zonder vraag geen aanbod.
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor dood en verderf in de drugsketen en geven de schuld aan de verbiedende overheid. Wat ik eerder zei, drugsgebruikers kennen geen enkel moreel besef .... net als kinderverkrachters die ook hun eigen plezier voorop stellen.
Je koopt normaal gesproken je drugs ook niet in donkere steegjesquote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:14 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Je wilt het gewoon niet zien omdat jij vindt dat jij je drugs gewoon in de winkel kan kopen ipv bij enge mannen in een donker steegje.
Welterusten ....
quote:Op donderdag 29 augustus 2019 09:15 schreef CarbonC het volgende:
Waarom moet alles meteen in links-rechts hokjes geplaatst worden? Er is een probleem en dat moet opgelost worden. Hoe? Door goed beleid uit te werken, zonder meteen iets links of rechts te maken.
"We hebben probleem zus en zo, wat gaan we eraan doen?"quote:Op donderdag 29 augustus 2019 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.
Sneller dan de ouwe shoarma van de witwastentjes thuisbezorgd.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:17 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Je koopt normaal gesproken je drugs ook niet in donkere steegjes
Hier knallen ze elkaar neer, dat is goedkoper.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:48 schreef Werkperd het volgende:
Nederland moet leren van Brazilië. Gewoon een dikke hits quad inschakelen en op klaarlichte dag de drugsbaronnen neerknallen.
Ja dat zijn de loopjongetjes die dat doen. Je moet gelijk de top aanpakken.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 00:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Hier knallen ze elkaar neer, dat is goedkoper.
Die wonen overal.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 00:11 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Ja dat zijn de loopjongetjes die dat doen. Je moet gelijk de top aanpakken.
Volgens mij worden daar weinig drugsbaronnen neergeknald. Voornamelijk de arme werkpaarden in sloppenwijken zijn de dupe van politiekogels. Degene die het grote geld er aan verdienen zitten veilig en hebben wat macht in handen.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:48 schreef Werkperd het volgende:
Nederland moet leren van Brazilië. Gewoon een dikke hits quad inschakelen en op klaarlichte dag de drugsbaronnen neerknallen.
Eenmaal angst creëren en geloof me die criminelen lopen niet meer zo veilig rond. Jonge gastjes die een carrière willen beginnen in het criminele milieu zullen dan ook twee keer nadenken voordat ze die stap echt maken. Voor hun is er niks ergers dan autoriteiten die de toestemming krijgen om criminelen op te sporen en dood te schieten.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 00:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Volgens mij worden daar weinig drugsbaronnen neergeknald. Voornamelijk de arme werkpaarden in sloppenwijken zijn de dupe van politiekogels. Degene die het grote geld er aan verdienen zitten veilig en hebben wat macht in handen.
Dus de rechtstaat vind je maar overgewaardeerd mag ik hieruit concluderen?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 00:30 schreef Werkperd het volgende:
Ooit deze documentaire gezien over hoe agenten criminelen opsporen en ze afmaken in Kenya?
Van mij part direct invoeren hier.
Indirect ben je verantwoordelijk voor het moorden en ander geweld. Als jij en je vriendjes geen pilletjes meer slikken of geen lijntjes meer snuiven dan liggen er bijvoorbeeld geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:16 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Bij het verkrachten van een kind, doe je een kind heel veel pijn. Bij het slikken van een pilletje of het snuiven van een lijntje doe je niemand pijn.
Indirect is dan iedere westerling ook een slavendrijver door goedkope kleding en Chinese troep te kopen. Moeten we met zijn allen in een gevangenis gaan zitten.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 06:39 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Indirect ben je verantwoordelijk voor het moorden en ander geweld. Als jij en je vriendjes geen pilletjes meer slikken of geen lijntjes meer snuiven dan liggen er bijvoorbeeld geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.
Meneer, je hebt altijd een keuze. Je hoeft geen kledingmerk te kopen die besmet is met slavernij.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 06:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Indirect is dan iedere westerling ook een slavendrijver door goedkope kleding en Chinese troep te kopen. Moeten we met zijn allen in een gevangenis gaan zitten.
An sich wel. Als jij een auto koopt waarvan je weet dat hij gestolen is ga je de cel in, waarom niet als je kleding koopt waarvan je weet dat die gemaakt is door kindslaven ?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 06:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Indirect is dan iedere westerling ook een slavendrijver door goedkope kleding en Chinese troep te kopen. Moeten we met zijn allen in een gevangenis gaan zitten.
Dus de bedrijven mogen in nl wel slaven kleding verkopen omdat we een keuze hebben maar genotsmiddelen die door een wetgever illegaal verklaard zijn waardoor criminele problemen ontstaan wordt dan wel veroorzaakt door de gebruiker.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 07:21 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Meneer, je hebt altijd een keuze. Je hoeft geen kledingmerk te kopen die besmet is met slavernij.
https://www.cnvinternatio(...)erlijke-merken-lijst
Zo heb je ook de keuze tussen enerzijds drugs gebruiken en dus de maatschappij helpen ontwrichten (moorden, witwassen van geld, etc.) en anderzijds een positiever mens zijn.
Dus jij wilt hard- en softdrugs niet meer verbieden. Gewoon je Chrystel Meth en heroine-shotje kopen in de supermarkt (al dan niet boven de 16 jaar). Gewoon omdat we in een vrij land leven en de overheid zich niet met ons geluksgevoel mag bemoeien?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 07:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus de bedrijven mogen in nl wel slaven kleding verkopen omdat we een keuze hebben maar genotsmiddelen die door een wetgever illegaal verklaard zijn waardoor criminele problemen ontstaan wordt dan wel veroorzaakt door de gebruiker.
De top heeft nog nooit gewerkt en ondanks dat heeft de top gratis auto's gekregen en wordt hen brandstof geleverd, zodat zij hele dagen met hun auto kunnen reizen, zonder te hoeven werken. Niemand gelooft het maar iedere automobilist is een politieagent.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 00:11 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Ja dat zijn de loopjongetjes die dat doen. Je moet gelijk de top aanpakken.
Waar zeg ik dat alles zo in een winkel verkrijgbaar moet zijn?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 07:47 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Dus jij wilt hard- en softdrugs niet meer verbieden. Gewoon je Chrystel Meth en heroine-shotje kopen in de supermarkt (al dan niet boven de 16 jaar). Gewoon omdat we in een vrij land leven en de overheid zich niet met ons geluksgevoel mag bemoeien?
Dit is dus hoe jij een vrolijk, 'liberaal' Nederland ziet?
Ik vind dit nogal kortzichtig.
Omdat het binnen dat milieu als stoer wordt gezien.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 08:27 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom gebruiken mensen tegenwoordig altijd drugs als ze uitgaan?
Op zich wel mee eens. Maar vooral bij de jeugd worden dit soort reclames al snel als betuttelen gezien. Ik kan me nog die voorlichters op school herinneren vroeger die zeiden dat we beter niet konden roken, blowen of drinken. Het eerste wat je dan als puber/tiener het liefste wou gaan doen is een sigaret opsteken recht voor het gezicht van die voorlichter.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 08:27 schreef Loekie1 het volgende:
Maak een reclame waarin ze met zijn allen belachelijk worden gemaakt en het is zo over met die ongein.
En als die feesten inderdaad zo verschrikkelijk zijn, maak dan feesten die echt leuk zijn voor iedereen zodat een pil helemaal niet nodig is, en zelfs nadelig is omdat je minder in de realiteit zit.
Maak dan reclames met: dit feest is ook zonder pil voor iedereen leuk.
Feesten zonder pilletje zijn ook gewoon leuk, alleen met een pilletje zijn ze net even iets leuker.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 08:27 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom gebruiken mensen tegenwoordig altijd drugs als ze uitgaan? Wat is dat voor idioot gedrag? Wat is er mis dat je een pil nodig hebt om je goed te voelen? Zijn we zo ongelukkig op die feesten dat het zonder pilletje niet te harden is?
Maak een reclame waarin ze met zijn allen belachelijk worden gemaakt en het is zo over met die ongein.
En als die feesten inderdaad zo verschrikkelijk zijn, maak dan feesten die echt leuk zijn voor iedereen zodat een pil helemaal niet nodig is, en zelfs nadelig is omdat je minder in de realiteit zit.
Maak dan reclames met: dit feest is ook zonder pil voor iedereen leuk.
Je hebt gelijk! We gaan voor NIX! Alle kroegen ombouwen tot groentesap bar!quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:10 schreef Loekie1 het volgende:
Het is toch leip en kinderachtig en zwak - vooral zwak! - dat je een pilletje nodig hebt om je goed te voelen, nota bene op een feest! Als je nou alleen thuis zit, depressief bent, oke, daarvoor slikt ook iedereen al pillen, als je in een loopgraf ligt in een oorlog, oke dan is een pil begrijpelijk maar als je naar een gezellig feest gaat, en je dan ook al een pil nodig hebt om je goed te voelen, dat is toch bizar? Dan is er toch iets grondig mis met de feesten van tegenwoordig?
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk! We gaan voor NIX! Alle kroegen ombouwen tot groentesap bar!
Als je het legaliseert, dan kun je productie en verkoop van drugs laten doen door normale ondernemers, ipv zware criminelen en liggen er geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 06:39 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Indirect ben je verantwoordelijk voor het moorden en ander geweld. Als jij en je vriendjes geen pilletjes meer slikken of geen lijntjes meer snuiven dan liggen er bijvoorbeeld geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.
O, dat laatste, mag ik dat beantwoorden?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:16 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Vroeger had men al alcohol en ook nog wel andere roesmiddelen. Ben blij dat ze nu pilletjes hebben die relatief lang niet zo ongezond zijn als comazuipgedrag. Dat onze overheid de productie illegaal maakt veroorzaakt het probleem. Dat hebben we ook al 100 jaar geleden bij de drooglegging van Amerika gezien met de opkomst van de maffia daardoor.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:16 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Al die vrolijke mensen van nu is dus nep! Zonder pil zijn ze niet vrolijk, het is onecht.
Ik heb niet genoeg aan een pilletje, ik heb minstens twee gram sos nodig.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:10 schreef Loekie1 het volgende:
Het is toch leip en kinderachtig en zwak - vooral zwak! - dat je een pilletje nodig hebt om je goed te voelen, nota bene op een feest! Als je nou alleen thuis zit, depressief bent, oke, daarvoor slikt ook iedereen al pillen, als je in een loopgraf ligt in een oorlog, oke dan is een pil begrijpelijk maar als je naar een gezellig feest gaat, en je dan ook al een pil nodig hebt om je goed te voelen, dat is toch bizar? Dan is er toch iets grondig mis met de feesten van tegenwoordig?
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vroeger had men al alcohol en ook nog wel andere roesmiddelen. Ben blij dat ze nu pilletjes hebben die relatief lang niet zo ongezond zijn als comazuipgedrag. Dat onze overheid de productie illegaal maakt veroorzaakt het probleem. Dat hebben we ook al 100 jaar geleden bij de drooglegging van Amerika gezien met de opkomst van de maffia daardoor.
Jongeren onder de 18 krijgen geen druppel alcohol meer op een terras.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:27 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.
Al die alcohol zuipers zijn ook allemaal nep.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:16 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Al die vrolijke mensen van nu is dus nep! Zonder pil zijn ze niet vrolijk, het is onecht.
Veel drugs (alcohol, cannabis, opium, ayahuasca, mescaline) worden al duizenden jaren gebruikt.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:27 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.
Ik heb juist het idee dat het veel minder achterlijk aan het worden is met die alcohol. Mensen (ouders) worden zich steeds meer bewust dat het een schadelijke harddrug is.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:27 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.
Pillen zijn ook veel gezonder dan alcohol, het is gewoon een verstandiger keuze.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:37 schreef Loekie1 het volgende:
Even een onderzoekje gedaan op internet:
In onze eigen enquête vroegen wij jullie waarom jullie weleens wat nemen: geen kater, een betere herinnering van de dag, het is goedkoop en je hebt meer controle over jezelf. Dit beamen Robin en Dennis: „Het is inderdaad veel goedkoper dan alcohol. Ook kunnen we er langer op doorgaan: we voelen ons minder belabberd tijdens én na afloop van een festival. Ook zijn we de hele dag een stuk helderder dan wanneer we dronken zijn."
Er mag wat mij betreft veel meer aan preventie worden gedaan vanuit de overheid, maar alles is wegbezuinigd. Vroeger zag je nog SIRE-campagnes als ‘Geniet, maar drink met mate’. Tegenwoordig is er op het gebied van preventiebeleid niets meer. Dit draagt natuurlijk bij aan het beeld dat het normaal is. Een kwalijke zaak.”
https://www.metronieuws.n(...)maar-een-kwartje-xtc
Overheid laat het inderdaad afweten en die pillen zijn dus goedkoper dan alcohol, dat verklaart een hoop. Een biertje aan de bar is tegenwoordig onbetaalbaar.
Dit ja.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:37 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat het veel minder achterlijk aan het worden is met die alcohol. Mensen (ouders) worden zich steeds meer bewust dat het een schadelijke harddrug is.
Vroeger werd daar veel makkelijker mee gedaan. Kind mocht ook een slokje, hihi. Biertje vanaf 16 werd al snel ach het is bijna 16, kan best. Zuipketen hadden we ook in de buurt en letterlijk elk schoolfeest had te maken met kotsende kinderen die te veel gezopen hadden, al dan niet inclusief indrinken. Bij mijn kinderen is dat helemaal niet aan de orde.
Mijn organisatie had vroeger een inpandige bar voor borrels voor het weekend en daar reden mensen dan vrolijk vandaan naar huis met een stuk in hun kraag. Echt bizar hoe laconiek er vroeger over drank werd gedaan en zoveel vroeger is dat niet.
Wat beschouw jij als 'vroeger'? Want het is al dik 50 jaar goed gebruik om drugs te nemen op feesten.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:16 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Al die vrolijke mensen van nu is dus nep! Zonder pil zijn ze niet vrolijk, het is onecht.
Dan zoek je niet goed. Er is vanalles te vinden op internet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:48 schreef Loekie1 het volgende:
Heeft iemand een overzicht van de bekende nadelen voor de gezondheid van partydrugs? Ik kan er weinig over vinden op internet.
Overheid laat hier héél veel liggen.
Er zijn geen nadelen. Ja, als je te veel neemt kun je een hartstilstand krijgen. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor alcohol: overmatig drankgebruik kan ook fatale gevolgen hebben.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:48 schreef Loekie1 het volgende:
Heeft iemand een overzicht van de bekende nadelen voor de gezondheid van partydrugs? Ik kan er weinig over vinden op internet.
Overheid laat hier héél veel liggen.
Misschien dan voor de gezondheid geen nadelen, het is enorm egoistisch gedrag omdat je je omgeving ermee te gronde richt: de natuur omdat daar de troep in geloosd wordt, en de maatschappij omdat drugscriminelen in het openbaar bestuur infiltreren.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn geen nadelen. Ja, als je te veel neemt kun je een hartstilstand krijgen. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor alcohol: overmatig drankgebruik kan ook fatale gevolgen hebben.
En dan komen we dus weer bij het punt van legaliseren, dan hoef je het afval niet in de natuur te dumpen of je concurrenten door de kop te schieten.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 10:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Misschien dan voor de gezondheid geen nadelen, het is enorm egoistisch gedrag omdat je je omgeving ermee te gronde richt: de natuur omdat daar de troep in geloosd wordt, en de maatschappij omdat drugscriminelen in het openbaar bestuur infiltreren.
Tel uit je winst. Voor die uurtjes dat jij je beter voelt staat er dát tegenover. Moet ook wel, want bij alles is er een keerzijde.
Daarom partydrugs legaliseren. Hoeven producenten ook niet langer illegaal te dumpen en wordt het uit de criminele hoek getrokken.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 10:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Misschien dan voor de gezondheid geen nadelen, het is enorm egoistisch gedrag omdat je je omgeving ermee te gronde richt: de natuur omdat daar de troep in geloosd wordt, en de maatschappij omdat drugscriminelen in het openbaar bestuur infiltreren.
Tel uit je winst. Voor die uurtjes dat jij je beter voelt staat er dát tegenover. Moet ook wel, want bij alles is er een keerzijde.
Want jeugd in de jaren 60-00 gebruikte immers noooooit drugsquote:Op vrijdag 30 augustus 2019 10:28 schreef Loekie1 het volgende:
Oftewel jeugd van tegenwoordig, hoe egoistich kun je zijn? (hint voor Sire)
Ik weet niet hoet het nu is maar vroeger werd het niet echt als stoer gezien als je als puber/tiener deed wat de overheid tegen je zei.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:55 schreef Loekie1 het volgende:
Jongeren gaan mee met de meute en als je nergens een poster ziet dat drugs nemen nadelen heeft, moet je wel meegaan met wat iedereen doet. Als de overheid op tv en in het straatbeeld laat weten dat er redenen zijn om er niet aan mee te doen, heb je als jongeren ook iets om mee te schermen: ik gebruik niet, daar en daarom en je hebt de overheid achter je dus je bent niet belachelijk.
Dit. Op je 14e (jaren '80) kon je qua alchohol alles bestellen in kroeg/disco, ook als je al dronken was.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want jeugd in de jaren 60-00 gebruikte immers noooooit drugs
En nu?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 10:28 schreef Loekie1 het volgende:
Nederland distributieland. Prima logistiek. Iedereen doet mee. Topcriminelen, halve wijken, vriendennetwerken. Overal zien we de tekenen: laboratoria in boerderijen, in wijken, op industrieterreinen, vakantieparken. Dumpen van afval bij de carwash, of in de giertank. Ripdeals. Liquidaties. Onschuldigen die worden vermoord. Scholieren die worden geronseld en het criminele circuit ingezogen: de nieuwe generatie drugsmaffia. Schimmige vastgoeddeals, malafide geldstromen. Iedereen profiteert: in de criminele industrie van de productie van synthetische drugs wordt jaarlijks naar schatting bijna 19 miljard euro omgezet.
Er is een niet te beteugelen monster gecreëerd, waarbij we vrolijk wegkeken. Dan ben je er niet met 100 miljoen euro aan bestrijding van (drugs)criminaliteit. Het wachten is op een staatscommissie, die zich gaat buigen over de toekomst van álle aspecten van het drugsbeleid. Maar dat zal de komende tien jaar wel niet haalbaar zijn. Doe mij dan maar een parlementaire enquête, die genadeloos ontleedt hoe we onszelf in een kwart eeuw in de eigen voet hebben geschoten en de terugtredende staat het monster liet groeien. Jaar in, jaar uit.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-beteugelen-monster
Genoeg redenen hierboven geschetst, om geen pillen meer te slikken. Plus dat de natuur het onderspit delft, dat staat er niet bij.
Oftewel jeugd van tegenwoordig, hoe egoistich kun je zijn? (hint voor Sire)
Als je vlees eet, doe je mee aan de opwarming van de aarde en uitputting van grondstoffen. Als je pillen slikt, doe je mee aan de ondermijning van de maatschappij, help je criminelen en help je de natuur naar zijn grootje.quote:
Ik denk niet dat de jeugd daar erg van onder de indruk gaat zijn dus trek je conclusiesquote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:32 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als je vlees eet, doe je mee aan de opwarming van de aarde en uitputting van grondstoffen. Als je pillen slikt, doe je mee aan de ondermijning van de maatschappij, help je criminelen en help je de natuur naar zijn grootje.
Dat moet de jeugd meer ingeprent worden en daartoe kan de overheid een steentje bijdragen. Straks is het openbaar bestuur zo verrot dat dit soort boodschappen gedwarsboomd worden en dan ben je helemaal ver van huis.
Bestaan er feesten waar slikken en snuiven toegestaan is dan?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:42 schreef Loekie1 het volgende:
Je zou feesten kunnen organiseren waarbij het niet toegestaan is om te slikken en te snuiven. Je hoorde van Lowlands dat mensen zich ergeren dat zoveel mensen met drugs bezig zijn.
Blijkbaar heel veel.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bestaan er feesten waar slikken en snuiven toegestaan is dan?
Dan ben je wel heul wereldvreemdquote:
Hoe oud ben jij? 80?quote:
Je kunt je afvragen hoe bizar dat is als je je realiseert dat West-Europa is opgebouwd door licht tot flink benevelde mensen. Heel veel Belgen van 60+ zijn nog opgevoed met 'tafelbier', dat kregen kinderen te drinken bij gebrek aan veilig water. Een paar decennia geleden kon je om 11 uur s ochtends Duitse bouwvakkers zien schaften met bier, Carlsberg heeft het biertje in de middagpauze pas een jaar of 10 geleden afgeschaft.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 09:37 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat het veel minder achterlijk aan het worden is met die alcohol. Mensen (ouders) worden zich steeds meer bewust dat het een schadelijke harddrug is.
Vroeger werd daar veel makkelijker mee gedaan. Kind mocht ook een slokje, hihi. Biertje vanaf 16 werd al snel ach het is bijna 16, kan best. Zuipketen hadden we ook in de buurt en letterlijk elk schoolfeest had te maken met kotsende kinderen die te veel gezopen hadden, al dan niet inclusief indrinken. Bij mijn kinderen is dat helemaal niet aan de orde.
Mijn organisatie had vroeger een inpandige bar voor borrels voor het weekend en daar reden mensen dan vrolijk vandaan naar huis met een stuk in hun kraag. Echt bizar hoe laconiek er vroeger over drank werd gedaan en zoveel vroeger is dat niet.
Jongens hebben het goed naar hun zin en vallen niemand lastig met hun drugsgebruik. Helemaal prima, toch?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:48 schreef Loekie1 het volgende:
Minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid legde onlangs nog een bom onder festivals. Het moest maar eens afgelopen zijn met sommige festivals vanwege de drugsproblematiek.
https://www.destentor.nl/(...)ps://www.google.com/
Iets verderop op de camping is de sfeer opperbest bij een vriendengroep uit Ermelo. De buren vertelden over de avond ervoor. Het zou 'erg gezellig' zijn geweest bij Ermeloërs. ,,Op Lowlands is wel wat te koop, maar de meesten nemen zelf iets mee", legt Kevin Vlijm (27) uit terwijl zijn maatje in de weer is met een fles lachgas.
Hij noemt op wat de groep in de tent heeft liggen. ,,XTC, ketamine en LSD. Heeft iemand ook een beetje coke bij zich?", vraagt Vlijm zich hardop af om daaraan toe te voegen: ,,Op Lowlands is wel begrip voor de drugsgebruiker." Zijn vriend Rogier Taal (28), met een safari-hoed op: ,,Het is heel normaal om op een festival drugs te gebruiken. Hier wordt het ook niet gelijk geassocieerd met criminelen"
https://www.destentor.nl/(...)ps://www.google.com/
In de weer met een fles lachgas. Walgelijk. Lowlands met zijn vooruitschrevende ideeën, sprekers, wetenschappers, niets is te dol maar even de link leggen van drugs met criminelen, dat is te lastig.
Waarom ben je nog geen 1 keer ingegaan op het argument dat legalisering drugscriminaliteit tegengaan, doordat je daarmee productie en verkoop van drugs uit de handen van criminelen haalt?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:32 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als je vlees eet, doe je mee aan de opwarming van de aarde en uitputting van grondstoffen. Als je pillen slikt, doe je mee aan de ondermijning van de maatschappij, help je criminelen en help je de natuur naar zijn grootje.
Dat moet de jeugd meer ingeprent worden en daartoe kan de overheid een steentje bijdragen. Straks is het openbaar bestuur zo verrot dat dit soort boodschappen gedwarsboomd worden en dan ben je helemaal ver van huis.
Loekie1 is geïndoctrineerd met CDA-retoriek.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 12:18 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Waarom ben je nog geen 1 keer ingegaan op het argument dat legalisering drugscriminaliteit tegengaan, doordat je daarmee productie en verkoop van drugs uit de handen van criminelen haalt?
Ik betwijfel of er een causaal verband is tussen alcohol en de manier van doen van de huidige twintigers. Denk eerder dat de sloop van het onderwijs en de Oudhollandsche anti-autoritaire opvoeding ervoor zorgen dat die groep eraan toe is zoals nu.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:52 schreef Weltschmerz het volgende:
...
Sterker nog, als de je huidige twintigers hoort vraag je je af of het niet juist een positief effect op de ontwikkeling had.
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:36 schreef Hathor het volgende:
Er zitten hier wel een stel zure partypoopers zeg.
Jij durft ook niet in te gaan op argumenten die spreken voor legalisatie.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:13 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.
Maar nemen ze verantwoordelijkheid voor de criminaliteit die voortkomt uit hun gebruik? Ik zelf iig wel, alhoewel ik graag de schuld bij de wet zou willen leggen.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jongens hebben het goed naar hun zin en vallen niemand lastig met hun drugsgebruik. Helemaal prima, toch?
De dealers die ik ken zijn anders prima gasten.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:13 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.
Het probleem is de wetgeving. Of moet de opkomst van georganiseerde misdaad in de VS ook in de schoenen worden geschoven van de Amerikanen die gewoon een borrel bleven drinken?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Maar nemen ze verantwoordelijkheid voor de criminaliteit die voortkomt uit hun gebruik? Ik zelf iig wel, alhoewel ik graag de schuld bij de wet zou willen leggen.
Waarom is het probleem niet net zozeer het overtreden van de wetgeving?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem is de wetgeving. Of moet de opkomst van georganiseerde misdaad in de VS ook in de schoenen worden geschoven van de Amerikanen die gewoon een borrel bleven drinken?
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom is het probleem niet net zozeer het overtreden van de wetgeving?
Dat kan best zo zijn maar feitelijk volgen de consequenties uit de combinatie van de wet en de overtreding er van.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.
En als je wordt gepakt, volgt er een straf. Prima. Maar dat zou mij er niet van weerhouden drugs te gebruiken, omdat ik van mening ben dat de overheid zich daar niet mee heeft te bemoeien.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 17:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat kan best zo zijn maar feitelijk volgen de consequenties uit de combinatie van de wet en de overtreding er van.
Dit is millenialisme ten top natuurlijk .
Straf is voor jou dus makkelijker te accepteren dan verantwoordelijkheid nemen.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En als je wordt gepakt, volgt er een straf. Prima. Maar dat zou mij er niet van weerhouden drugs te gebruiken, omdat ik van mening ben dat de overheid zich daar niet mee heeft te bemoeien.
Dat mag.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 17:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Straf is voor jou dus makkelijker te accepteren dan verantwoordelijkheid nemen.
Ik heb bijgedragen aan de vervuiling van grond door verboden middelen te gebruiken, al ben ik het er niet mee eens dat ze verboden zijn. Ik ben me bewust van de situatie en maak daarin mijn keuze.
Ik ben vierkant tegen drugsgebruik dus legaliseren van dat rotspul is het spek op de drugskat binden.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:19 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij durft ook niet in te gaan op argumenten die spreken voor legalisatie.
Het zijn allemaal prima kerels .... zolang jij hun (criminele) belangen niet schaadt.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De dealers die ik ken zijn anders prima gasten.
Het probleem zijn de drugsgebruikers.quote:
Wat een achterlijk gelul. Denk eens na joh.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.
quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.
quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het heeft niks met willen te maken. Ze De wetten zijn er nou eenmaal.
Leuk, alcohol, cafeïne, verslavende medicijnen, suikers, sporten waardoor je een endorfine kick krijgt, ..... allemaal verbieden?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 21:27 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik ben vierkant tegen drugsgebruik dus legaliseren van dat rotspul is het spek op de drugskat binden.
Ga maar in op de argumentatie dat drugsverslaving een gezondheidsprobleem is en de criminele gevolgen volgen uit het verbod op die spullen. Zoals we 100 jaar terug bij de drooglegging van de VS en de opkomst van de maffia gezien hebben.quote:
Jij hebt het anders alleen maar over de criminaliteit die drugs met zich meebrengt en niet over het gebruik zelf.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 21:27 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik ben vierkant tegen drugsgebruik dus legaliseren van dat rotspul is het spek op de drugskat binden.
Ik werk gewoon voor mijn pilletjesgeld hoor.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:13 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.
Lezen ze hier soms mee?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De dealers die ik ken zijn anders prima gasten.
Drugsgebruik is de oorzaak van het enorme geweld in de drugsketen.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 22:43 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij hebt het anders alleen maar over de criminaliteit die drugs met zich meebrengt en niet over het gebruik zelf.
Maar laat ook maar zitten, ik heb geen zin om een discussie te voeren met iemand die drugsgebruik vergelijkt met kinderen verkrachten.
Drugsgebruikers zijn het verlengstuk van criminelen, maar dat toegeven is lastig.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 07:42 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Drugsgebruik is de oorzaak van het enorme geweld in de drugsketen.
Zonder drugsgebruik, geen drugsgeweld.
Drugsgebruikers zijn net als kinderverkrachters die ook enkel om hun eigen, bekrompen gerief denken.
Maar goed, dit is slechts mijn mening en ik ben niemand.
Sinds de Rotterdamse drugsconferentie in 2018 hoor je internationaal hetzelfde geluid: Het is de schuld van de gebruiker. Het gaat dus niet om een recente omslag, het is een simpele bedachte propagandastrategie.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 08:52 schreef NoPicNic het volgende:
Het moreel appèl op dergelijke drugsconsumenten is slechts een van de mogelijkheden die de drugsbestrijders willen uitproberen om de handel aan te pakken. Maar het symboliseert wel een omslag in het denken over de strijd tegen drugs. Waar gebruikers tot nu toe van overheidswege vooral werden gewezen op de gezondheidsrisico’s, zijn ze nu een cruciale schakel in een verwoestende keten.
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
.... ik heb nog steeds geen goed argument gezien waarom drugs verboden moeten worden.
Gesnopen. Jammer want beide kranten beschouw ik als betrouwbare bronnen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 08:52 schreef NoPicNic het volgende:
- geen Trouw en geen Volkskrant pls -
Hoezo is argument 3 een argument voor een verbod? Het moet omdat het kan? Dan moet legaliseren ook.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 10:15 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Wat ik eerder zei, je hoeft echt niet meer op mijn posts te reageren .... althans posts over drugsgebruik in het algemeen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 11:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoezo is argument 3 een argument voor een verbod? Het moet omdat het kan? Dan moet legaliseren ook.
Het staat jou vrij betere argumenten te gebruiken of te erkennen dat de War on Drugs een dure manier is om van de wereld een slechtere plaats te maken.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 11:55 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Wat ik eerder zei, je hoeft echt niet meer op mijn posts te reageren .... althans posts over drugsgebruik in het algemeen.
Je leeft in een utopie.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 10:15 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden. Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 13:43 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Je leeft in een utopie.
Er zal altijd vraag zijn naar drugs dat ga je niet stoppen.
Er is niet bewezen dat door legalisatie er meer verslaafden komen en sterker nog onderzoeken in Portugal waar alles wel legaal is bewijzen onderzoeken dat het gebruik juist afneemt.
En nogmaals je leeft in een utopie.
Wat wordt er dan allemaal enorm ontwricht? Ik merk er niets van.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 14:40 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden.
Omdat je bewustzijn vernauwd is door al die rare pilletjes die je slikt.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat wordt er dan allemaal enorm ontwricht? Ik merk er niets van.
quote:Door de gigantische bedragen die in de onderwereld omgaan, is een omvangrijke en gewelddadige schaduweconomie ontstaan, die leidt tot ontwrichting van de samenleving.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-onderzoekers.htmlquote:.... Een leidinggevende uit de financiële wereld denkt dat de enorme prijsstijgingen op de Amsterdamse huizenmarkt mede komen door investeringen uit het criminele milieu ....
De oplossing is eenvoudig: drugs legaliseren.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 14:46 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Omdat je bewustzijn vernauwd is door al die rare pilletjes die je slikt.
[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)en-onderzoekers.html
Onzin. Verreweg de meeste drugs zijn veiliger en minder schadelijk dan alcohol. Behalve meth en wellicht heroïne.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 10:15 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
Integendeel, juist minder en veiliger. Je kunt immers je spul testen en je beter voor laten lichten en er is nauwelijks rommel meer in omloop.quote:2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
Je realiseert je dat het gebruik met een verbod juist toeneemt?quote:3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 16:00 schreef Xa1pt het volgende:
Onzin. Verreweg de meeste drugs zijn veiliger en minder schadelijk dan alcohol. Behalve meth en wellicht heroïne.
>> Dat is een leugen. Bovendien heb ik nergens beweerd dat je je klem zuipen gezond is.
Integendeel, juist minder en veiliger. Je kunt immers je spul testen en je beter voor laten lichten en er is nauwelijks rommel meer in omloop.
>> Dat is ook een leugen.
Je realiseert je dat het gebruik met een verbod juist toeneemt?
>> Weer een leugen. Je zal het nooit kunnen uitroeien maar dat is wat anders.
Van links (KoosVogels, Xa1pt) tot rechts (me) zijn we het eens met legalisering. Dan moet er wel iets aantrekkelijks achter dat idee zitten.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 10:15 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Nou nee. De onderzoeken daarin spreken voor zich. Als je dan een voorstander bent van verbieden dan lijkt me ook dat je alcohol wil verbieden. Maar dat zal natuurlijk weer niet.quote:
quote:Dat is ook een leugen.
Dat bewijzen de experimenten om ons heen. Eerder werd Portugal al genoemd.quote:Weer een leugen. Je zal het nooit kunnen uitroeien maar dat is wat anders.
Door het verbod ( The War on Drugs)quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 14:40 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden. Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.
Maar goed, ik heb het gelukkig niet voor het zeggen.
Drugsgebruik werd pas crimineel nadat het verboden werd. De duizenden jaren daarvoor was het legaal, dus was er geen verband met criminaliteit. Drugs zijn dus niet verboden vanwege de criminaliteit.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 20:06 schreef Loekie1 het volgende:
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 20:06 schreef Loekie1 het volgende:
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Misschien moet je dit even lezen, dan begrijp waar de War On Drugs vandaan komt.quote:
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 17:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Van links (KoosVogels, Xa1pt) tot rechts (me) zijn we het eens met legalisering. Dan moet er wel iets aantrekkelijks achter dat idee zitten.
Om op punt 1 in te gaan: ten eerste zijn verreweg de meeste, met uitzondering van meth, heroïne en wellicht cocaïne niet gevaarlijker dan alcohol. Met legalisering heb je toezicht op de kwaliteit, kan je voorlichting geven en kan je de effecten beter monitoren.
Punt 2: niet waar, in Nederland wordt bijvoorbeeld significant minder wiet gebruikt dan in de rest van Europa.
Punt 3: zonder vraag geen aanbod inderdaad. En vraag zal er altijd zijn. Dus wie wil je in het aanbod faciliteren? Criminelen, die door de to[quote] Op zaterdag 31 augustus 2019 20:06 schreef Loekie1 het volgende:
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Wat doe je nog hier op het forum, iedereen hier gebruikt volgens jou drugs.quote:Op zondag 1 september 2019 12:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Dat heb ik nooit beweerd maar al die bewustzijnverruimende middelen doen jou dus niet goed. Ga 's wat nuttigs doen joh.quote:Op zondag 1 september 2019 12:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat doe je nog hier op het forum, iedereen hier gebruikt volgens jou drugs.
Ja, ga je ook nog in op de argumenten?quote:Op zondag 1 september 2019 12:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Heb ik al genoeg gedaan.quote:Op zondag 1 september 2019 16:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja, ga je ook nog in op de argumenten?
Hoe bevalt het leven als kluizenaar op de heide?quote:Op zondag 1 september 2019 12:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Aangezien Amsterdam "de veiligste stad van Europa" is lijkt dat nog te kloppen ook.quote:Op zondag 1 september 2019 17:19 schreef raptorix het volgende:
Ik denk noet dat er ook maar 1 Amsterdammer zich druk maakt om de drugshandel, daar merk je niets van.
Spannend wel, precies dezelfde onzinnige standpunten posten en de inhoud steevast ontwijken. Interessante discussie zo dit.quote:Op zondag 1 september 2019 17:00 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Heb ik al genoeg gedaan.
Ik ben tegen drugsgebruik vanwege gezondheid en maatschappelijke ontwrichting
Ik vind drugsgebruikers de oorzaak van alle ellende, niet de overheid.
Ik vind voorstanders van legalisering van drugs sneue onverantwoordelijke marginalen.
Ik ben laatst nog aangesproken door een kleinere marokaanse dealer, zelden zo beleefd mee gemaakt, vertelde dat ik zelf niet gebruik, maar toch maar ze nummer opgeslagen mocht het nodig zijn voor een bekende.quote:Op zondag 1 september 2019 17:20 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Aangezien Amsterdam "de veiligste stad van Europa" is lijkt dat nog te kloppen ook.
Of alle andere steden zijn nog ergere shitholes. Dat kan ook.
https://www.crimesite.nl/(...)amsterdam-afgebrand/quote:Rapport ‘De achterkant van Amsterdam’ afgebrand
5 september 2019
Rapport ‘De achterkant van Amsterdam’ afgebrand
Vorige week verscheen het rapport ‘De achterkant van Amsterdam’ over de georganiseerde misdaad in de hoofdstad. Auteurs: Jan Tromp en Pieter Tops. Bart de Koning van Follow the Money maakt gehakt van het rapport: ‘Zorgvuldig lezen biedt een ontluisterend beeld: het (rapport – redactie Crimesite) hangt aan elkaar van aannames, horen zeggen, krantenknipsels, anonieme bronnen en niet te controleren beweringen.’
Zo vindt De Koning het opvallend dat Tops en Tromp in hun rapportage verschillende onderzoeken noemen, maar de conclusies uit die onderzoeken die niet passen bij hun gedachtengang vervolgens weglaten. ‘Tops en Tromp noemen de onderzoeken wel, maar laten de conclusies, die niet in hun ondermijningsframe passen, weg.’ De Koning noemt in zijn stuk nog verschillende andere voorbeelden van ‘selectief citeren’.
Miljarden
De auteur van Follow the Money ergert zich ook aan het feit dat Tops en Tromp allerlei uitspraken doen en conclusies trekken zonder zich daarbij op cijfers en/of bronnen te baseren. Zo is in het rapport te lezen: ‘In deze overwegend op export gerichte criminele drugswereld gaan miljarden om.’ ‘Dat weten we helemaal niet’, repliceert De Koning in zijn artikel, ‘want die miljarden heeft de politie nog nooit gevonden. (…) Aan de ene kant bestaat de suggestie dat Nederlandse drugscriminelen jaarlijks miljarden zouden verdienen. Aan de andere kant vindt de politie nooit meer dan enkele tientallen miljoenen per jaar. Dat onverklaarbare verschil zit dan altijd “in het buitenland”. Het vreemde is dat opsporingsdiensten het dáár ook al decennialang niet kunnen vinden, want ook de Amerikaanse, Britse, Franse enzovoorts politie vinden geen miljarden.’
Het artikel op Follow the Money staat hier.
Xtc-consumptie
Eerder was er ook al veel kritiek op een rapport dat Pieter Tops vorig jaar schreef over de productie van synthetische drugs. In zijn berekening van de omzet die daarmee gemoeid zou zijn ging hij onder andere uit van een xtc-consumptie die neer zou komen op 11 pillen per jaar voor de hele Nederlandse bevolking, inclusief dus baby’s, kinderen en oude van dagen. Tops schatte het aantal xtc-gebruikers in zijn rapportage op 390.000 Nederlanders. Die zouden dan volgens hem 498 pillen per jaar wegslikken. De kritiek op de inhoud van Tops rapportage over synthetische drugs weerhield de gemeente Amsterdam er niet van om de hoogleraar bestuurskunde in te huren voor een nieuw rapport à raison van 50.000 euro. (Tekst loopt door onder de advertenties.)
Patroon
Volgens Follow the Money is er hier geen sprake van een incident: ‘Er is dus al jaren een patroon: Tops en/of Tromp schrijven een verontrustend artikel/boek/rapport waarin ze grote bedragen of aantallen noemen die rondgaan in de ‘ondermijnende’ drugshandel. (…) en ze kunnen de enorme bedragen die ze steeds noemen, nooit goed onderbouwen.’
Fijntjes
Bart de Koning van Follow the Money wijst er in zijn fact check ook nog fijntjes op dat doorgaans betrouwbare media als De Volkskrant en de NRC in navolging van ronkende berichtgeving in De Telegraaf de inhoud van het rapport klakkeloos overnamen. Overigens worden donderdag (vandaag) in de NRC wel vraagtekens gezet bij de conclusies van het rapport van Tops en Tromp. ‘Hard bewijs over de “ondermijning” in Amsterdam wordt nauwelijks geleverd’ is te lezen op de Opiniepagina van de krant.
quote:
Tom Blickman is ook zeer kritisch.quote:Tom Blickman volgt bij het Transnational Institute (TNI) het (inter-) nationale drugsbeleid al zo'n twintig jaar.
Helaas veroorzaakt een groep van deze mensen overlast. Waar met name mensen die op straat werken last van hebben.quote:Op zondag 1 september 2019 12:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Dat zijn over het algemeen alcohol-junks.quote:Op donderdag 5 september 2019 20:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Helaas veroorzaakt een groep van deze mensen overlast. Waar met name mensen die op straat werken last van hebben.
quote:
quote:In de helft van alle geweldsdelicten speelt alcohol een rol, bij agressie tegen agenten in tweederde van de gevallen
Je verwoordt precies datgene wat in sommige landen praktijk is. Alles wat in de Opiumwet staat wordt keihard aangepakt. En alle drugs daarbuiten wordt onder toeziend oog van bevolking en politie volop gebruikt. Drugs is een breder begrip dan wat er in de Opiumwet staat. Alles wat het geest kan verruimen is drugs, en dat zijn er best wel veel.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 14:40 schreef NoPicNic het volgende:
Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.
Nee, het zijn vaak doorgesnoven, pillenslikkende of wietpaffende overlastgevers.quote:Op donderdag 5 september 2019 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zijn over het algemeen alcohol-junks.
[..]
[..]
Mijn verstand zegt dat de shit die die mensen gebruiken hen niet verder helpt met hun problemen. Legalisering zal bovendien de jeugd vernietigen en dus uiteindelijk onze beschaving.quote:Op donderdag 5 september 2019 21:38 schreef ACT-F het volgende:
Uiteraard ga je je standpunt verdedigen, precies zoals in die landen. En zo houden we de shit in stand omdat de persoonlijke overtuiging boven het verstand prevaleert.
O gelukkig, het drugsgebruik en de daarmee samenhangende drugscriminaliteit is dus geen probleem meer.quote:Op donderdag 5 september 2019 16:56 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
https://www.crimesite.nl/(...)amsterdam-afgebrand/
Een heeeel stuk minder dan dat het geweest is.. Wanneer zag jij voor het laatst een heroinejunk op straat liggen?quote:Op vrijdag 6 september 2019 05:04 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
O gelukkig, het drugsgebruik en de daarmee samenhangende drugscriminaliteit is dus geen probleem meer.
Beschaving is ook mensen in hun waarde laten. Een overheid die een willekeurig lijstje gebruikt wat verboden is en wat niet, daarbij structureel weigert om naar de daadwerkelijke maatschappelijke gevolgen te kijken heeft niets met beschaving te maken maar alles met machtsmisbruik vanuit een overheid.quote:Op vrijdag 6 september 2019 04:58 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Mijn verstand zegt dat de shit die die mensen gebruiken hen niet verder helpt met hun problemen. Legalisering zal bovendien de jeugd vernietigen en dus uiteindelijk onze beschaving.
Je spreekt direct de cijfers van Follow The Money tegen. Dit is wel een heel domme manier van discussie voeren.quote:Op vrijdag 6 september 2019 04:53 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Nee, het zijn vaak doorgesnoven, pillenslikkende of wietpaffende overlastgevers.
quote:Dealer Jamal (27): ‘Als ik de drie miljoen heb aangetikt, stop ik’
De drugscriminaliteit in Amsterdam is enorm, de overheid heeft zelfs geen idee hoe enorm, blijkt uit onderzoek. Dat geeft dealer Jamal (27) alle ruimte. Een verslaggever ging twee avonden met hem mee.
Sara Luijters 06-09-19, 10:51
Rond de 24ste van de maand is het feest voor de dealers
Jamal
Als het gros van de mensen rond zes uur ’s avonds terugkeert van een dag op kantoor, staat Jamal op om zich klaar te maken voor zijn werk: het verkopen van coke, mdma, pillen en wiet. Elke avond begint hij om zeven uur, meestal op de Vespa, als het regent met een huurauto, tot vijf, zes uur in de ochtend, in de weekenden vaak tot één uur ’s middags de volgende dag. ,,Als ik thuiskom, rook ik een jointje en dan slaap ik de rest van de dag, tot de wekker weer gaat om zes uur.’’
Het is zondagavond en Jamal komt aanrijden in een Volkswagen Golf – een huurauto. ,,De verhuurbedrijven werken samen met drugscriminelen. Ze maken auto’s met opbergplekken, waarin ook wapens worden verstopt.’’
Met een rotgang scheurt hij door West. ,,Sorry voor de haast, maar ik moet straks de stad nog uit, naar klanten, net over de Afsluitdijk. Een koppel met een open relatie, soms feest ik weleens met ze mee, maar vanavond niet. Er is nog genoeg werk in de stad.’’
De weekenden zijn altijd druk, net als het festivalseizoen en tijdens ADE. Elke maand is het gekkenhuis als de uitkeringen en salarissen weer zijn gestort, vertelt Jamal. ,,Rond de 24ste van de maand is het feest voor de dealers.’’
Lees ook
‘Drugseconomie Amsterdam is onbeheersbaar geworden’
‘Drugseconomie Amsterdam is onbeheersbaar geworden’
Lees meer
Agenten in burger
Vorige week verscheen het rapport van onderzoeksjournalist Jan Tromp en hoogleraar Pieter Tops waaruit blijkt dat drugscriminelen grote invloed hebben op het openbare leven in Amsterdam en de autoriteiten de greep hebben verloren. Amsterdam is het centrum van de Europese cocaïnehandel en een pakje coke is sneller bezorgd dan een pizza. Jamal kan dat beamen: ,,In Amsterdam zijn zo’n 10.000 dealers actief, ook brave Oud-Zuid-jongetjes doen het. De een verkoopt een kilo per week, de ander twintig gram.’’
Een politiebus rijdt voorbij. ,,Zag je ze nieuwsgierig kijken?’’ Bang is hij niet, hooguit voor agenten in burger. ,,Maar daar heb ik een neusje voor, ik herken ze meteen.’’ Op een aanhouding op straat na – hij laat het filmpje ervan zien op zijn telefoon – hebben ze weinig last van de politie. ,,Agenten hebben het te druk met liquidaties om zich met ons bezig te houden. Een collega werd laatst door een wijkagent aangesproken. Die vroeg hem alleen of hij op een wat minder opvallende plek kon parkeren. De Nederlandse politie is een lachertje.’’
Hij vraagt of het oké is als hij een sigaret opsteekt en zet de raampjes van de auto open. Zijn mobiel gaat, twee vrouwen bellen via Facetime, de avond is nog jong en er wordt een grammetje (¤60) besteld. Ze wisselen kort wat zinnen uit en Jamal sjeest via de Witte de Withstraat naar de Kinkerbuurt. Opnieuw gaat de telefoon: ‘Of hij er al is?’
Op de hoek van de straat wacht een jonge vrouw. Jamal parkeert zijn auto en loopt erheen. De hele transactie duurt maar een paar seconden, dan stapt hij weer in en rijdt haastig weg. ,,Zij snuift wel zes pakkies per week, samen met haar moeder.’’
De verhuurbedrijven werken samen met drugscriminelen. Ze maken auto’s met opbergplekken, waarin ook wapens worden verstopt
Jamal
Een mooie toekomst
Jamals ouders kwamen in de jaren tachtig van Marokko naar Amsterdam, hij groeide op in Bos en Lommer in een gezin met acht kinderen. ,,Als kind wilde ik advocaat worden. Ik heb er veel gesproken, maar niet voor mijn studie.’’ Jamal volgde de opleiding handel & administratie. ,,Een juf zag een mooie toekomst voor mij weggelegd. Ik denk niet dat ze bedoelde in de drugshandel.’’
Het snelle geld lonkte, hij begon roofovervallen te plegen. Drie jaar zat hij daarvoor vast. ,,Op mijn 23ste kwam ik vrij. In detentie begon ik al met dealen, buiten ben ik ermee doorgegaan.’’ Ondanks dit alles komt Jamal beleefd, slim en charmant over. ,,Je zou het niet denken, maar ik ben heel vredelievend. Ik hou niet echt van geweld. Of eigenlijk: écht niet.’’ Een uur later laat hij een filmpje zien van een bed vol (automatische) wapens. ,,Je moet wel altijd paraat zijn.’’
Jamal werkt samen met Mo, ze rijden meestal om de beurt, soms samen, ze zijn hun eigen baas. ,,We kopen het spul in Rotterdam. De prijs van een kilo coke fluctueert, net als goud: een kilo kost nu 28.000 euro. In de losse verkoop verdien je daar circa 60.000 euro mee.’’
Op doordeweekse avonden hebben ze gemiddeld tien tot vijftien ritjes, in de weekenden en tijdens festivals veel meer. Het verdiende geld (,,Om de twee dagen tellen we het’’), in totaal zo’n 10.000 euro per maand, wordt linea recta doorgesluisd naar Marokko. ,,We investeren daar in grond en onroerend goed. Voor onszelf houden we minimaal drieduizend euro per maand over.’’
We rijden door Jamals buurt, Bos en Lommer, op weg naar zijn collega in Slotervaart om daar wat pakjes coke en pillen op te pikken. Hij wijst uit het raam: ,,Hier hebben ze de serie Mocro Maffia opgenomen. Die kroeg daar, dat is een boevenhok. Je moet hier je streepjes verdienen, als onbekende kun je niet opeens in een buurt gaan dealen. Dan krijg je te maken met hyena’s, die je beroven, maar dat is ons nog nooit overkomen.’’
Veel van hun klanten wonen in West, maar hij komt overal, van de Zuidas tot Zuidoost. ,,We hebben advocaten en directeuren als klant, bekende dj’s, chef-koks, een ceo van een groot sportmerk, ondernemers, ze weten ons te vinden. Maar ook prostituees en toeristen op de Wallen, ze krijgen mijn nummer via jongens op straat.’’
In de drie jaar dat ze dealen hebben ze veel gezien. ,,Seksfeesten op hotelkamers, doorgesnoven mensen, vrouwen die in natura willen betalen. Ik kijk nog maar van weinig dingen op.’’ Jamal laat een filmpje zien van een knappe vrouw: ,,Zij werkt in het nachtleven en is een goede klant van ons. Door haar komen we vaak op exclusieve afters.’’
Seksfeesten op hotelkamers, doorgesnoven mensen, vrouwen die in natura willen betalen. Ik kijk nog maar van weinig dingen op
Drugsmisbruikers
In de keuken bij Mo wordt de coke uit een grote zak overgeschept in kleine witte pakjes. ‘Teslaatjes’ en ‘Trumpies’ – xtc-pillen – worden in plastic folie gewikkeld. De drugs bewaren ze niet bij hen thuis, maar in een ‘stash-huis’, de stasher krijgt daar iets voor betaald. ,,Onze voorraad is nu bijna op, dus we gaan zo even wat bij hem halen.’’
Na de afspraak met de stasher, voor de warme bakker op de Bos en Lommerweg (“Hier verkopen ze ook wit en bruin”), worden de mannen ingehaald door een VW Golf met twee jonge blondines achter het stuur. Mo herkent een voormalige klant, hij roept uit het raampje: ,,Alles kán kapot. Alles gáát kapot. Maar dan zijn wij er om jullie te helpen!’’ De meisjes barsten in lachen uit. Mo glundert. ,,Mijn hart is maar voor één, mijn lul voor iedereen!’’
Jamal en Mo verkopen geen harddrugs, daar zijn ze heel strikt in, en met harddrugs bedoelen ze heroïne en crack. Jamal: ,,Ik heb geen zin om junkies naar de klote te helpen. Natuurlijk, er zitten ook drugsmisbruikers tussen, maar de meeste klanten zijn drugsgebruikers; ze houden van een feestje en bestellen een keer per week.’’ Zelf houden ze er ook wel van, een pilletje of een lijntje, maar nooit tijdens het bezorgen. ,,Don’t get high on your own supply, dat blijft de gouden regel.’’
Toch zijn er wel dealers die on the job gebruiken, vertelt een klant, een succesvol onderneemster. ,,Ik heb er wel-eens eentje over die vloer gehad die bij binnenkomst meteen doorliep naar de wc, voor een nakkie en een kakkie.’’
Het volgende adres is in de Jordaan, een netgeklede man van begin vijftig koopt een gram. ,,Vroeger was naar de dealer gaan een uitje, soms zaten we het hele weekend met een hele groep bij hem thuis aan de kabouterpost (cocaïne, red.). Tegenwoordig stuur je een appje en binnen een halfuur komen ze het brengen. Met die scooterjongens heb je amper contact.’’
Een eenzaam beroep is het soms wel, zegt Jamal. Het is vooral heel hard werken. ,,Ik had een relatie met een fantastische vrouw, ze vroeg mij om eruit te stappen. Dat kon ik niet, het geld, de kick; het is verslavend. Ik heb wel een klein huisje gekocht in Marokko en ik spaar. Als ik over drie jaar de drie miljoen heb aangetikt, stop ik. Dan word ik huisman, Henny Huisman.’’
Maar zover is het nog niet. Zijn telefoon gaat: ,,Ja man, ik ben onderweg.’’
Als je ¤ 10.000,- per maand verdient kan het aan mijn wiskunde liggen, maar dan ga je volgens mij niet over drie jaar je 3 miljoen verdiend hebben.quote:Op vrijdag 6 september 2019 11:04 schreef Pleun2011 het volgende:
Klinkt als best een leuke baan
Uit het AD 'geript'
[..]
#263quote:Op vrijdag 6 september 2019 11:04 schreef Pleun2011 het volgende:
Klinkt als best een leuke baan
Uit het AD 'geript'
[..]
Ah, selectieve quote. Wat voorspelbaar. Gewoon negeren dat drugs een veel breder begrip is dan wat er in de Opiumwet staat. Vooral niet naar reeds aanwezige voorbeelden in het buitenland kijken. Je verstand zit vooral diep in het zand.quote:Op vrijdag 6 september 2019 04:58 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Mijn verstand zegt dat de shit die die mensen gebruiken hen niet verder helpt met hun problemen. Legalisering zal bovendien de jeugd vernietigen en dus uiteindelijk onze beschaving.
Vaak werkt die politieinzet bij voetbalwedstrijden ook contra. Juist de me lokt vaak zaken uit met hun argessieve houding.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:59 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Je hebt geen idee, durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat je op politieuren bij voetbal zo 70% kan besparen als je geen laffe burgemeesters had.
Voorbeelden: Paar jaar terug had je de politiestaking tijdens het voetbal toen AZ - Ajax was. Die burgemeester liet de wedstrijd gewoon doorgaan. 4 politieagenten heb ik gezien in totaal en er was niks aan de hand. Het jaar erop staan er weer minimaal 4 ME busjes toen er geen staking was, en ook weer niks gebeurde.
Bij de bekerfinale tegen Willem 2 dit jaar was onderweg overal politie en werd elk viaduct afgezet. Eenmaal bij het stadion moesten wij langs Varkenoord lopen, je kon er gewoon heen als je wilde, terwijl er geen politie te bekennen was. Bij het stadion liepen alle supporters door elkaar heen zonder problemen.
Soms vraag ik me echt af wat die burgemeesters wel niet denken met al die politieinzet.
Denken dat hij het achterste van zijn tong laat zien aan het ADquote:Op vrijdag 6 september 2019 11:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je ¤ 10.000,- per maand verdient kan het aan mijn wiskunde liggen, maar dan ga je volgens mij niet over drie jaar je 3 miljoen verdiend hebben.
Misschien met dat onroerend goedquote:Op vrijdag 6 september 2019 11:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je ¤ 10.000,- per maand verdient kan het aan mijn wiskunde liggen, maar dan ga je volgens mij niet over drie jaar je 3 miljoen verdiend hebben.
En een jeugd waar je verder niks meer mee kunt.quote:Op vrijdag 6 september 2019 12:06 schreef JannekeC5 het volgende:
Legaal maken is de oplossing, brengt ook geld in het laatje, minder criminaliteit is het gevolg, win-win situatie.
Want de huidige jeugd kan nu niet aan drugs komenquote:Op vrijdag 6 september 2019 13:47 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
En een jeugd waar je verder niks meer mee kunt.
Precies. Je kunt makkelijker aan pillen komen dan aan alcohol omdat het laatste controleerbaar is en het eerste niet. En zoals ik eerder betoogde, drugs is een breder begrip dan wat er in de Opiumwet staat. Als iets verboden wordt wijkt men uit naar het alternatief dat alsmaar slechter en slechter wordt. Nu is dat in Nederland lachgas, maar als dat verboden wordt dan staat het volgende alternatief weer klaar om het stokje over te nemen. Worden wij het volgende land waar thinner en/of lijm gebruikt wordt als geestverruimend middel? Ik hoop het niet.quote:Op vrijdag 6 september 2019 13:53 schreef Basp1 het volgende:
Want de huidige jeugd kan nu niet aan drugs komen
Zat recreatieve gebruikers hebben gewoon een (goede) baan. Je hebt teveel films gekeken.quote:Op vrijdag 6 september 2019 13:47 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
En een jeugd waar je verder niks meer mee kunt.
Pillen gebruiken heeft niets met je 'goed voelen' te maken. Mensen nemen die dingen niet omdat ze zich rot voelen.quote:Op vrijdag 6 september 2019 16:13 schreef Loekie1 het volgende:
Als we het dagelijkse leven nu eens knusser, gezelliger en persoonlijker maken, hebben al die mensen misschien geen pillen meer nodig om zich goed te voelen.
Drugs zullen nooit legaal worden gemaakt. Niet omdat dat niet rationeel is, maar omdat de meerderheid van de mensen er niet achter staat. Politici en andere autoriteiten willen graag hun baantje houden dus het blijft dweilen met de kraan open.quote:Op vrijdag 6 september 2019 12:06 schreef JannekeC5 het volgende:
Legaal maken is de oplossing, brengt ook geld in het laatje, minder criminaliteit is het gevolg, win-win situatie.
Veel mensen zijn onwetend en als ze het woord drugs horen zien ze direct van die heroine spuitende junkies voor zich die trillend staan te wachten op de methadonbus.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:15 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Drugs zullen nooit legaal worden gemaakt. Niet omdat dat niet rationeel is, maar omdat de meerderheid van de mensen er niet achter staat. Politici en andere autoriteiten willen graag hun baantje houden dus het blijft dweilen met de kraan open.
Valt best mee. Het zijn vooral de mensen in het uitgaansleven en dergelijke en toeristen die de meeste overlast veroorzaken in Amsterdam. Die hebben ook voldoende inkomen om drugs door elkaar te kopen en dat samen met alcohol te gebruiken en dergelijke. Er zijn steden die riool water controleren op drugs. En daar zitten vaak als hoofdproducten rijke zaken centrums en wijken onder. Toegeven alcohol is relatief goedkoop via de supermarkt.quote:Op donderdag 5 september 2019 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zijn over het algemeen alcohol-junks.
[..]
[..]
Breaking Bad is inderdaad een topserie maar daar gaat het niet om.quote:
Nog steeds de boel aan het trollen?quote:Op vrijdag 6 september 2019 23:15 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Breaking Bad is inderdaad een topserie maar daar gaat het niet om.
quote:D66: 'We moeten vooruit naar legalisering van xtc'
https://www.at5.nl/artike(...)legalisering-van-xtc
d66 is ook de partij van iedereen die dood wil, dood moet.quote:
Uit officiele cijfers blijkt dat er sinds het begin van de jaren '90 in totaal 96 mensen zijn overleden als gevolg van xtc-gebruik. Niet bepaald veel dus.quote:Op zaterdag 7 september 2019 11:32 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
d66 is ook de partij van iedereen die dood wil, dood moet.
Wanneer je verslaafd bent en niet meer beschikt over doekoe, is dat wel je busstop op reis naar od.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:23 schreef Aquarii het volgende:[..]Veel mensen zijn onwetend en als ze het woord drugs horen zien ze direct van die heroïne spuitende junkies voor zich die trillend staan te wachten op de methadonbus.
quote:Lachgas-ondernemer Deniz doet een stapje terug na bezoek politie
Na een reeks aan boetes en een nachtje in de cel te hebben doorgebracht, kreeg lachgasverkoper Deniz, naar eigen zeggen, ook vannacht bezoek van de politie. Nu heeft hij besloten dan toch de nachtelijke verkoop van ballonnen voorlopig even te stoppen.
De politie heeft Deniz opgezocht bij zijn opslag. 'Er staat een heel leger aan politie, handhaving, alles. Ze missen alleen nog militaire helikopters, dan zijn ze helemaal compleet', vertelt hij tegen AT5.
Burgemeester Halsema kondigde vorige week aan dat er gehandhaafd gaat worden op de verkoop van lachgasballonnen. Deniz zou, samen met zijn verkopers, in de nacht van vrijdag op zaterdag al vijf boetes hebben gekregen. Ook bracht hij die nacht in de cel door omdat hij zich nog in het centrum bevond nadat hij een 24-uursverbod had gekregen.
https://www.at5.nl/artike(...)ug-na-bezoek-politie
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |