NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik werk gewoon voor mijn pilletjesgeld hoor.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:13 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Lezen ze hier soms mee?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De dealers die ik ken zijn anders prima gasten.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Drugsgebruik is de oorzaak van het enorme geweld in de drugsketen.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 22:43 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij hebt het anders alleen maar over de criminaliteit die drugs met zich meebrengt en niet over het gebruik zelf.
Maar laat ook maar zitten, ik heb geen zin om een discussie te voeren met iemand die drugsgebruik vergelijkt met kinderen verkrachten.
Zonder drugsgebruik, geen drugsgeweld.
Drugsgebruikers zijn net als kinderverkrachters die ook enkel om hun eigen, bekrompen gerief denken.
Maar goed, dit is slechts mijn mening en ik ben niemand.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Drugsgebruikers zijn het verlengstuk van criminelen, maar dat toegeven is lastig.quote:
[..]
Drugsgebruik is de oorzaak van het enorme geweld in de drugsketen.
Zonder drugsgebruik, geen drugsgeweld.
Drugsgebruikers zijn net als kinderverkrachters die ook enkel om hun eigen, bekrompen gerief denken.
Maar goed, dit is slechts mijn mening en ik ben niemand.
- geen Trouw en geen Volkskrant pls -
[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 31-08-2019 09:53:59 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 31-08-2019 09:53:59 ]
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Sinds de Rotterdamse drugsconferentie in 2018 hoor je internationaal hetzelfde geluid: Het is de schuld van de gebruiker. Het gaat dus niet om een recente omslag, het is een simpele bedachte propagandastrategie.quote:
Het moreel appèl op dergelijke drugsconsumenten is slechts een van de mogelijkheden die de drugsbestrijders willen uitproberen om de handel aan te pakken. Maar het symboliseert wel een omslag in het denken over de strijd tegen drugs. Waar gebruikers tot nu toe van overheidswege vooral werden gewezen op de gezondheidsrisico’s, zijn ze nu een cruciale schakel in een verwoestende keten.
Maar het is een onzin strategie. De gebruiker zal niet voor het verbod op drugs zijn, dus het is onzinnig hypocriet om de gebruiker de schuld te geven van de gevolgen van het drugsverbod. De verbieders zijn schuldig en ik heb nog steeds geen goed argument gezien waarom drugs verboden moeten worden. En dat kan ook niet want er is geen goede definitie van drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.quote:Op zaterdag 31 augustus 2019 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
.... ik heb nog steeds geen goed argument gezien waarom drugs verboden moeten worden.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Gesnopen. Jammer want beide kranten beschouw ik als betrouwbare bronnen.quote:
- geen Trouw en geen Volkskrant pls -
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Hoezo is argument 3 een argument voor een verbod? Het moet omdat het kan? Dan moet legaliseren ook.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik eerder zei, je hoeft echt niet meer op mijn posts te reageren .... althans posts over drugsgebruik in het algemeen.quote:
[..]
Hoezo is argument 3 een argument voor een verbod? Het moet omdat het kan? Dan moet legaliseren ook.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
als je niet meer met hem in discussie wil dan lijkt het me makkelijker als jij gewoon niet meer op hem blijft reageren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het staat jou vrij betere argumenten te gebruiken of te erkennen dat de War on Drugs een dure manier is om van de wereld een slechtere plaats te maken.quote:
[..]
Wat ik eerder zei, je hoeft echt niet meer op mijn posts te reageren .... althans posts over drugsgebruik in het algemeen.
Maar ik laat jou niet ongestraft anti-drugs propaganda recyclen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je leeft in een utopie.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Er zal altijd vraag zijn naar drugs dat ga je niet stoppen.
Er is niet bewezen dat door legalisatie er meer verslaafden komen en sterker nog onderzoeken in Portugal waar alles wel legaal is bewijzen onderzoeken dat het gebruik juist afneemt.
En nogmaals je leeft in een utopie.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden. Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.quote:
[..]
Je leeft in een utopie.
Er zal altijd vraag zijn naar drugs dat ga je niet stoppen.
Er is niet bewezen dat door legalisatie er meer verslaafden komen en sterker nog onderzoeken in Portugal waar alles wel legaal is bewijzen onderzoeken dat het gebruik juist afneemt.
En nogmaals je leeft in een utopie.
Maar goed, ik heb het gelukkig niet voor het zeggen.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Wat wordt er dan allemaal enorm ontwricht? Ik merk er niets van.quote:
[..]
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden.
Omdat je bewustzijn vernauwd is door al die rare pilletjes die je slikt.quote:
[..]
Wat wordt er dan allemaal enorm ontwricht? Ik merk er niets van.
quote:Door de gigantische bedragen die in de onderwereld omgaan, is een omvangrijke en gewelddadige schaduweconomie ontstaan, die leidt tot ontwrichting van de samenleving.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-onderzoekers.htmlquote:.... Een leidinggevende uit de financiële wereld denkt dat de enorme prijsstijgingen op de Amsterdamse huizenmarkt mede komen door investeringen uit het criminele milieu ....
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
De oplossing is eenvoudig: drugs legaliseren.quote:
[..]
Omdat je bewustzijn vernauwd is door al die rare pilletjes die je slikt.
[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)en-onderzoekers.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onzin. Verreweg de meeste drugs zijn veiliger en minder schadelijk dan alcohol. Behalve meth en wellicht heroïne.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
Integendeel, juist minder en veiliger. Je kunt immers je spul testen en je beter voor laten lichten en er is nauwelijks rommel meer in omloop.quote:2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
Je realiseert je dat het gebruik met een verbod juist toeneemt?quote:3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
quote:
Onzin. Verreweg de meeste drugs zijn veiliger en minder schadelijk dan alcohol. Behalve meth en wellicht heroïne.
>> Dat is een leugen. Bovendien heb ik nergens beweerd dat je je klem zuipen gezond is.
Integendeel, juist minder en veiliger. Je kunt immers je spul testen en je beter voor laten lichten en er is nauwelijks rommel meer in omloop.
>> Dat is ook een leugen.
Je realiseert je dat het gebruik met een verbod juist toeneemt?
>> Weer een leugen. Je zal het nooit kunnen uitroeien maar dat is wat anders.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Halsema snapt niet dat haar reputatie aan gort is sinds haar corruptie door de Telegraaf aan het licht is gekomen. Wat mij betreft moet ze heel snel haar biezen pakken.
Halsema over arrestatie zoon: 'Ik wil dat hij weet dat zijn moeder hem heeft verdedigd'
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-verdedigd.html
Halsema over arrestatie zoon: 'Ik wil dat hij weet dat zijn moeder hem heeft verdedigd'
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-verdedigd.html
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Van links (KoosVogels, Xa1pt) tot rechts (me) zijn we het eens met legalisering. Dan moet er wel iets aantrekkelijks achter dat idee zitten.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Om op punt 1 in te gaan: ten eerste zijn verreweg de meeste, met uitzondering van meth, heroïne en wellicht cocaïne niet gevaarlijker dan alcohol. Met legalisering heb je toezicht op de kwaliteit, kan je voorlichting geven en kan je de effecten beter monitoren.
Punt 2: niet waar, in Nederland wordt bijvoorbeeld significant minder wiet gebruikt dan in de rest van Europa.
Punt 3: zonder vraag geen aanbod inderdaad. En vraag zal er altijd zijn. Dus wie wil je in het aanbod faciliteren? Criminelen, die door de torenhoge winsten bereid zijn tot de meest gestoorde dingen of de overheid, zodat ze criminelen buitenspel zetten, besparen op handhaving en geld verdienen door middel van accijns?
Nou nee. De onderzoeken daarin spreken voor zich. Als je dan een voorstander bent van verbieden dan lijkt me ook dat je alcohol wil verbieden. Maar dat zal natuurlijk weer niet.quote:
quote:Dat is ook een leugen.
De argumenten reiken niet verder dan dit?
Dat bewijzen de experimenten om ons heen. Eerder werd Portugal al genoemd.quote:Weer een leugen. Je zal het nooit kunnen uitroeien maar dat is wat anders.
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Door het verbod ( The War on Drugs)quote:
[..]
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden. Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.
Maar goed, ik heb het gelukkig niet voor het zeggen.
is deze ontwrichting ontstaan en hebben we nu veel overlast van dumpingsn, criminaliteit, witwassen en wat al nog meer.
Het verbieden zoals jij wil is geen oplossing en al helemaal niet de hetze die je wilt voeren tegen de gebruikers.
Als we op deze manier doorgaan dan wordt het geweld rondom drugs alleen maar erger.
Als we lagaliseren dan hebben vele malen beter in de hand wat er wordt geproduceerd in hoeveelheid, kwaliteit.
En zal de criminaliteit rondom drugs voor het grootste gedeelte verdwijnen.
Zelfs de schatkist schiet er wat mee opwant er kan belasting worden geheven als het legaal geproduceerd wordt.
Ik ben geen pro drugs mens maar vind dat we onze kop niet langer in het zand kunnen steken.
De vraag haal je niet weg, dus dan is het beter om dingen in de hand te hebben en zicht te hebben op wat er gebeurd, en goeie voorlichting te geven.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Drugsgebruik werd pas crimineel nadat het verboden werd. De duizenden jaren daarvoor was het legaal, dus was er geen verband met criminaliteit. Drugs zijn dus niet verboden vanwege de criminaliteit.quote:
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
