quote:Zoon Femke Halsema gearresteerd in verband met gewapende inbraak
Burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) van Amsterdam is in grote verlegenheid gebracht door de arrestatie van haar minderjarige zoon in verband met een gewapende inbraak. Dat schrijft De Telegraaf woensdag.
De vijftienjarige jongen werd in het weekeinde van 14 juli opgepakt na een achtervolging. De burgemeesterszoon was met een andere jongen op de vlucht omdat zij waren betrapt bij een inbraak op een woonboot.
Na de arrestatie vond de politie op de woonboot twee messen die de jeugdige verdachten kennelijk als wapen hadden meegenomen. Ook werd op de vluchtroute een alarmpistool gevonden. De politie vermoedt dat het tweetal het wapen tijdens het vluchten heeft weggegooid.
Binnen kringen van politie en Openbaar Ministerie is groot ongenoegen omdat de aanhouding al weken ’onder de pet’ wordt gehouden. De officiële reden is dat het onderzoek in alle rust moet plaatsvinden. Veel politiemensen vrezen echter dat het incident in de doofpot gaat.
De affaire is pijnlijk voor Halsema. Dinsdag schreef de burgemeester aan de gemeenteraad dat ze gaat kijken of er extra maatregelen nodig zijn naar aanleiding van de recente geweldsincidenten in de stad.De hoofdstad werd de afgelopen week opgeschrikt door meerdere schietincidenten, waarvan meerdere in Zuidoost, in Geuzenveld en op IJburg. Ook werd er een handgranaat gevonden bij een woning in Zuidoost.
https://tpo.nl/2019/08/14(...)verband-met-inbraak/
Ik weet het niet, de vraag is natuurlijk of wij alles weten, dat weet niemand hier. Maar blijkbaar is er bij de Amsterdamse politie (vermoedelijk) toch iemand die het wel degelijk een doofpot affaire vond. Het feitje dat deze jongen in een andere naam in het systeem wordt gezet vind ik al noemenswaardig, hoeveel normale burgers hebben die luxe? En hoe vaak gebeurd dit bij de zogenaamde "elite"? Wat zijn daar de gevolgen van, gezien een typfout in een naam wel eens leid tot een vormfout en vrijspraak. Wie heeft de opdracht gegeven om die jongen in een andere naam in het systeem te zetten? Toch een luxe die wij als gewone burgers niet hebben.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:08 schreef ijs_beer het volgende:
Nogmaals, wat valt er in een doofpot te stoppen door Halsema als zij de verantwoordelijkheid over de zaak niet heeft?
Nou ja, zolang je het bij je draagt en het niet op een agent gaat richten is er in Nederland doorgaans niet zoveel aan de hand.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:17 schreef Tarado het volgende:
[..]
wel goed dat ze dat pistool al hadden weggegooid, dan had het nog wel vervelend kunnen worden
in je hand houden blijft gevaarlijk denk ikquote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, zolang je het bij je draagt en het niet op een agent gaat richten is er in Nederland doorgaans niet zoveel aan de hand.
De zoon van Halsema was gewapend. Dat het om een alarmpistool ging, konden de agenten niet weten. Ze hadden kunnen besluiten om de verdachte neer te schieten. Mogelijk zouden dan ook omstanders zijn geraakt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:16 schreef Monolith het volgende: Levensgevaarlijk was het, een jochie dat wegrent in de kladden grijpen! Misschien iets minder opzichtig trollen.
Dit is sowieso onzin.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:15 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Halsema is als burgemeester hoofd van de politie. Daardoor kan zij invloed uitoefenen op de afhandeling van deze zaak. De agenten die de arrestatie hebben verricht (met gevaar voor eigen leven!) moeten verklaringen afleggen en mogelijk optreden als getuige in een strafzaak tegen de zoon van hun baas. Verschillende functionarissen in het politieapparaat hebben aangegeven dat ze van hogerhand onder druk zijn gezet om geen ruchtbaarheid te geven aan de zaak. Met andere woorden: om mee te helpen deze criminele activiteiten te bagatelliseren.
Ik lees ook nergens dat ze het in hun hand hadden. Sterker nog, wie van de twee precies wat deed is me ook niet duidelijk.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:20 schreef Tarado het volgende:
[..]
in je hand houden blijft gevaarlijk denk ik
Ja, blijf lekker doorfantaseren.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:22 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De zoon van Halsema was gewapend. Dat het om een alarmpistool ging, konden de agenten niet weten. Ze hadden kunnen besluiten om de verdachte neer te schieten. Mogelijk zouden dan ook omstanders zijn geraakt.
even hierop terugkomend: als iemand tussen 12-18 aangehouden wordt op verdenking van een strafbaar feit, krijgt hij/zij sowieso een advocaat toegevoegd. Dus een advocaat komt er direct aan te pas. Dat kan de advocaat zijn die hen in eerste instantie op de hoogte heeft gehouden, en dat kan Plasman zijn, maar dat hoeft niet.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 11:55 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En toe had je toevallig ook een nep wapen op zak en rende je weg van de politie?
Het is gewoon een opeenstapeling van dingen waarover gedaan wordt alsof het niks voorstelt. Neem daarbij dat er meteen een advocaat op zit dan ben je gewoon dom bezig.
nee gelukkig nietquote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik lees ook nergens dat ze het in hun hand hadden.
Heb je alle topics wel gelezen?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:18 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik weet het niet, de vraag is natuurlijk of wij alles weten, dat weet niemand hier. Maar blijkbaar is er bij de Amsterdamse politie (vermoedelijk) toch iemand die het wel degelijk een doofpot affaire vond. Het feitje dat deze jongen in een andere naam in het systeem wordt gezet vind ik al noemenswaardig, hoeveel normale burgers hebben die luxe? En hoe vaak gebeurd dit bij de zogenaamde "elite"? Wat zijn daar de gevolgen van, gezien een typfout in een naam wel eens leid tot een vormfout en vrijspraak. Wie heeft de opdracht gegeven om die jongen in een andere naam in het systeem te zetten? Toch een luxe die wij als gewone burgers niet hebben.
Ze wil immers dat deze jongen als een gewone jongen wordt behandeld, ze wil dat haar privacy gerespecteerd wordt, maar dat schrijft ze niet als moeder van die jongen, dat schrijft ze als burgemeester van Amsterdam, wederom een luxe die vele ouders van criminele jeugd niet hebben.
Eh, dit hebben de agenten die de arrestatie hebben verricht zelf verklaard.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, blijf lekker doorfantaseren.
Ik denk dat je ontzettend spijkers op laag water zoekt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:30 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Het is opvallend dat Halsema haar zoon consequent een Amsterdamse jongen noemt, alsof dit een speciale verdienste is. Ze wil dat haar zoon wordt behandeld als een "gewone Amsterdamse jongen". Dus niet als een gewone jongen of een gewone Nederlandse jongen.
Nee, hij is nadrukkelijk een Amsterdamse jongen. Hebben die dan speciale priveleges? Is het voor een Amsterdamse jongen gebruikelijker om met wapens op zak te lopen?
Of is dit wellicht een manier om de Amsterdamse burgers te winnen voor de familie Oey-Halsema? De boevenstreken van haar zoon zijn Amsterdams en daarmee ook een beetje de schuld van alle Amsterdammers. En daarom ook niet zo erg.
Ik heb het alleen Plasman gisteren horen zeggen, het statement van de politie heb ik gemist.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Heb je alle topics wel gelezen?
Er is door de politie reeds een statement uitgegaan waarin staat dat ook deze jongen niet onder een valse naam in het systeem is gezet, maar wel in een afgeschermd deel. Dat doen ze tegen snuffelaars.
Je vergeet de Allahu Akbar.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:31 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Eh, dit hebben de agenten die de arrestatie hebben verricht zelf verklaard.
Ergens in een van de topics. Volgens mij al ergens in de tweede of derde.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:32 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ik heb het alleen Plasman gisteren horen zeggen, het statement van de politie heb ik gemist.
Linkje?
Waar maak je je druk over zeg?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:30 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Het is opvallend dat Halsema haar zoon consequent een Amsterdamse jongen noemt, alsof dit een speciale verdienste is. Ze wil dat haar zoon wordt behandeld als een "gewone Amsterdamse jongen". Dus niet als een gewone jongen of een gewone Nederlandse jongen.
Nee, hij is nadrukkelijk een Amsterdamse jongen. Hebben die dan speciale priveleges? Is het voor een Amsterdamse jongen gebruikelijker om met wapens op zak te lopen?
Of is dit wellicht een manier om de Amsterdamse burgers te winnen voor de familie Oey-Halsema? De boevenstreken van haar zoon zijn Amsterdams en daarmee ook een beetje de schuld van alle Amsterdammers. En daarom ook niet zo erg.
Hoe waren de agenten in levensgevaar?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:22 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De zoon van Halsema was gewapend. Dat het om een alarmpistool ging, konden de agenten niet weten. Ze hadden kunnen besluiten om de verdachte neer te schieten. Mogelijk zouden dan ook omstanders zijn geraakt.
Ik heb dit wel gevonden maar daar staat het niet vermeld.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ergens in een van de topics. Volgens mij al ergens in de tweede of derde.
Dat statement heb ik niet gezien? Ach die haat opmerking is altijd een makkelijk excuus, dat hoor je altijd in dit soort discussies. Omdat ze Femke (of links) haten wordt het zwaar opgeblazen. Er is een reden dat mensen Femke haten, gezien ze de wet niet opvolgt als het niet in haar politieke straatje past is zo'n voorbeeld waarom mensen een hekel aan Femke hebben. Dus misschien zit er toch een kern van waarheid in de haat die Femke over zich heen krijgt en klinkt het doofpot verhaal plausibel, want dat kun je immers verwachten van mensen die van mening zijn dat de wet niet opgevolgd dient te worden.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Heb je alle topics wel gelezen?
Er is door de politie reeds een statement uitgegaan waarin staat dat ook deze jongen niet onder een valse naam in het systeem is gezet, maar wel in een afgeschermd deel. Dat doen ze tegen snuffelaars.
Overigens gezien de hoeveelheid haat tegen Halsema hoeft de klikker in kwestie helemaal niet zoveel gerechtvaardigde zorgen te hebben. Gezien ook sommige reacties in deze topicreeks is het naar beneden halen van (vul hier alle scheldwoorden maar in die in deze reeks gebruikt zijn) Halsema een motief op zich.
Dit is het, nofi, klein maken.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe waren de agenten in levensgevaar?
Wij kennen de exacte feiten nog niet. Het enige wat ik hierover weet, heb ik in de krant gelezen. De agenten die de arrestatie hebben verricht, hebben verklaard dat ze zich lam schrokken dat ze de zoon van de burgemeester hebben gepakt, omdat het mogelijk was geweest dat ze hem hadden neergeschoten als de arrestatie net iets anders was gelopen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe waren de agenten in levensgevaar?
Juist.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dit is het, nofi, klein maken.
Agenten zijn altijd in levensgevaar op het moment dat ze ergens op af worden gestuurd..... je weet nooit wat je te wachten staat en wanneer je dan constateert dat daders een (nep)wapen blijken te gebben, ben je blij dat je alle protocollen hebt gevolgd. a) omdat je niet gelijk geschoten hebt en b) dat je het weer hebt overleeft.
Wat een rare redenatie. Omdat je nooit weet wat je te wachten staat ben je in levensgevaar?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dit is het, nofi, klein maken.
Agenten zijn altijd in levensgevaar op het moment dat ze ergens op af worden gestuurd..... je weet nooit wat je te wachten staat en wanneer je dan constateert dat daders een (nep)wapen blijken te gebben, ben je blij dat je alle protocollen hebt gevolgd. a) omdat je niet gelijk geschoten hebt en b) dat je het weer hebt overleeft.
Nee hoor. Ze kunnen in levensgevaarlijke situaties terechtkomen, dat wel, maar stellen dat agenten zich per definitie in levensgevaar bevinden is wel even een dramatisering van de hoogste orde.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef Vallon het volgende:
Agenten zijn altijd in levensgevaar op het moment dat ze ergens op af worden gestuurd
1. Of een van de jongens het pistool in z'n hand droeg, is helemaal niet bekend.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:42 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Het ging om een persoon met een wapen in zijn hand die op de vlucht sloeg. Het was dus secondenwerk waarin deze agenten beslissingen moesten nemen. Daar zijn ze op getraind en het is gelukkig goed afgelopen.
Jij zegt dat die agenten dit met gevaar voor eigen leven hebben gedaan. Wanneer was hun leven dan in gevaar?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:42 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Wij kennen de exacte feiten nog niet. Het enige wat ik hierover weet, heb ik in de krant gelezen. De agenten die de arrestatie hebben verricht, hebben verklaard dat ze zich lam schrokken dat ze de zoon van de burgemeester hebben gepakt, omdat het mogelijk was geweest dat ze hem hadden neergeschoten als de arrestatie net iets anders was gelopen.
Het ging om een persoon met een wapen in zijn hand die op de vlucht sloeg. Het was dus secondenwerk waarin deze agenten beslissingen moesten nemen. Daar zijn ze op getraind en het is gelukkig goed afgelopen.
Pas achteraf werd duidelijk dat het om een 15-jarige met een illegaal alarmpistool ging. Dat konden deze agenten vooraf niet weten. Er zijn jongens van 15 met een lengte van 1 meter 90. Als die met een wapen gaan zwaaien, kan er van alles gebeuren.
Dus dat de agenten in levensgevaar waren, vind jij nu wel een probleem en in alle andere duizenden gevallen per dag niet.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dit is het, nofi, klein maken.
Agenten zijn altijd in levensgevaar op het moment dat ze ergens op af worden gestuurd..... je weet nooit wat je te wachten staat en wanneer je dan constateert dat daders een (nep)wapen blijken te gebben, ben je blij dat je alle protocollen hebt gevolgd. a) omdat je niet gelijk geschoten hebt en b) dat je het weer hebt overleeft.
Dit is redenatie van het niveau "je hebt 50% kans om de loterij te winnen: je wint hem wel óf je wint hem niet".quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dit is het, nofi, klein maken.
Agenten zijn altijd in levensgevaar op het moment dat ze ergens op af worden gestuurd..... je weet nooit wat je te wachten staat en wanneer je dan constateert dat daders een (nep)wapen blijken te gebben, ben je blij dat je alle protocollen hebt gevolgd. a) omdat je niet gelijk geschoten hebt en b) dat je het weer hebt overleeft.
Je weerspreekt jezelf. Immers, hoe kun je een pistool weggooien, zonder het eerst in je hand te hebben?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
1. Of een van de jongens het pistool in z'n hand droeg, is helemaal niet bekend.
2. Het neppistool is tijdens de vlucht weggegooid. De agenten vonden het tijdens hun achtervolging.
Dat is heel eenvoudig, mijn beste Watson.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:47 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Je weerspreekt jezelf. Immers, hoe kun je een pistool weggooien, zonder het eerst in je hand te hebben?
Hij heeft het met zijn neus uit zijn zak gehaald en weggegooid.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
1. Of een van de jongens het pistool in z'n hand droeg, is helemaal niet bekend.
AHA! Dus dan heb je het in je hand gehad!quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is heel eenvoudig, mijn beste Watson.
Tijdens het rennen haal je het neppistool uit je zak en flikker je het weg.
En dan heb je het dus in de hand gehad, Sherlock.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is heel eenvoudig, mijn beste Watson.
Tijdens het rennen haal je het neppistool uit je zak en flikker je het weg.
Sterker nog: om dat ding in je zak te krijgen moet je hem óók in je hand hebben gehad!!!!quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:49 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
En dan heb je het dus in de hand gehad, Sherlock.
Waarom zouden ze zijn gaan zoeken, denk je?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:51 schreef Monolith het volgende:
Het hangt natuurlijk op de definitie van "dragen". Pakken en weggooien is dat anders dan het klaar voor gebruik in je hand dragen.
Verder boeit de definitie niet. Het bezit, en voorhanden hebben is al verboden.
Maar ik kan ook niet helemaal beoordelen of de agenten hebben gezien of één van de jongens het wapen weggooide.
Als ze deze zaak aan de Fok!detectives hadden overgedragen, dan was alles al lang opgehelderd.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Sterker nog: om dat ding in je zak te krijgen moet je hem óók in je hand hebben gehad!!!!
Even afgezien van doel en persoonlijke situatie waar ik zal proberen buiten te blijven.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dit is sowieso onzin.
Zaken waarin minderjarigen worden vervolgd worden sowieso niet met naam naar buiten gebracht, nooit.
Agenten hebben daar sowieso over te zwijgen, ze begaan een ambtsmisdrijf.
De zaak wordt sowieso in een andere stad behandeld om (de schijn van) belangenverstrengeling te voorkomen.
Niet per se.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Sterker nog: om dat ding in je zak te krijgen moet je hem óók in je hand hebben gehad!!!!
Geen idee, ik was er niet bij.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:53 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Waarom zouden ze zijn gaan zoeken, denk je?
Maar dat is even heel wat anders dan aannemen dat agenten op jacht waren naar jongeren die een 'wapen in de hand droegen'. Sowieso wist de politie op het moment dat de melding binnenkwam (voor zover bekend) niets over een pistool. Dat vonden ze per toeval toen ze een van die jongens achtervolgden.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:49 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
En dan heb je het dus in de hand gehad, Sherlock.
Je zou voortaan (misschien) kunnen proberen om je (lange) stukken te schrijven met (iets) meer haakjes.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Even afgezien van doel en persoonlijke situatie waar ik zal proberen buiten te blijven.
Het is nooit uit te sluiten dat een ambtenaren apparaat zich "ineens" wat anders gaat gedragen wanneer het een (aan)klacht betreft van een (hooggeplaatste) mede-ambtenaar die ook nog eens een bekende moeder is. Het is dan niet "slim" je bevengemiddeld in te zetten... iets met don Quichotte...
Uit (jeugdwerk) ervaring kan ik je verzekeren dat zeg een verschoppeling van een (voormalig) crimineel een iets andere behandeling krijgt dan wanneer het het "nette" kind van de respectabele kind van de notaris is die dat nooit zou doen.
Dat wil niet zeggen dat ambtenaren dat opzettelijk (willen) doen maar het is het gedrag wat je waarneemt.
De Amsterdamse Politie is daar niet anders in en een aantal van mijn buren (daar werkend) getuige dat er soms met twee maten (naaiers) wordt gemeten. Het is verder ook hoe slim (of dom) je bent opgevoed om aan (zwaardere) vervolging te ontkomen.
Naar letter van de wet (vooral wijzend naar regeltjes) dan vast niets op aan te merken maar qua uitvoering wel denk aan er op aandringen dat iemand wel/niet aangifte doet van mogelijk verzwarende omstandigheden.
Als je niet met (nep)-vuurwapens heb gespeeld heb je inderdaad een saaie jeugd gehad. Ik heb wel dingen uitgehaald, maar geen zaken waar 9 maanden gevangenis op stond. Best saai nou je het zo zegt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
Er hangen trouwens wel wat users rond die een bijzonder saaie jeugd hebben gehad.
Feitelijk zeg je niets wat ontkracht wat ik zeg: minderjarig dus naam wordt niet genoemd. Meer is er niet nodig, de rest is suggestief.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Even afgezien van doel en persoonlijke situatie waar ik zal proberen buiten te blijven.
Het is nooit uit te sluiten dat een ambtenaren apparaat zich "ineens" wat anders gaat gedragen wanneer het een (aan)klacht betreft van een (hooggeplaatste) mede-ambtenaar die ook nog eens een bekende moeder is. Het is dan niet "slim" je bevengemiddeld in te zetten... iets met don Quichotte...
Uit (jeugdwerk) ervaring kan ik je verzekeren dat zeg een verschoppeling van een (voormalig) crimineel een iets andere behandeling krijgt dan wanneer het het "nette" kind van de respectabele kind van de notaris is die dat nooit zou doen.
Dat wil niet zeggen dat ambtenaren dat opzettelijk (willen) doen maar het is het gedrag wat je waarneemt.
De Amsterdamse Politie is daar niet anders in en een aantal van mijn buren (daar werkend) getuige dat er soms met twee maten (naaiers) wordt gemeten. Het is verder ook hoe slim (of dom) je bent opgevoed om aan (zwaardere) vervolging te ontkomen.
Naar letter van de wet (vooral wijzend naar regeltjes) dan vast niets op aan te merken maar qua uitvoering wel denk aan er op aandringen dat iemand wel/niet aangifte doet van mogelijk verzwarende omstandigheden.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ik heb dit wel gevonden maar daar staat het niet vermeld.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ng-zoon-halsema.html
https://nos.nl/artikel/22(...)spreekt-doofpot.htmlquote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Dat statement heb ik niet gezien? Ach die haat opmerking is altijd een makkelijk excuus, dat hoor je altijd in dit soort discussies. Omdat ze Femke (of links) haten wordt het zwaar opgeblazen. Er is een reden dat mensen Femke haten, gezien ze de wet niet opvolgt als het niet in haar politieke straatje past is zo'n voorbeeld waarom mensen een hekel aan Femke hebben. Dus misschien zit er toch een kern van waarheid in de haat die Femke over zich heen krijgt en klinkt het doofpot verhaal plausibel, want dat kun je immers verwachten van mensen die van mening zijn dat de wet niet opgevolgd dient te worden.
Uiteindelijk ging het verhaal kort over een 15 jarige jongen die wat misdaan had en dat is toevallig het zoontje van Femke, burgemeester van Amsterdam, de stad die kampt met wapengeweld. Gooi daar een sausje "doofpot" vermoedens overheen en je hebt je artikel. Als mensen de kaart "privacy want 15 jaar!!" blijven trekken verwacht ik exact dezelfde reacties bij die anderen honderden berichten per jaar waar minderjarigen iets misdaan hebben. Op de FP staan er vandaag ook weer een aantal.
Kapot is overdreven, maar het zou voor het vertrouwen in de politie(k) wel beter zijn wanneer zij op korte termijn haar functie neerlegt. Om als burgemeester goed te kunnen functioneren, moet je van onbesproken gedrag zijn.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kennelijk moet en zal Femke kapotgemaakt worden.
Wat dit dossier betreft is ze dan ook van onbesproken gedrag: haar zoon wordt verdacht, zij niet.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:00 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Kapot is overdreven, maar het zou voor het vertrouwen in de politie(k) wel beter zijn wanneer zij op korte termijn haar functie neerlegt. Om als burgemeester goed te kunnen functioneren, moet je van onbesproken gedrag zijn.
Een nieuwe deskundige burgermeester zal een verademing zijnquote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kennelijk moet en zal Femke kapotgemaakt worden.
Maar zij heeft zich wel bemoeid met de zaak, naar eigen zeggen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:01 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Wat dit dossier betreft is ze dan ook van onbesproken gedrag: haar zoon wordt verdacht, zij niet.
Dat zal niet aan een topicreeks op FOK! liggen hoor.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kennelijk moet en zal Femke kapotgemaakt worden.
Ach, na de vakantie in Spanje ging een BB-gun mee naar huis (in de bus). Blijkbaar kun je daar tegenwoordig ook zwaar voor worden bestraft. Ik til er niet al te zwaar aan. Context is alles.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:57 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Als je niet met (nep)-vuurwapens heb gespeeld heb je inderdaad een saaie jeugd gehad. Ik heb wel dingen uitgehaald, maar geen zaken waar 9 maanden gevangenis op stond. Best saai nou je het zo zegt.
Linkje?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:02 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Maar zij heeft zich wel bemoeid met de zaak, naar eigen zeggen.
Ik ben er niet op uit om iemand itt tot anderen hier, te ontkrachten.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Feitelijk zeg je niets wat ontkracht wat ik zeg: minderjarig dus naam wordt niet genoemd. Meer is er niet nodig, de rest is suggestief.
Bij welke andere berichten wordt de naam dan wel bekend gemaakt?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Als mensen de kaart "privacy want 15 jaar!!" blijven trekken verwacht ik exact dezelfde reacties bij die anderen honderden berichten per jaar waar minderjarigen iets misdaan hebben. Op de FP staan er vandaag ook weer een aantal.
Op welke manier heeft ze zich ermee bemoeid dan?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:05 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Zie haar eigen brief.
En wat uit die brief geeft jou dat idee, ik krijg zelf namelijk het idee dat jij wat je leest nogal vreemd interpreteert?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:05 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Zie haar eigen brief.
Hoeveel topics ben je al bezig met trollen en nepnieuws te verkondigen?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:05 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Zie haar eigen brief.
en welke artikelen van de FP vind jij dan vergelijkbaar met de berichtgeving van de Telegraaf over de zoon van Halsema?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Dat statement heb ik niet gezien? Ach die haat opmerking is altijd een makkelijk excuus, dat hoor je altijd in dit soort discussies. Omdat ze Femke (of links) haten wordt het zwaar opgeblazen. Er is een reden dat mensen Femke haten, gezien ze de wet niet opvolgt als het niet in haar politieke straatje past is zo'n voorbeeld waarom mensen een hekel aan Femke hebben. Dus misschien zit er toch een kern van waarheid in de haat die Femke over zich heen krijgt en klinkt het doofpot verhaal plausibel, want dat kun je immers verwachten van mensen die van mening zijn dat de wet niet opgevolgd dient te worden.
Uiteindelijk ging het verhaal kort over een 15 jarige jongen die wat misdaan had en dat is toevallig het zoontje van Femke, burgemeester van Amsterdam, de stad die kampt met wapengeweld. Gooi daar een sausje "doofpot" vermoedens overheen en je hebt je artikel. Als mensen de kaart "privacy want 15 jaar!!" blijven trekken verwacht ik exact dezelfde reacties bij die anderen honderden berichten per jaar waar minderjarigen iets misdaan hebben. Op de FP staan er vandaag ook weer een aantal.
Er hangen ook best wat users rond die hun levenswerk er van maken over de afgelopen dagen om het allemaal maar een beetje te downplayen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
Er hangen trouwens wel wat users rond die een bijzonder saaie jeugd hebben gehad.
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat dat wel is waar een aantal users hier hun argumentatie op baseren. Die ongefundeerde haat richting Halsema, want (Groen)Links, komt nogal primitief en dom over.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:03 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat zal niet aan een topicreeks op FOK! liggen hoor.
Ik ben daar in 2001 voor opgepakt, ik had ook zo'n ding gekocht in Salou en ik was zo stom om met dat ding te gaan spelen op de terugreis in de trein, een reiziger heeft vervolgens de politie ingelicht. Ik kreeg een warm welkom op station Groningen met politiehonden etcquote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, na de vakantie in Spanje ging een BB-gun mee naar huis (in de bus). Blijkbaar kun je daar tegenwoordig ook zwaar voor bestraft. Ik til er niet al te zwaar aan. Context is alles.
Nou, daar ben jij er niet één van dan.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er hangen ook best wat users rond die hun levenswerk er van maken over de afgelopen dagen om het allemaal maar een beetje te downplayen.
Downplayen? Zeker niet. Integendeel: het kan niet genoeg benadrukt worden hoe kwalijk de rol van TPO en de Telegraaf in deze is.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er hangen ook best wat users rond die hun levenswerk er van maken over de afgelopen dagen om het allemaal maar een beetje te downplayen.
En vind jij jezelf nu een zware crimineel?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:10 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ik ben daar in 2001 voor opgepakt, ik had ook zo'n ding gekocht in Salou en ik was zo stom om met dat ding te gaan spelen op de terugreis in de trein, een reiziger heeft vervolgens de politie ingelicht. Ik kreeg een warm welkom op station Groningen met politiehonden etc
Gelukkig was de vader van een vriend die ons ophaalde brigadier bij de politie. Ik hoefde hem alleen in te leveren en verder niets
Zeker, ik word er af en toe nog emotioneel van.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En vind jij jezelf nu een zware crimineel?
Valt wel mee. Ben hier niet de hele dag aan het posten maar neus af en toe eens rond en lach me stuk om die linksgekkies.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nou, daar ben jij er niet één van dan.
Bij jou zie ik alleen maar schuim rond de mond.
Toon mij een artikel waarin de identiteit van een 15-jarige verdachte wordt onthuld.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:38 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Uiteindelijk ging het verhaal kort over een 15 jarige jongen die wat misdaan had en dat is toevallig het zoontje van Femke, burgemeester van Amsterdam, de stad die kampt met wapengeweld. Gooi daar een sausje "doofpot" vermoedens overheen en je hebt je artikel. Als mensen de kaart "privacy want 15 jaar!!" blijven trekken verwacht ik exact dezelfde reacties bij die anderen honderden berichten per jaar waar minderjarigen iets misdaan hebben. Op de FP staan er vandaag ook weer een aantal.
Precies, het stelt geen reet voor. Nogmaals: context is alles.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:13 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Zeker, ik word er af en toe nog emotioneel van.
Mjah, telegraaf doet gewoon wat ze doen. Snap niet zo goed wat daar verkeerd is.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Downplayen? Zeker niet. Integendeel: het kan niet genoeg benadrukt worden hoe kwalijk de rol van TPO en de Telegraaf in deze is.
Zij is zelf naar de politie gegaan. Heeft gesproken met de korpschef en de commissaris. Daarnaast spreekt ze in de brief ook over de inhoud van de zaak, hoewel ze er zelf niet bij was.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Op welke manier heeft ze zich ermee bemoeid dan?
Ook hier is de naam nergens bekend gemaakt, noch zijn (blur) foto's noch zijn identificatie ...quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Bij welke andere berichten wordt de naam dan wel bekend gemaakt?
Niet dus.
Altijd geanonimiseerd, zoals "X jarige jongen uit Y heeft bla bla bla".
Hou op met die suggestieve leugens.
Ik vind hun lastercampagne tegen Halsema op zijn zachts gezegd niet bepaald netjes.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah, telegraaf doet gewoon wat ze doen. Snap niet zo goed wat daar verkeerd is.
halsema daarin tegen, die snap ik dan weer niet met haar spasmereacties en dergelijke.
Ah, doofpot! Vriendjespolitiek! Schandalig!quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:10 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ik ben daar in 2001 voor opgepakt, ik had ook zo'n ding gekocht in Salou en ik was zo stom om met dat ding te gaan spelen op de terugreis in de trein, een reiziger heeft vervolgens de politie ingelicht. Ik kreeg een warm welkom op station Groningen met politiehonden etc
Gelukkig was de vader van een vriend die ons ophaalde brigadier bij de politie. Ik hoefde hem alleen in te leveren en verder niets
Verschil moet er zijnquote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ah, doofpot! Vriendjespolitiek! Schandalig!
Nogal een bijzondere interpretatie van de brief merk ik wel.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:15 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Zij is zelf naar de politie gegaan. Heeft gesproken met de korpschef en de commissaris. Daarnaast spreekt ze in de brief ook over de inhoud van de zaak, hoewel ze er zelf niet bij was.
Ze had dit ook door de vader kunnen laten afhandelen en zichzelf afzijdig kunnen houden.
Ja, ik haal dat er ook niet uit.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:28 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Nogal een bijzondere interpretatie van de brief merk ik wel.
Dat kan allemaal wel, maar jij stelde dat: "Halsema moet en zal kapot" volgens sommige users.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat dat wel is waar een aantal users hier hun argumentatie op baseren. Die ongefundeerde haat richting Halsema, want (Groen)Links, komt nogal primitief en dom over.
Ben je nu aan het downplayen?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah, telegraaf doet gewoon wat ze doen. Snap niet zo goed wat daar verkeerd is.
halsema daarin tegen, die snap ik dan weer niet met haar spasmereacties en dergelijke.
Ik zie geen naam of foto van die jongen in de krant staan? Dat femke wordt genoemd is omdat ze zijn moeder is en burgemeester. Dat heb je nu eenmaal met publieke figuren.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toon mij een artikel waarin de identiteit van een 15-jarige verdachte wordt onthuld.
Ik denk dat het daar ook over moet gaan.... er speelt zich onderhuids veel meer af dan waar nu (te) nadrukkelijk accent op wordt gelegd.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:25 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Ik vind hun lastercampagne tegen Halsema op zijn zachts gezegd niet bepaald netjes.
Die zoon is geen publiek figuur en zijn moeder is alleen zijn moeder en heeft verder niks met de zaak te maken.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:34 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik zie geen naam of foto van die jongen in de krant staan? Dat femke wordt genoemd is omdat ze zijn moeder is en burgemeester. Dat heb je nu eenmaal met publieke figuren.
Ja, want normaal worden kinderen ook in de krant genoemd als ze een bekende ouder hebben natuurlijk....quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:34 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik zie geen naam of foto van die jongen in de krant staan? Dat femke wordt genoemd is omdat ze zijn moeder is en burgemeester. Dat heb je nu eenmaal met publieke figuren.
Je gaat toch niet serieus beweren dat dit een unicum is? Want het komt veel vaker voor dat dit soort berichten (zoon/dochter van [bn-er] [gebeurtenis]).quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:39 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Die zoon is geen publiek figuur en zijn moeder is alleen zijn moeder en heeft verder niks met de zaak te maken.
Maar jij claimt soortgelijke berichten regelmatig te zien dus toon ze maar een keer aan i.p.v. elke keer er omheen te draaien.
Minderjarig ja?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je gaat toch niet serieus beweren dat dit een unicum is? Want het komt veel vaker voor dat dit soort berichten (zoon/dochter van [bn-er] [gebeurtenis]).
Dat aspect wordt dus ook niet echt "gesnapt" in politiekringen althans.... de dienders zelf - achteraf wetend met wie ze te doen hebben/gehad - moeten nu donders goed gaan oppassen hoe en wat ze hebben gezegd....laat staan hebben (aan)gedaan. Elke komma wordt nu elders onder een irritant vergrootglas gelegd en men vernam helemaal niets over een verder vervolg om redenen van privacy........quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:40 schreef Leandra het volgende:
Dat het juist om belangenverstrengeling te voorkomen is overgedragen aan parket Haarlem komt al niet in ze op, er moet een krant gebeld worden, omdat ze hebben bedacht dat er iets raars aan de hand is.
Dit is wel waar natuurlijk.twitter:HaraldDoornbos twitterde op donderdag 15-08-2019 om 13:48:44 Overal ter wereld - behalve in N-Korea- zou 't nieuws zijn als zoon vd burgemeester vd hoofdstad wordt gearresteerd. Daarom heet het ook "all the news that's fit to print" en niet "all the news that's fit to print behalve als het pijnlijk is voor politici die ik sympathiek vind." reageer retweet
Ik denk dat de agenten die er bij betrokken waren ook prima weten dat het is overgedragen naar Haarlem, het zijn juist denk ik medewerkers die er sowieso al niet mee van doen hadden die ineens doen alsof het "raar" is dat dit niet openbaar gemaakt is.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat aspect wordt dus ook niet echt "gesnapt" in politiekringen althans.... de dienders zelf - achteraf wetend met wie ze te doen hebben/gehad - moeten nu donders goed gaan oppassen hoe en wat ze hebben gezegd....laat staan hebben (aan)gedaan. Elke komma wordt nu elders onder een irritant vergrootglas gelegd en men vernam helemaal niets over een verder vervolg om redenen van privacy........
Ik suggereer maar... als politieman zou ik willen weten wat er van die "vangst" geworden is.....
Dat het regel is om zaken over te doen om belangenverstrengeling te voorkomen is vooral bedoeld voor wanneer het gaat om functionele-zaken maar niet zo zeer wanneer het gaat om keukentafelzaken. De parkeerboete, zo de Halsema's die hebben, of zwartrijden worden ook niet overgedragen aan Haarlem.
Ik denk dat het wel mee zal vallen omdat zij ook weten dat de schrijver van deze scoop (John van de Heuvel) onbetrouwbaar is en wel vaker zaken uit zijn duim zuigt. Zoals in het geval van de vermoordde DJ vorig jaar, daar had hij het ook over geruchten dat hij in het criminele circuit zou opereren met van alles en nog wat.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat aspect wordt dus ook niet echt "gesnapt" in politiekringen althans.... de dienders zelf - achteraf wetend met wie ze te doen hebben/gehad - moeten nu donders goed gaan oppassen hoe en wat ze hebben gezegd....laat staan hebben (aan)gedaan. Elke komma wordt nu elders onder een irritant vergrootglas gelegd en men vernam helemaal niets over een verder vervolg om redenen van privacy........
Ik suggereer maar... als politieman zou ik willen weten wat er van die "vangst" geworden is.....
Als het om een VVD burgemeester zou gaan dan had de telefaag wellicht eerder een agent omgekocht hebben om te zwijgen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah, telegraaf doet gewoon wat ze doen. Snap niet zo goed wat daar verkeerd is.
halsema daarin tegen, die snap ik dan weer niet met haar spasmereacties en dergelijke.
Ik ben geen expert van de roddelpagina’s, maar het is echt geen unicum dat er zaken gemeld worden over de kinderen van bekende Nederlanders.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:49 schreef EchteLiberaal het volgende:
Minderjarig ja?
kom maar op met de voorbeelden of blijft het net zoals bij jarvis bij roepen?
Wel goed van je dat je de voorpagina van de Telegraaf als roddelpagina ziet maar helaas blijf je wel in gebreke wat betreft onderbouwing.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben geen expert van de roddelpagina’s, maar het is echt geen unicum dat er zaken gemeld worden over de kinderen van bekende Nederlanders.
Nooit iets vernield of overheidseigendom ontvreemd? Staat maximaal twee jaar op en menig jongere die ik ken heeft zich daaraan bezondigd. Sterker nog, het gros van de studentenhuizen hing in mijn tijd vol met verkeersborden en dergelijke. En daar woonden doorgaans meerderjarigen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 13:57 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Als je niet met (nep)-vuurwapens heb gespeeld heb je inderdaad een saaie jeugd gehad. Ik heb wel dingen uitgehaald, maar geen zaken waar 9 maanden gevangenis op stond. Best saai nou je het zo zegt.
Gewapend met een telefoon inbreken in een kerk? Ik zal de Telegraaf even inlichten!quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:10 schreef Leandra het volgende:
Het grappige is; ik was gisteren in Amsterdam (ja, ja.... dagje uit de provincie naar de grote stad), en ik kwam er zo rond 15.45 uur pas achter dat deze rel gaande was
Toen ik in de Nieuwe Kerk rustig in een bankje even op mijn telefoon keek terwijl mijn zoon met een verrekijker de details van de kerk probeerde te vinden.
Hele rel gemist tot dan toe
Hehehe, ja, dit!quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nooit iets vernield of overheidseigendom ontvreemd? Staat maximaal twee jaar op en menig jongere die ik ken heeft zich daaraan bezondigd. Sterker nog, het gros van de studentenhuizen hing in mijn tijd vol met verkeersborden en dergelijke. En daar woonden doorgaans meerderjarigen.
Je haalt nu de de situatie aan die nu speelt..... en ja zal best kunnen dat JvdH iemand uit "kringen" zoiets heeft "horen van" zeggen...... het gaat er bij NIET is dat John dat zelf bedacht heeft.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel mee zal vallen omdat zij ook weten dat de schrijver van deze scoop (John van de Heuvel) onbetrouwbaar is en wel vaker zaken uit zijn duim zuigt. Zoals in het geval van de vermoordde DJ vorig jaar, daar had hij het ook over geruchten dat hij in het criminele circuit zou opereren met van alles en nog wat.
John van de heuvel was ook in deze scoop onbetrouwbaar met doofpot suggestie en Halsema inhoudelijke bemoeienis.
Er mag mijns inzien wel meer aandacht gaan naar de journalisten, want we lezen allemaal de artikelen en denken vaak dat zij ter goeder trouw zijn.
Eerst zeg je dat je wel wat meer vertrouwen hebt in van de Heuvel, en nu zou het ineens een strategie zijn van de krant en hemzelf voor kijkcijfers. Lekker consistent verhaal wel.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je haalt nu de de situatie aan die nu speelt..... en ja zal best kunnen dat JvdH iemand uit "kringen" zoiets heeft "horen van" zeggen...... het gaat er bij NIET is dat John dat zelf bedacht heeft.
Dat hij het smeuïg opklopt, is verder nu eenmaal de "werkwijze" van de grootste krant van Nederland. Andere kranten doen op hun wijze meer met "elitair halfhartig" gezwam.
Ach welnee, dat zou nergens op slaan.quote:Los daarvan speelt ook (geheid) een "politiek" belang vanwege komende stadse veiligheidsdiscussies ..., ik ga mij zo maar voorstellen dat dit gebeuren erg "handig" is om wat van haar "groene visies" te kunnen doen omkantelen. Politiek is niet eerlijk..... maar gaat om winnen.
ga je nou weer de man bespelen..... niet doen !!!!quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat je wel wat meer vertrouwen hebt in van de Heuvel, en nu zou het ineens een strategie zijn van de krant en hemzelf voor kijkcijfers. Lekker consistent verhaal wel.
[..]
Ach welnee, dat zou nergens op slaan.
Dat is geen op de man spelen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:24 schreef Vallon het volgende:
[..]
ga je nou weer de man bespelen..... niet doen !!!!
Zegt de statiegelddief die de opvoedkundige kwaliteiten en ook haar geschiktheid als burgemeester bij de discussie heeft betrokken.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:23 schreef -Chakotay- het volgende:
Mensen die het continu opnemen voor de zoon van Halsema.
Compleet irrelevant in deze discussie 😃
In mijn woonkamer staat een verkeerspaaltje dat ik samen met een maatje een keer uit de grond heb getrokken toen we uit de kroeg kwamen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nooit iets vernield of overheidseigendom ontvreemd? Staat maximaal twee jaar op en menig jongere die ik ken heeft zich daaraan bezondigd. Sterker nog, het gros van de studentenhuizen hing in mijn tijd vol met verkeersborden en dergelijke. En daar woonden doorgaans meerderjarigen.
Hoe noem jij dat dan om een uitspraak die ik doe in reactie van iemand anders wat luchtig te houden, tot twijfel te maken om dat zo tot een eigen punt te maken ?quote:
Lijkt me heel relevant. Hij is namelijk degene die hier benadeeld wordt door lekken vanuit de politie.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:23 schreef -Chakotay- het volgende:
Mensen die het continu opnemen voor de zoon van Halsema.
Compleet irrelevant in deze discussie 😃
Strafzaken op de voorpagina zijn wel iets anders dan 'dochtertje Yolanthe jarig' in de Story.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben geen expert van de roddelpagina’s, maar het is echt geen unicum dat er zaken gemeld worden over de kinderen van bekende Nederlanders.
Als je bovendien als arts of verpleegkundige denkt even richting de roddelpers te moeten lekken dat het kind van een BN'er een bepaalde ziekte heeft, dan mag je dat ook even komen uitleggen aan een medisch tuchtcollege.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Strafzaken op de voorpagina zijn wel iets anders dan 'dochtertje Yolanthe jarig' in de Story.
Lekken? Wat valt er nog te onderzoeken? Ohh natuurlijk, de advocaat moet onderzoeken of de waarheid nog verdraaid kan worden. Kom op zeg, je doet alsof het om een grof schandaal gaat. Je kan je eerder afvragen of het überhaupt eerlijk naar buiten zou zijn gebracht.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lijkt me heel relevant. Hij is namelijk degene die hier benadeeld wordt door lekken vanuit de politie.
Hij moet natuurlijk bestraft worden voor zijn daad, maar het met naam en toenaam vermelden in de media bij minderjarigen is hoogst ongebruikelijk.
Sterker nog, mocht de zaak voorkomen dan is er een grote kans dat een rechter dit meeneemt in een oordeel dat derhalve lichter zal uitvallen. Al is een Halt-straf in eerste instantie waarschijnlijker.
De politie en het OM vinden het een zeer relevant lek en zijn een onderzoek gestart. Het betreft dan ook een ambtsmisdrijf.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:38 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Lekken? Wat valt er nog te onderzoeken? Ohh natuurlijk, de advocaat moet onderzoeken of de waarheid nog verdraaid kan worden. Kom op zeg, je doet alsof het om een grof schandaal gaat. Je kan je eerder afvragen of het überhaupt eerlijk naar buiten zou zijn gebracht.
Het gaat mijns inziens meer over Femke, dan een niet ter zakendoende
lek
Waar zie je mij de kwestie een "grof schandaal" noemen? Ik zeg dat dit het enige relevante in deze kwestie is.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:38 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Lekken? Wat valt er nog te onderzoeken? Ohh natuurlijk, de advocaat moet onderzoeken of de waarheid nog verdraaid kan worden. Kom op zeg, je doet alsof het om een grof schandaal gaat. Je kan je eerder afvragen of het überhaupt eerlijk naar buiten zou zijn gebracht.
Het gaat mijns inziens meer over Femke, dan een niet ter zakendoende
lek
Wellicht vervelend te herhalen maar interessant genoeg dat te bespreken....quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:33 schreef Monolith het volgende:
Lijkt me heel relevant. Hij is namelijk degene die hier benadeeld wordt door lekken vanuit de politie.
Hij moet natuurlijk bestraft worden voor zijn daad, maar het met naam en toenaam vermelden in de media bij minderjarigen is hoogst ongebruikelijk.
Gelukkig staat mij dat verder helemaal vrij.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:05 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Wel goed van je dat je de voorpagina van de Telegraaf als roddelpagina ziet maar helaas blijf je wel in gebreke wat betreft onderbouwing.
Je draait het om, de spin zit bij de focus op het irrelevante. Ambtsmisdrijf? Onzin, het had ook een klasgenootje kunnen zijn.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De politie en het OM vinden het een zeer relevant lek en zijn een onderzoek gestart. Het betreft dan ook een ambtsmisdrijf.
En dit gaat in het geheel niet om Femke Halsema. Dat is slechts de spin doe De Telegraaf eraan wil geven.
Op dat laatste doelde ik dan ook niet, want met de story zou ik mijn reet nog niet afvegen, dus wat daar allemaal in staat ontgaat mij volledig.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Strafzaken op de voorpagina zijn wel iets anders dan 'dochtertje Yolanthe jarig' in de Story.
Dan laat je 'in de Story' weg en reageer je daarop.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op dat laatste doelde ik dan ook niet, want met de story zou ik mijn reet nog niet afvegen, dus wat daar allemaal in staat ontgaat mij volledig.
Niet alleen de linkse media, hoor. Er zijn genoeg mensen (ja, zelfs mensen die niet links stemmen!) die vinden dat het niet oké is dat agenten over de zaak met de Telegraaf hebben gesproken. Ik snap niet dat jij zo makkelijk over een potentieel ambtsmisdrijf heen stapt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:00 schreef -Chakotay- het volgende:
Dat de linkse media van koers afdwaalt en de focus legt op een lekje is nogmaals een bijzaak
Ik wist niet dat het om een agent ging, als dat zo is dan moet hij ontslagen worden.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Niet alleen de linkse media, hoor. Er zijn genoeg mensen (ja, zelfs mensen die niet links stemmen!) die vinden dat het niet oké is dat agenten over de zaak met de Telegraaf hebben gesproken. Ik snap niet dat jij zo makkelijk over een potentieel ambtsmisdrijf heen stapt.
Zeker. Het is ook nieuwswaardig. Maar die afschuwelijke toon. En nepnieuws, wat mij betreft, over doofpot.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:57 schreef Dutchguy het volgende:Dit is wel waar natuurlijk.twitter:HaraldDoornbos twitterde op donderdag 15-08-2019 om 13:48:44 Overal ter wereld - behalve in N-Korea- zou 't nieuws zijn als zoon vd burgemeester vd hoofdstad wordt gearresteerd. Daarom heet het ook "all the news that's fit to print" en niet "all the news that's fit to print behalve als het pijnlijk is voor politici die ik sympathiek vind." reageer retweet
Dat mogelijke ambtsmisdrijf vinden de boe-roepers in deze reeks geen probleem, maar die knul van Halsema moet aan de hoogste boom, want hij heeft immers de wet overtreden.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Niet alleen de linkse media, hoor. Er zijn genoeg mensen (ja, zelfs mensen die niet links stemmen!) die vinden dat het niet oké is dat agenten over de zaak met de Telegraaf hebben gesproken. Ik snap niet dat jij zo makkelijk over een potentieel ambtsmisdrijf heen stapt.
Het maakt je argument dat het bij kinderen van andere BN'ers gebeurt alleen niet heel erg sterk.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Gelukkig staat mij dat verder helemaal vrij.
Het was helemaal niet mijn argument. Ik geef alleen aan dat ik het wel als zodanig herken.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:12 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Het maakt je argument dat het bij kinderen van andere BN'ers gebeurt alleen niet heel erg sterk.
Volgens mij is mijn punt wel duidelijk: ik denk dat het heel gebruikelijk is dat als gezinsleden van de burgemeester verdacht zijn van een misdrijf dat dat dan in de lokale krant wordt gepubliceerd.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan laat je 'in de Story' weg en reageer je daarop.
En vergeet Femke zelf niet, gefaald in de opvoeding van haar kind zo lees ik hier en daarom ook gelijk totaal ongeschikt voor het ambt van burgemeester.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mogelijke ambtsmisdrijf vinden de boe-roepers in deze reeks geen probleem, maar die knul van Halsema moet aan de hoogste boom, want hij heeft immers de wet overtreden.
Alleen gebeurt dat niet als de verdachten minderjarig zijn, dan kunnen jij en je medestanders wel blijven roepen zonder onderbouwing dat het wel zo is maar toon dat eerst maar eens aan.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Volgens mij is mijn punt wel duidelijk: ik denk dat het heel gebruikelijk is dat als gezinsleden van de burgemeester verdacht zijn van een misdrijf dat dat dan in de lokale krant wordt gepubliceerd.
En bij de burgemeester van de grote steden zelfs landelijk.
Een minderjarig kind, dat is wel even een verschil.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Volgens mij is mijn punt wel duidelijk: ik denk dat het heel gebruikelijk is dat als gezinsleden van de burgemeester verdacht zijn van een misdrijf dat dat dan in de lokale krant wordt gepubliceerd.
En bij de burgemeester van de grote steden zelfs landelijk.
Dat lijkt mij een onzinnige conclusie. Maar het feit dat ze bestuurlijke ervaring mist maakt dat ze vanaf het begin al een lichtgewicht was op de zwaarste burgemeesterspost van het land. Komt bij dat ze toch weinig handig opereert. Ook in dit dossier.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:16 schreef EchteLiberaal het volgende:
En vergeet Femke zelf niet, gefaald in de opvoeding van haar kind zo lees ik hier en daarom ook gelijk totaal ongeschikt voor het ambt van burgemeester.
De reputatie van Femke was al niet al te best.. het is een opstapeling van incidenten.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:21 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een onzinnige conclusie. Maar het feit dat ze bestuurlijke ervaring mist maakt dat ze vanaf het begin al een lichtgewicht was op de zwaarste burgemeesterspost van het land. Komt bij dat ze toch weinig handig opereert. Ook in dit dossier.
Dus dat mensen vinden dat ze ongeschikt is als burgemeester van Amsterdam is niet zo vreemd en ik ben het er ook mee eens. Maar ja, helaas worden deze posities vooral politiek verdeeld en niet op basis van kennis en kunde.
Waarom moet de ander dat aantonen? Jij claimt dat daar normaliter de grens ligt. Dan lijkt het mij vooral aan jou om dat aan te tonen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:17 schreef EchteLiberaal het volgende:
Alleen gebeurt dat niet als de verdachten minderjarig zijn, dan kunnen jij en je medestanders wel blijven roepen zonder onderbouwing dat het wel zo is maar toon dat eerst maar eens aan.
Ja, gaat niet gebeuren. GroenLinks is oppermachtig in Amsterdam, dus Femke zal gigantisch de bocht uit moeten vliegen voordat haar positie echt ter discussie komt te staan.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:22 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
De reputatie van Femke was al niet al te best.. het is een opstapeling van incidenten.
Wat mij betreft stapt ze zsm op.
Die suggestie over de doofpot ook. Een puber haalt kattenkwaad uit... Je zou eerder denken aan moord of een andere misdaad. Maar nee hoor, wat kutten met een brandblusser en half Telegraaf-lezend-Nederland speculeert er op los.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mogelijke ambtsmisdrijf vinden de boe-roepers in deze reeks geen probleem, maar die knul van Halsema moet aan de hoogste boom, want hij heeft immers de wet overtreden.
Jij en o.a. Jarvis claimen hier dat het standaard gebeurt bij kinderen van BN'ers dus dan ligt de onderbouwing bij jullie niet bij mij, hoe zou ik ook aan moeten tonen dat het niet zo is? Het niet tonen van berichten, bij deze dan.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom moet de ander dat aantonen? Jij claimt dat daar normaliter de grens ligt. Dan lijkt het mij vooral aan jou om dat aan te tonen.
Daarom ook gekozen burgemeesterquote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja, gaat niet gebeuren. GroenLinks is oppermachtig in Amsterdam, dus Femke zal gigantisch de bocht uit moeten vliegen voordat haar positie echt ter discussie komt te staan.
En hoe slecht ze dit ook weer heeft aangepakt, het zou ook wel weer enorm lachwekkend zijn als ze nota bene over zoiets struikelt.
(en ik zou het ook niet terecht vinden richting haar en helemaal haar zoon, die daar een enorm schuldgevoel aan over zou houden)
Dat is/was wel de stelling van Chakotay, ik verzin het niet.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:21 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een onzinnige conclusie. Maar het feit dat ze bestuurlijke ervaring mist maakt dat ze vanaf het begin al een lichtgewicht was op de zwaarste burgemeesterspost van het land. Komt bij dat ze toch weinig handig opereert. Ook in dit dossier.
Dus dat mensen vinden dat ze ongeschikt is als burgemeester van Amsterdam is niet zo vreemd en ik ben het er ook mee eens. Maar ja, helaas worden deze posities vooral politiek verdeeld en niet op basis van kennis en kunde.
En van welke partij zou dan de burgemeester komen in een stad als Amsterdam denk je?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:27 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Daarom ook gekozen burgemeester
al ben ik wel blij met mijn burgemeester... toppe peer is dat
PvdA, traditioneel gezien. Die hadden ook bijna Halsema's benoeming nog afgesneden met hun eigen kandidaat.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:29 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
En van welke partij zou dan de burgemeester komen in een stad als Amsterdam denk je?
Hebben Rotterdam al, en met hun recente uitslagen zie ik dit niet gebeuren.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
PvdA, traditioneel gezien. Die hadden ook bijna Halsema's benoeming nog afgesneden met hun eigen kandidaat.
Natuurlijk is het inhoudelijk nepnieuws maar vooral nieuws om redenen dat hiermee het optreden van de burgemeester flink ter discussie wordt gesteld; die het vooral Oliekoekendom heeft aangepakt. Koren op de molen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:06 schreef sp3c het volgende:
het hele stuk riekt naar nepnieuws
van gewapende woninggginbraak tot idd de doofpot
Ik heb niets anders gezegd dan dat het bij gezinsleden zo is. Daar komt dan een tegenwerping overheen (onder meer van jou) dat het niet zo is bij minderjarigen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:27 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Jij en o.a. Jarvis claimen hier dat het standaard gebeurt bij kinderen van BN'ers dus dan ligt de onderbouwing bij jullie niet bij mij, hoe zou ik ook aan moeten tonen dat het niet zo is? Het niet tonen van berichten, bij deze dan.
O ja, maar ik neem heel veel mensen hier niet al te serieus.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:28 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dat is/was wel de stelling van Chakotay, ik verzin het niet.
"Dochter en kleinzoon van xxxxx gebruiken museumkaart om Nieuwe Kerk binnen te komen"!!!111!!!!11!11quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:16 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Gewapend met een telefoon inbreken in een kerk? Ik zal de Telegraaf even inlichten!
ook een mogelijkheid maar GL is momenteel wel de populairste partij daar, dus de meeste kans heb je nu bij verkiezingen ook een GL kandidaatquote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
PvdA, traditioneel gezien. Die hadden ook bijna Halsema's benoeming nog afgesneden met hun eigen kandidaat.
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:40 schreef skrn het volgende:
Ik vind het vooral niet slim om van de Telegraaf zo hoog van de toren te blazen. Ik denk dat ze de burgemeester meer schade hadden toebrengen door er zakelijk verslag van te doen.
Leuk voor hun eigen lezers maar het voelt mij meer als een lastercampagne dan als feitelijk journalistiek verslag, terwijl de arrestatie va de zoon van de burgemeester wat mij betreft wel nieuwswaardig is.
In een volwassen discussie is degene die de claim neerlegt, in dit geval dus jarvis en jij, deze ook behoort te onderbouwen maar zo te zien zit jij nog niet op het niveau van een volwassene.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb niets anders gezegd dan dat het bij gezinsleden zo is. Daar komt dan een tegenwerping overheen (onder meer van jou) dat het niet zo is bij minderjarigen.
Nee, mij heb je niet zo makkelijk in een hoek hoor.
Hoe krijg je "uitmuntende onderzoeksjournalistiek" uit je mond als het om de Telegraaf gaatquote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.
Nou nou nou, dat zeg je wel, maar dat ze een dochter heeft zou wel een smeuïg nieuwtje zijn, zeker als ze al een keer jarig is.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Strafzaken op de voorpagina zijn wel iets anders dan 'dochtertje Yolanthe jarig' in de Story.
Trol? Sarcasme?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.
Natuurlijk, het is ook vooral preken voor eigen parochie.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.
Ik ben altijd serieus. De Telegraaf heeft prima werk verricht al zal dat door bepaalde mensen niet zo worden gezien maar dat is ook een mening.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Trol? Sarcasme?
Of ben je nu echt serieus?
Lees mijn post eens wat aandachtiger door.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:04 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
In een volwassen discussie is degene die de claim neerlegt, in dit geval dus jarvis en jij, deze ook behoort te onderbouwen maar zo te zien zit jij nog niet op het niveau van een volwassene.
Maar als niet-Amsterdammer ben je wel verschrikkelijk ontevreden met de burgemeester van Amsterdam?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 16:27 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Daarom ook gekozen burgemeester
al ben ik wel blij met mijn burgemeester... toppe peer is dat
Ik kan me voorstellen dat het weldenkende deel der natie behoefte heeft aan dit soort onderzoeksjournalistiek als zij in de veronderstelling zijn dat de linkse Amsterdamse politiek bestaat uit Femke Halsema en zoonquote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.
He wat?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.
Welnee ze hadden niet eens de moeite genomen om het uit te zoeken en ergens op pagina 16 3 regels eraan gewijd. Maar Femke bashen kwam mooi uit voor zequote:Op donderdag 15 augustus 2019 15:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als het om een VVD burgemeester zou gaan dan had de telefaag wellicht eerder een agent omgekocht hebben om te zwijgen.
Onderzoeksjournalisitiekquote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.
Er is geen sprake van inbraak.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 18:11 schreef Jellereppe het volgende:
Hmm, straatinbraken terwijl je een moeder hebt die bovenmodaal verdient? Dit soort kansencriminaliteit is toch vaak gelinkt aan minima-kanslozen.
Het is een complot van GL waarmee ze willen aantonen dat het in alle bevolkingsgroepen kan voorkomen. Best doortrapt om dit te doen door je eigen zoon op te offeren.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 18:11 schreef Jellereppe het volgende:
Hmm, straatinbraken terwijl je een moeder hebt die bovenmodaal verdient? Dit soort kansencriminaliteit is toch vaak gelinkt aan minima-kanslozen die extreem dorstig zijn naar kleingeld.
(Hoogstwaarschijnlijk willens en wetens) onjuiste informatie verspreiden en daarnaast een minderjarige die een fout heeft gemaakt aan de schanpaal nagelen, puur en alleen OMDAT het de burgemeesterszoon is, dat noem jij "prima werk verrichten"?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:07 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik ben altijd serieus. De Telegraaf heeft prima werk verricht al zal dat door bepaalde mensen niet zo worden gezien maar dat is ook een mening.
Ik raadt je FTM aan als je uitmuntende onderzoeksjournalistiek zoekt. Niet de telegraaf. Het maakt niet uit of je links of rechts ben er staat vast wat voor je bij.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:03 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ik vind het geen lastercampagne maar een voorbeeld van uitmuntende onderzoeksjournalistiek waarin de linkse Amsterdamse politiek kritisch wordt gevolgd. Het weldenkende deel der natie heeft daar behoefte aan.
Ik raadtquote:Op donderdag 15 augustus 2019 18:33 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik raadt je FTM aan als je uitmuntende onderzoeksjournalistiek zoekt. Niet de telegraaf. Het maakt niet uit of je links of rechts ben er staat vast wat voor je bij.
Het gaat ook eigenlijk niet over de zoon, maar meer over de Telegraaf die Halsema kapot probeert te maken.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 18:56 schreef TargaFlorio het volgende:
Zeven topics over de zoon van Halsema.
Voor de helft gevuld met dit soort reacties.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 18:56 schreef TargaFlorio het volgende:
Zeven topics over de zoon van Halsema.
.... en niet te vergeten de onbeholpen reaktie van "burgemeester" Halsema hieropquote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:06 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Het gaat ook eigenlijk niet over de zoon, maar meer over de Telegraaf die Halsema kapot probeert te maken.
Ja want het blijft ook mijn hoofdstad.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 17:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar als niet-Amsterdammer ben je wel verschrikkelijk ontevreden met de burgemeester van Amsterdam?
Mwoah, ze had eea beter kunnen doen, maar echt grove fouten heeft ze niet gemaakt. Ze was vooral mens.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:17 schreef kibo het volgende:
[..]
.... en niet te vergeten de onbeholpen reaktie van "burgemeester" Halsema hierop
Wat echt geen reet uitmaakt qua burgemeester.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:21 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Ja want het blijft ook mijn hoofdstad.
Oja, dat was je even vergeten zeker 😁
Dan had het de krant niet gehaald, of heeft het een maand geleden de krant wel gehaald?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 18:34 schreef BoneThugss het volgende:
Laten we wel wezen, als een andere, niet 'bekende' gozer van 15 dit had gedaan was er hooguit 1 artikeltje over geschreven en zaten we nu niet bij het zoveelste deel.
Telegraaf
Wat was daar precies mis mee?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:17 schreef kibo het volgende:
[..]
.... en niet te vergeten de onbeholpen reaktie van "burgemeester" Halsema hierop
Dat doet de Telegraaf niet. Zij stelt kritische vragen over de wijze waarop de burgemeester van Amsterdam tracht criminele activiteiten in haar gezin te verdonkeremanen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:06 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Het gaat ook eigenlijk niet over de zoon, maar meer over de Telegraaf die Halsema kapot probeert te maken.
Criminele activiteiten. Kattenkwaad, meer niet. En met de suggestie dat het een doofpot betreft en de wetenschap dat Halsema om niks aan de schandpaal wordt genageld lijkt me dit moeilijk goede journalistiek te noemen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:34 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Dat doet de Telegraaf niet. Zij stelt kritische vragen over de wijze waarop de burgemeester van Amsterdam tracht criminele activiteiten in haar gezin te verdonkeremanen.
Telegraaf en kritische vragen in één alineaquote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:34 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Dat doet de Telegraaf niet. Zij stelt kritische vragen over de wijze waarop de burgemeester van Amsterdam tracht criminele activiteiten in haar gezin te verdonkeremanen.
Nee, ze publiceren leugens over Halsema.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:34 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Dat doet de Telegraaf niet. Zij stelt kritische vragen over de wijze waarop de burgemeester van Amsterdam tracht criminele activiteiten in haar gezin te verdonkeremanen.
Je bedoelt vragen waar ze de antwoorden al op wisten ?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:34 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Dat doet de Telegraaf niet. Zij stelt kritische vragen over de wijze waarop de burgemeester van Amsterdam tracht criminele activiteiten in haar gezin te verdonkeremanen.
Behalve als het hun eigen zoon betreft want dan zijn Henk en Ingrid van het type "Dit doet onze zoon niet".quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:42 schreef Hallojo het volgende:
Henk en Ingrid likken hun vingers af bij dit soort berichten.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 14:49 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Minderjarig ja?
kom maar op met de voorbeelden of blijft het net zoals bij jarvis bij roepen?
Klopt. Maar wat ik me afvraag is of het voor de Telegraaf puur winstbejag is waarvoor ze dit doen, of dat er toch meer achter zit.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:50 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Behalve als het hun eigen zoon betreft want dan zijn Henk en Ingrid van het type "Dit doet onze zoon niet".
Blijkbaar dus niet.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:39 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Nee, ze publiceren leugens over Halsema.
Dus niet.quote:
Ik ben helemaal niet voor GL, maar ik vind dat wat de Telegraaf doet gewoon walgelijk is.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:56 schreef Red_85 het volgende:
De damage control afdeling van GL is vol aanwezig hier. Schitterend
Kom nou.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus niet.
Zoon heeft de feiten gepleegd. Is ongevraagd iemand anders' prive eigendom betreden en had een verboden voorwerp wat lijkt op een wapen bij zich. Jatte een brandblusser, spoot die leeg en rende weg voor de 'skotoe'.
Welke leugens, public damage control controller van GL, heeft de telegraaf precies gedrukt?
Z'n moeder heeft het bevestigd en is in een totale spasme reactie.
Leugens komen vooral weer van links.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:56 schreef Red_85 het volgende:
De damage control afdeling van GL is vol aanwezig hier. Schitterend
Mafkees.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:08 schreef Red_85 het volgende:
Als jullie gewoon gisteren waren gestopt, hadden we dit vandaag al vergeten.
Jullie van GL PDCM houden dit levend. Realiseren jullie dat?
Ja, tuurlijk. Dan is de ander een mafkees. Als je het niet op de inhoud kunt winnen, ga je maar over op de vorm of ridiculisatie.quote:
Wat is GL PDCM?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:08 schreef Red_85 het volgende:
Als jullie gewoon gisteren waren gestopt, hadden we dit vandaag al vergeten.
Jullie van GL PDCM houden dit levend. Realiseren jullie dat?
GroenLinks Puike Doorzettende Coole Mensenquote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
GL moet Groen-Links zijn.
PDCM ... politiek D correcte maffia? Zoiets?
Weet je over welke boot het gaat dan ?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kom nou.
De Telegraaf kopte "gewapende inbraak" en "doofpot".
Het bleek wat rondhangen op een oude boot met een nepwapen.
Van een doofpot is geen sprake aangezien het in een andere gemeente wordt afgehandeld en dit soort zaken met minderjarigen altijd buiten de openbaarheid blijven.
Ik praat het echt niet goed wat die jongen gedaan heeft, terecht dat hij voor de rechter moet komen maar de Telegraaf blaast dit behoorlijk op en verdraait keihard de feiten. Alleen al het feit dat ze meer dan 8 artikelen er aan wijden geeft wel aan hoe diep de haat zit.
Je bent nu echt onzin aan het verkondigen.
Kan, kan.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:19 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
GroenLinks Puike Doorzettende Coole Mensen
Red85 die roept dat mensen niet inhoudelijk kunnen winnen. Hilarisch, gezien vrijwel zijn hele repertoire bestaat uit flamebaiten en schelden.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:11 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Dan is de ander een mafkees. Als je het niet op de inhoud kunt winnen, ga je maar over op de vorm of ridiculisatie.
SOP 3 uit m'n hoofd? Ofwel, standaard procesje dit.
Succes verder met je avond dienst.
Oud genoeg blijkbaar, verder info die hier al 20x gepost is ofzo.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:20 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Weet je over welke boot het gaat dan ?
Hoe oud is die boot ?
quote:In de rommelige omgeving van de Cruquiusweg in Amsterdam-Oost zien ze een vergane ‘woonboot’ liggen. Nou ja, een boot met een kajuit. Je loopt er zo op. Een ondernemer van een bedrijf vlakbij omschrijft het wrak als ‘in staat van ontbinding’. ,,Vol afval.’’
quote:De boot waar het voorval zich afspeelde lag aan deze kade in Amsterdam. Het vaartuig is inmiddels weggesleept.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:21 schreef loveli het volgende:
Heeft Halsema geen dochter voor zulk kattekwaad? Dit is zo genderstereotyp..
Kern is wel, welke media zijn kritisch, zonder bias en onafhankelijk...... ik kan ze sws niet (meer) vinden. Waar is de tijd dat je je nog kon vasthouden aan de welbespraakte Philip Freriks.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Telegraaf en kritische vragen in één alinea
Begin je nou weer met je onzin?! Hoop je dat er nu wel iemand intrapt?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:41 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Uit de "brief burgemeester":
Mijn zoon heeft geen gewapende inbraak gepleegd
Vraag: hoe weet de burgemeester dit? Zij was immers geen getuige van de gebeurtenissen. Normaal bepaalt een rechter wat er is volgens het bewijs is voorgevallen. Nu gaat de burgemeester zelf op de stoel van de rechter zitten om de verdachte te beschermen.
Mijn zoon had een (verboden) nepwapen bij zich waarmee hij selfies maakte en was met vriendjes zich aan het vervelen en aan het klieren
Hoe zit het dan met de messen? Waren dit dan ook "nepmessen"? Of lagen de messen al op die verlaten boot?
Daar vonden zij oude brandblussers die zij naar buiten hebben gesleept en leeg hebben gespoten
Waarom is het relevant dat het oude brandblussers waren? Blijkbaar functioneerden ze nog prima. Wil de burgemeester door het overbodige gebruik van het woord "oude" suggereren dat het vergrijp minder ernstig is dan bij splinternieuwe brandblussers? Evenals het gebruik van het woord "verwaarloosde" m.b.t. de boot. Doet dat ter zake? Is vandalisme minder erg als het "verwaarloosd" eigendom betreft?
Er ligt alleen een aanklacht door het OM vanwege het nepwapen, er is ook geen aangifte gedaan van andere zaken als inbraak.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:41 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Uit de "brief burgemeester":
Mijn zoon heeft geen gewapende inbraak gepleegd
Vraag: hoe weet de burgemeester dit? Zij was immers geen getuige van de gebeurtenissen. Normaal bepaalt een rechter wat er is volgens het bewijs is voorgevallen. Nu gaat de burgemeester zelf op de stoel van de rechter zitten om de verdachte te beschermen.
Alleen de Telegraaf heeft over die messen bericht. Of die er al of niet waren is niet bekend.quote:Mijn zoon had een (verboden) nepwapen bij zich waarmee hij selfies maakte en was met vriendjes zich aan het vervelen en aan het klieren
Hoe zit het dan met de messen? Waren dit dan ook "nepmessen"? Of lagen de messen al op die verlaten boot?
Is inderdaad niet relevant, al maakt de eigenaar er weinig drama van:quote:Daar vonden zij oude brandblussers die zij naar buiten hebben gesleept en leeg hebben gespoten
Waarom is het relevant dat het oude brandblussers waren? Blijkbaar functioneerden ze nog prima. Wil de burgemeester door het overbodige gebruik van het woord "oude" suggereren dat het vergrijp minder ernstig is dan bij splinternieuwe brandblussers? Evenals het gebruik van het woord "verwaarloosde" m.b.t. de boot. Doet dat ter zake? Is vandalisme minder erg als het "verwaarloosd" eigendom betreft?
quote:Ondernemer die ‘dupe’ was van Halsema's zoon: Het stelde weinig voor.
[..]
De al genoemde ondernemer - die nu op vakantie is en anoniem wil blijven - beaamt telefonisch het verhaal van Halsema, althans: het komt overeen met zijn verhaal: ,,Wij werden gebeld door de politie dat er brandblusschuim op onze ramen zat. De agenten spraken over een kwajongensstreek, ze waren het aan het uitzoeken. Wij lachten nog over ‘een gerichte actie’ tegen ons. Het stelde allemaal weinig voor.’’
Daar ligt geen boot met een kajuit.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oud genoeg blijkbaar, verder info die hier al 20x gepost is ofzo.
[..]
[ afbeelding ]
Niemand stelt dat. Ook Femke Halsema en Peter Plasman niet.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:45 schreef Drugshond het volgende:
Met een nep (alarm) deug wapen rondsjouwen is schijnbaar links oke.
Goed dan weten we dit ook weer in Wild West Amsterdam.
Dat klopt. Lees het artikel eens.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:48 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Daar ligt geen boot met een kajuit.
Wat is er precies onzin van wat ik heb geschreven?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Begin je nou weer met je onzin?! Hoop je dat er nu wel iemand intrapt?
Bronnen zat. En hier al tig x gepost.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Femke Halsema en Peter Plasman
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:48 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Daar ligt geen boot met een kajuit.
quote:De boot waar het voorval zich afspeelde lag aan deze kade in Amsterdam. Het vaartuig is inmiddels weggesleept.
Lees je eerst maar eens in. Topicreeks even doornemen en bronnen raadplegen en uitleg lezen die hier al tig x gegeven zijn.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:49 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Wat is er precies onzin van wat ik heb geschreven?
Je reageert niet inhoudelijk.
Je zit in een kringetje vast.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:49 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Wat is er precies onzin van wat ik heb geschreven?
Je reageert niet inhoudelijk.
Wat is er zo grappig?quote:
Waarom lees je het artikel niet gewoon?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:54 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Waarom post je die foto dan ?
Vroeg ik je iets ?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom lees je het artikel niet gewoon?
Is dat nodig dan? Openbaar forum dit dat...quote:
Waarom denk je nou automatisch dat je een linkse GroenLinks stemmer moet zijn om deze zaak enigszins te kunnen relativeren? Ik heb totaal niks met linkse politiek, maar kan hier gewoon neutraal naar kijken.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:56 schreef Red_85 het volgende:
De damage control afdeling van GL is vol aanwezig hier. Schitterend
De kinderen hebben van huis uit meegekregen dat het overtreden van de wet geen groot probleem is.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:45 schreef Drugshond het volgende:
Met een nep (alarm) deug wapen rondsjouwen is schijnbaar links oke.
Goed dan weten we dit ook weer in Wild West Amsterdam.
Oh. Het gaat je dus vooral om de persoon Halsema zelf. Zeg dat dan meteen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:59 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De kinderen hebben van huis uit meegekregen dat het overtreden van de wet geen groot probleem is.
Immers, de groep "We Are Here" kraakt immers al jarenlang wederrechterlijk andermans eigendommen, wat Halsema prima vindt.
Immers, de burgemeester heeft zelf aangekondigd dat het landelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding voor haar persoonlijk geen enkele prioriteit heeft, waarmee ze haar eigen opvattingen boven de wet plaatst.
Wanneer je als kind opgroeit met dit soort abjecte opvattingen, is het niet vreemd dat je niet goed leert om onderscheid te maken tussen het mijn en dijn.
Die "argumentaties" van jou Niemand trapt in die onzinquote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:59 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De kinderen hebben van huis uit meegekregen dat het overtreden van de wet geen groot probleem is.
Immers, de groep "We Are Here" kraakt immers al jarenlang wederrechterlijk andermans eigendommen, wat Halsema prima vindt.
Immers, de burgemeester heeft zelf aangekondigd dat het landelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding voor haar persoonlijk geen enkele prioriteit heeft, waarmee ze haar eigen opvattingen boven de wet plaatst.
Wanneer je als kind opgroeit met dit soort abjecte opvattingen, is het niet vreemd dat je niet goed leert om onderscheid te maken tussen het mijn en dijn.
Welk bewijs is vernietigd?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:00 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Het bewijs is vernietigd. Vreemd. Wie heeft hier opdracht voor gegeven?
Vernietigd?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:00 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Het bewijs is vernietigd. Vreemd. Wie heeft hier opdracht voor gegeven?
Het lijk is ook nog niet gevonden, toch?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:01 schreef sp3c het volgende:
hoe kom je erbij dat het is vernietigd?
Schijnt dat die knullen aan het speuren waren naar een locatie om een drugslab te beginnen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het lijk is ook nog niet gevonden, toch?
Uiteraard gaat dit topic over Halsema. Niemand is geïnteresseerd in gedragsproblemen van een 15-jarig kind.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:00 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Oh. Het gaat je dus vooral om de persoon Halsema zelf. Zeg dat dan meteen.
Uhh nee, dat vind je niet "juridisch interessant". Je probeert te framen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:03 schreef Vallon het volgende:
Wat mij, juridisch, nog intrigeert..... of die stoute jongen het wapen fysiek gezien in de hand had toen hij de uitnodigende woonboot betrad...... zo van ... dit is een "klierige overval"......
In dat geval kan de OvJ nog wel 's een stukje bozer verder gaan kijken dan een HALT afdoening.
Verder ontgaat mij het nut en reden om op een woonboot al rondzwaaiend selfies (is daar bewijs van?) te maken met een een nepwapen... een mogelijke reden waarom buurtbewoners wellicht de politie hebben gebeld.... ipv ze weg te jagen en John versteld hebben dat het een gewapende inbraak was.
De rest van de aantijgingen hebben geen rechtsgrond (meer) omdat daar (later?) geen aangifte (meer) van is of was gedaan. Dat de Telegraaf daar dan foutief bericht van heeft gedaan komt natuurlijk omdat de dossiers werden afgeschermd en Halsema bij het wederhoor geen krimp wilde geven...
Maar goed dit is allemaal gedachtenspinnerij bij de koffie (tweede alweer) waar ik vanwege het vermaledijde privacy gedoe nooit antwoord op zal krijgen. waren we nog maar in 1998 toen je (iig ik) nog gewoon de databanken in kon.
Vandaar dat je er allerlei irrelevante "feiten" bij haalt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:04 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Uiteraard gaat dit topic over Halsema. Niemand is geïnteresseerd in gedragsproblemen van een 15-jarig kind.
ga je mij nu framen ? Stouterd.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uhh nee, dat vind je niet "juridisch interessant". Je probeert te framen.
Dit idd, ik zou nooit GL stemmen, al was het alleen al omdat ze voortgekomen zijn uit oa de CPN.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:57 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Waarom denk je nou automatisch dat je een linkse GroenLinks stemmer moet zijn om deze zaak enigszins te kunnen relativeren? Ik heb totaal niks met linkse politiek, maar kan hier gewoon neutraal naar kijken.
Je laat je enorm kennen, of was je zelf echt zo’n muurbloempje toen je 15 was?
Tsja, als jij een betere hebt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:54 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Waarom post je die foto dan ?
De boot is weggesleept, lees ik. Naar onbekende bestemming.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:01 schreef sp3c het volgende:
hoe kom je erbij dat het is vernietigd?
SH is een oudgediende, ik heb wel een vermoeden van wie het een kloon is maar ik blijf nog even zoeken andere aanwijzingen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
SjoukjeHooynaayer moet wel een of andere troll zijn. Typt te schoon voor het tentoongestelde denkvermogen.
Nee joh, een locatie waar ze de slachtoffers van hun mensenhandel konden vasthouden. En dan gewapend veilig van de boot naar hun gedwongen prostitutieplek en terug konden begeleiden.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:03 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Schijnt dat die knullen aan het speuren waren naar een locatie om een drugslab te beginnen.
Nee, dat doe je niet.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
ga je mij nu framen ? Stouterd.
Ik vind het wel degelijk relevant omdat het besproken wordt.
Ik onderbouw ook waarom het interessant is.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De boot is weggesleept, lees ik. Naar onbekende bestemming.
Misschien is de boot zelf nog niet vernietigd, maar in elk geval is de plaats delict wel keurig weggemoffeld.
Vertrouw nooit vegetariërs.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:12 schreef kladderadatsch het volgende:
Jaja, vandaag is het nog een nepwapen, morgen een AK47 en dan is het gewoon wachten tot 'ie vanuit Cuba Nederland met kruisraketten gaat bestoken. Slinksen!
Hitler was trouwens ook links.
Hij schijnt ook nummer 14 op het raam te hebben gespoten met de brandblusser.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:12 schreef kladderadatsch het volgende:
Jaja, vandaag is het nog een nepwapen, morgen een AK47 en dan is het gewoon wachten tot 'ie vanuit Cuba Nederland met kruisraketten gaat bestoken. Slinksen!
Hitler was trouwens ook links.
Aan de Cruquiusweg is geen water laat staan een woonboot.quote:
Lees.het.artikel.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:14 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Aan de Cruquiusweg is geen water laat staan een woonboot.
Dus waar komt deze foto vandaan?
Of heb je hem gepost omdat er iets verder op een open sloep/ boot ligt met wat rommel erop ?
Deze foto stond bij het artikel in het AD en zou de locatie moeten zijn waar de boot lag, met de nadruk "lag", ofwel verleden tijd".quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:14 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Aan de Cruquiusweg is geen water laat staan een woonboot.
Dus waar komt deze foto vandaan?
Of heb je hem gepost omdat er iets verder op een open sloep/ boot ligt met wat rommel erop ?
Nee.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:20 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Wil je stoppen om op mij te reageren als ik een andere user iets vraag ?
Nee hoor. Zelfs de advocaat van de jongen en Halsema zelf hebben gesteld dat er sprake is van strafbare feiten. De Telegraaf is dus een hele betrouwbare bron, in ieder geval betrouwbaarder dan de burgemeester van Amsterdam.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 19:39 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Nee, ze publiceren leugens over Halsema.
Ik had het via de haringkar maar hier is een "biasloze" bron: Parool 14aug 12u00quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Deze foto stond bij het artikel in het AD en zou de locatie moeten zijn waar de boot lag, met de nadruk "lag", ofwel verleden tijd".
Er staat ook niet dat het "aan de Cruquiusweg" is maar "In de rommelige omgeving van de Cruquiusweg". En dat is omgeven door water.
Staat toch duidelijk aan de Cruquiuskade in Amsterdam-Oost.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:25 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik had het via de haringkar maar hier is een "biasloze" bron: Parool 14aug 12u00
"...woonboot... ingegaan aan de Cruquiuskade in Amsterdam-Oost" en daar liggen wel meer boten.
Verder imho niet echt een gebied om te ravotten.
Wel weer het Parool in detail lezend..... die het woorden "met vrienden" in meervoud ("Met vrienden was de puber") hanteert.... ik dacht dat ze met z'n tweeën waren... of zijn (we gaan spinnen) er nog meer jongeren bij betrokken.....?
Enfin laat de rest maar want het is tijd om wat centen binnen te gaan slepen.
Nee.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:20 schreef Spectator19 het volgende:
Wil je stoppen om op mij te reageren als ik een andere user iets vraag ?
Nee.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:20 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Wil je stoppen om op mij te reageren als ik een andere user iets vraag ?
De Cruquiuskade is niet de Cruquiusweg hè... meer het verlengde, en bij de kade is wel water.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:41 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Staat toch duidelijk aan de Cruquiuskade in Amsterdam-Oost.
En wie is de eigenaar van Het Parool?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:25 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik had het via de haringkar maar hier is een "biasloze" bron: Parool 14aug 12u00
"...woonboot... ingegaan aan de Cruquiuskade in Amsterdam-Oost" en daar liggen wel meer boten.
Verder imho niet echt een gebied om te ravotten.
Wel weer het Parool in detail lezend..... die het woorden "met vrienden" in meervoud ("Met vrienden was de puber") hanteert.... ik dacht dat ze met z'n tweeën waren... of zijn (we gaan spinnen) er nog meer jongeren bij betrokken.....?
Enfin laat de rest maar want het is tijd om wat centen binnen te gaan slepen.
Idd. Ten overvloede: wat zouden deze blokjes in het water zijn?quote:
Niemand heeft dan ook beweerd dat er geen sprake is van strafbare feiten.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:23 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Nee hoor. Zelfs de advocaat van de jongen en Halsema zelf hebben gesteld dat er sprake is van strafbare feiten. De Telegraaf is dus een hele betrouwbare bron, in ieder geval betrouwbaarder dan de burgemeester van Amsterdam.
Zandbanken?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Idd. Ten overvloede: wat zouden deze blokjes in het water zijn?
[ afbeelding ]
Parool + ADquote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
De Cruquiuskade is niet de Cruquiusweg hè... meer het verlengde, en bij de kade is wel water.
Wanneer heeft haar minderjarige zoon gekozen om publiek figuur te zijn?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:55 schreef Cockwhale het volgende:
Dit krijg je als je een publiek figuur bent en je jezelf doet overkomen als wereldverbeteraar. Every fart backfires.
Dat heeft zijn moeder voor hem gedaan. Ik heb ook voor zoveel dingen niet gekozen, maar moest er toch mee omgaan. Welcome to reality.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wanneer heeft haar zoon gekozen om publiek figuur te zijn?
Nee, dat heeft zijn moeder dus expliciet niet gedaan.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:00 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Dat heeft zijn moeder voor hem gedaan. Ik heb ook voor zoveel dingen niet gekozen, maar moest er toch mee omgaan. Welcome to reality.
Dus omdat zijn moeder een bekend figuur mogen zijn rechten als minderjarige verdachte geschonden worden?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:00 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Dat heeft zijn moeder voor hem gedaan. Ik heb ook voor zoveel dingen niet gekozen, maar moest er toch mee omgaan. Welcome to reality.
Jawel, toen ze besloot een kind te nemen en tevens besloot een publiek figuur te zijn/blijven.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, dat heeft zijn moeder dus expliciet niet gedaan.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:04 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Jawel, toen ze besloot een kind te nemen en tevens besloot een publiek figuur te zijn/blijven.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De boot is weggesleept, lees ik. Naar onbekende bestemming.
Misschien is de boot zelf nog niet vernietigd, maar in elk geval is de plaats delict wel keurig weggemoffeld.
Ik zeg niet dat het mag, but it was bound to happen. Ze was gewoon dom om het achter te houden, want dat is onmogelijk als je een bepaalde reputatie hebt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus omdat zijn moeder een bekend figuur mogen zijn techten als minderjarige verdachte geschonden worden?
Dacht het toch ff niet...
En de politie en het OM zijn niet voor niets een onderzoek naar het lek(ken) gestart. Terecht, want het is een ambtsmisdrijf.
En Halsema zelf heeft zijn rechten als monderjarige verdachte zeker niet geschonden. Zij heeft niks openbaar gemsskt en ook niks in de doofpot gestopt.
De rechten van de verdachten worden dan ook niet geschonden. Wat wel geschonden is, is het eigendomsrecht van de boot en de brandblussers.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus omdat zijn moeder een bekend figuur mogen zijn techten als minderjarige verdachte geschonden worden?
Dacht het toch ff niet...
En de politie en het OM zijn niet voor niets een onderzoek naar het lek(ken) gestart. Terecht, want het is een ambtsmisdrijf.
En Halsema zelf heeft zijn rechten als monderjarige verdachte zeker niet geschonden. Zij heeft niks openbaar gemsskt en ook niks in de doofpot gestopt.
Ze heeft niks achter gehouden. Degenen die het moesten weten zijn door haar op de hoogte gesteld. Ze heeft het alleen zéér terecht niet publiekelijk bekend gemaakt. Wasrom zou dat ook moetem?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:07 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het mag, but it was bound to happen. Ze was gewoon dom om het achter te houden, want dat is onmogelijk als je een bepaalde reputatie hebt.
Dat zijn ze wel.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:09 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De rechten van de verdachten worden dan ook niet geschonden. Wat wel geschonden is, is het eigendomsrecht van de boot en de brandblussers.
Wat de moeder van de verdachte betreft, zij is met haar "brief burgemeester" in de openbaarheid getreden om zich vanuit haar ambtsfunctie inhoudelijk met de zaak te gaan bemoeien in plaats van zulks over te laten aan een onafhankelijk rechter.
Wie zegt dat dat moet? Het is een kwestie van weten hoe de wereld werkt.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze heeft niks achter gehouden. Degenen die het moesten weten zijn door haar op de hoogte gesteld. Ze heeft het alleen zéér terecht niet publiekelijk bekend gemaakt. Wasrom zou dat ook moetem?
Het heeft niets van doen met haar professionele functioneren, dus nee.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:12 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat moet? Het is een kwestie van weten hoe de wereld werkt.
Je overdrijft natuurlijk, een mislukte poging tot humor, maar raakt onbedoeld wél aan de kern van de zaak. Wanneer die "verwaarloosde en verlaten" boot daar al jaren ligt, is het mij te toevallig dat hij juist nú is afgesleept.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:07 schreef Aquarii het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Opvallend inderdaad, ik vermoed dat de eigenaar van de boot -waarschijnlijk ook een GroenLinks stemmer- is omgekocht om z'n mond te houden omdat er veel meer op die boot is gebeurd dan nu naar buiten is gebracht. Met vrienden was hij daar, dus een groepsverkrachting onder bedreiging van een nepwapen en messen of iets dergelijks is niet uit te sluiten. Het was dus noodzakelijk om die boot zo snel mogelijk te laten verdwijnen om het bewijsmateriaal te vernietigen, de positie van Halsema niet in gevaar te brengen was prioriteit. Dat is waarschijnlijk de doofpot waar die agenten het over hebben.
Lees.deze.topicreeks.quote:
Volgens mij had ik gezegd dat het incident van die gozer gewoon een jeugdzonde is. Prima toch?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 20:57 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Waarom denk je nou automatisch dat je een linkse GroenLinks stemmer moet zijn om deze zaak enigszins te kunnen relativeren? Ik heb totaal niks met linkse politiek, maar kan hier gewoon neutraal naar kijken.
Je laat je enorm kennen, of was je zelf echt zo’n muurbloempje toen je 15 was?
boot is foetsiequote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:14 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Je overdrijft natuurlijk, een mislukte poging tot humor, maar raakt onbedoeld wél aan de kern van de zaak. Wanneer die "verwaarloosde en verlaten" boot daar al jaren ligt, is het mij te toevallig dat hij juist nú is afgesleept.
Wie daar achter zit, zal wel niet bekend worden, maar dit zijn nu typisch wel het soort van stille acties die van hogerhand "even geregeld" kunnen worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |