Achja, het is hier over het algemeen bekend dat als je werkt je ook flink genaaid wordt helaas.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:31 schreef HSG het volgende:
12,5 jaar gewerkt daar en vervolgens je cadeau inleveren. Ik snap dat er regelen zijn maar je kunt ook te ver gaan.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:31 schreef HSG het volgende:
12,5 jaar gewerkt daar en vervolgens je cadeau inleveren. Ik snap dat er regelen zijn maar je kunt ook te ver gaan.
Precies, gewoon Jumbo kadokaarten ofzoquote:Op vrijdag 5 april 2019 09:32 schreef BasEnAad het volgende:
Die man krijgt nu die 250 natuurlijk alsnog zwart, maar dat kun je als baas van de Jumbo niet zeggen in de krant uiteraard.
Of een all-inclusive vakantie naar Turkije of zo. Kost bijna niks tegenwoordig.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:34 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Precies, gewoon Jumbo kadokaarten ofzo
Bedoeningquote:Op vrijdag 5 april 2019 09:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
Wat een trieste bedoeling daarOm je kapot te schamen.
Ja, tuurlijkquote:,,Ik was er echt kwaad over. Het UWV had ook kunnen zeggen: wat goed Klaas-Jan dat jij zolang deze baan kunt volhouden en hier heb je van ons ook een extraatje.’’
Ja, dat viel me ook op, en het staat er wat krom, maar misschien IS dat extraatje dan wel dat ze hem die 350 euro laten houden, niet dat ze hem nog eens een keer 350 euro erbij geven, want zo las ik het in eerste instantie ook, en dan is die pipo niet helemaal goed bij z'n hoofd inderdaad.quote:
Eigenlijk is het dat ook niet nee. Hij heeft blijkbaar een issue waarbij het zelf voorzien in levensonderhoud schijnbaar lastig(er) is, dus krijgt hij een soort van basisinkomen. Vervolgens mag hij er wel bij werken maar maar tot een maximum en wat hij eroverheen gaat wordt gekort op die basisuitkering.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:39 schreef Faux. het volgende:
Zo lastig te begrijpen is de actie van uwv toch niet? We dragen als samenleving bij aan die jongen omdat hij kwetsbaarder is en het voor hem moeilijker is een goed inkomen te vinden. Als er dan toch wat extra geld zijn kant op komt, vind ik het niet onredelijk dat hij dat dan weer terugbetaalt aan de samenleving
Precies. En aan iedereen die in dit topic zit te gillen dat het maar 'graaiers' zijn bij uwv: de welvaartsstaat waar we - terecht - zo trots op zijn moet ergens van betaald worden.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Eigenlijk is het dat ook niet nee. Hij heeft blijkbaar een issue waarbij het zelf voorzien in levensonderhoud schijnbaar lastig(er) is, dus krijgt hij een soort van basisinkomen. Vervolgens mag hij er wel bij werken maar maar tot een maximum en wat hij eroverheen gaat wordt gekort op die basisuitkering.
Eigenlijk is dat volkomen logisch.
De Jumbo betaalt 350 euro aan betrokkene en hij mag dan alles plus rente terugbetalen aan het UWV terwijl de Jumbo de helft van zijn "salaris" betaalt, ergo het UWV draagt dus niet het volle pond bij maar verwacht wel het volle pond aan terugbetalingen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:39 schreef Faux. het volgende:
Zo lastig te begrijpen is de actie van uwv toch niet? We dragen als samenleving bij aan die jongen omdat hij kwetsbaarder is en het voor hem moeilijker is een goed inkomen te vinden. Als er dan toch wat extra geld zijn kant op komt, vind ik het niet onredelijk dat hij dat dan weer terugbetaalt aan de samenleving
quote:De werkgever en het UWV betalen beide de helft van zijn loon.
Mooi zo.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:38 schreef -XOR- het volgende:
dit alles uit naam van DE BELASTINGBETALER, die nu gerust kan zijn dat zijn afgestane zuurverdiende centjes alleen terechtkomen bij de mensen die het ECHT NODIG HEBBEN!!!1
Akkoord, ik trek mijn eerdere mening in, op zich klinkt dit niet heel onredelijk. Je moet ergens een grens trekken en als de werkgever dan toch iets wil doen had deze dit zwart moeten doen of in natura.quote:De medewerker van de zuivelafdeling kreeg te horen dat mensen met een 25- of 40-jarig jubileum de bonus wel mogen houden, zonder dat dit ten koste gaat van de uitkering.
De Jumbo geeft hem die bonus, niet het UWV/ belastingbetaler.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:43 schreef Faux. het volgende:
Precies. En aan iedereen die in dit topic zit te gillen dat het maar 'graaiers' zijn bij uwv: de welvaartsstaat waar we - terecht - zo trots op zijn moet ergens van betaald worden.
Als die jongen niet vol inzetbaar kan zijn, snap ik de Jumbo wel dat ze niet het volle salaris willen uitbetalen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:40 schreef Speekselklier het volgende:
12.5 jaar met een uitkering bij de Jumbo werken?
Kwam de jumbo jn al die jaren niet op het idee om die jongen volledig in dienst te nemen of een loonsverhoging te geven zodat die Wajong niet meer nodig was?
Haha nee natuurlijk niet. Dat zou betekenen namelijk dat de Jumbo de subsidie die zij voor deze jongen ontvangen kwijt raken en hem een volledig minimumloon zouden moeten uitkeren. En aangezien Jumbo op de kleintjes let. HALLO JUMBO!quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:40 schreef Speekselklier het volgende:
12.5 jaar met een uitkering bij de Jumbo werken?
Kwam de jumbo jn al die jaren niet op het idee om die jongen volledig in dienst te nemen of een loonsverhoging te geven zodat die Wajong niet meer nodig was?
En de UWV vult elk maand zijn salaris aan tot een vast bedrag.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
De Jumbo geeft hem die bonus, niet het UWV/ belastingbetaler.
En bij 25 en 40 jaar niet...quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:46 schreef Speekselklier het volgende:
En de UWV vult elk maand zijn salaris aan tot een vast bedrag.
Deze maand was er dus minder aan te vullen.
Niet volledig, maar wel 12 jaar lang! Blijkbaar is de Jumbo zeer tevreden over hem.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:45 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Als die jongen niet vol inzetbaar kan zijn, snap ik de Jumbo wel dat ze niet het volle salaris willen uitbetalen.
Tja, als je afhankelijk bent van het staatsinfuus moet je soms bukken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
De Jumbo betaalt 350 euro aan betrokkene en hij mag dan alles plus rente terugbetalen aan het UWV terwijl de Jumbo de helft van zijn "salaris" betaalt, ergo het UWV draagt dus niet het volle pond bij maar verwacht wel het volle pond aan terugbetalingen.
[..]
Juist, beter sturen we hem naar huis zodat hij 100% uitkering krijgt, dat zal hem leren die vuile profiteur en kost dat de belastingbetaler minder!!! Oh, wacht...quote:
Tuurlijk is Jumbo dat.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:48 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Niet volledig, maar wel 12 jaar lang! Blijkbaar is de Jumbo zeer tevreden over hem.
Jij ziet liever dat het UVW ook 350 euro aan het jubileum bijdraagt.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
En bij 25 en 40 jaar niet...![]()
Maar goed, elk bedrijf gaat nu gewoon zwart betalen, probleem opgelost.
Overheid betaalt 12.5 jaar lang 50% van de uitkering...quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:50 schreef manny het volgende:
Het is maar net wat je wil zien
- Overheid pakt 350 euro af
of
- Overheid helpt iemand al 12,5 aan werk door financieel te helpen
Ook waar.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:48 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Niet volledig, maar wel 12 jaar lang! Blijkbaar is de Jumbo zeer tevreden over hem.
Neen, dat zeg ik nergens.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:50 schreef Speekselklier het volgende:
Jij ziet liever dat het UVW ook 350 euro aan het jubileum bijdraagt.
Precies, en daar krijgen ze dan nu eenmalig 350 euro + wat rente voor terug. Lijkt me voor Klaas-Jan een goeie deal, aangezien het alternatief is dat hij het helemaal zelf mag uitzoeken, en blijkbaar kan hij dat niet.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Overheid betaalt 12.5 jaar lang 50% van de uitkering...
De overheid is 12.5 jaar lang 50% gematst door de Jumbo.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:53 schreef CoolGuy het volgende:
Precies, en daar krijgen ze dan nu eenmalig 350 euro + wat rente voor terug. Lijkt me voor Klaas-Jan een goeie deal, aangezien het alternatief is dat hij het helemaal zelf mag uitzoeken, en blijkbaar kan hij dat niet.
ja, ik vind het ook wat ongelooflijk wat een idioten hier schrijven zeg, om je kapot te schamen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
De overheid is 12.5 jaar lang 50% gematst door de Jumbo.
Klaas-Jan kan maar beter gewoon weer 100% in de Wajong gaan zitten, hoeft hij zijn bed niet meer uit te komen en is FOK! weer tevreden want dan worden de belastingcentjes wel goed besteed...
Als Klaas Jan een zebra was geweest was hij die ene geweest die nog nog staat de grazen terwijl de rest al is weggerend voor een aanstormende leeuw.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Precies, en daar krijgen ze dan nu eenmalig 350 euro + wat rente voor terug. Lijkt me voor Klaas-Jan een goeie deal, aangezien het alternatief is dat hij het helemaal zelf mag uitzoeken, en blijkbaar kan hij dat niet.
Komt omdat je bij die jubilea een bruto maandsalaris netto mag uitkeren van de belastingdienst, dus zal het ook niet meetellen als loon voor het UWV. Maar goed, ambtenaren.quote:
Nou, ik vind die 350 euro nog wel begrijpelijk. De rente wat minder.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:56 schreef manny het volgende:
[..]
Als Klaas Jan een zebra was geweest was hij die ene geweest die nog nog staat de grazen terwijl de rest al is weggerend voor een aanstormende leeuw.
Wij zijn geen zebra's.
We helpen de beste man aan een fijne rol in de maatschappij. Jumbo tevree, Klaas Jan tevree. Waarom dan focussen op die 350 euro... beetje lompe regel, maar wel begrijpelijk.
FOK! op zijn best!quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:56 schreef Noudanzeg het volgende:
ja, ik vind het ook wat ongelooflijk wat een idioten hier schrijven zeg, om je kapot te schamen.
quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:02 schreef -mosrednA het volgende:
“We willen werken aantrekkelijk maken.”
Uitstekend gedaan UWV.
Stel dat we jouw rekensom gaan hanteren dan zou het UWV nmm geen 150 euro bij moeten leggen maar 325 aangezien ze voor de helft verantwoordelijk zijn voor het inkomen van hem. (Niet dat ik het daar mee eens zou zijn overigens) Want nu wordt het UWV 350 euro plus rente rijker van het geld van de Jumbo.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik vind die 350 euro nog wel begrijpelijk. De rente wat minder.
Kijk, stel dat het inkomen 1000 euro is. Jumbo doet 50%, de overheid doet 50%, dus beiden 500 euro. Nu zegt Jumbo, hier heb je eenmalig 350 euro extra, dus Jumbo geeft dan 500+350 = 850 euro.
De overheid zegt nu dus, ja maar, jij hebt meer gekregen deze maand van de Jumbo, dus in plaats van dat wij 500 euro bijleggen, hoeven we deze maand maar 150 euro bij te leggen. Op zich vind ik dat wel begrijpelijk.
Dat ze hem dan ook de rente daarover laten terugbetalen, dát vind ik dan weer wat jammer. Maar dat is puur gevoelsmatig.
Waar staat dat? Kan ook 80 of 20% zijnquote:Op vrijdag 5 april 2019 09:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Overheid betaalt 12.5 jaar lang 50% van de uitkering...
Ja, van mij ook, maar er moet een set regels bedacht worden, want anders is alles een uitzonderingssituatie, en daar is niet mee te werken. En ALS je dan een set regels hebt, dan hou je je daar aan, want anders krijg je allerlei toestanden want 'voor hem werd ook een uitzondering gemaakt, dus waarom voor mij niet?'.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:06 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]e
Ik vind het geen enkel probleem om bij te dragen aan iemand als deze man. Hij is ondanks zijn beperking toch lekker bezig en al best lang ook. Van mij had hij die 350 lekker mogen houden.
Wat is regelen?quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:31 schreef HSG het volgende:
12,5 jaar gewerkt daar en vervolgens je cadeau inleveren. Ik snap dat er regelen zijn maar je kunt ook te ver gaan.
quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:12 schreef loni55 het volgende:
![]()
Facebook. Ok ter zijn verdediging hij is traag van begrip.
Uwv rijker? Je snapt dat uwf wordt gefinancierd door belastinggeld?quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Stel dat we jouw rekensom gaan hanteren dan zou het UWV nmm geen 150 euro bij moeten leggen maar 325 aangezien ze voor de helft verantwoordelijk zijn voor het inkomen van hem. (Niet dat ik het daar mee eens zou zijn overigens) Want nu wordt het UWV 350 euro plus rente rijker van het geld van de Jumbo.
Omdat de beste man het op feesboek gepost heeft.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom is hier nu in een keer zo een ophef over ? Staan al jaren als zodanig in de wet …..
Even lekker schoppen tegen de overheid/UWV. Onderbuikgevoeletjes dit dat alles.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom is hier nu in een keer zo een ophef over ? Staan al jaren als zodanig in de wet …..
Tja, ik vermoed dat er per maand honderden mensen gekort worden op bijstand en/of wajong voor dit soort redenen…...quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:15 schreef loni55 het volgende:
[..]
Omdat de beste man het op feesboek gepost heeft.
Maar oh wee als morgen de belastingen omhoog gaan omdat de overheid besluit extra'tjes tot 500 euro niet verrekenen met de uitkering.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Even lekker schoppen tegen de overheid/UWV. Onderbuikgevoeletjes dit dat alles.
Nee, dat snap ik niet, enne UWV...quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:14 schreef loni55 het volgende:
Uwf rijker? Je snapt dat uwf wordt gefinancierd door belastinggeld?
Klopt en het is zuur voor die jongen en alle anderen die zoiets meemaken maar uwv maakt geen beleid. Dat zijn mensen op wie Nederlanders stemmen..quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tja, ik vermoed dat er per maand honderden mensen gekort worden op bijstand en/of wajong voor dit soort redenen…...
Het is dan ook gewoon vrij bedenkelijk.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Even lekker schoppen tegen de overheid/UWV. Onderbuikgevoeletjes dit dat alles.
Tja, dan gaan de belastingen omhoog.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:17 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Maar oh wee als morgen de belastingen omhoog gaan omdat de overheid besluit extra'tjes tot 500 euro niet verrekenen met de uitkering.
Nogmaals. Uwv maakt géén beleid. Dat zijn de regeringspartijen en vvd is een partij die tja.. Iedereen weet het inmiddels wel.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik niet, enne UWV...![]()
Anyway, de Jumbo betaald een bonus aan de werknemer, de belastingdienst en UWV zijn er als de kippen bij om hem dat geld afhandig te maken, ergo de Jumbo betaalt direct een bonus aan de belastingdienst en UWV. Kortom de Jumbo "matst" de samenleving uit eigen zak met 350 euro plus rente.
Dat van de rente, ja, voor mijn gevoel, maar ze voeren gewoon de regels uit die er zijn. Dit is niet iets wat ze gisteren hebben ingevoerd. Dus kan nu iedereen even roepen 'boahhh, boze overheid/UWV' en daarna gaan we weer over tot de orde van de dag.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:18 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Het is dan ook gewoon vrij bedenkelijk.
heb je nog meer dooddoeners?quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:18 schreef loni55 het volgende:
[..]
Klopt en het is zuur voor die jongen en alle anderen die zoiets meemaken maar uwv maakt geen beleid. Dat zijn mensen op wie Nederlanders stemmen..
De uitkomst zal dan ook zijn dat dit soort bonussen in een gesloten envelop overhandigd gaan worden. Einde gezeur.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
Tja, ik vermoed dat er per maand honderden mensen gekort worden op bijstand en/of wajong voor dit soort redenen…...
Jahoor, de uitkeringsgerechtigde heeft of is - bij de toekenning van de uitkering - akkoord gegaan met alle regels die gesteld worden aan de uitkering. Hij had het dus van te voren kunnen weten.quote:
maandelijks worden er in Nederland 1000-den bijverdiensten ingehouden op uitkeringen. Dit niet doen kost de samenleving Jaarlijks miljoenen. Als het een autist met Wajong is vinden we het plots bedenkelijk.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:18 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Het is dan ook gewoon vrij bedenkelijk.
Yup, daarom kan hij beter weer voor 100% in de Wajong gaan zitten, dat is nl. een stuk goedkoper voor de samenleving...quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Jahoor, de uitkeringsgerechtigde heeft of is - bij de toekenning van de uitkering - akkoord gegaan met alle regels die gesteld worden aan de uitkering. Hij had het dus van te voren kunnen weten.
Alsof je ook een keus hebt.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Jahoor, de uitkeringsgerechtigde heeft of is - bij de toekenning van de uitkering - akkoord gegaan met alle regels die gesteld worden aan de uitkering. Hij had het dus van te voren kunnen weten.
Nee, dat is een consequentie van in de situatie zijn waarin je afhankelijk bent van het staatsinfuus. Het alternatief is dat je onder een brug gaat liggen.quote:
Om het even, dan had een andere Wajong deze baan genomen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Yup, daarom kan hij beter weer voor 100% in de Wajong gaan zitten, dat is nl. een stuk goedkoper voor de samenleving...
Dit.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:23 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
maandelijks worden er in Nederland 1000-den bijverdiensten ingehouden op uitkeringen. Dit niet doen kost de samenleving Jaarlijks miljoenen. Als het een autist met Wajong is vinden we het plots bedenkelijk.
Lijkt me beter om helemaal geen uitkering te hebben. Maar er is een bepaald omslag punt waarbij een uitkering net zoveel opleverd als betaald werk, en klaarblijkelijk zit hij in die inkomensgroep.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Yup, daarom kan hij beter weer voor 100% in de Wajong gaan zitten, dat is nl. een stuk goedkoper voor de samenleving...
Bron? Daarbij is dit geen structurele bijverdienste, dit is een 12.5 jarig jubileum, dat is nmm wel ff van een andere orde.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:23 schreef Speekselklier het volgende:
maandelijks worden er in Nederland 1000-den bijverdiensten ingehouden op uitkeringen. Jaarlijks bespaart dit miljoenen.
Nee, als het jou overkomen zou zijn had ik het ook schandalig gevonden. Maar goed, ik maak me dan ook niet zo druk dat mensen met een uitkering ook recht hebben op vakantiegeld, dat is ook zo'n onderwerp waar half FOK! kortsluiting van krijgt...quote:Als het een autist met Wajong is vinden we het plots zielig.
Dat laatste wat je aanhaalt vind ik dan wel weer bedenkelijk.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bron? Daarbij is dit geen structurele bijverdienste, dit is een 12.5 jarig jubileum, dat is nmm wel ff van een andere orde.
[..]
Nee, als het jou overkomen zou zijn had ik het ook schandalig gevonden. Maar goed, ik maak me dan ook niet zo druk dat mensen met een uitkering ook recht hebben op vakantiegeld, dat is ook zo'n onderwerp waar half FOK! kortsluiting van krijgt...
Na dit soort berichten droogt die vijver rap op.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:24 schreef Speekselklier het volgende:
Om het even, dan had een andere Wajong deze baan genomen.
Nee, jij krijgt schijnbaar kortsluiting van dit gevalletje, want je opent er een topic over.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bron? Daarbij is dit geen structurele bijverdienste, dit is een 12.5 jarig jubileum, dat is nmm wel ff van een andere orde.
[..]
Nee, als het jou overkomen zou zijn had ik het ook schandalig gevonden. Maar goed, ik maak me dan ook niet zo druk dat mensen met een uitkering ook recht hebben op vakantiegeld, dat is ook zo'n onderwerp waar half FOK! kortsluiting van krijgt...
Als dat zo zou zijn zou dat mooi zijn toch? Steeds minder mensen die WAJONG nodjg hebben.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Na dit soort berichten droogt die vijver rap op.
Structureel is een groot woord. Een uitkering zelf zou al tijdelijk moeten zijn en niet structureel.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bron? Daarbij is dit geen structurele bijverdienste, dit is een 12.5 jarig jubileum, dat is nmm wel ff van een andere orde.
quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:43 schreef Faux. het volgende:
[..]
Precies. En aan iedereen die in dit topic zit te gillen dat het maar 'graaiers' zijn bij uwv: de welvaartsstaat waar we - terecht - zo trots op zijn moet ergens van betaald worden.
Dit ja. Zo vermoeiend als mensen zich gaan opwinden over individuele gevallen, maar wel stemmen op het beleid waar dit uit voortvloeit. Vervolgens zijn de uitvoerders de boemannen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:18 schreef loni55 het volgende:
[..]
Klopt en het is zuur voor die jongen en alle anderen die zoiets meemaken maar uwv maakt geen beleid. Dat zijn mensen op wie Nederlanders stemmen..
Afgezet tegen alle "Uitkering afpakken, stoppen, terugbetalen!!!einz!!111quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:31 schreef CoolGuy het volgende:
Nee, jij krijgt schijnbaar kortsluiting van dit gevalletje, want je opent er een topic over.![]()
Die betaal jij al met de boodschappen.quote:Kijk, uiteindelijk maakt het niet uit wat wij er hier van vinden, want de regels zijn toch de regels en daar gaan wij hier niets aan veranderen. Ik denk dat we allemaal blij kunnen zijn dat wij in de gelukkige omstandigheid zijn dat we niet van de overheid afhankelijk zijn voor ons inkomen, toch?
Maar je kunt Jan-Klaas altijd 350 euro gaan brengen. Oh, en de rente natuurlijk.
De vijver van wajongers met werkvermogen die verlagen van uitkering te wachten staat als ze niet solliciteren/voldoende meewerken om aan het werk te komen? die zijn er juist bijgekomen na herkeuringen de afgelopen jaren. En bedrijven van een bepaalde omvang zijn verplicht om wajongers in dienst te hebben.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Na dit soort berichten droogt die vijver rap op.
Gezien hij een aanvullende uitkering heeft zou hij daar juist meer door benadeeld worden hè. Dat wordt namelijk bereikt door een verlaging van de uitkering en/of verhoging van het minimumloon (wat hij niet ontvangt).quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Lijkt me beter om helemaal geen uitkering te hebben. Maar er is een bepaald omslag punt waarbij een uitkering net zoveel opleverd als betaald werk, en klaarblijkelijk zit hij in die inkomensgroep.
Het is ook niet voor niets dat sommige partijen pleiten voor meer verschillen tussen uitkering en minimum loon.
Die zijn bij mij (overheid) gewoon belastingvrij.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:33 schreef Speekselklier het volgende:
Ik betaal over jubilea, gratificaties en andere eenmalige beloningen ook gewoon belasting. Zullen we dat ook gaan afschaffen dan?
Ook die is niet vrij van belastingen en moet gewoon worden opgegeven. Die volgende wajonger met jubileum bij deze Jumbo zal extra worden gevolgt.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:37 schreef Chia het volgende:
Het is bijna niet mogelijk om die constructie zo in te richten dat er geen punt is waarop iemand zich benadeeld voelt. Ik vind het dan vooral zuur voor degenen die meer inspanning verrichten dan hun ingeschatte werkvermogen (en die naar vermogen dus gewoon keihard aan het werk zijn), maar daar vervolgens niets van terugzien ten opzichte minder werken en meer thuis zitten.
Dat zou ik liever ondervangen zien dan een of andere bonus.
[..]
De vijver van wajongers met werkvermogen die verlagen van uitkering te wachten staat als ze niet solliciteren/voldoende meewerken om aan het werk te komen? die zijn er juist bijgekomen na herkeuringen de afgelopen jaren. En bedrijven van een bepaalde omvang zijn verplicht om wajongers in dienst te hebben.
De Jumbo die zijn wajongers zo waardeert kan die nu een boodschappentegoed ter waarde van 350 euro geven, waardoor ze zelf 350 euro extra kunnen overhouden.
Juist meer die er volledig in blijven zitten dan.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:32 schreef CoolGuy het volgende:
Als dat zo zou zijn zou dat mooi zijn toch? Steeds minder mensen die WAJONG nodjg hebben.
Als het niet waterdicht in te kleden valt, dan niet. Jammer dan.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:41 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ook die is niet vrij van belastingen en moet gewoon worden opgegeven. Die volgende wajonger met jubileum bij deze Jumbo zal extra worden gevolgt.
Op verzwijgen van inkomsten staat gewoon een boete.
Ahhh, daar is ie tochquote:Op vrijdag 5 april 2019 10:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Afgezet tegen alle "Uitkering afpakken, stoppen, terugbetalen!!!einz!!111" topics is het redelijk minimaal maar goed.
[..]
Die betaal jij al met de boodschappen.
Mijn oma (ze was een verstandige vrouw) zei niet voor niets "die NSB'ers kwamen niet uit het niets, ze zijn er altijd geweest".quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:56 schreef Noudanzeg het volgende:
[..]
ja, ik vind het ook wat ongelooflijk wat een idioten hier schrijven zeg, om je kapot te schamen.
Bijstand hoort bij de gemeente en niet bij het UWVquote:Op vrijdag 5 april 2019 10:04 schreef Speekselklier het volgende:
Een kennis van mij kwam in de bijstand en mocht wat bijverdienen met pakjes rijden voor DHL. Zijn loon bestond uit een bedrag per pakje + kilometervergoeding (eigen auto).
Na een paar maanden moest hij op het matje komen omdat hij de kilometervergoeding niet had opgegeven. Na uitleg mocht hij die vergoeding zonder boete terugbetalen.
Hij is toen wel gestopt met pakjes rijden want als de vergoeding als loon werd gezien koste dit werk hem 300 euro per maand.
Paar maanden later was zijn uitkering verlaagd want hij was uit eigen beweging gestopt met werken.
Lang leve de regels van het UWV.
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt, ik gok erop dat de Jumbo nu 2X 350 euro heeft uitgekeerd. 1X Volgens de regels en 1X zwart.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:45 schreef CoolGuy het volgende:
Ahhh, daar is ie toch"Ja, of jij met jouw boodschappen
"
Och gut, ga jij als blauwe nu proberen om een soort van selectie aan de poort te houden vwb topics?quote:Nou, wat er in deze situatie gebeurt is dat gewoon de regels worden nageleefd. Dan komt een invidueel gevalletje in het nieuws en hoppa, jij dacht dat je dat topic moest openen
Hij is toch al in dienst?quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:48 schreef Ronaldsen het volgende:
Als de Jumbo nou een beetje ballen heeft dan neem je iemand na ruim 10 jaar Wajong gewoon in dienst. Blijkbaar functioneert deze kerel prima na 12,5 jaar dienstverband.
Maar dat zal wel te duur zijn.
(overigens gun ik die werknemer wel die 350 bonus natuurlijk)
Jubilea niet.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:51 schreef halfway het volgende:
Daarbij, als ik van mijn baas een bijzondere beloning krijgt gaat daat ook eerst 50% vanaf.
Dan denk ik dat je mij verkeerd begrijpt. Het zal mij een rotzorg zijn wat voor topics jij opent. Maar als je dan wil oreren over de reacties die dit topic krijgt, dan hou ik je alleen maar voor dat jij je over dit nieuwsberichtje blijkbaar dermate opwond dat je dacht van 'hier moet ik een topicje over openen'.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt, ik gok erop dat de Jumbo nu 2X 350 euro heeft uitgekeerd. 1X Volgens de regels en 1X zwart.
[..]
Och gut, ga jij als blauwe nu proberen om een soort van selectie aan de poort te houden vwb topics?
Voorbeeldje voor de rest jochie, ga zo door.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:53 schreef CoolGuy het volgende:
Dan denk ik dat je mij verkeerd begrijpt. Het zal mij een rotzorg zijn wat voor topics jij opent. Maar als je dan wil oreren over de reacties die dit topic krijgt, dan hou ik je alleen maar voor dat jij je over dit nieuwsberichtje blijkbaar dermate opwond dat je dacht van 'hier moet ik een topicje over openen'.
Gewoon normaal in dienst bedoel ik, dat iemand begint via een Wajong constructie is prima. Maar na 12,5 jaar moet je ook eens kijken of je iemand gewoon vast in dienst kan nemen als volwaardig werknemer.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:51 schreef hoechst het volgende:
[..]
Hij is toch al in dienst?
Dat is verplicht naar een paar jaar.
De jumbo doet alleen wel nog aanspraak op bepaalde subsidies.
Ja díé zijn het probleem. Stem nog meer rechts om het op te lossen!quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:51 schreef FlippingCoin het volgende:
En ondertussen lopen die Polen er weg met duizenden euro's.
Bij de bijstand zijn ze sowieso knettergek.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:04 schreef Speekselklier het volgende:
Een kennis van mij kwam in de bijstand en mocht wat bijverdienen met pakjes rijden voor DHL. Zijn loon bestond uit een bedrag per pakje + kilometervergoeding (eigen auto).
Na een paar maanden moest hij op het matje komen omdat hij de kilometervergoeding niet had opgegeven. Na uitleg mocht hij die vergoeding zonder boete terugbetalen.
Hij is toen wel gestopt met pakjes rijden want als de vergoeding als loon werd gezien koste dit werk hem 300 euro per maand.
Paar maanden later was zijn uitkering verlaagd want hij was uit eigen beweging gestopt met werken.
Lang leve de regels van het UWV.
quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voorbeeldje voor de rest jochie, ga zo door.
Dat is geen probleem wil je zeggen?quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:55 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ja díé zijn het probleem. Stem nog meer rechts om het op te lossen!
Hoe zijn ze er achter gekomen dat je moeder haar eigen kleding verkocht? Je geeft toch niet elk dubbeltje opquote:Op vrijdag 5 april 2019 10:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Bij de bijstand zijn ze sowieso knettergek.
M'n moeder is door omstandigheden in de bijstand beland.
Ze verkocht wat kleding die ze eerder gekocht heeft en dat werd gezien als "inkomen".
Ofwel, je koopt in 2017 een trui voor ¤39 en verkoopt 'm in 2019 voor ¤12 via MarktpIaats en dat is dan "inkomen" en dat had ze moeten opgeven
Maar je hebt weinig in te brengen en bent overgeleverd aan de grillen van de persoon die je dossier heeft.
Als modje zou je beter moeten weten dan te gaan roeptoeteren dat dit soort "topicjes" geopend worden over "nieuwsberichtjes" door mensen die zich opwinden...quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:57 schreef CoolGuy het volgende:
goed zo knul, lekker vingertjes in de oren en lalala roepen.
Ze kijken mee in je bankrekeningquote:Op vrijdag 5 april 2019 11:02 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Hoe zijn ze er achter gekomen dat je moeder haar eigen kleding verkocht? Je geeft toch niet elk dubbeltje op
Nee hoor, ik heb het over JOU. Niet over mensen hier in het algemeen. Niet proberen iets ervan te maken wat ik niet bedoel.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als modje zou je beter moeten weten dan te gaan roeptoeteren dat dit soort "topicjes" geopend worden over "nieuwsberichtjes" door mensen die zich opwinden...
Ja zulke dingen moet je ook cash doen niet via de bankquote:Op vrijdag 5 april 2019 11:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ze kijken mee in je bankrekening
En dat maakt het anders? Een soort van persoonlijke aanval richting mij omdat het topic jou niet bevalt? En ik het niet met jou eens ben?quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:06 schreef CoolGuy het volgende:
Nee hoor, ik heb het over JOU. Niet over mensen hier in het algemeen. Niet proberen iets ervan te maken wat ik niet bedoel.
Het was verzonden, dus ook per bank betaald. Afschriftencontrole.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:02 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Hoe zijn ze er achter gekomen dat je moeder haar eigen kleding verkocht? Je geeft toch niet elk dubbeltje op
Mooi he, mensen die hurdur uitkering tunnelvisie hebben en vooral niet ff verder nadenken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stel dat Wajong/loon normaal 1000 euro bedraagt. UWV draagt nu helft bij dus 500 euro.
Besparing over hele jaar 6000 euro. Over 12,5 jaar = 75.000 euro.
Meneer betaalt daarnaast gewoon belasting over zijn loon, bedrag = ?
Meneer moet 350 euro inleveren omdat hij 12,5 jaar hard heeft gewerkt en bijdrage heeft geleverd aan de maatschappijEn dat is oke volgens sommigen hier.
Godsamme...quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:10 schreef MaGNeT het volgende:
Het was verzonden, dus ook per bank betaald. Afschriftencontrole.
In 2010 heeft ze ook al zoiets gehad in een andere gemeente toen haar toenmalige man net was overleden, ze verkocht zijn oude nieuwe schoenen en nog wat spullen dus dat was "handel", want wat moest zij anders met mannenschoenen. Ze vonden haar op MarktpIaats zelfs.
In december is haar 3e man helaas ook overleden, dus nu weer in de bijstand... en gelijk weer gedonder...
Je probeert nog steeds iets ervan te maken wat ik niet bedoel.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dat maakt het anders? Een soort van persoonlijke aanval richting mij omdat het topic jou niet bevalt? En ik het niet met jou eens ben?
Daarop zei ik:quote:Maar goed, ik maak me dan ook niet zo druk dat mensen met een uitkering ook recht hebben op vakantiegeld, dat is ook zo'n onderwerp waar half FOK! kortsluiting van krijgt...
Je wil nu roeptoeteren over persoonlijke aanval terwijl je eerder iedereen die een bepaald soort reactie geeft beschrijft als dat ze 'kortsluiting' krijgen, en het enige wat ik deed was je er op wijzen dat JIJ anders de eerste was die kortsluiting kreeg over deze situatie, want je las het en dacht GODVERDOMME, HIER MOET IK EEN TOPICJE OVER OPENEN WANT ONEERLIJK EN ZULKS.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, jij krijgt schijnbaar kortsluiting van dit gevalletje, want je opent er een topic over.![]()
Ah, ik vind het wel goed dat er controle op fraude is.quote:
ja, 350 euro voor 12,5 jaar werken, wel 28 euro per jaar. En dan laten we verder even in het midden dat het terugvorderen waarschijnlijk een veelvoud van die 350 euro kost.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stel dat Wajong/loon normaal 1000 euro bedraagt. UWV draagt nu helft bij dus 500 euro.
Besparing over hele jaar 6000 euro. Over 12,5 jaar = 75.000 euro.
Meneer betaalt daarnaast gewoon belasting over zijn loon, bedrag = ?
Meneer moet 350 euro inleveren omdat hij 12,5 jaar hard heeft gewerkt en bijdrage heeft geleverd aan de maatschappijEn dat is oke volgens sommigen hier.
Ligt er misschien net aan welke pennelikker je hebt. Ik zit al een aantal jaar in de bijstand en nooit geen problemen. Ook geen controle van afschriften etcquote:Op vrijdag 5 april 2019 11:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het was verzonden, dus ook per bank betaald. Afschriftencontrole.
In 2010 heeft ze ook al zoiets gehad in een andere gemeente toen haar toenmalige man net was overleden, ze verkocht zijn oude nieuwe schoenen en nog wat spullen dus dat was "handel", want wat moest zij anders met mannenschoenen. Ze vonden haar op MarktpIaats zelfs.
In december is haar 3e man helaas ook overleden, dus nu weer in de bijstand... en gelijk weer gedonder...
Je eigen aangeschafte spullen verpatsen zie ik niet als fraude.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:15 schreef MaGNeT het volgende:
Ah, ik vind het wel goed dat er controle op fraude is.
Maar je eigen spulletjes verkopen als "handel" zien gaat wel wat ver.
Kijk, als het nu om een schilderij van ¤500 gaat, dan is de discussie misschien anders.
Maar een trui die je duur gekocht hebt en met verlies verkoopt als inkomen zien? Tsja...
"Het maakt niet uit wat het kost, het gaat om het principe!" lijkt me wel een te verwachten antwoordquote:Op vrijdag 5 april 2019 11:16 schreef Noudanzeg het volgende:
[..]
ja, 350 euro voor 12,5 jaar werken, wel 28 euro per jaar. En dan laten we verder even in het midden dat het terugvorderen waarschijnlijk een veelvoud van die 350 euro kost.
VVD beleid _0_. 'Fraude' van uitkeringen keihard straffen, maar ondernemings-, zorg- en financiele fraude door de vingers zijn.quote:
Je zou ook denken dat (als ze blijkbaar toch op je rekening mee kunnen kijken) ze prima kunnen zien dat dergelijke transacties incidenteel en minimaal zijn en er dus waarschijnlijk geen verdienmodel achter zit. Gek hoor, ik betwijfel ook of dergelijke mierenneukerige controles wel echt rendabel zijn om uit te voeren.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ah, ik vind het wel goed dat er controle op fraude is.
Maar je eigen spulletjes verkopen als "handel" zien gaat wel wat ver.
Kijk, als het nu om een schilderij van ¤500 gaat, dan is de discussie misschien anders.
Maar een trui die je duur gekocht hebt en met verlies verkoopt als inkomen zien? Tsja...
Misschien valt ze ook wel in de prijzen dan, wat dat betreft.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:17 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ligt er misschien net aan welke pennelikker je hebt. Ik zit al een aantal jaar in de bijstand en nooit geen problemen. Ook geen controle van afschriften etc
ik dacht meer aan "regels zijn regels"quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
"Het maakt niet uit wat het kost, het gaat om het principe!" lijkt me wel een te verwachten antwoord
Het enige is dat als ze nu wat kwijt wil, ze het nu contant verkoopt en dan via een hoek op Facebook ofzo.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:18 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Je zou ook denken dat (als ze blijkbaar toch op je rekening mee kunnen kijken) ze prima kunnen zien dat dergelijke transacties incidenteel en minimaal zijn en er dus waarschijnlijk geen verdienmodel achter zit. Gek hoor, ik betwijfel ook of dergelijke mierenneukerige controles wel echt rendabel zijn om uit te voeren.
Polen zijn niet waarom deze jongen zijn bonus wordt ingenomen. Strengere voorwaarden en participatiewetten, waar het UWV zich netjes aan houdt, zijn de reden.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:01 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat is geen probleem wil je zeggen?
En ik stem niet rechts debiel.
Dat is dan wel een van de weinige opties om het toch te doen inderdaad. Je spullen weggooien of gratis weggeven omdat er anders een starre ambtenaar moeilijk doet is ook weer zo wat.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het enige is dat als ze nu wat kwijt wil, ze het nu contant verkoopt en dan via een hoek op Facebook ofzo.
Zulke dingen worden opgemerkt door, naar ik mag aannemen, een automatisch systeem. Daarna komt er een mens aan te pas. Dan gaat het om menselijke maat en de medewerker van UWV kan dan informeren waar dat geld vandaan komt en beslissen of het toegestaan is of niet.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:20 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Polen zijn niet waarom deze jongen zijn bonus wordt ingenomen. Strengere voorwaarden en participatiewetten, waar het UWV zich netjes aan houdt, zijn de reden.
Ik zag gisteren een berichtje over een bonus beleid wat gewijzigd werd, het werd niet perse winstafhankelijk, milieuprestatie en maatschappelijke bijdrage moesten ook voldoende zijn. De redenen daar achter zijn vast dubieus en een excuus om meer bonus binnen te hengelen. Het idee is natuurlijk op zich prima, maatschappelijke bijdrage is ook belangrijk.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stel dat Wajong/loon normaal 1000 euro bedraagt. UWV draagt nu helft bij dus 500 euro.
Besparing over hele jaar 6000 euro. Over 12,5 jaar = 75.000 euro.
Meneer betaalt daarnaast gewoon belasting over zijn loon, bedrag = ?
Meneer moet 350 euro inleveren omdat hij 12,5 jaar hard heeft gewerkt en bijdrage heeft geleverd aan de maatschappijEn dat is oke volgens sommigen hier.
Zoals ik al eerder zei, een mod waardig gedrag dit, chapeau!quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:14 schreef CoolGuy het volgende:
Je wil nu roeptoeteren over persoonlijke aanval terwijl je eerder iedereen die een bepaald soort reactie geeft beschrijft als dat ze 'kortsluiting' krijgen, en het enige wat ik deed was je er op wijzen dat JIJ anders de eerste was die kortsluiting kreeg over deze situatie, want je las het en dacht GODVERDOMME, HIER MOET IK EEN TOPICJE OVER OPENEN WANT ONEERLIJK EN ZULKS.
Dat kwam ook in mij op.... (Maarja, wel lekker goedkoop werknemertje zo....)quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:40 schreef Speekselklier het volgende:
12.5 jaar met een uitkering bij de Jumbo werken?
Kwam de jumbo jn al die jaren niet op het idee om die jongen volledig in dienst te nemen of een loonsverhoging te geven zodat die Wajong niet meer nodig was?
quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:24 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Zulke dingen worden opgemerkt door, naar ik mag aannemen, een automatisch systeem. Daarna komt er een mens aan te pas. Dan gaat het om menselijke maat en de medewerker van UWV kan dan informeren waar dat geld vandaan komt en beslissen of het toegestaan is of niet. Waarop er automatisch een brief met standaardteksten uit de printer rolt die braaf in een envelop en op de post wordt gedaan....
weet je dat het voor de WAjonger ook beter is dit?quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:29 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Dat kwam ook in mij op.... (Maarja, wel lekker goedkoop werknemertje zo....)
In de Supermarkt business draait alles om de centen.... (Ook achter de komma!)
Klopt. Maar goed, het lijkt me wel een prima baan die hij goed kan volhouden en voor het volle loon hadden ze hem niet in dienst gehouden (aangezien je doorgaans op je 20e al gewipt wordt omdat "te duur").quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:29 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Dat kwam ook in mij op.... (Maarja, wel lekker goedkoop werknemertje zo....)
In de Supermarkt business draait alles om de centen.... (Ook achter de komma!)
Ordnung muss sein he, daarbij vind ik er sowieso wel wat van dat dat soort instanties te pas en te onpas je bankrekening zitten te controleren...quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:18 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Je zou ook denken dat (als ze blijkbaar toch op je rekening mee kunnen kijken) ze prima kunnen zien dat dergelijke transacties incidenteel en minimaal zijn en er dus waarschijnlijk geen verdienmodel achter zit. Gek hoor, ik betwijfel ook of dergelijke mierenneukerige controles wel echt rendabel zijn om uit te voeren.
Nogmaals, ik wees je op de hypocrisie van het beschrijven van een groep mensen die op dit soort dingen op een bepaalde manier reageert, terwijl jij, getuige je eerste posts in je eigen topic, niet veel anders dan dat reageert, alleen dan gezien van de andere kant.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, een mod waardig gedrag dit, chapeau!
Maar goed, ook jij weet heel goed waar ik naar verwijs, hier een paar random voorbeelden en zo zijn er veel meer te vinden:
KLB / Vakantiegeld bij een Wajong
KLB / Vakantiegeld bij een Wajong #2
WGR / Wajong en vakantiegeld
Daar heb ik het over. Dat jij dan meteen de conclusie trekt dat ik hier schuimbekkend een topic loop te openen gaat natuurlijk nergens over, ik post gewoon nieuws niks meer niks minder. Wij verschillen hierin van mening en dat is verder prima.
Menselijke maat.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:24 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Zulke dingen worden opgemerkt door, naar ik mag aannemen, een automatisch systeem. Daarna komt er een mens aan te pas. Dan gaat het om menselijke maat en de medewerker van UWV kan dan informeren waar dat geld vandaan komt en beslissen of het toegestaan is of niet.
Volgens mij is er geen eens een tussenkomst van de belastingdienst.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:38 schreef Tyr80 het volgende:
Apart dat de belastingdienst zoiets signaleert en doormeldt.
Dus wat, op basis van de digitale loonaangifte detecteert de belastingdienst een bonus bovenop het reguliere inkomen en stuurt iets naar het UWV? Of erger, belt ze op?
Inderdaad, te triest voor woorden eigenlijk. Miljarden aan belasting kunnen worden uitgegeven aan deze "activiteiten".quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:18 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
VVD beleid _0_. 'Fraude' van uitkeringen keihard straffen, maar ondernemings-, zorg- en financiele fraude door de vingers zijn.
Zou ook goed kunnen, maar de OP suggereert anders.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:40 schreef Nizno het volgende:
[..]
Volgens mij is er geen eens een tussenkomst van de belastingdienst.
De werkgever heeft een constructie dat de WAjonger een bepaald loon krijgt en dat wordt aangevuld door het UWV dus het UWV krijgt volgens mij de gegevens al rechtstreeks van de werkgever.
Het gaat niet zo zeer om een jubileum, maar enkel het feit dat hij 350 euro inkomsten krijgt. Op basis daarvan wordt zijn Wajong aangepast (in dit geval naar beneden).quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stel dat Wajong/loon normaal 1000 euro bedraagt. UWV draagt nu helft bij dus 500 euro.
Besparing over hele jaar 6000 euro. Over 12,5 jaar = 75.000 euro.
Meneer betaalt daarnaast gewoon belasting over zijn loon, bedrag = ?
Meneer moet 350 euro inleveren omdat hij 12,5 jaar hard heeft gewerkt en bijdrage heeft geleverd aan de maatschappijEn dat is oke volgens sommigen hier.
Waarom heeft deze persoon nog immer een uitkering als je schijnbaar 12,5 jaar hard kan werken ?quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:42 schreef Piva het volgende:
[..]
Inderdaad, te triest voor woorden eigenlijk. Miljarden aan belasting kunnen worden uitgegeven aan deze "activiteiten".
Maar als een goed hardwerkend mens eens honderd euro krijgt moet en zal het afgepakt worden.
extra zuur dat je dat extraatje bij 25 en 50 wel mag houden naast je WAjongquote:Op vrijdag 5 april 2019 11:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het gaat niet zo zeer om een jubileum, maar enkel het feit dat hij 350 euro inkomsten krijgt. Op basis daarvan wordt zijn Wajong aangepast (in dit geval naar beneden).
Het feit dat het een extraatje is vanwege 12,5 jaar werk, maakt het wat zuurder, maar het gaat puur om de inkomsten…..
Als je de 25 jaar kan werken, en tegelijkertijd een Wajong uitkering kan ontvangen, zit er ook iets scheef lijkt mij…..quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:54 schreef Nizno het volgende:
[..]
extra zuur dat je dat extraatje bij 25 en 50 wel mag houden naast je WAjong
ieder werkt op zijn/haar niveau, wat voor hem hard werken is, zal voor een ander een luizenbaantje zijn.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je de 25 jaar kan werken, en tegelijkertijd een Wajong uitkering kan ontvangen, zit er ook iets scheef lijkt mij…..
Ik kan de combinatie van 25 jaar werken, en voldoen aan de medische eisen voor een Wajong niet echt rijmen…..
Hij kan niet volwaardig werken. Als een klant hem iets vraagt moet hij eerst afmaken waar hij mee bezig is want anders raakt hij van de leg.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je de 25 jaar kan werken, en tegelijkertijd een Wajong uitkering kan ontvangen, zit er ook iets scheef lijkt mij…..
Ik kan de combinatie van 25 jaar werken, en voldoen aan de medische eisen voor een Wajong niet echt rijmen…..
Zelfde gebeurt met https://eenvandaag.avrotr(...)en-houdt-lonen-laag/quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je de 25 jaar kan werken, en tegelijkertijd een Wajong uitkering kan ontvangen, zit er ook iets scheef lijkt mij…..
Ik kan de combinatie van 25 jaar werken, en voldoen aan de medische eisen voor een Wajong niet echt rijmen…..
Daarom durven ze dat ook wel te beloven aangezien toch bijna niemand dat haalt...quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als je de 25 jaar kan werken, en tegelijkertijd een Wajong uitkering kan ontvangen, zit er ook iets scheef lijkt mij…..
Ik kan de combinatie van 25 jaar werken, en voldoen aan de medische eisen voor een Wajong niet echt rijmen…..
Gefixed jonguuh.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:12 schreef loni55 het volgende:
[..]
Wat is regelen?
Ontopic:
" De Leeuwarder zette zijn ervaring op Facebook, in de hoop dat de politiek er mee aan de slag zou gaan. "
![]()
Facebook. Ok ter zijn verdediging hij is traag van begrip.
Klopt ja, die was hilarisch.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:41 schreef MaGNeT het volgende:
Ik moest wel lachten om een post van een user van een tijdje geleden
Ze zat in de bijstand, ze kreeg een controle of ze niet samenwoonde dus tandenborstels tellen, wasmand controleren op mannenondergoed, herenschoenen in de gang, etc.
En dat terwijl haar lesbische vriendin gewoon gezellig bij haar op de bank zat
Omdat er geen enkele werkgever is die hem voor een volwaardig loon in dienst wil nemen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je de 25 jaar kan werken, en tegelijkertijd een Wajong uitkering kan ontvangen, zit er ook iets scheef lijkt mij…..
Ik kan de combinatie van 25 jaar werken, en voldoen aan de medische eisen voor een Wajong niet echt rijmen…..
Laaghangend fruit. Staat goed bij de statistieken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:07 schreef Oud_student het volgende:
Goed dat het UWV de regels zo consequent toepast, net als bij de frauderende Polen, ow wacht
Dat heeft te maken met loonwaarde, bij een aanvang dienstverband wordt er vastgesteld hoeveel procent diegene minder presteert dan een medewerker zonder beperkingen. Als bijvoorbeeld de loonwaarde wordt vastgesteld op 50% hoeft de werkgever 50% van het salaris te betalen en de rest wordt aangevuld door het UWV met eventueel nog een aanvullingsregeling Breman.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je de 25 jaar kan werken, en tegelijkertijd een Wajong uitkering kan ontvangen, zit er ook iets scheef lijkt mij…..
Ik kan de combinatie van 25 jaar werken, en voldoen aan de medische eisen voor een Wajong niet echt rijmen…..
Dat snap ikquote:Op vrijdag 5 april 2019 12:10 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met loonwaarde, bij een aanvang dienstverband wordt er vastgesteld hoeveel procent diegene minder presteert dan een medewerker zonder beperkingen. Als bijvoorbeeld de loonwaarde wordt vastgesteld op 50% hoeft de werkgever 50% van het salaris te betalen en de rest wordt aangevuld door het UWV met eventueel nog een aanvullingsregeling Breman.
Dat heb ik ook nooit geschreven, zoals je gewoon kan lezen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:20 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Polen zijn niet waarom deze jongen zijn bonus wordt ingenomen. Strengere voorwaarden en participatiewetten, waar het UWV zich netjes aan houdt, zijn de reden.
het gaat niet om de lengte van je dienstverband maar om hoeveel productiviteit je hebt tov een 'normale' medewerkerquote:Op vrijdag 5 april 2019 12:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik doel meer op …. je zit in de Wajong aangezien je een aandoening hebt, waardoor je niet kan werken, en dan toch weet je een 25-jarig dienst verband te halen.
Dus niet zozeer het inkomen, maar meer het feit dat je uberhaupt kan werken. Ben je dan nog zo arbeidsgehandicapt…….
Dit is makkelijk om aan te pakken, die frauderende Polen kost moeite en inzet. Dat is voor het UWV teveel gevraagd (door o.a. onderbezetting).quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:07 schreef Oud_student het volgende:
Goed dat het UWV de regels zo consequent toepast, net als bij de frauderende Polen, ow wacht
ja, we verwijderen de luizen van de bloemen die misschien er een eeuw over doen om 1 bloem weg te krijgen, maar laten de koeien staan die ze opvreten binnen een minuut.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:14 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dit is makkelijk om aan te pakken, die frauderende Polen kost moeite en inzet. Dat is voor het UWV teveel gevraagd (door o.a. onderbezetting).
Het ging mij om de toon van je posts, ik vind het verder best dat je dingen aan de kaak wil stellen maar om je dan te bedienen van CAPS LOCK, verkleinwoorden, "opwinden" etc. dat zijn dingen die ik niet direct van een mod verwacht.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:34 schreef CoolGuy het volgende:
Nogmaals, ik wees je op de hypocrisie van het beschrijven van een groep mensen die op dit soort dingen op een bepaalde manier reageert, terwijl jij, getuige je eerste posts in je eigen topic, niet veel anders dan dat reageert, alleen dan gezien van de andere kant.
Dat is waar ik op doelde. Ik zie ook echt niet waarom ik dat niet zou mogen alleen maar omdat ik een blauw kleurtje heb. Maar als je dan gaat zeggen dat ik aan de poort probeer te controleren wat voor soort topics er geopend worden, dan slaat dat nergens op, te meer omdat NWS niet eens het forum is waar ik mod van ben.
quote:Dat we verder een andere mening hebben is wat mij betreft meer dan prima, dat is wat je tegenkomt op een forum, net als IRL, en ik zie niet in waarom dat een issue zou moeten zijn.
Ja, omdat je arbeidsproductiviteit niet gelijk is aan dat van een reguliere werknemer, dat is waar de werkgever voor gecompenseerd wordt. Anders zou zo iemand dus niet aan de bak komen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik doel meer op …. je zit in de Wajong aangezien je een aandoening hebt, waardoor je niet kan werken, en dan toch weet je een 25-jarig dienst verband te halen.
Dus niet zozeer het inkomen, maar meer het feit dat je uberhaupt kan werken. Ben je dan nog zo arbeidsgehandicapt…….
Jij ziet liever dat die gast uit de OP gewoon niet werkt? Want dat is de situatie.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik doel meer op …. je zit in de Wajong aangezien je een aandoening hebt, waardoor je niet kan werken, en dan toch weet je een 25-jarig dienst verband te halen.
Dus niet zozeer het inkomen, maar meer het feit dat je uberhaupt kan werken. Ben je dan nog zo arbeidsgehandicapt…….
Ja precies dit.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:15 schreef Nizno het volgende:
[..]
ja, we verwijderen de luizen van de bloemen die misschien er een eeuw over doen om 1 bloem weg te krijgen, maar laten de koeien staan die ze opvreten binnen een minuut.
Tuurlijk wel, enkel, als die gast zo lang kan werken, zou het recht op Wajong (want er is blijkbaar geen medische belemmering) moeten vervallen ….quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:20 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Jij ziet liever dat die gast uit de OP gewoon niet werkt? Want dat is de situatie.
Een gotspe en het concept ironie gevat in één kamervraag.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:43 schreef Hexagon het volgende:
Wel bijzonder dat de VVD hier vragen over gaat stellen. Dit is namelijk hun eigen beleid
Dus alleen mensen die helemaal niets kunnen mogen een WAjong krijgen, Want iemand die een complete dwarslaesie heeft kan nog prima bellen met een koptelefoon en heeft geen medische belemmering.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, enkel, als die gast zo lang kan werken, zou het recht op Wajong (want er is blijkbaar geen medische belemmering) moeten vervallen ….
Asscher heeft 80% van de inspecteurs ontslaan ihk van bezuinigingen, UWV had destijds al aangegeven dat ze door die bezuinigingen niet goed konden handhaven en dat het voor grote problemen zou zorgen maar daar had Asscher geen boodschap aan.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:14 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dit is makkelijk om aan te pakken, die frauderende Polen kost moeite en inzet. Dat is voor het UWV teveel gevraagd (door o.a. onderbezetting).
Misschien werkt die wel met half de snelheid van zijn collegae, misschien werkt die veel minder, wie weet.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, enkel, als die gast zo lang kan werken, zou het recht op Wajong (want er is blijkbaar geen medische belemmering) moeten vervallen ….
Dus mensen voor een bepaald percentage afkeuren kan niet? Dus 100% inzetbaar of helemaal niet? En verder lijkt het me ook sterk dat hij volledige werkweken van 40 uur draait.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, enkel, als die gast zo lang kan werken, zou het recht op Wajong (want er is blijkbaar geen medische belemmering) moeten vervallen ….
Dat is al zo met Wajong-uitkeringen die vanaf 2010 zijn toegekend. Als je een jaar werkt (zonder toepassing van loondispensatie) meer dan het minimumloon ontvangt is het einde uitkering.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, enkel, als die gast zo lang kan werken, zou het recht op Wajong (want er is blijkbaar geen medische belemmering) moeten vervallen ….
Als hij voor 40 uur zou werken had ie die 350e niet hoeven inleveren.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus mensen voor een bepaald percentage afkeuren kan niet? Dus 100% inzetbaar of helemaal niet? En verder lijkt het me ook sterk dat hij volledige werkweken van 40 uur draait.
Ik denk dat dit per gemeente verschilt en wat voor ambtenaar je hebt.quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:18 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Je zou ook denken dat (als ze blijkbaar toch op je rekening mee kunnen kijken) ze prima kunnen zien dat dergelijke transacties incidenteel en minimaal zijn en er dus waarschijnlijk geen verdienmodel achter zit. Gek hoor, ik betwijfel ook of dergelijke mierenneukerige controles wel echt rendabel zijn om uit te voeren.
Als hij maar 20% loonwaarde heeft wel.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:35 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Als hij voor 40 uur zou werken had ie die 350e niet hoeven inleveren.
Nee, hij werkt die uren dan gewoon en de jumbo betaalt hem die uit. Hoe Jumbo dat geregeld heeft met het UWV is voor hem dan niet belangrijk, het UWV betaalt hem dan niet.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:37 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Als hij maar 20% loonwaarde heeft wel.
Het gaat om een eenmalig cadeautje.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:39 schreef Faux. het volgende:
Zo lastig te begrijpen is de actie van uwv toch niet? We dragen als samenleving bij aan die jongen omdat hij kwetsbaarder is en het voor hem moeilijker is een goed inkomen te vinden. Als er dan toch wat extra geld zijn kant op komt, vind ik het niet onredelijk dat hij dat dan weer terugbetaalt aan de samenleving
Nee, want de werkgever betaalt maar 20%, de rest wordt aangevuld door het UWV. Het aantal uren dat iemand werkt is niet relevant, hij mag die bonus houden als zijn Wajong-uitkering niet tot uitbetaling komt vanwege de hoogte van zijn inkomsten uit arbeid.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:41 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Nee, hij werkt dan gewoon die uren en de jumbo betaalt hem die uit. Hoe Jumbo dat geregeld heeft met het UWV is voor hem dan niet belangrijk, het UWV betaalt hem dan niet.
Dit is er een serieus probleem wat zich voornamelijk afspeelt bij statushouders.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
En maar afvragen waarom men in een uitkering liever niet wil werken.
Maar waarom krijgt iemand met PDD-NOS een Wajong en betaalt Jumbo niet zijn volledige salaris na x aantal jaar?quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:50 schreef manny het volgende:
- Overheid helpt iemand al 12,5 aan werk door financieel te helpen
Ah, ik begrijp het. Dan vind ik het trouwens wel echt schandalig dat het UWV die bonus vordert, naar die logica zou iedere bonus van een netto-ontvanger gevorderd moeten worden.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:43 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Nee, want de werkgever betaalt maar 20%, de rest wordt aangevuld door het UWV. Het aantal uren dat iemand werkt is niet relevant, hij mag die bonus houden als zijn Wajong-uitkering niet tot uitbetaling komt vanwege de hoogte van zijn inkomsten uit arbeid.
Dan kan je de schuld toch beter bij het UWV leggen? Er gaat zoveel mis daar.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Precies, en daar krijgen ze dan nu eenmalig 350 euro + wat rente voor terug. Lijkt me voor Klaas-Jan een goeie deal, aangezien het alternatief is dat hij het helemaal zelf mag uitzoeken, en blijkbaar kan hij dat niet.
In de OP heeft men het toch echt over fifty/ fifty.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:43 schreef Aquarii het volgende:
Nee, want de werkgever betaalt maar 20%, de rest wordt aangevuld door het UWV. Het aantal uren dat iemand werkt is niet relevant, hij mag die bonus houden als zijn Wajong-uitkering niet tot uitbetaling komt vanwege de hoogte van zijn inkomsten uit arbeid.
quote:De werkgever en het UWV betalen beide de helft van zijn loon.
Ik vind dat de Jumbo hem na een x aantal jaar toch een fulltime contract met fulltime salaris hoort te geven.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:06 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]e
Ik vind het geen enkel probleem om bij te dragen aan iemand als deze man. Hij is ondanks zijn beperking toch lekker bezig en al best lang ook. Van mij had hij die 350 lekker mogen houden.
Draai het om, voor het normale loon houdt een supermarkt niet een "vakkenvuller" in dienst tot z'n 31e. Dan ben je op je 20e al "te duur".quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:47 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Maar waarom krijgt iemand met PDD-NOS een Wajong en betaalt Jumbo niet zijn volledige salaris na x aantal jaar?
Jeugdlonen gaan gelukkig weer behoorlijk omhoog per 1 juli 2019. Om dit soort ontslagen te voorkomen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Draai het om, voor het normale loon houdt een supermarkt niet een "vakkenvuller" in dienst tot z'n 31e. Dan ben je op je 20e al "te duur".
En ander werk zal ook niet voor het oprapen liggen voor hem.
Lijkt me een prima oplossing zo.
Ik vind het niet redelijker klinken als je het omdraait. Dan wordt het namelijk duidelijk dat de overheid de supermarkt aan het subsidiëren is en niet de burger met een beperking.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Draai het om, voor het normale loon houdt een supermarkt niet een "vakkenvuller" in dienst tot z'n 31e. Dan ben je op je 20e al "te duur".
En ander werk zal ook niet voor het oprapen liggen voor hem.
Lijkt me een prima oplossing zo.
Ik noemde het maar als voorbeeld, maar bij 50% heb je met hetzelfde te maken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
In de OP heeft men het toch echt over fifty/ fifty.
[..]
Roger.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:57 schreef Aquarii het volgende:
Ik noemde het maar als voorbeeld, maar bij 50% heb je met hetzelfde te maken.
nee, dat doen ze niet volgens mij, hij zal misschien hetzelfde aantal uren aanwezig zijn, maar het werk dat hij verzet is niet hetzelfde, niemand zou hem dus voor een vol salaris aannemen. Hij zal (als Jumbo en UWV beiden de helft betalen) slechts voor 50% productief zijn. Prima oplossing dus om deze man lekker bezig te houden en van straat af, en de uitkering met 50% te verlagen.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:56 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ik vind het niet redelijker klinken als je het omdraait. Dan wordt het namelijk duidelijk dat de overheid de supermarkt aan het subsidiëren is en niet de burger met een beperking.
De verhouding waarin UWV en de Jumbo zijn loon betalen zegt natuurlijk niets over zijn productiviteit he.quote:Op vrijdag 5 april 2019 13:23 schreef Noudanzeg het volgende:
[..]
nee, dat doen ze niet volgens mij, hij zal misschien hetzelfde aantal uren aanwezig zijn, maar het werk dat hij verzet is niet hetzelfde, niemand zou hem dus voor een vol salaris aannemen. Hij zal (als Jumbo en UWV beiden de helft betalen) slechts voor 50% productief zijn. Prima oplossing dus om deze man lekker bezig te houden en van straat af, en de uitkering met 50% te verlagen.
Aangezien de hoogte van het minimumloon voor tieners nogal laag ligt lijkt me dat Wajongers zelfs relatief duur zijn vergeleken met de vele jongeren die er de kassa's bestieren en de vakken vullen.quote:
misschien omdat ze voor het volledige salaris ook iemand kunnen krijgen die beter is.quote:Op vrijdag 5 april 2019 12:47 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Maar waarom krijgt iemand met PDD-NOS een Wajong en betaalt Jumbo niet zijn volledige salaris na x aantal jaar?
Ik betwijfel ten zeerste dat die jongen zijn pdd-nos hem minder productief maakt dan andere werknemers. Ik kan me goed voorstellen dat hij meer moeite heeft een baan te vinden (vanwege de sollicitatieprocedure) en meer inwerktijd nodig heeft (omdat hij blijkbaar trager van begrip is), maar na een tijdje daar werken minder productief? Dat lijkt me onwaarschijnlijk.quote:Op vrijdag 5 april 2019 13:23 schreef Noudanzeg het volgende:
[..]
nee, dat doen ze niet volgens mij, hij zal misschien hetzelfde aantal uren aanwezig zijn, maar het werk dat hij verzet is niet hetzelfde, niemand zou hem dus voor een vol salaris aannemen. Hij zal (als Jumbo en UWV beiden de helft betalen) slechts voor 50% productief zijn. Prima oplossing dus om deze man lekker bezig te houden en van straat af, en de uitkering met 50% te verlagen.
wacht maar als ze dit op gaan vallen dat ineens niemand meer een extra's krijgt bij het lang in dienst zij n...quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
En bij 25 en 40 jaar niet...![]()
Maar goed, elk bedrijf gaat nu gewoon zwart betalen, probleem opgelost.
Het gaat om het UWV.quote:Op vrijdag 5 april 2019 14:33 schreef RAVW het volgende:
[..]
wacht maar als ze dit op gaan vallen dat ineens niemand meer een extra's krijgt bij het lang in dienst zij n...
dan komen ze wel met een aanslag van 500 euro op jaar basis , met de melding dat uit hun gegeven blijkt dat er een XXX bedrag zwart is uit betaald en hier op geen belasting is gerekend en dat je te veel heb gehad ..
dus jij moet dan maar gaan bewijzen dat je het niet heb gehad ... de bewijslast bij de belasting is omgekeerd daar moet je je onschuld bewijzen
Vakkenvullen en beterquote:Op vrijdag 5 april 2019 14:15 schreef manny het volgende:
[..]
misschien omdat ze voor het volledige salaris ook iemand kunnen krijgen die beter is.
Dit dus.quote:Op vrijdag 5 april 2019 14:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ik betwijfel ten zeerste dat die jongen zijn pdd-nos hem minder productief maakt dan andere werknemers. Ik kan me goed voorstellen dat hij meer moeite heeft een baan te vinden (vanwege de sollicitatieprocedure) en meer inwerktijd nodig heeft (omdat hij blijkbaar trager van begrip is), maar na een tijdje daar werken minder productief? Dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Als je dan kijkt naar hoe supermarkten omgaan met mensen die te oud worden, dan denk ik dat ze het er bij zo'n wajonger er dik uithalen. Die Jumbo heeft er ook niet vier rondlopen omdat ze van die goeie gasten zijn. Een hartstikke ervaren kracht voor een half salaris? Ik kan me voorstellen dat ze heel blij met hem zijn.
Het UWV is niet de Belastingdienst en naar mijn ervaring is zwart geld zo goed als ontraceerbaar. Dan vergeet ik ook nog het punt dat het UWV en de Belastingdienst totaal de mankracht en geld mist om dit soort misstanden te gaan onderzoeken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 14:33 schreef RAVW het volgende:
[..]
wacht maar als ze dit op gaan vallen dat ineens niemand meer een extra's krijgt bij het lang in dienst zij n...
dan komen ze wel met een aanslag van 500 euro op jaar basis , met de melding dat uit hun gegeven blijkt dat er een XXX bedrag zwart is uit betaald en hier op geen belasting is gerekend en dat je te veel heb gehad ..
dus jij moet dan maar gaan bewijzen dat je het niet heb gehad ... de bewijslast bij de belasting is omgekeerd daar moet je je onschuld bewijzen
en daarin tegen vind ik het gewoon raar dat de 100% is ingenomen .. want ik hoor mensne zeggen , werken loont ... ja maar niet in nederland ,
Natuurlijk loont werken. Elke cent die je zelf verdient hoef je niet bij de overheid je handje op te houden. Draag je bij aan het land ipv van een sociaal vangnet te profiteren. Draag je bij aan jezelf, je eigenwaarde, je zelfstandigheid, je werkervaring, je arbeidsethos. Als je puur en alleen naar de getalletjes op je bankrekening kijkt, heb je een punt. Maar dan heb je wel erg weinig begrepen van de meerwaarde van werk.quote:Op vrijdag 5 april 2019 14:33 schreef RAVW het volgende:
en daarin tegen vind ik het gewoon raar dat de 100% is ingenomen .. want ik hoor mensne zeggen , werken loont ... ja maar niet in nederland ,
Natuurlijk niet, bedrijven zijn nooit verantwoordelijk voor de staat van de samenleving.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:40 schreef Speekselklier het volgende:
12.5 jaar met een uitkering bij de Jumbo werken?
Kwam de jumbo jn al die jaren niet op het idee om die jongen volledig in dienst te nemen of een loonsverhoging te geven zodat die Wajong niet meer nodig was?
quote:Op vrijdag 5 april 2019 11:41 schreef MaGNeT het volgende:
Ik moest wel lachten om een post van een user van een tijdje geleden
Ze zat in de bijstand, ze kreeg een controle of ze niet samenwoonde dus tandenborstels tellen, wasmand controleren op mannenondergoed, herenschoenen in de gang, etc.
En dat terwijl haar lesbische vriendin gewoon gezellig bij haar op de bank zat
ik mis de overeenkomst.quote:Op zaterdag 6 april 2019 11:33 schreef Boezeidekoe het volgende:
We betalen Polen die al lang niet meer in Nederland zijn nog maanden WW maar deze jongen mag zijn welverdiende bonus niet houden. Heb je nu je zin, Rob Jetten?
quote:Op vrijdag 5 april 2019 16:39 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik heb het zelf ook een tijdje gedaan toen ik 15 was en ik vond het vreselijk. Ik kon er totaal niks van, net zoals de meeste en dan had je er toch een paar tussen lopen die vreselijk snel waren en er blijkbaar ook nog lol in hadden.
Je doet een beetje malquote:Op vrijdag 5 april 2019 16:35 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Vakkenvullen en beter
Je moet toch echt twee handen missen, als je een pak melk niet in een vak kan leggen
Dat spreekt elkaar idd tegen maar ik bedoelde juist dat zelfs als je er niks van kan, iedereen kan vakkenvullen.quote:
Heeft niks met Jetten te maken, laat die haat gaan.quote:Op zaterdag 6 april 2019 11:33 schreef Boezeidekoe het volgende:
We betalen Polen die al lang niet meer in Nederland zijn nog maanden WW maar deze jongen mag zijn welverdiende bonus niet houden. Heb je nu je zin, Rob Jetten?
Haha mooie posts dit. Alsof Rob Jetten gaat reageren.quote:Op zaterdag 6 april 2019 11:33 schreef Boezeidekoe het volgende:
We betalen Polen die al lang niet meer in Nederland zijn nog maanden WW maar deze jongen mag zijn welverdiende bonus niet houden. Heb je nu je zin, Rob Jetten?
Zorgbehoeftigen die hulp krijgen cadeautjes noemenquote:Op zaterdag 6 april 2019 15:02 schreef Ixnay het volgende:
Die Wajonger krijgt iedere maand al een cadeau van de belastingbetaler.
Nu krijgt de belastingbetaler een cadeau van hem.
Voorwaarde voor mij als Nederlander om in aanmerking te komen voor een WW-uitkering is dat ik in Nederland verblijf en ter beschikking sta van de Nederlandse arbeidsmarkt.quote:Op zaterdag 6 april 2019 14:09 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
ik mis de overeenkomst.
die pool heeft ook ww-premie betaald.
Wat heeft dit met Polen en Jetten te maken? Het is al een eeuwigheid zo dat je maar een maximum bedrag naast je wajong mag bijverdienen. Met die bonus ging het persoon in kwestie er dus overheen. Dat had hij kunnen zien aankomen. Beter is het om in een dergelijk geval met je baas af te spreken dat je bonus niet in geld wordt uitgekeerd.quote:Op zaterdag 6 april 2019 11:33 schreef Boezeidekoe het volgende:
We betalen Polen die al lang niet meer in Nederland zijn nog maanden WW maar deze jongen mag zijn welverdiende bonus niet houden. Heb je nu je zin, Rob Jetten?
Inderdaad. Laat die man ook eens een extraatje hebben.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:31 schreef HSG het volgende:
12,5 jaar gewerkt daar en vervolgens je cadeau inleveren. Ik snap dat er regels zijn maar je kunt ook te ver gaan.
Dankbaarheid. Dat vind ik het minimale dat ik verwacht van hun.quote:Op zaterdag 6 april 2019 22:17 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Zorgbehoeftigen die hulp krijgen cadeautjes noemen
UWV zijn ook trutten. Willen ze mensen aansporen tot werken gaan ze alle kleine extra's afpakken.quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:39 schreef Faux. het volgende:
Zo lastig te begrijpen is de actie van uwv toch niet? We dragen als samenleving bij aan die jongen omdat hij kwetsbaarder is en het voor hem moeilijker is een goed inkomen te vinden. Als er dan toch wat extra geld zijn kant op komt, vind ik het niet onredelijk dat hij dat dan weer terugbetaalt aan de samenleving
Ik keek laatst voor de grap NPO en zag datquote:Op vrijdag 5 april 2019 16:39 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik heb het zelf ook een tijdje gedaan toen ik 15 was en ik vond het vreselijk. Ik kon er totaal niks van, net zoals de meeste en dan had je er toch een paar tussen lopen die vreselijk snel waren en er blijkbaar ook nog lol in hadden.
Deze jongen heeft een maximum. Door die bonus komt hij over het maximum heen.quote:Op woensdag 10 april 2019 04:08 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
UWV zijn ook trutten. Willen ze mensen aansporen tot werken gaan ze alle kleine extra's afpakken.
Zoveel stelt een 350 euro toch ook weer niet voor in de wereld van normale werkenden. Waarom kan UWV geen bedrag instellen dat je mag bijverdienen. Dan voelt een minima zich ook wat beter. Anders leeft die persoon letterlijk van maand naar maand omdat ze alles (zeg 250 euro vrij te besteden) op moet maken aan normale dingen. Waar anderen niet naar hoeven omkijken.
quote:
Wat bedoel je daarmee. Wajong betekent een maximum minima-loon. En als hij ervoor werkt en minimum-loon krijgt is het nog iets wranger. Dan had ie net zo goed thuis kunnen blijven.quote:Op woensdag 10 april 2019 06:41 schreef Fer het volgende:
[..]
Deze jongen heeft een maximum. Door die bonus komt hij over het maximum heen.
Hij krijgt een bepaalde hoeveelheid wajong, daarnaast mag hij een beperkt bedrag bijverdienen. Verdient hij teveel bij, dan wordt de wajong gekort.quote:Op woensdag 10 april 2019 09:45 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee. Wajong betekent een maximum minima-loon. En als hij ervoor werkt en minimum-loon krijgt is het nog iets wranger. Dan had ie net zo goed thuis kunnen blijven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |