quote:Ik bedoel, het is ook het kind van een man. Als de vrouw zwanger is naar aanleiding van een verkrachtig etc. Okay, dan snap ik het. Maar in een onenigheid vind ik dat beide ouders er over moeten beslissen en niet alleen de moeder.
"Maar de moeder draagt de baby."
Nou en, het fysieke lijden hierbij is veel minder belangrijk dan het mentale lijden van de vader als de moeder abortus heeft gepleegd tegen de zin van de vader in.
Wat vinden jullie?
Mwah, ik gok dat er maar weinig mensen zijn die lekker wachten op het moment dat ze abortus kunnen plegen en dat zien als enige optie.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:42 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waar kom ik vandaan?
Ik heb niets tegen abortus als beide ouders het erover eens zijn. Maar daar gaat het hier niet om.
Ik heb wel iets tegen abortus als het als alternatief voor de gebruikelijke anti-conceptie wordt gebruikt. Dus bewust niet de pil slikken (geen spiraaltje etc) of daar zeer slordig mee omgaan en bewust geen condoom gebruiken, bewust geen Morning After pil slikken, maar wel abortus doen omdat je geen kinderen wilt. Niet eens zozeer vanuit moreel standpunt, maar financieel: je zadelt de maatschappij op met de kosten van een medische ingreep die makkelijk voorkomen had kunnen worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door trein2000 op 17-02-2019 14:56:56 ]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, ik gok dat er maar weinig mensen zijn die lekker wachten op het moment dat ze abortus kunnen plegen en dat zien als enige optie.Wtf.
Als je een conflict hebt met je partner over wel/niet abortus heb je aardig wat beslispunten overgeslagen. Sterker, een kinderwens bespreken lijkt mij toch een van de eerste dingen die je bespreekt als je erover denkt een min of meer duurzame seksuele relatie met iemand aan te gaan (bij een ONS vaak niet van toepassing omdat de partner veelal direct daarna uit beeld verdwijnt).
Het overslaan van beslispunten over het gebruik van anti-conceptie lijkt me typisch iets voor mensen die denken "ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Jij denkt dus dat abortus net zoiets als anticonceptie is, met dezelfde impact.quote:
[..]
Het overslaan van beslispunten over het gebruik van anti-conceptie lijkt me typisch iets voor mensen die denken "ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Iets dat je gewoon even doet, want het kan toch gewoon. Juist.Je kunt het er natuurlijk niet over eens worden en alsnog veilig seks hebben. Alleen bestaat er wel een - hetzij minimale kans - dat er alsnog sprake is van een zwangerschap.quote:
[..]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.
Als je een conflict hebt met je partner over wel/niet abortus heb je aardig wat beslispunten overgeslagen. Sterker, een kinderwens bespreken lijkt mij toch een van de eerste dingen die je bespreekt als je erover denkt een min of meer duurzame seksuele relatie met iemand aan te gaan (bij een ONS vaak niet van toepassing omdat de partner veelal direct daarna uit beeld verdwijnt).
Het overslaan van beslispunten over het gebruik van anti-conceptie lijkt me typisch iets voor mensen die denken "ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Echt, als je dit werkelijk meent en onderdeel van de discussie wilt laten zijn dan ben je behoorlijk van het padje.quote:
[..]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.
Sterker nog: iemand die voor de lol een abortus ondergaat is net zo gestoord als iemand die een gezond lichaamsdeel wil laten amputeren.
Leuk dat je daar een halve discussie aan wilt ophangen, maar dat zijn zulke uitzonderingen, daarvan kun je niet doen alsof het normaal is, de norm is of zelfs maar veelvuldig voorkomt.
Vrouwen die een abortus ondergaan doen dat vaak omdat ze het gevoel hebben dat dat in hun situatie de beste keuze is, en dat betekent niet dat het ze niet raakt of het ze niets kan schelen.
Maar goed, laten we de discussie vooral voeren op basis van zaken die vrijwel niet voorkomen; de vrouw die voor de lol abortussen ondergaat, de man met kinderwens wiens vrouw eindelijk zwanger is, en dan besluit dat ze toch geen kind wil en daarom een abortus wil.
Dat zijn namelijk echt de zaken waar het meestal om draait.... NOT.
Waar baseer je dat eigenlijk op?quote:
[..]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.
"In the heat of the night.... wil er wel's wat gebeuren.... waarbij je niet meer scherp bent,
Toegegeven het is redelijk betrouwbaar waarbij ik zelf er niet voetstoots vanuit zou gaan.
Het is geen 100% en om nu te gaan gokken..... met het docken."
Ik denk dat dit een goed punt is om aan te stippen.
Je hebt twee soorten relaties: vaste en vluchtige.
De vaste relatie is er een met een vaste partner met wie je een toekomt op wilt bouwen. In die toekomst passen kinderen of niet, afhankelijk van veel dingen. Dat is dus iets waar je het samen over hebt. Het is daarom vreemd dat het conflict wel/geen kinderen pas losbarst op het moment dat abortus ter sprake komt. Als dat wel gebeurt, is er meer aan de hand.
Zelfs bij een losvaste relatie, met iemand wie je geen huisje-boompje-beestje wilt maar die je wel regelmatig in bed ziet, zal dit ter sprake komen (vaak "laten we niet aan kinderen beginnen want ik ben nog niet toe aan samenwonen").
In de vluchtige relatie zien de partner elkaar vaak niet meer na een of enkele keren seks. De vraag is of de man überhaupt over de zwangerschap wordt ingelicht als de vrouw het kind niet wil houden. Het lijkt me voor een man met kinderwens niet de ideale situatie: beetje achter die vrouw aanlopen om erachter te komen of ze na die paar hete nachten zwanger is, en zo ja, denk je dat ze dan alsnog een vaste relatie met je wil om het kind dat ze eigenlijk niet wil samen op te voeden? Dat is wel heel veel wishful thinking.
...en alles er tussenin en die dan ook nog eens op talloze mogelijke manieren.quote:
Je hebt twee soorten relaties: vaste en vluchtige.
Dus ja, de rest van het verhaal valt daarmee nogal in het water.
Ook dit is weer nonsens; je kunt prima al 5 jaar verkering hebben als je 21 bent en ook beiden de intentie hebben dat het een blijvende relatie is, maar dat wil niet zeggen dat een zwangerschap op dat moment goed uitkomt of een goed idee is.quote:
Vallon schreef:
"In the heat of the night.... wil er wel's wat gebeuren.... waarbij je niet meer scherp bent,
Toegegeven het is redelijk betrouwbaar waarbij ik zelf er niet voetstoots vanuit zou gaan.
Het is geen 100% en om nu te gaan gokken..... met het docken."
Ik denk dat dit een goed punt is om aan te stippen.
Je hebt twee soorten relaties: vaste en vluchtige.
De vaste relatie is er een met een vaste partner met wie je een toekomt op wilt bouwen. In die toekomst passen kinderen of niet, afhankelijk van veel dingen. Dat is dus iets waar je het samen over hebt. Het is daarom vreemd dat het conflict wel/geen kinderen pas losbarst op het moment dat abortus ter sprake komt. Als dat wel gebeurt, is er meer aan de hand.
Zelfs bij een losvaste relatie, met iemand wie je geen huisje-boompje-beestje wilt maar die je wel regelmatig in bed ziet, zal dit ter sprake komen (vaak "laten we niet aan kinderen beginnen want ik ben nog niet toe aan samenwonen").
In de vluchtige relatie zien de partner elkaar vaak niet meer na een of enkele keren seks. De vraag is of de man überhaupt over de zwangerschap wordt ingelicht als de vrouw het kind niet wil houden. Het lijkt me voor een man met kinderwens niet de ideale situatie: beetje achter die vrouw aanlopen om erachter te komen of ze na die paar hete nachten zwanger is, en zo ja, denk je dat ze dan alsnog een vaste relatie met je wil om het kind dat ze eigenlijk niet wil samen op te voeden? Dat is wel heel veel wishful thinking.
Ook binnen een vaste relatie zijn er genoeg redenen om een zwangerschap af te breken.
Bijvoorbeeld omdat je de risico's die bij een zwangerschap horen (voor moeder en kind) niet meer wilt nemen. Als ik op mijn 46ste nog een keer zwanger geraakt was dan had ik ook serieus een abortus overwogen, ondanks betrouwbare anticonceptie.
Uit interviews met vrouwen in diverse bladen, vaak hulpverleners die ermee te maken hebben.quote:
Meestal gaat het om vrouwen uit de lagere regionen van de samenleving, laag iq, geen sociaal netwerk. Vaak losse zeden of werkzaam in de prostitutie. Er zijn er ook die als zwangere vrouw extra geld verdienen aan mannen die dat geil vinden, maar geen kinderen willen dus als het nog kan het kind laten weghalen. En dan zijn er ook nog vrouwen die "zwanger zijn" als fetisj hebben, maar geen kinderen willen.
Een Christen zou zeggen "de Heere heeft vreemde kostgangers".
Ik zou het op prijs stellen als er bij wetgeving over al dan niet meebeslissen over abortus dergelijke ellende wordt meegenomen in de argumentatie of uitwerking van een regeling.
Bij normale omstandigheden zijn wetten niet nodig, juist de uitzonderingen verdienen aandacht.
Ik volg je zeker (met mijn testvraag), ook omdat zo duidelijker wordt dat het kind (imho, pas wanneer eenmaal ter wereld is gekomen); recht heeft op (beider ouderlijke) verzorging.quote:
//--//
Wanneer je als man bij een "vrouw" een kind verwekt ben je daarmee dus gebonden aan elke toekomstige zorgplicht, die imho weer totaal losstaat van de zorgplicht voor/van de vrouw in kwestie. Hooguit kan je als man (ergens best redelijk) verplicht worden om gedurende de zwangerschap (en herstelperiode) bij te dragen in onderhoud van de zwangere vrouw.
De vrouw (als draagster) bepaalt onverminderd primair of zij het kind (dat in haar groeit) - wenst - ter wereld laat komen.
Deze aspecten (plicht van de man, recht van de vrouw) staan los of de verwekking van het kind nu wel of niet een (on)gelukje was.
Menig man tracht zich te onttrekken omdat die het kind niet wenst te erkennen. Anderzijds meent een man daarom imho onterecht, dat die rechten heeft op/voor het ongeboren kind.
Als er al "rechten" zijn voor de man t.a.v. het ongeboren kind, zijn die er (vooral als excuus) om de vrouw daarmee proberen te "onderdrukken".
Blijft over, wanneer je mag/kunt spreken van (on)geboren kind. Is dat vanaf de eerste celdeling of is dat pas wanneer het wordt gebaard en/of ingeschreven ?
Zelf sta ik op het standpunt dat een kind pas geboren is/wordt met/door/via (impliciet lichamelijke) instemming van de vrouw in kwestie. Tot dan is het ongeboren kind, een onlosmakelijk orgaan/onderdeel van de vrouw die daarmee (alle bijbehorende) rechten heeft.
Dat wij wetten hebben die het vrouwen verbiedt om vanaf bepaalde momenten in de zwangerschap autonome zeggenschap te hebben, is vooral gedreven door religie en/of overtuiging.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 17-02-2019 14:30:41 ]
Geef eens een voorbeeld dat niet onder een van beide valt en waarbij de situatie ontstaat dat pas bij de abortus de kinderwens van de man tot een conflict leidt.quote:
[..]
...en alles er tussenin en die dan ook nog eens op talloze mogelijke manieren.
Dus ja, de rest van het verhaal valt daarmee nogal in het water.
Right...quote:
[..]
Uit interviews met vrouwen in diverse bladen, vaak hulpverleners die ermee te maken hebben.
Meestal gaat het om vrouwen uit de lagere regionen van de samenleving, laag iq, geen sociaal netwerk. Vaak losse zeden of werkzaam in de prostitutie. Er zijn er ook die als zwangere vrouw extra geld verdienen aan mannen die dat geil vinden, maar geen kinderen willen dus als het nog kan het kind laten weghalen. En dan zijn er ook nog vrouwen die "zwanger zijn" als fetisj hebben, maar geen kinderen willen.
Een Christen zou zeggen "de Heere heeft vreemde kostgangers".
Mwah, die zogenaamde ellende komt niet tot nauwelijks voor dus daar hoeven we niet al teveel rekening mee te houden lijkt me.quote:Ik zou het op prijs stellen als er bij wetgeving over al dan niet meebeslissen over abortus dergelijke ellende wordt meegenomen in de argumentatie of uitwerking van een regeling.
Dit dus.... man, wat een geneuzel over de uitzondering.quote:Op zondag 17 februari 2019 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Right...
[..]
Mwah, die zogenaamde ellende komt niet tot nauwelijks voor dus daar hoeven we niet al teveel rekening mee te houden lijkt me.
Een relatie die na een klein jaar eindigt. Man had wel kinderen met haar gewild, vrouw niet met hem, maar ze blijkt wel zwanger.quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld dat niet onder een van beide valt en waarbij de situatie ontstaat dat pas bij de abortus de kinderwens van de man tot een conflict leidt.
quote:
Veel plezier met de 'discussie'.
Dat is niet het punt.quote:
[..]
Ook dit is weer nonsens; je kunt prima al 5 jaar verkering hebben als je 21 bent en ook beiden de intentie hebben dat het een blijvende relatie is, maar dat wil niet zeggen dat een zwangerschap op dat moment goed uitkomt of een goed idee is.
Ook binnen een vaste relatie zijn er genoeg redenen om een zwangerschap af te breken.
Bijvoorbeeld omdat je de risico's die bij een zwangerschap horen (voor moeder en kind) niet meer wilt nemen. Als ik op mijn 46ste nog een keer zwanger geraakt was dan had ik ook serieus een abortus overwogen, ondanks betrouwbare anticonceptie.
Het gaat erom dat je als 21-jarig stelletje met 5 jaar verkering de discussie over wel of niet een kind ook kunt voeren voordat er van abortus sprake moet zijn.
Als tussen de conceptie en die beslissing tot abortus kennelijk iets is gebeurd om een andere mening te krijgen over het ouderschap, er kennelijk onvoldoende argumenten zijn voor de vader om mee te gaan in de beslissing van de moeder, dan kun je je afvragen of de beslissing van de moeder wel rationeel is.
In een normale relatie zal (na enige afweging) voor beide partners duidelijk zijn dat het moment om een gezin te beginnen er nog niet is en zullen ze beiden die abortus onderschrijven - en daar heb ik ook geen probleem mee (en dat was ook niet de insteek van het topic).
Eerder gaf ik al aan dat gezondheidsrisico's voor de moeder altijd een legitieme reden voor abortus zijn wat mij betreft. Ik kan me niet goed voorstellen dat een man wegens kinderwens aan blijft dringen om het kind geboren te laten worden als dat de dood van de moeder kan betekenen (en ook het verlies van het kind).
Als je nog geen kind hebt, maar wel een sterke kinderwens, lijkt het me ook niet opportuun een vrouw van 40+ te daten. De kans dat je wens niet in vervulling gaat is dan groot.
Wel een ideale doelgroep voor mannen die wel seks willen maar geen kind: vrouwen na de overgang.
En ze hebben in dat kleine jaar nooit gesproken over die kinderwens? En toch is ze bewust zwanger geraakt, of was dat een ongelukje?quote:
[..]
Een relatie die na een klein jaar eindigt. Man had wel kinderen met haar gewild, vrouw niet met hem, maar ze blijkt wel zwanger.
Je doet nu weer net alsof er bij abortus van alles mis is gegaan of de partners een afslag hebben gemist. Dat kan, maar dat hoeft helemaal niet. Ook bij veilige seks komt zwangerschap voor. En ook bij 21-jarige stelletjes die die discussie wel hebben gevoerd. Of niet.quote:
[..]
Dat is niet het punt.
Het gaat erom dat je als 21-jarig stelletje met 5 jaar verkering de discussie over wel of niet een kind ook kunt voeren voordat er van abortus sprake moet zijn.
Of dat wel of niet rationeel is, of beter gezegd of jij dat wel of niet rationeel vindt, is verder niet belangrijk of relevant.quote:Als tussen de conceptie en die beslissing tot abortus kennelijk iets is gebeurd om een andere mening te krijgen over het ouderschap, er kennelijk onvoldoende argumenten zijn voor de vader om mee te gaan in de beslissing van de moeder, dan kun je je afvragen of de beslissing van de moeder wel rationeel is.
Zal me verder worst wezen, vul maar wat in. Het punt is dat je versimpeling volstrekt onzinnig is.quote:
[..]
En ze hebben in dat kleine jaar nooit gesproken over die kinderwens? En toch is ze bewust zwanger geraakt, of was dat een ongelukje?
Gossie jongen, applaus hoor. Je neemt gewoon je verantwoordelijkheid zoals voor vrouwen doodnormaal is en eigenlijk voor normale mannen ook doodnormaal is.quote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Poei, wat een offer zeg!
Hoe vaak komt het voor dat een man en een vrouw pas bij het stadium van een abortus een conflict krijgen over de kinderwens van de man?quote:
[..]
Right...
[..]
Mwah, die zogenaamde ellende komt niet tot nauwelijks voor dus daar hoeven we niet al teveel rekening mee te houden lijkt me.
Dit topic gaat al over een uitzondering. De meeste stelletjes zijn het wel eens over wel/geen kinderen en handelen daarnaar, waardoor abortus voor hun geen issue is (zowel wel abortus als geen abortus is geen issue).
Als jij je startkabels hebt laten doorknippen is er toch niks voor de vrouw om te bepalen?quote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Het topic gaat over verschillende opvattingen tussen partners m.b.t. abortus. Dat jij in vreemde blaadjes hebt gelezen dat er vrouwen bestaan met een fetisj voor abortus is verder niet zo van belang.quote:
[..]
Hoe vaak komt het voor dat een man en een vrouw pas bij het stadium van een abortus een conflict krijgen over de kinderwens van de man?
Dit topic gaat al over een uitzondering. De meeste stelletjes zijn het wel eens over wel/geen kinderen en handelen daarnaar, waardoor abortus voor hun geen issue is (zowel wel abortus als geen abortus is geen issue).
Die keuze is tamelijk irrationeel als er geen argumenten zijn om de vader te overtuigen van die keuze.quote:
Vrouwen die een abortus ondergaan doen dat vaak omdat ze het gevoel hebben dat dat in hun situatie de beste keuze is, en dat betekent niet dat het ze niet raakt of het ze niets kan schelen.
En andersom zet je door de keuze van het door de man ongewenste kind wel geboren te laten worden die ongewenste vader ook onder druk.
Ik mis in de discussie ook de opvattingen van de naaste familie bij zo'n conflict. "Het gevoel hebben dat het de beste keuze is" is niet echt een sterk argument in een conflict.
Is de uitzonderlijke situatie van het topic wel belangrijk genoeg voor discussie, terwijl je de uitzonderlijke situaties die vaker tot het conflict zullen leiden dan de normale relaties buiten beschouwing moeten blijven?quote:
[..]
Het topic gaat over verschillende opvattingen tussen partners m.b.t. abortus. Dat jij in vreemde blaadjes hebt gelezen dat er vrouwen bestaan met een fetisj voor abortus is verder niet zo van belang.
Wat dat betreft is het heel simpel: dit komt in normale relaties niet voor, dus hoeft de politiek zich er niet mee te bemoeien.
Dat denkt niemand.quote:
"ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Daarnaast denk ik dat de beslissing in een relatie ook door twee personen wordt genomen, dus de TT is niet correct.
[ Bericht 6% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 17-02-2019 18:52:01 ]
Aangezien de ongeboren vrucht in het lichaam van de vrouw groeit, heeft zij dus zeggenschap over de ongeboren vrucht die in haar lichaam groeit.
Echt alleen wanneer het met baby's of bevallingen te maken heeft. Voor de rest alles, inclusief dienstplicht, helemaal gelijk.
Als de vrouw een kind wil heeft de man zijn zaad aan haar overgedragen en daarmee toestemming gegeven en zij mag het kind ter wereld brengen.
Ook als er sprake is van een "Boris Beckertje" heeft hij nog steeds zaad afgestaan. Het wordt lastig als de man vermoed dat zij een condoom uit de prullenbak heeft gevist. Daarom moet je het altijd door het toilet spoelen.
Het enige dat moet veranderen is dat wanneer een man het kind niet wil, dat de geboorte en dus ook de opvoeding van het kind de volledige verantwoordelijkheid wordt van de moeder.
Als je dat niet zo zou doen mag de moeder de vader wel laten betalen maar andersom kan het niet, want als de moeder het kind niet wil heeft ze de optie abortus en de vader heeft die optie niet en kan niets anders doen dan alimentatie betalen.
Dat is zeer kwalijk en egoïstisch als de moeder dat van de vader verwacht. Zij wil het kind, hij niet.
Hij heeft haar gewoon op de trap geneukt, niks pijpen in de bezemkast, dat was een BS-verhaal om zijn vreemdgaan te bagatelliseren.
En een condoom door het toilet spoelen lijkt me niet de bedoeling, spoel het condoom zelf dan uit met heet water, en gooi het lege condoom daarna in de prullenbak, maar spoel het condoom niet door het toilet.
Veel plezier met de vasectomiequote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Je negeert de situatie waarbij de man in het volste vertrouwen een kind verwekt in de hoop vader te mogen worden, maar de vrouw achteraf het kind bij wijze van spreken door de plee spoelt.quote:
Ik vind dit, samen met ouderschapsverlof, een van de weinige punten waarbij je verschil mag maken tussen een man en een vrouw. Omdat het bevallen van een kind een echt hard verschil is tussen een man en een vrouw.
Echt alleen wanneer het met baby's of bevallingen te maken heeft. Voor de rest alles, inclusief dienstplicht, helemaal gelijk.
Als de vrouw een kind wil heeft de man zijn zaad aan haar overgedragen en daarmee toestemming gegeven en zij mag het kind ter wereld brengen.
Ook als er sprake is van een "Boris Beckertje" heeft hij nog steeds zaad afgestaan. Het wordt lastig als de man vermoed dat zij een condoom uit de prullenbak heeft gevist. Daarom moet je het altijd door het toilet spoelen.
Het enige dat moet veranderen is dat wanneer een man het kind niet wil, dat de geboorte en dus ook de opvoeding van het kind de volledige verantwoordelijkheid wordt van de moeder.
Als je dat niet zo zou doen mag de moeder de vader wel laten betalen maar andersom kan het niet, want als de moeder het kind niet wil heeft ze de optie abortus en de vader heeft die optie niet en kan niets anders doen dan alimentatie betalen.
Dat is zeer kwalijk en egoïstisch als de moeder dat van de vader verwacht. Zij wil het kind, hij niet.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er cijfers zijn van hoe vaak die situatie voorkomt.. Het lijkt me namelijk een extreeeeeem uitzonderlijke situatie..quote:
[..]
Je negeert de situatie waarbij de man in het volste vertrouwen een kind verwekt in de hoop vader te mogen worden, maar de vrouw achteraf het kind bij wijze van spreken door de plee spoelt.
Laat dat denken maar aan paarden over, als mensen zo sympatiek waren als jij denkt zou deze discussie niet nodig zijn. Er zijn zat vrouwen die over hun ongeboren kind beslissen zonder dat de man die het verwekte daar enige zeggenschap over heeft.quote:
Daarnaast denk ik dat de beslissing in een relatie ook door twee personen wordt genomen, dus de TT is niet correct.
De man heeft zeggenschap over het wel of niet verwekken van het kind, daarna heeft de man tot en met de geboorte geen zeggenschap meer..quote:
[..]
Laat dat denken maar aan paarden over, als mensen zo sympatiek waren als jij denkt zou deze discussie niet nodig zijn. Er zijn zat vrouwen die over hun ongeboren kind beslissen zonder dat de man die het verwekte daar enige zeggenschap over heeft.
Ik vraag me af of daar wel eens een studie naar gedaan is. Of er cijfers van bekend zijn.quote:
[..]
Je negeert de situatie waarbij de man in het volste vertrouwen een kind verwekt in de hoop vader te mogen worden, maar de vrouw achteraf het kind bij wijze van spreken door de plee spoelt.
Dit kan men makkelijk verkeerd interpreteren. Dus voor de verduidelijking: in welke context bedoel je dit? want in letterlijke zin heb je uiteraard gelijk. De foetus zit in moeders buik, dus de zeggenschap/eindbeslissing ligt bij de moeder. Maar het lijkt mij niet een erg wenselijke/morele situatie waarin een moeder van die macht misbruik maakt. Het is niet omdat de foetus niet in vaders buik zit, dat hij er helemaal geen feeling bij kan hebben.quote:
[..]
De man heeft zeggenschap over het wel of niet verwekken van het kind, daarna heeft de man tot en met de geboorte geen zeggenschap meer..
Een abortus is niet echt iets wat je even tussendoor doet zo van haha heb ik jou toch even goed te pakken.quote:
[..]
Dit kan men makkelijk verkeerd interpreteren. Dus voor de verduidelijking: in welke context bedoel je dit? want in letterlijke zin heb je uiteraard gelijk. De foetus zit in moeders buik, dus de zeggenschap/eindbeslissing ligt bij de moeder. Maar het lijkt mij niet een erg wenselijke/morele situatie waarin een moeder van die macht misbruik maakt. Het is niet omdat de foetus niet in vaders buik zit, dat hij er helemaal geen feeling bij kan hebben.
Van de abortuspil wordt je kotsziek (misselijk, buikpijn, diarree) en je binneste bloed eruit. De zuigcurettage geeft nare krampen, buikpijn en ook weer een hoop bloed. Vanaf 11 weken krijg je vaak vooraf medicijnen om de baarmoederhals zachter te maken, wordt het een ingreep die zo'n 3 kwartier duurt. En krijg je pijnstillers en antibiotica mee. En natuurlijk ook weer dagenlang bloeden als een rund.
3 weken lang hersteltijd. Maar ook een wettelijke bedenktijd van 5 dagen vooraf.
En dit is dan enkel de behandeling zelf (zonder complicaties), niet het geestelijke aspect. Abortusklinieken bieden geestelijke nazorg aan omdat het bij vele vrouwen niet in de koude kleren gaat zitten.
De vrouw die gna gna heb ik jou lekker tuk doet heeft zichzelf er harder mee.
Krengen bestaan niet?quote:
[..]
Een abortus is niet echt iets wat je even tussendoor doet zo van haha heb ik jou toch even goed te pakken.
Van de abortuspil wordt je kotsziek (misselijk, buikpijn, diarree) en je binneste bloed eruit. De zuigcurettage geeft nare krampen, buikpijn en ook weer een hoop bloed. Vanaf 11 weken krijg je vaak vooraf medicijnen om de baarmoederhals zachter te maken, wordt het een ingreep die zo'n 3 kwartier duurt. En krijg je pijnstillers en antibiotica mee. En natuurlijk ook weer dagenlang bloeden als een rund.
3 weken lang hersteltijd. Maar ook een wettelijke bedenktijd van 5 dagen vooraf.
En dit is dan enkel de behandeling zelf (zonder complicaties), niet het geestelijke aspect. Abortusklinieken bieden geestelijke nazorg aan omdat het bij vele vrouwen niet in de koude kleren gaat zitten.
De vrouw die gna gna heb ik jou lekker tuk doet heeft zichzelf er harder mee.
Natuurlijk wel.
Dit heeft best wel wat impact op dat kreng. Is niet echt een logische keuze en doe je ook niet zomaar even in een boze bui.quote:
[..]
Krengen bestaan niet?
Natuurlijk wel.
Er wordt eerst uitgebreid met je gepraat (over alternatieven, over de behandeling, over de nazorg), dan minstens 5 dagen wachttijd, dan pas een behandeling die op z'n best zeer onprettig is.
Vast wel, maar zoals de poster aangeeft hebben die zichzelf er harder mee. Het is haar lichaam en de man voelt geen greintje pijn.quote:
[..]
Krengen bestaan niet?
Natuurlijk wel.
Dat is het punt dan ook helemaal niet. Lees eens terug, neem de context mee. Het gaat om mentaliteit. Wat de meest wenselijke situatie is.quote:
[..]
Vast wel, maar zoals de poster aangeeft hebben die zichzelf er harder mee. Het is haar lichaam en de man voelt geen greintje pijn.
Ik stel dan ook nergens dat het vaak voorkomt. Het was slechts een reactie op een post.quote:
[..]
Dit heeft best wel wat impact op dat kreng. Is niet echt een logische keuze en doe je ook niet zomaar even in een boze bui.
Er wordt eerst uitgebreid met je gepraat (over alternatieven, over de behandeling, over de nazorg), dan minstens 5 dagen wachttijd, dan pas een behandeling die op z'n best zeer onprettig is.
Maar wat wil je dan doen met de vaststelling dat er wel of geen krengen bestaan die een "haha"-abortus plegen? Dat krenggedrag onwenselijk is zal vrijwel iedereen beamen, behalve misschien de krengen zelf.quote:
[..]
Dat is het punt dan ook helemaal niet. Lees eens terug, neem de context mee. Het gaat om mentaliteit. Wat de meest wenselijke situatie is.
Nogmaals: het was een reactie op een post die stelde dat een man geen inbreng heeft. Waarop ik zei: technisch gezien heb je gelijk (want het zit in moeders buik), maar moreel gezien lijkt mij het wel wenselijk dat je beide tot een akkoord komt. Dat was het. Meer niet.quote:
[..]
Maar wat wil je dan doen met de vaststelling dat er wel of geen krengen bestaan die een "haha"-abortus plegen? Dat krenggedrag onwenselijk is zal vrijwel iedereen beamen, behalve misschien de krengen zelf.
Ja, die gevoelens zijn er natuurlijk ook en het is niet goed om die te bagatelliseren. Dat is zeker niet de bedoeling.quote:
Ik kan je verzekeren dat toen mijn vrouw zwanger was, ik er ook al 'gevoel' bij had. Dat daar iets groeit dat ons kindje gaat zijn, onze verantwoordelijk. Die wij liefde moeten geven, kennis moeten bijbrengen.
En dus is de mening van vader (of toekomstige vader, het is maar hoe je het ziet) wel degelijk relevant.quote:
[..]
Ja, die gevoelens zijn er natuurlijk ook en het is niet goed om die te bagatelliseren. Dat is zeker niet de bedoeling.
Vandaar dat ik naar context vroeg..
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Relevant genoeg om bij een buitenstaander sympathie op te wekken en wellicht om mee te wegen in de besluitvorming, maar dat laatste is geheel aan de vrouw zelf.quote:
[..]
En dus is de mening van vader (of toekomstige vader, het is maar hoe je het ziet) wel degelijk relevant.
Vandaar dat ik naar context vroeg..
En nogmaals: dat laatste heeft nogal een hoog 'duhh' gehalte. Want: er zit in moeders buik.quote:
[..]
Relevant genoeg om bij een buitenstaander sympathie op te wekken en wellicht om mee te wegen in de besluitvorming, maar dat laatste is geheel aan de vrouw zelf.
Maar dat was dan ook (weer nogmaals) niet de context van de discussie.
Ja, en omdat er een klein groepje vrouwen is dat misbruik zou kunnen maken van het recht op zelfbeschikking, door een man te "treiteren" met een abortus (werkelijk?quote:
[..]
Dat is het punt dan ook helemaal niet. Lees eens terug, neem de context mee. Het gaat om mentaliteit. Wat de meest wenselijke situatie is.
) is dat een goede reden het recht op zelfbeschikking van vrouwen ondergeschikt te maken aan wat de verwekker van haar ongeboren kind wil.Misschien kunnen we vrouwen ook tot een abortus dwingen als een man absoluut niet wil dat er een kind van hem geboren wordt....
Nee, dat is geen goede reden. Waar stelde ik van wel?quote:
[..]
Ja, en omdat er een klein groepje vrouwen is dat misbruik zou kunnen maken van het recht op zelfbeschikking, door een man te "treiteren" met een abortus (werkelijk?
Misschien kunnen we vrouwen ook tot een abortus dwingen als een man absoluut niet wil dat er een kind van hem geboren wordt....
Niet om het een of ander, maar stel dat een vrouw zwanger is, en abortus laat plegen om een man "dwars te zitten", denk je dan dat ze die zwangerschap wel uitgedragen had als ze die man niet wilde dwarszitten?quote:
[..]
En nogmaals: dat laatste heeft nogal een hoog 'duhh' gehalte. Want: er zit in moeders buik.
Maar dat was dan ook (weer nogmaals) niet de context van de discussie.
Je pleegt niet zomaar abortus, en al helemaal niet om een ander te narren als je zelf wel blij was met de zwangerschap, al even afgezien van het feit dat je door je zwangerschapshormonen in principe alles doet om je ongeboren kind te beschermen, en een abortus daarbij compleet tegengesteld is aan wat je van nature wilt.
1: Geen idee.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar stel dat een vrouw zwanger is, en abortus laat plegen om een man "dwars te zitten", denk je dan dat ze die zwangerschap wel uitgedragen had als ze die man niet wilde dwarszitten?
Je pleegt niet zomaar abortus, en al helemaal niet om een ander te narren als je zelf wel blij was met de zwangerschap, al even afgezien van het feit dat je door je zwangerschapshormonen in principe alles doet om je ongeboren kind te beschermen, en een abortus daarbij compleet tegengesteld is aan wat je van nature wilt.
2: Ik stel dan ook nergens dat men 'zomaar' abortus pleegt.
Ik denk dat we dat hele gelul over "een man met een kinderwens en zijn zwangere vrouw die uit wraak abortus pleegt" gewoon moeten laten gaan, want het is weer typisch zo'n incel-suggestie die totaal nergens op slaat, maar door net te doen alsof zulke absurde, nagenoeg niet-voorkomende situaties wel meetellen, of zelfs regelmatig voorkomen, wordt hun vrouwenhaat gevoed.quote:
[..]
Nee, dat is geen goede reden. Waar stelde ik van wel?
Sterker nog: een beetje incel ziet een seksuele afwijzing waarschijnlijk al als weer een ongeboren kind dat hem afgenomen wordt.
Wat is incel?quote:
[..]
Ik denk dat we dat hele gelul over "een man met een kinderwens en zijn zwangere vrouw die uit wraak abortus pleegt" gewoon moeten laten gaan, want het is weer typisch zo'n incel-suggestie die totaal nergens op slaat, maar door net te doen alsof zulke absurde, nagenoeg niet-voorkomende situaties wel meetellen, of zelfs regelmatig voorkomen, wordt hun vrouwenhaat gevoed.
Sterker nog: een beetje incel ziet een seksuele afwijzing waarschijnlijk al als weer een ongeboren kind dat hem afgenomen wordt.
Geen idee waarover je het hebt.
Er is geen probleem. Ik reageerde slechts op een post.quote:
theunderdog, wat wil je nu precies? We zijn het erover eens dat krenggedrag krenggedrag is, dat het wellicht voor zou kunnen komen, en dat het ook niet netjes is om gevoelens van vaders zomaar weg te wuiven. We zijn het ook eens dat het beslissingsrecht bij de vrouw ligt en dat beide factoren dus nooit doorslaggevend kunnen zijn in de besluitvorming rondom een abortus. Wat is dan het probleem?
Jij blijkt vooral erg emotioneel. Waarom, geen idee.
quote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Dit meen je serieus?
Neuh. Ik constateer wel dat je het spel van de discussie op een nogal merkwaardige manier speelt, een beetje alsof je een dobbelsteen gooit en dan hard wegrent in plaats van dat je zetten doet.quote:
[..]
Er is geen probleem. Ik reageerde slechts op een post.
Jij blijkt vooral erg emotioneel. Waarom, geen idee.
Niet erg.
Whatever..quote:Op maandag 18 februari 2019 11:37 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Neuh. Ik constateer wel dat je het spel van de discussie op een nogal merkwaardige manier speelt, een beetje alsof je een dobbelsteen gooit en dan hard wegrent in plaats van dat je zetten doet.
Niet erg.
INvoluntary CELibatequote:
[..]
Wat is incel?
Geen idee waarover je het hebt.
Mannen die geen vrouw kunnen krijgen en daardoor celibatair leven, en de schuld daarvan vooral bij de vrouwen leggen, dat ze zelf met hun achterlijke gedrag en ideeën totaal onaantrekkelijk geworden zijn voor vrouwen wil er niet in, en het zijn vooral dat soort mannen die dit soort scenario's verzinnen dan wel tot norm maken om hun vrouwenhaat te kunnen blijven koesteren en voeden.
Ze verdienen niet genoeg: schuld van de vrouwen, die kutwijven willen ineens ook allemaal een carrière en "pakken banen af" van mannen waardoor zij een kutbaantje of helemaal geen baan hebben.
Ze kunnen geen vrouw krijgen: schuld van vrouwen, die willen allemaal een rijke man die op Brad Pitt lijkt.
Ze kunnen geen woonruimte krijgen of de gewenste woonruimte betalen: schuld van vrouwen, als ze niet alleen waren konden ze wel 450K hypotheek krijgen (en dat zou fantastisch zijn), en als die kutwijven na de scheiding van hun multimiljonair Brad Pitt niet allemaal een sociale huurwoning hadden hoeven hebben hadden zij allang woonruimte gehad.
Ze krijgen geen kinderen: schuld van vrouwen, die willen zich alleen voortplanten met multimiljonair Brad Pitt zodat hun kinderen goede looks hebben en zodat ze na de scheiding iedere week op de Champs Elysees kunnen gaan shoppen van de kinderalimentatie.
En whatever verder mis is in hun leven: schuld van vrouwen.
Losers. Wat dat verder te maken heeft met deze discussie is mij een raadsel.quote:
[..]
INvoluntary CELibate
Mannen die geen vrouw kunnen krijgen en daardoor celibatair leven, en de schuld daarvan vooral bij de vrouwen leggen, dat ze zelf met hun achterlijke gedrag en ideeën totaal onaantrekkelijk geworden zijn voor vrouwen wil er niet in, en het zijn vooral dat soort mannen die dit soort scenario's verzinnen dan wel tot norm maken om hun vrouwenhaat te kunnen blijven koesteren en voeden.
Ze verdienen niet genoeg: schuld van de vrouwen, die kutwijven willen ineens ook allemaal een carrière en "pakken banen af" van mannen waardoor zij een kutbaantje of helemaal geen baan hebben.
Ze kunnen geen vrouw krijgen: schuld van vrouwen, die willen allemaal een rijke man die op Brad Pitt lijkt.
Ze kunnen geen woonruimte krijgen of de gewenste woonruimte betalen: schuld van vrouwen, als ze niet alleen waren konden ze wel 450K hypotheek krijgen (en dat zou fantastisch zijn), en als die kutwijven na de scheiding van hun multimiljonair Brad Pitt niet allemaal een sociale huurwoning hadden hoeven hebben hadden zij allang woonruimte gehad.
Ze krijgen geen kinderen: schuld van vrouwen, die willen zich alleen voortplanten met multimiljonair Brad Pitt zodat hun kinderen goede looks hebben en zodat ze na de scheiding iedere week op de Champs Elysees kunnen gaan shoppen van de kinderalimentatie.
En whatever verder mis is in hun leven: schuld van vrouwen.
Dat hele "wat als een man een kinderwens heeft en zijn vrouw pleegt abortus uit wraak of omdat ze vreemdgegaan is" komt van zo'n type.quote:
[..]
Losers. Wat dat verder te maken heeft met deze discussie is mij een raadsel.
Die discussie is er dus in dit topic omdat iemand met een totaal verwrongen wereldbeeld doet alsof dat soort scenario's regelmatig voorkomen.
volgens mij heb jij grote issuesquote:
Ja oke en dan vrouwenmeppen binnen het huis daar mogen ook alleen mannen over beslissen en vrouwen moeten hun BEK houden, ook goed?
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Ah, dus omdat die redenering ook gebruikt is door zulke types, zou ik het ook wel met die intentie doen. Zelfs al is de context geheel anders.quote:
[..]
Dat hele "wat als een man een kinderwens heeft en zijn vrouw pleegt abortus uit wraak of omdat ze vreemdgegaan is" komt van zo'n type.
Die discussie is er dus in dit topic omdat iemand met een totaal verwrongen wereldbeeld doet alsof dat soort scenario's regelmatig voorkomen.
Nee, heel classy.
Nee, ik stel niet dat jij het ook met die intentie doet, ik informeer je alleen maar over het ontstaan van die bizarre discussie in het topic.quote:
[..]
Ah, dus omdat die redenering ook gebruikt is door zulke types, zou ik het ook wel met die intentie doen. Zelfs al is de context geheel anders.
Nee, heel classy.
Het is vooral bizar gemaakt. Ik vroeg slechts om de context van een post.quote:
[..]
Nee, ik stel niet dat jij het ook met die intentie doet, ik informeer je alleen maar over het ontstaan van die bizarre discussie in het topic.
Is er een probleem? Zo nee, waarom is het topic dan geopend?quote:
theunderdog, wat wil je nu precies? We zijn het erover eens dat krenggedrag krenggedrag is, dat het wellicht voor zou kunnen komen, en dat het ook niet netjes is om gevoelens van vaders zomaar weg te wuiven. We zijn het ook eens dat het beslissingsrecht bij de vrouw ligt en dat beide factoren dus nooit doorslaggevend kunnen zijn in de besluitvorming rondom een abortus. Wat is dan het probleem?
En waarom zou je in een POL topic niet alle ins en outs mogen belichten in plaats van alleen je eigen mening geven (waar niet over te discussieren valt)? Valt me zwaar tegen dat sommigen niet buiten hun bubble durven kijken en gaan janken als anderen dat wel doen.
Het lijkt me nog steeds een probleem dat er rechtsongelijkheid is als een moeder kan beslissen afstand te doen van een kind (door abortus), maar een vader niet een soortgelijk recht heeft (juridisch-administratief te regelen).
Het punt is juist dat theunderdog in mijn ogen niet problematiseerde maar enkel een invalshoek gaf (wat volstrekt legitiem is) en vervolgens de deur dichtsloeg als er pogingen werden gedaan om de discussie op basis daarvan voort te zetten (wat ik niet begrijp).quote:
[..]
Is er een probleem? Zo nee, waarom is het topic dan geopend?
En waarom zou je in een POL topic niet alle ins en outs mogen belichten in plaats van alleen je eigen mening geven (waar niet over te discussieren valt)? Valt me zwaar tegen dat sommigen niet buiten hun bubble durven kijken en gaan janken als anderen dat wel doen.
Natuurlijk moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren en in principe is die mening net zo relevant als de mening van de vrouw. Ware het niet dat het kind groeit in de buik van de vrouw en zei dus altijd het laatste woord heeft.
Of zijn er echt serieus mensen die aan dit zelfbeschikkingsrecht willen tornen?
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?quote:
Snap ook niet zo goed waarom deze discussie maar blijft voortduren.
Natuurlijk moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren en in principe is die mening net zo relevant als de mening van de vrouw. Ware het niet dat het kind groeit in de buik van de vrouw en zei dus altijd het laatste woord heeft.
Of zijn er echt serieus mensen die aan dit zelfbeschikkingsrecht willen tornen?
Het is de vader van het kind. Er staat niet dat ze moet gehoorzamen, maar moet luisteren. Dat is in een relatie meestal wel zo netjes, zeker als het om een zware beslissing gaat als moord op zijn kind.quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Natuurlijk zal ook hij moeten luisteren.
En wat als er geen relatie is?quote:
[..]
Het is de vader van het kind. Er staat niet dat ze moet gehoorzamen, maar moet luisteren. Dat is in een relatie meestal wel zo netjes, zeker als het om een zware beslissing gaat als moord op zijn kind.
Natuurlijk zal ook hij moeten luisteren.
Nou ja tja, daarin hebben ze wel een punt.quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Je hebt samen een kind verwekt, de mening van de ander zou er ook toe moeten doen.
Niet dat hij mag afdwingen, maar wel dat hij gehoord wordt en het stevig meeweegt in de beslissing.
De uiteindelijke beslissing ligt bij de vrouw, maar zijn visie doet er ook toe.
Ook dan. Geen uiteindelijke beslissing, maar wel een stem. Het is ook zijn kind en alhoewel de impact op de vrouw significant groter is moet de impact op de vader niet gedownplayed worden.quote:
Maar dit staat in Pol. Overheid zou zich hier niet in moeten mengen met regelgeving. De eindbeslissing bij de vrouw is de enige optie.
Op z'n hoogst zou er wat promotie kunnen zijn om de rol van de vader en zijn gevoel erbij te benadrukken, maar verder dan dat kan gewoon niet.
Een vrouw dwingen om een kind te dragen en te baren tegen haar wil in is ronduit wreed en gaat nog veel verder dan het (zeer realistische) verdriet van de vader die graag vader wilde zijn.
Dat lijkt me helemaal afhangen van de omstandigheden waarin het kind verwerkt is.quote:
[..]
Nou ja tja, daarin hebben ze wel een punt.
Je hebt samen een kind verwekt, de mening van de ander zou er ook toe moeten doen.
Niet dat hij mag afdwingen, maar wel dat hij gehoord wordt en het stevig meeweegt in de beslissing.
De uiteindelijke beslissing ligt bij de vrouw, maar zijn visie doet er ook toe.
Afgezien van verkrachting idd. Als we spreken over een dader zou zijn mening er niets toe moeten doen.quote:
[..]
Dat lijkt me helemaal afhangen van de omstandigheden waarin het kind verwerkt is.
Maar waarom zou de mening van die 'ons' of man waarmee een verdere relatie niet mogelijk is er niet toe doen? Hij is de verwekker, is nu eenmaal betrokken bij het gebeuren.
Let op, mening die ertoe doet betekend niet dat alleen hij zijn zin krijgt. Het betekend vooral dat verschillende opties serieus overwogen worden.
Totdat het opeens gaat over vaccinaties, dan moet alles opeens.quote:
Of zijn er echt serieus mensen die aan dit zelfbeschikkingsrecht willen tornen?
Ook als hij het kind niet wil erkennen, kan er kinderalimentatie afgedwongen worden via de rechter, ja. In het voordeel van het kind. Want dat is nu eenmaal de zwakkere partij.quote:
Wanneer betaalt een man alimentatie. In elke geval ook wanneer hij het kind niet wilde?
Ik heb veel Antilliaanse mannen meegemaakt die overal kinderen hebben verwekt maar ze hebben zelf maar een uitkering. Hoe wordt alimentatie in zulke gevallen geregeld?quote:
[..]
Ook als het hij het kind niet wil erkennen, kan er kinderalimentatie afgedwongen worden via de rechter, ja. In het voordeel van het kind. Want dat is nu eenmaal de zwakkere partij.
Ik heb het ze nooit gevraagd.
Ja natuurlijk. Want als hij zo perse geen kind wilde had hij dat kunnen voorkomen. Dat kind hoeft niet de lul te zijn van zijn gemakszucht.quote:
Wanneer betaalt een man alimentatie. In elke geval ook wanneer hij het kind niet wilde?
De enige uitzondering is waar er samen afspraken zijn gemaakt over op haar anticonceptie leunen, wat alleen redelijk is als er serieus over gepraat is en de man weet welk middel, hoe zij ermee omgaat en hoe ze denkt over wat als.
Daarom wat mij betreft een mogelijke, schriftelijke en gevalideerde mogelijkheid tot een 'opt out', vooraf.
In al dit soort discussie waar het gaat over wat als de man geen kind wil komt het me veelste vaak neer op hij moet toch gewoon lekker kunnen genieten zonder na te denken over mogelijke gevolgen.
Zo werkt het dus niet. Van seks kunnen baby's komen en daar vooraf over nadenken is heel normaal voor vrouwen. Stellen dat jij als man 'recht' hebt op yolo en de ander maar alle verantwoordelijkheid moet dragen voor wat je samen doet is niet ok.
Als er niets te halen valt, valt er niets te halen, natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb veel Antilliaanse mannen meegemaakt die overal kinderen hebben verwekt maar ze hebben zelf maar een uitkering. Hoe wordt alimentatie in zulke gevallen geregeld?
Ik heb het ze nooit gevraagd.
Soms heeft de moeder in kwestie ook een uitkering. Het feit dat de vader niet betaalt voor zijn kind, maakt dat wij als maatschappij hier voorop draaien.
Maar als ze een kind laat komen en de vader wil niet zou de vader gezien moeten worden als zaaddonor en meer niet.
Ja? De rechten van het kind zijn ineens niet meer van belang omdat de moeder niet gedaan heeft wat de vader wilde?quote:
als het kind onbedoeld is dan zouden zowel vader als moeder zelfde recht moeten hebben waarbij moeder altijd voor abortus kan gaan.
Maar als ze een kind laat komen en de vader wil niet zou de vader gezien moeten worden als zaaddonor en meer niet.
Kunnen buitenstaanders makkelijk achterhalen wat er zich precies afspeelde?quote:
[..]
Ja? De rechten van het kind zijn ineens niet meer van belang omdat de moeder niet gedaan heeft wat de vader wilde?
Wat begrijp je niet aan "de rechten van het kind"?quote:
[..]
Kunnen buitenstaanders makkelijk achterhalen wat er zich precies afspeelde?
Zie vorige topicdeel.quote:
Verder is het natuurlijk wel een relatie, je bent ouders van hetzelfde kind. Had je dat niet gewild, had je beter moeten opletten.
En het omgekeerde: verantwoordelijkheid moeten nemen voor een kind dat je nooit wilde.quote:
[..]
Ook dan. Geen uiteindelijke beslissing, maar wel een stem. Het is ook zijn kind en alhoewel de impact op de vrouw significant groter is moet de impact op de vader niet gedownplayed worden.
Maar dit staat in Pol. Overheid zou zich hier niet in moeten mengen met regelgeving. De eindbeslissing bij de vrouw is de enige optie.
Op z'n hoogst zou er wat promotie kunnen zijn om de rol van de vader en zijn gevoel erbij te benadrukken, maar verder dan dat kan gewoon niet.
Een vrouw dwingen om een kind te dragen en te baren tegen haar wil in is ronduit wreed en gaat nog veel verder dan het (zeer realistische) verdriet van de vader die graag vader wilde zijn.
Eens, maar als je er alles aan gedaan hebt en ze raakt alsnog zwanger, ben je tegen je zin de lul. Haar dwingen tot abortus willen we niet, maar afstand nemen kan ook niet als zij geen abortus wil.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Want als hij zo perse geen kind wilde had hij dat kunnen voorkomen. Dat kind hoeft niet de lul te zijn van zijn gemakszucht.
De enige uitzondering is waar er samen afspraken zijn gemaakt over op haar anticonceptie leunen, wat alleen redelijk is als er serieus over gepraat is en de man weet welk middel, hoe zij ermee omgaat en hoe ze denkt over wat als.
Daarom wat mij betreft een mogelijke, schriftelijke en gevalideerde mogelijkheid tot een 'opt out', vooraf.
In al dit soort discussie waar het gaat over wat als de man geen kind wil komt het me veelste vaak neer op hij moet toch gewoon lekker kunnen genieten zonder na te denken over mogelijke gevolgen.
Zo werkt het dus niet. Van seks kunnen baby's komen en daar vooraf over nadenken is heel normaal voor vrouwen. Stellen dat jij als man 'recht' hebt op yolo en de ander maar alle verantwoordelijkheid moet dragen voor wat je samen doet is niet ok.
Andersom kan het wel. Zij kan Yolo zonder voorbehoedmiddel gaan (of er slordig mee zijn) en zich later bedenken en tot abortus overgaan.
Dat is simpelweg rechtsongelijkheid.
Jij bent tegen abortus dan, neem ik aan.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "de rechten van het kind"?
Wanneer het een kind is, ben ik tegen abortus ja. Daarvoor niet altijd.quote:
[..]
Jij bent tegen abortus dan, neem ik aan.
En jij?
Als jij er alles aan hebt gedaan leun je niet op haar anticonceptie. En als zij daarmee akkoord is gegaan is het voor haar ook een ongemakkelijke verrassing waar ze niet op zat te wachten.quote:
[..]
Eens, maar als je er alles aan gedaan hebt en ze raakt alsnog zwanger, ben je tegen je zin de lul. Haar dwingen tot abortus willen we niet, maar afstand nemen kan ook niet als zij geen abortus wil.
Andersom kan het wel. Zij kan Yolo zonder voorbehoedmiddel gaan (of er slordig mee zijn) en zich later bedenken en tot abortus overgaan.
Dat is simpelweg rechtsongelijkheid.
Dus nee, dat is niet andersom zo anders. Wat jij wil is dat de man zonder enige verantwoordelijkheid en zonder consequenties weg kan lopen en de vrouw maar alle verantwoordelijkheid en consequenties moet dragen.
Hoezo niet? Je hebt samen een kind gemaakt en dan kun je daar als volwassen over praten toch?quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Als je de rest van de post goed gelezen had dan zie je toch prima in welke context ik dit bedoel? Of is het zo gek wat ik schrijf?
Sinds wanneer ben je bij wet verplicht je te laten vaccineren?quote:
[..]
Totdat het opeens gaat over vaccinaties, dan moet alles opeens.
Vind ik wel eigenlijk, andersom ook wel.quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Stel dat een vrouw een rijke man of voetballer afperst met een kind die hij niet wilt.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "de rechten van het kind"?
Condoom.quote:
[..]
Stel dat een vrouw een rijke man of voetballer afperst met een kind die hij niet wilt.
En hoeveel kinderen heb je zelf al geadopteerd?quote:
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Je hebt het over vrouwen he. Ze weten heel goed wat ze met sperma kunnen doen. Het is maar een what if ik zeg niet dat dit altijd zo gebeurt. Ik bedoel alleen hoe kunnen derden bepalen wanneer een kind ongewenst is in zo'n geval. Het ziet ernaar uit dat toch weer wat de vrouw wilt zij ook krijgt. want zogenaamd rechten van het kind. Ik denk dat dit ook de bedoeling van dit topic is. Vrouwen hebben gewoon heel veel macht.quote:
Ben je moreel gezien tegen abortus in elke situatie?quote:
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.quote:
[..]
Ben je moreel gezien tegen abortus in elke situatie?
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.quote:
[..]
En hoeveel kinderen heb je zelf al geadopteerd?
En abortus vanwege verkrachting?quote:
[..]
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
[..]
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.
Ben jij wel helemaal lekker joh.quote:
Ja oke en dan vrouwenmeppen binnen het huis daar mogen ook alleen mannen over beslissen en vrouwen moeten hun BEK houden, ook goed?
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.quote:
[..]
En abortus vanwege verkrachting?
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Je lijkt hiermee te impliceren dat adoptie een volledig vredige oplossing is. Alsof dat geen problemen met zich mee kan brengen. Kind is verwekt uit een verkrachting - moeder wou hem/haar niet. Kan behoorlijk pijnlijk zijn.quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
laat me raden, je bent gelovig?quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Als mensen alleen maar adopteren wanneer het bij zichzelf op natuurlijke wijze niet zo wilt vlotten, dan zullen er denk ik toch nog een hele hoop ongewenste baby's zijn die wettelijk verplicht toch geboren moesten worden maar geen liefdevol nest gaan krijgen van hun biologische ouders.quote:
[..]
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
[..]
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.
Waarom dan niet adoptie als eerste optie?
En al die voorbeeldige landen ... hebben die dan ook een prachtig adoptie-systeem wat, uitzonderingen daargelaten, garandeert dat die 'wettelijk verplicht geboren maar totaal ongewenste en ongeliefde' baby's wel goed opgevangen worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 19:10:21 ]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief. Een adoptie is weliswaar niet ideaal, maar het is beter dan abortus.quote:
[..]
Je lijkt hiermee te impliceren dat adoptie een volledig vredige oplossing is. Alsof dat geen problemen met zich mee kan brengen. Kind is verwekt uit een verkrachting - moeder wou hem/haar niet. Kan behoorlijk pijnlijk zijn.
Ik vind het allemaal genuanceerder. Het is niet slechts een kwestie van een keuze tussen het doden van de foetus of het geboren laten worden. Je moet ook het gevoelsleven van de moeder in acht nemen. Een zwangerschap is een aanval op het vrouwelijk lichaam. Ik vind het barbaars om een vrouw die zwanger is door een verkrachting, te verplichten haar zwangerschap te volstaan.quote:
[..]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief. Een adoptie is weliswaar niet ideaal, maar het is beter dan abortus.
volledig mee eens, dat je een verkrachte vrouw het recht van abortus zou willen ontzeggen maakt je minimaal zo kwalijk als een verkrachterquote:
[..]
Ik vind het allemaal genuanceerder. Het is niet slechts een kwestie van een keuze tussen het doden van de foetus of het geboren laten worden. Je moet ook het gevoelsleven van de moeder in acht nemen. Een zwangerschap is een aanval op het vrouwelijk lichaam. Ik vind het barbaars om een vrouw die zwanger is door een verkrachting, te verplichten haar zwangerschap te volstaan.
Dat dan weer niet.quote:
[..]
volledig mee eens, dat je een verkrachte vrouw het recht van abortus zou willen ontzeggen maakt je minimaal zo kwalijk als een verkrachter
Deze mening, in ongeveer dezelfde vorm, weliswaar met beschouwing van andere invalshoeken en natuurlijke enige ontwikkeling in bv. nuancering etc. heb ik al vanaf mijn tienerjaren. Voor het grootste deel van mijn leven was ik niet-gelovig. Het al dan niet gelovig zijn is geen doorslaggevend onderdeel van afwegingen pro of contra abortus. Alsof alleen gelovigen tegen abortus zijn.quote:
Nu zou het dan gaan over zo'n 3.400 kinderen in Nederland per jaar. Voor het grootste deel bestaande uit halfwezen die wel een ouder hebben maar in de praktijk in een pleeggezin terecht komen.quote:
[..]
Als mensen alleen maar adopteren wanneer het bij zichzelf op natuurlijke wijze niet zo wilt vlotten, dan zullen er denk ik toch nog een hele hoop ongewenste baby's zijn die wettelijk verplicht toch geboren moesten worden maar geen liefdevol nest gaan krijgen van hun biologische ouders.
Waarom dan niet adoptie als eerste optie?
En al die voorbeeldige landen ... hebben die dan ook een prachtig adoptie-systeem wat, uitzonderingen daargelaten, garandeert dat die 'wettelijk verplicht geboren maar totaal ongewenste en ongeliefde' baby's wel goed opgevangen worden?
Dit afgezet tegen de ongeveer 190.000 baby's die per jaar geboren worden.
We hebben nu de middelen om het in zijn geheel beter aan te pakken. Per saldo doen die landen het veel beter dan Nederland waar de ongeborene legaal de dood ingejaagd worden.
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.quote:
[..]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief.
Iets wat ongeboren is heeft geen autonomie. Punt.quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.quote:
[..]
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.
Hoe kom je aan die 3.400? Dat zijn het aantal geadopteerde kinderen per jaar?quote:
[..]
Deze mening, in ongeveer dezelfde vorm, weliswaar met beschouwing van andere invalshoeken en natuurlijke enige ontwikkeling in bv. nuancering etc. heb ik al vanaf mijn tienerjaren. Voor het grootste deel van mijn leven was ik niet-gelovig. Het al dan niet gelovig zijn is geen doorslaggevend onderdeel van afwegingen pro of contra abortus. Alsof alleen gelovigen tegen abortus zijn.
[..]
Nu zou het dan gaan over zo'n 3.400 kinderen in Nederland per jaar. Voor het grootste deel bestaande uit halfwezen die wel een ouder hebben maar in de praktijk in een pleeggezin terecht komen.
Dit afgezet tegen de ongeveer 190.000 baby's die per jaar geboren worden.
We hebben nu de middelen om het in zijn geheel beter aan te pakken. Per saldo doen die landen het veel beter dan Nederland waar de ongeborene legaal de dood ingejaagd worden.
Volgens https://fiom.nl/kenniscollectie/abortus/cijfers-en-feiten-0 gaat het jaarlijks om zo'n 30.000 afgebroken zwangerschappen. Daarvan zal een deel afgebroken worden om medische redenen die jij in je eerdere post acceptabel acht, maar daar zal een aanzienlijk deel van over blijven die dus ongewenst zullen zijn maar toch wettelijk gezien geboren moeten worden. Kunnen we voor al die kinderen adoptie garanderen?
Waarom kies jij niet voor als adoptie als eerste optie? Als we jouw voorstellen en gedachtegang volgen, kan je door meteen te adopteren het leven van een autonoom mens (foetus) redden van een liefdeloos bestaan of zelfs de dood. Doorgeven van de eigen genen toch net even belangrijker?
Sorry hoor, maar zolang de vraag naar adoptiekinderen lang niet groot genoeg is om de in jouw voorstellen gedwongen geboren maar ongewenste baby's van een liefdevol gezin te voorzien, vind ik dat hele 'ow maar dat lossen we dan wel op met adoptie hoor', nogal makkelijk praten. Iig een dikke schijnoplossing voor het probleem van ongewenste baby's. Dat benadruk je nog eens door zelf toch echt eerst 'biologisch eigen' kinderen te willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 20:01:53 ]
Nee, dat kunnen wij niet omdat wij dat niet willen. Jij bent een minieme minderheid in Nederland die het "godzijdank" niet voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.
Emigreer lekker naar een land waar men jouw hersenspinsels volgt en je hoeft die last niet meer te dragen.
Wil je liever 30.000 vrouwen dwingen hun zwangerschap uit te zitten? Vind je dat niet nog zieker? Om vervolgens 30.000 kinderen rond te hebben lopen die weer het risico lopen op een niet zo liefdevolle opvoeding met alle gevolgen vandien?quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is.
Dat scenario is pas een humanitaire crisis.
Waarom adopteer jij eigenlijk niet een kindje met een syndroom/gebrek?quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.
Die hebben ook liefde nodig.
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Hij gaat eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'zijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders hij hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen heeft.quote:
[..]
Wil je liever 30.000 vrouwen dwingen hun zwangerschap uit te zitten? Vind je dat niet nog zieker? Om vervolgens 30.000 kinderen rond te hebben lopen die weer het risico lopen op een niet zo liefdevolle opvoeding met alle gevolgen vandien?
Dat scenario is pas een humanitaire crisis.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 20:00:25 ]
Wanneer is het een kind?quote:Op maandag 18 februari 2019 16:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Wanneer het een kind is, ben ik tegen abortus ja. Daarvoor niet altijd.
En jij?
Hypocritie is schijnbaar geen last om te dragen voor dit soort mensen.quote:
[..]
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Ik ga eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'mijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders je hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen hebt.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
Als het geboren is.quote:
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..quote:
Dan is het nog steeds geen kind.quote:
[..]
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..
Wat ik eerder al schreef; het recht op zelfbeschikking is vastgelegd in artikel 11 van de grondwet.quote:
Ah, na de vrouwenhatende incels hebben de relifundamentalisten het topic ook gevonden, nou is het recht op zelfbeschikking voor vrouwen helemaal ondergeschikt.
Ergo: de man heeft niets te zeggen over het lichaam van de vrouw; als men de verwekker van een baby zeggenschap wil geven zal de grondwet aangepast moeten worden. Dat zie ik (voorlopig) nog niet gebeuren ...
In mijn optiek wel.quote:
[..]
Dan is het nog steeds geen kind.
Klopt, maar dat zien sommige mensen graag anders, en dat daarvoor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen onderuit gehaald moet worden zien ze niet als een probleem, meestal zelfs als bijkomend voordeel.quote:
[..]
Wat ik eerder al schreef; het recht op zelfbeschikking is vastgelegd in artikel 11 van de grondwet.
Ergo: de man heeft niets te zeggen over het lichaam van de vrouw; als men de verwekker van een baby zeggenschap wil geven zal de grondwet aangepast moeten worden. Dat zie ik (voorlopig) nog niet gebeuren ...
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.quote:
Ah, na de vrouwenhatende incels hebben de relifundamentalisten het topic ook gevonden, nou is het recht op zelfbeschikking voor vrouwen helemaal ondergeschikt.
Slachtoffers van verkrachting zouden dat denk ik ook hebben: emotioneel zwaar, en dingen liever parkeren.quote:
Ben ervan op de hoogte dat ik in Nederland helaas tot de minderheid behoor. 72% van de Nederlanders is voor abortus. Lijkt erop dat dit met de tijd wat af gaat zwakken naar 66%. Maar nog steeds een overweldigende meerderheid. Ik verwacht dan ook veel reacties van mensen die hier anders tegen aan kijken. Zelf vind ik dit onderwerp emotioneel te zwaar dat ik het voor nu parkeer.
Het laatste wat ze nodig hebben is een man (!) die komt vertellen wat zo'n vrouw 'moreel gezien' zou moeten.
Je draagt een 'last'...
Vrouwen die verkracht zijn ook; letterlijk en figuurlijk. Kennelijk kun je je daar dan weer minder goed in inleven.
Zelfs het begrip feminisme weet je te verneuken tot mannenhaat.... nou ja, neuk je iig nog wat.quote:
[..]
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.
Man hier, nergens last van.quote:
[..]
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.
NEXT
zullen we het eens omdraaien? heren, hoe zouden jullie het vinden om plots te horen te krijgen dat je je dient te steriliseren? dat je dat verplicht bent aan je vriendin? dat het wel heel oneerlijk is anders? en dat je niet de optie hebt om te weigeren?
je bent het er toch wel mee eens dat het begrip 'feminisme' tegenwoordig niet meer is wat het ooit was? Het wordt net als Racisme gebruikt als kapstok voor allerlei uitwassen, wel of niet terechtquote:
[..]
Zelfs het begrip feminisme weet je te verneuken tot mannenhaat.... nou ja, neuk je iig nog wat.
Dat is allemaal helemaal niet nodig als je dat administratief regelt. Vrouw baart de baby, man heeft geen enkele band meer met het kind. Zou al een hoop schelen en er hoeven geen grondwetten aangepast te worden.quote:
[..]
Klopt, maar dat zien sommige mensen graag anders, en dat daarvoor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen onderuit gehaald moet worden zien ze niet als een probleem, meestal zelfs als bijkomend voordeel.
Vooral door mensen die problemen hebben met dat waar feminisme werkelijk voor staat: gelijke rechten voor mannen en vrouwen.quote:
[..]
je bent het er toch wel mee eens dat het begrip 'feminisme' tegenwoordig niet meer is wat het ooit was? Het wordt net als Racisme gebruikt als kapstok voor allerlei uitwassen, wel of niet terecht
Waarom is het recht van de man (om zijn band met het kind te ontkennen) voor jou belangrijker dan het recht van het kind?quote:
[..]
Dat is allemaal helemaal niet nodig als je dat administratief regelt. Vrouw baart de baby, man heeft geen enkele band meer met het kind. Zou al een hoop schelen en er hoeven geen grondwetten aangepast te worden.
Dat die man het kind niet wil is leuk voor hem, maar als dat kind er is heeft het kind rechten, en die rechten zijn belangrijker dan de rechten van de ouder.
maar ook misbruikt door types als Sylvana Simons, die met feminisme eigenlijk haar haat tegen witte mannen bedoeltquote:
[..]
Vooral door mensen die problemen hebben met dat waar feminisme werkelijk voor staat: gelijke rechten voor mannen en vrouwen.
Het zou me ook niets verbazen als zij ook problemen heeft met waar het werkelijk voor staat.quote:
[..]
maar ook misbruikt door types als Sylvana Simons, die met feminisme eigenlijk haar haat tegen witte mannen bedoelt
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:quote:
[..]
Dan is het nog steeds geen kind.
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.quote:
[..]
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..
Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.
De kans dat een 24 weken preemie een geboorte overleeft is wel weer heel klein.quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Vind zelf dat de grens bij 12 weken moet liggen. Alles daarboven puur medisch.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2019 20:38:40 ]
De vrouw heeft ook het recht om zich te bedenken, namelijk door abortus. Waarbij de man geen inspraak heeft, per grondwet.quote:
[..]
Waarom is het recht van de man (om zijn band met het kind te ontkennen) voor jou belangrijker dan het recht van het kind?
Dat die man het kind niet wil is leuk voor hem, maar als dat kind er is heeft het kind rechten, en die rechten zijn belangrijker dan de rechten van de ouder.
Ik vind dat "recht op het kennen van je vader" een tamelijk dom recht: wat niet weet wat niet deert, heel veel kinderen denken te weten wie hun vader is (maar die is het niet). Kinderen van wie de vader voor de geboorte is overleden zullen hun vader ook nooit kennen. Soms hebben moeders geen idee wie de vader zou kunnen zijn. Dus laat ik dat niet zwaar meewegen.
Die had ik nog niet eens gelezen. Lekker hypocriet wel. En om dat op te lossen gaan we ouders verplichten om hun eerste kind te adopteren. Dat wordt mooi. Zo'n opvoeding vol liefde.quote:
[..]
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Hij gaat eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'zijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders hij hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen heeft.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.quote:
[..]
De kans dat een 24 weken preemie een geboorte overleeft is wel weer heel klein.
Vind zelf dat de grens bij 12 weken moet liggen. Alles daarboven puur medisch.
12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.
De rechten van het kind zijn voor jou dus ondergeschikt aan de rechten van de man.quote:
[..]
De vrouw heeft ook het recht om zich te bedenken, namelijk door abortus. Waarbij de man geen inspraak heeft, per grondwet.
Ik vind dat "recht op het kennen van je vader" een tamelijk dom recht: wat niet weet wat niet deert, heel veel kinderen denken te weten wie hun vader is (maar die is het niet). Kinderen van wie de vader voor de geboorte is overleden zullen hun vader ook nooit kennen. Soms hebben moeders geen idee wie de vader zou kunnen zijn. Dus laat ik dat niet zwaar meewegen.
En dan ook nog eens met het "vrouwen kunnen zich bedenken, door abortus" argument komen.
Man, man, man.... duidelijk weer een geval van niet weten hoe het was voor het recht op abortus bestond.
Toen waren we bijna net zo achterlijk als landen in het Midden-Oosten waar vrouwen tot een huwelijk gedwongen kunnen worden door een zwangerschap, ongeacht of de seks die tot de zwangerschap geleid heeft vrijwillig was.
Ik ben wat dat betreft wel voor de mannenpil, als die bestaat dan gaat niemand meer roepen dat je maar op het anticonceptiegebruik van je sekspartner moet kunnen vertrouwen, want een vrouw die zo dom is om te geloven dat een man aan de pil is en waarbij het toch niet blijkt te werken wordt dan zeker niet zielig gevonden dat ze zich in de zeik heeft laten nemen.
Als je niet wilt dat iemand zwanger van je wordt dan moet je je eigen anticonceptie verzorgen.
Ja, want een abortus met 22/24 weken is heel normaal, komt regelmatig voor, en daar is dan helemaal geen goede reden voor.quote:
[..]
Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.
12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.
Oh wacht, een abortus met 22/24 weken gebeurt eigenlijk alleen maar als uit de 20-weken echo blijkt dat er serieus heel veel mis is met het kindje.
Maar nee, laten we het allemaal weer in het extreme trekken en doen alsof er in de ene operatiekamer een te vroeg geboren baby na 22/24 weken zwangerschap het medische circuit ingaat terwijl er in de naastgelegen kamer een gezonde baby na 22/24 weken zwangerschap geaborteerd wordt.
Dit is dus precies het soort achterlijke gelul wat een discussie totaal verstoort.
Er wordt nagenoeg nooit met 22/24 weken een abortus op een gezonde baby gepleegd, en in NL zul je nog heel erg je best moeten doen een arts te vinden die daartoe bereid is, dat gaat je eigenlijk alleen lukken als het leven van de moeder acuut in gevaar is.
24 weken geteld vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, 22 weken als je telt vanaf de dag van conceptie.quote:
[..]
Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.
Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.
daar wil ik als kanttekening bij plaatsen dat van de kindjes geboren op die termijn maar een heel klein aantal het overleven en ze er bijna allemaal iets aan overhouden.quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Ik heb er inderdaad 2 in mijn omgeving, beide kinderen hebben enorm veel gebreken en geraken steeds terug in het ziekenhuis.quote:
[..]
daar wil ik als kanttekening bij plaatsen dat van de kindjes geboren op die termijn maar een heel klein aantal het overleven en ze er bijna allemaal iets aan overhouden.
Zo werkt het niet. Voor 24 weken doen ze geen levensreddende behandeling bij een geboorte.quote:
[..]
Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.
12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.
Jij bent dus ook van mening dat de vrouw maar een kind moet bren omdat de man het wil ? of vergis ik me en ben je van mening dat het recht op zelfbeschikking van de vrouw sterker is dan de wil van de verwekker?quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Hoe kom je erbij dat ik daar voor ben?quote:
[..]
Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.
Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.
In de praktijk zal je grote moeite hebben met een arts vinden die boven de 20 weken wil aborteren zonder medische redenen.quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Die 24 weken is gehandhaafd omdat er een aantal testen voor zeer ernstige afwijkingen zijn die pas net voor die tijd gedaan kunnen worden (20 weken).
Late abortussen zijn dan ook zeldzaam. Het gros vindt ruim voor die 16 weken plaats. Meestal rond de 9 weken (erachter komen dat je zwanger bent, wikken en wegen, 5 dagen bedenktijd).
Nog niet.quote:
[..]
Sinds wanneer ben je bij wet verplicht je te laten vaccineren?
Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.quote:
[..]
De rechten van het kind zijn voor jou dus ondergeschikt aan de rechten van de man.
Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.quote:Als je niet wilt dat iemand zwanger van je wordt dan moet je je eigen anticonceptie verzorgen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.
Is dat zo? Waarom telt die integriteit van het moederlichaam dan niet meer? Ofwel: waarom mag de moeder dan niet meer beslissen?quote:
[..]
In de praktijk zal je grote moeite hebben met een arts vinden die boven de 20 weken wil aborteren zonder medische redenen.
A propos vroeger: als je als moeder je pasgeboren kind niks te eten of te drinken gaf, mocht je het in het bos achterlaten. Dan erkende je het niet, als moeder.
Er zijn van later tijd bruggen bekend waar moeders hun kinderen in het water gooiden, zodat die verdronken.
Tegenwoordig wordt niet meer geaccepteerd dat moeders niet alles voor hun kinderen over hebben.
Leg eens uit als je wil?quote:
[..]
Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.
Dat doen de meeste helemaal niet. Er zijn er maar weinig die altijd ook een condoom gebruiken als de vrouw aan de pil is/een spiraaltje heeft etc.quote:[..]
Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.
De kans dat zowel het condoom als de pil/spiraal/etc. op hetzelfde moment falen, dit precies tijdens de vruchtbare dagen gebeurd en er vervolgens ook nog een zwangerschap uit ontstaat is eigenlijk 0.
Het kind is nog geen zelfstandig levend wezen zolang het kind in de vrouw leeft, en op de momenten dat een abortus plaatsvindt is het sowieso nog niet levensvatbaar.quote:
[..]
Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.
[..]
Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.
Dus ja, de lichamelijke integriteit van een vrouw en haar zelfbeschikking gaat voor op dat van iets dat in haar leeft en ook alleen maar leeft omdat het in haar leeft.
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
Uit bescherming van het ongeboren kind is wel weer een hoop mogelijk.quote:
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
Amen.quote:
[..]
Het kind is nog geen zelfstandig levend wezen zolang het kind in de vrouw leeft, en op de momenten dat een abortus plaatsvindt is het sowieso nog niet levensvatbaar.
Dus ja, de lichamelijke integriteit van een vrouw en haar zelfbeschikking gaat voor op dat van iets dat in haar leeft en ook alleen maar leeft omdat het in haar leeft.
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
Zoals?quote:
[..]
Uit bescherming van het ongeboren kind is wel weer een hoop mogelijk.
Vergelijk je nu werkelijk kindermoord met "niet alles voor hun kinderen overhebben"?quote:
[..]
Is dat zo? Waarom telt die integriteit van het moederlichaam dan niet meer? Ofwel: waarom mag de moeder dan niet meer beslissen?
A propos vroeger: als je als moeder je pasgeboren kind niks te eten of te drinken gaf, mocht je het in het bos achterlaten. Dan erkende je het niet, als moeder.
Er zijn van later tijd bruggen bekend waar moeders hun kinderen in het water gooiden, zodat die verdronken.
Tegenwoordig wordt niet meer geaccepteerd dat moeders niet alles voor hun kinderen over hebben.
En wanneer moest je als moeder je kind erkennen?
Voor 1998 had je als moeder van een kind zonder vader wel de voogdij (automatisch) maar moest je nog een toeziend voogd laten aanwijzen door de rechtbank, vanaf 1998 is dat veranderd en had de moeder wel automatisch het gezag maar was een toeziend voogd niet langer verplicht.
In de jaren 50 had je als (alleenstaande) moeder niet eens het gezag/voogdij over je kinderen, dus hoezo erkennen?
De grens tussen een ongeboren kind beschermen en een vrouw dwingen een zwangerschap te voldragen is flinterdun, en zolang het kind niet levensvatbaar is buiten de moeder heeft niemand dat ongeboren kind te beschermen als de moeder een abortus wenst te ondergaan.quote:
[..]
Uit bescherming van het ongeboren kind is wel weer een hoop mogelijk.
En dat ongeboren kind beschermen, hoe ver gaat dat?
Want meestal betekent die "bescherming" dat je voorkomt dat de moeder een abortus ondergaat en vervolgens zoekt de moeder het maar uit, dan is de bescherming en verzorging van dat kind ineens niet meer de taak van degenen die dat ongeboren kind meenden te moeten beschermen.
Ben jullie alleen maar aant triggeren joh, geen zin om na te denkenquote:
Lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
De grens tussen een ongeboren kind beschermen en een vrouw dwingen een zwangerschap te voldragen is flinterdun, en zolang het kind niet levensvatbaar is buiten de moeder heeft niemand dat ongeboren kind te beschermen als de moeder een abortus wenst te ondergaan.
En dat ongeboren kind beschermen, hoe ver gaat dat?
Want meestal betekent die "bescherming" dat je voorkomt dat de moeder een abortus ondergaat en vervolgens zoekt de moeder het maar uit, dan is de bescherming en verzorging van dat kind ineens niet meer de taak van degenen die dat ongeboren kind meenden te moeten beschermen.
Bewijs het maar.quote:
Er zijn zat vrouwen die over hun ongeboren kind beslissen zonder dat de man die het verwekte daar enige zeggenschap over heeft.
Jamaar in het geval de man het kind niet wenst. Heeft de man dan nog zeggenschap wettelijk gezien. Ik heb het idee dat je dan gaat schermen met 'jamaar het is het lichaam van de vrouw zij mag bepalen'.quote:
[..]
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
Een man die het kind niet wenst, gaat die het kind erkennen en het gezag aanvragen?quote:
[..]
Jamaar in het geval de man het kind niet wenst. Heeft de man dan nog zeggenschap wettelijk gezien. Ik heb het idee dat je dan gaat schermen met 'jamaar het is het lichaam van de vrouw zij mag bepalen'.
Als je het gezag niet hebt heb je geen zeggenschap.
Maar moet je dan wel betalen voor het onderhoud. Dit is wat beroemde popsterren en voetballers is overkomen dacht ik.quote:
[..]
Een man die het kind niet wenst, gaat die het kind erkennen en het gezag aanvragen?
Als je het gezag niet hebt heb je geen zeggenschap.
Dat kan ook zonder zeggenschap.quote:
[..]
Maar moet je dan wel betalen voor het onderhoud. Dit is wat beroemde popsterren en voetballers is overkomen dacht ik.
Wat bewijzen?quote:
Denk jij dat vrouwen zonder al dan niet vaste partner naar een ONS die in een zwangerschap eindigt naar de vent op zoek gaan die ze in een dronken bui hebben ontmoet om te vertellen dat ze een abortus wil?
Ik heb het over de vroege middeleeuwen en daarvoor. Erkennen gebeurde automatisch maar niemand vond het erg als je afstand deed van het kind (mits het nog niet had gegeten of gedronken). Was natuurlijk ook de tijd dat voorbehoedsmiddelen primitief waren en abortus levensgevaarlijk.quote:
[..]
Vergelijk je nu werkelijk kindermoord met "niet alles voor hun kinderen overhebben"?
En wanneer moest je als moeder je kind erkennen?
Voor 1998 had je als moeder van een kind zonder vader wel de voogdij (automatisch) maar moest je nog een toeziend voogd laten aanwijzen door de rechtbank, vanaf 1998 is dat veranderd en had de moeder wel automatisch het gezag maar was een toeziend voogd niet langer verplicht.
In de jaren 50 had je als (alleenstaande) moeder niet eens het gezag/voogdij over je kinderen, dus hoezo erkennen?
De vader erkende toen het kind door de boreling in gezelschap op schoot te nemen/op zijn knie te zetten.
Mijn mening doet niet ter zake, we zitten niet in R&P of OUD.quote:
[..]
Jij bent dus ook van mening dat de vrouw maar een kind moet bren omdat de man het wil ? of vergis ik me en ben je van mening dat het recht op zelfbeschikking van de vrouw sterker is dan de wil van de verwekker?
Wel raar dat dat zelfbeschikkingsrecht van de moeder, dat kennelijk in de grondwet is vastgelegd, niet meer geldig is na x weken, terwijl abortus dan nog wel is toegestaan. Het is haar lichaam, waarom mag ze zelf niet bepalen wat ermee gebeurt? Blijkbaar is dat recht niet zo stug als sommigen hier suggereren.
In september 1930 ontving ze Eugen Fischer die de rassentheorie van Hitler en het Nationaalsocialisme ontwikkelde.
Bij de oprichting in 1953 van de International Planned Parenthood Federation werd ze er de eerste voorzitster van.
Later legde ze zich toe op het aanprijzen van anticonceptie in Aziatische landen, voornamelijk in India en Japan. Ze stierf in 1966 en ligt begraven in Fishkill Rural Cemetery in Fishkill.
Margaret Sanger was een strijdbare vrouw die uitgesproken standpunten propageerde,
zoals de eis dat de vrouw zou kunnen beschikken over haar eigen lichaam en seksualiteit,
haar campagnes voor seksuele voorlichting, haar wens om de voortplanting te ontmoedigen van degenen die genetisch ongeschikt geacht worden en haar opvatting dat de samenleving hier moest kunnen ingrijpen in de seksuele keuzes van individuen.
Tenslotte waren er nog standpunten die in haar tijd niet ongebruikelijk waren, maar tegenwoordig als racistisch beschouwd worden, zoals haar opvatting dat de Aborigines een inferieur ras waren.
Ook haar opvattingen dat de levensomstandigheden van de zwarte bevolking verbeterd kon worden door hun aantal te beperken viel niet in goede aarde bij de afro-amerikanen en vele zwarte militanten beschouwden, vooral in de jaren 1970, geboorteperking als een poging tot een vorm van genocide
Heb je ook een punt of ben je alleen maar irrelevant bezig?quote:
In 1921 richtte ze de American Birth Control League op en was er de voorzitster van tot 1928.
In september 1930 ontving ze Eugen Fischer die de rassentheorie van Hitler en het Nationaalsocialisme ontwikkelde.
Bij de oprichting in 1953 van de International Planned Parenthood Federation werd ze er de eerste voorzitster van.
Later legde ze zich toe op het aanprijzen van anticonceptie in Aziatische landen, voornamelijk in India en Japan. Ze stierf in 1966 en ligt begraven in Fishkill Rural Cemetery in Fishkill.
Margaret Sanger was een strijdbare vrouw die uitgesproken standpunten propageerde,
zoals de eis dat de vrouw zou kunnen beschikken over haar eigen lichaam en seksualiteit,
haar campagnes voor seksuele voorlichting, haar wens om de voortplanting te ontmoedigen van degenen die genetisch ongeschikt geacht worden en haar opvatting dat de samenleving hier moest kunnen ingrijpen in de seksuele keuzes van individuen.
Tenslotte waren er nog standpunten die in haar tijd niet ongebruikelijk waren, maar tegenwoordig als racistisch beschouwd worden, zoals haar opvatting dat de Aborigines een inferieur ras waren.
Ook haar opvattingen dat de levensomstandigheden van de zwarte bevolking verbeterd kon worden door hun aantal te beperken viel niet in goede aarde bij de afro-amerikanen en vele zwarte militanten beschouwden, vooral in de jaren 1970, geboorteperking als een poging tot een vorm van genocide
Omdat zoveel vrouwen tegenwoordig maar roken en drinken en super onverantwoord bezig zijn is het hoog tijd om rationele wezens in te schakelen.quote:
[..]
Heb je ook een punt of ben je alleen maar irrelevant bezig?
Wanneer je je benen spreidt en te dom bent om de pil te nemen (die je tegenwoordig godverdomme gratis krijgt) dan ben je volledig bewust van de risico's. En ga nou geen goedkeuring voor babymoord aanvragen als je vroegtijdig nog es de morning after kan nemen.
Dank je wel voor deze inhoudelijke bijdrage aan de discussie.quote:
[..]
Omdat zoveel vrouwen tegenwoordig maar roken en drinken en super onverantwoord bezig zijn is het hoog tijd om rationele wezens in te schakelen.
Wanneer je je benen spreidt en te dom bent om de pil te nemen (die je tegenwoordig godverdomme gratis krijgt) dan ben je volledig bewust van de risico's. En ga nou geen goedkeuring voor babymoord aanvragen als je vroegtijdig nog es de morning after kan nemen.
Je hebt me overtuigd.
https://www.zorginstituut(...)onceptiemiddelen-zvwquote:
[..]
Omdat zoveel vrouwen tegenwoordig maar roken en drinken en super onverantwoord bezig zijn is het hoog tijd om rationele wezens in te schakelen.
Wanneer je je benen spreidt en te dom bent om de pil te nemen (die je tegenwoordig godverdomme gratis krijgt) dan ben je volledig bewust van de risico's. En ga nou geen goedkeuring voor babymoord aanvragen als je vroegtijdig nog es de morning after kan nemen.
Voor vrouwen tot 21 jaar wordt de pil uit de basisverzekering vergoed. Daarna zijn de kosten voor eigen rekening. (uitzonderingen daargelaten)
Ik tik op jaarbasis zo'n 75 euro af voor de pil.quote:
[..]
Omdat zoveel vrouwen tegenwoordig maar roken en drinken en super onverantwoord bezig zijn is het hoog tijd om rationele wezens in te schakelen.
Wanneer je je benen spreidt en te dom bent om de pil te nemen (die je tegenwoordig godverdomme gratis krijgt) dan ben je volledig bewust van de risico's. En ga nou geen goedkeuring voor babymoord aanvragen als je vroegtijdig nog es de morning after kan nemen.
Niet schrikbarend duur op zich, maar verre van gratis.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2019 09:43:58 ]
Is zowat gratis johquote:
[..]
Ik tik op jaarbasis zo'n 75 euro af voor de pil.
Precies. Wat denk je wel niet dat een kind kost. En al dat roken en drinken.quote:
Je bent je bewust van het feit dat mannen vaker drinken en roken dan vrouwen? Wie zijn dan die rationele wezens waar je op doelt?quote:
[..]
Omdat zoveel vrouwen tegenwoordig maar roken en drinken en super onverantwoord bezig zijn is het hoog tijd om rationele wezens in te schakelen.
Wanneer je je benen spreidt en te dom bent om de pil te nemen (die je tegenwoordig godverdomme gratis krijgt) dan ben je volledig bewust van de risico's. En ga nou geen goedkeuring voor babymoord aanvragen als je vroegtijdig nog es de morning after kan nemen.
En wat wil je daar dan mee zeggen? Terug naar de tijd dat vrouwen waarin vrouwen eigenlijk niets mochten? Misschien ook maar invoeren dat ze moeten trouwens als ze zwanger worden? Oh nee in jouw optiek moeten zij ervoor zorgen niet zwanger te worden en mannen, ach ja die kunnen er niets aan doen dat die rokende, dronken, geile vrouw haar benen weer spreid (nog nooit zoveel onzin in zo’n klein stukje gelezen)quote:
[..]
Omdat zoveel vrouwen tegenwoordig maar roken en drinken en super onverantwoord bezig zijn is het hoog tijd om rationele wezens in te schakelen.
Wanneer je je benen spreidt en te dom bent om de pil te nemen (die je tegenwoordig godverdomme gratis krijgt) dan ben je volledig bewust van de risico's. En ga nou geen goedkeuring voor babymoord aanvragen als je vroegtijdig nog es de morning after kan nemen.
Niks joh, maar je kunt het beter niet doen als je zwanger bent.quote:
En geslacht heeft wat precies te maken met roken en drinken?
Wat kosten condooms eigenlijk?quote:
Ook bijna gratis toch? Gebruik ze dan!
En vrouwen roken minder dan ooit sinds de jaren 70.
https://www.volksgezondhe(...)nd-roken-volwassenen
Minder lekker, dat weet je nu toch wel?quote:
Wat kosten condooms eigenlijk?
Ook bijna gratis toch? Gebruik ze dan!
Minder lekker? Voor wie? Oh.... vooral voor de man, ja gut.quote:
[..]
Minder lekker, dat weet je nu toch wel?
De pil is ook niet lekker op je hormonale huishouding, maar kennelijk is dat allemaal geen probleem voor de man die vanwege "minder lekker" te beroerd is een condoom te gebruiken maar wel verwacht zeggenschap (of zelfs vetorecht) te hebben als een vrouw toch ongepland zwanger raakt.
Weet je wat nog minder lekker is? Helemaal geen seks.
Pardon?quote:
Ah, na de vrouwenhatende incels hebben de relifundamentalisten het topic ook gevonden, nou is het recht op zelfbeschikking voor vrouwen helemaal ondergeschikt.
Omdat het kind dan mogelijk levensvatbaar is buiten de moeder.quote:
[..]
Mijn mening doet niet ter zake, we zitten niet in R&P of OUD.
Wel raar dat dat zelfbeschikkingsrecht van de moeder, dat kennelijk in de grondwet is vastgelegd, niet meer geldig is na x weken, terwijl abortus dan nog wel is toegestaan. Het is haar lichaam, waarom mag ze zelf niet bepalen wat ermee gebeurt? Blijkbaar is dat recht niet zo stug als sommigen hier suggereren.
Een zo'n late abortus is dan ook gewoon een opgewekte geboorte.
Voordat het kind mogelijk levensvatbaar is buiten de moeder is het een onderdeel van de moeder.
Vrij letterlijk een onderdeel ook; navelstreng, placenta, zuurstof, voedingsstoffen en bloedtoevoer via de moeder.quote:
[..]
Omdat het kind dan mogelijk levensvatbaar is buiten de moeder.
Een zo'n late abortus is dan ook gewoon een opgewekte geboorte.
Voordat het kind mogelijk levensvatbaar is buiten de moeder is het een onderdeel van de moeder.
Ja is nog minder lekker, maar waarom is dat een argument? Er zijn mensen met een nog kutter leven dan ik, so what? Moet ik nu blij zijn?quote:
[..]
Minder lekker? Voor wie? Oh.... vooral voor de man, ja gut.
De pil is ook niet lekker op je hormonale huishouding, maar kennelijk is dat allemaal geen probleem voor de man die vanwege "minder lekker" te beroerd is een condoom te gebruiken maar wel verwacht zeggenschap (of zelfs vetorecht) te hebben als een vrouw toch ongepland zwanger raakt.
Weet je wat nog minder lekker is? Helemaal geen seks.
Je moet gewoon niet janken om dat prutje verantwoordelijkheid dat je zelf moet dragen. En als je die niet wil nemen omdat lekkerder moet je niet naar de ander gaan wijzen maar naar jezelf.quote:
[..]
Ja is nog minder lekker, maar waarom is dat een argument? Er zijn mensen met een nog kutter leven dan ik, so what? Moet ik nu blij zijn?
Als jij perse onbezorgt wil neuken, nergens aan denken, geen condoom dan heeft dat mogelijke consequenties. Die heb je dan echt jezelf aangedaan, ga dan niet janken dat het allemaal zo oneerlijk is.
Je bent oud genoeg om te neuken, dus ook oud genoeg om te weten wat daaruit voort kan vloeien als je geen maatregelen neemt.
Als jij aandraagt dat het gebruik van een condoom vervelend is omdat het minder lekker is, dan heb je niet eens de intentie je verantwoordelijkheid te nemen om een zwangerschap te voorkomen.quote:
[..]
Ja is nog minder lekker, maar waarom is dat een argument? Er zijn mensen met een nog kutter leven dan ik, so what? Moet ik nu blij zijn?
En dit.quote:
Ik geloof dat vooral mannen die toch nooit seks hebben hier echt een probleem van maken. Of er enig oorzakelijk verband bestaat, weet ik niet.
Dit !!!!quote:
[..]
Het kind is nog geen zelfstandig levend wezen zolang het kind in de vrouw leeft, en op de momenten dat een abortus plaatsvindt is het sowieso nog niet levensvatbaar.
Dus ja, de lichamelijke integriteit van een vrouw en haar zelfbeschikking gaat voor op dat van iets dat in haar leeft en ook alleen maar leeft omdat het in haar leeft.
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
Uiteindelijk draait het om zelfbeschikkingsrecht van het EIGEN lichaam met al wat zich daarin bevindt. Hoe kil of hard het ook is, de moeder heeft alle rechten; ook als die anderen niet zo goed uitkomen.
//--//
Pas wanneer het kind ter wereld is gekomen, wordt/is het een individu, die daarmee ook alle rechten krijgt die het als mens heeft. De verwekkers van het kind, hebben vanaf dat moment primair plichten om het kind tot de volwassenheid (op) te voeden. En ja, de vrouw heeft in dat proces bezwangerd - sowieso - dan alle touwtjes in handen waar een twijfelende man maar 's goed over moet nadenken.
Terzijde, al het vermeende beschermen van het ongeboren kind is imo vooral een kwestie van macht (willen) uitoefenen. Vaak door "mannen" gestuurd die daarmee over de vrouw in kwestie ( of in het algemeen wensen te) beslissen. Ik denk zelf dat de mannelijke wens tot kinderen samenhangt met dat stukje "bezitsvorming" (zo van "jij hebt van mij nu een kind en bent dus ben jijvan mij")
En ja, er is daarbij een absolute kans dat je als man wordt "gebruikt" door de vrouw waartegen je je prima kunt verdedigen door af te zien van geslachtsgemeenschap of (zelf->vasectomie) te voorkomen dat je iemand kunt bevruchten. Als mens wordt je sws gebruikt door de evolutionaire drijfkrachten, want het genot wil kruipen waar het soms beter niet komt.
Los daarvan zijn er tal van kinderen(men schat 1:10 tot 1:3) wier vader niet hun biologische verwekker is. De vraag daarbij is vooral, of de man dat (niet) wil/kan/gaat weten.....
Het is ook wat om bij de geboorte of zeg 15 jaar later nog's een DNA'tje te gan doen wat dan toch wordt uitgelegd als wantrouwen......
Precies!quote:
[..]
Je moet gewoon niet janken om dat prutje verantwoordelijkheid dat je zelf moet dragen. En als je die niet wil nemen omdat lekkerder moet je niet naar de ander gaan wijzen maar naar jezelf.
Als jij perse onbezorgt wil neuken, nergens aan denken, geen condoom dan heeft dat mogelijke consequenties. Die heb je dan echt jezelf aangedaan, ga dan niet janken dat het allemaal zo oneerlijk is.
Je bent oud genoeg om te neuken, dus ook oud genoeg om te weten wat daaruit voort kan vloeien als je geen maatregelen neemt.
Die kleine kans neem je dan in ieder geval samen (!) voor lief.quote:
[..]
Als jij aandraagt dat het gebruik van een condoom vervelend is omdat het minder lekker is, dan heb je niet eens de intentie je verantwoordelijkheid te nemen om een zwangerschap te voorkomen.
Hier klopt niet zoveel van, erfelijk onderzoek laat zien 0,1%.quote:
Los daarvan zijn er tal van kinderen(men schat 1:10 tot 1:3) wier vader niet hun biologische verwekker is. De vraag daarbij is vooral, of de man dat (niet) wil/kan/gaat weten.....
Het is ook wat om bij de geboorte of zeg 15 jaar later nog's een DNA'tje te gan doen wat dan toch wordt uitgelegd als wantrouwen......
1/3, kerel, serieus?! Waar haal je het vandaan?
Ja? Die kans die je dan als man willens en wetens neemt, en je weet ook dat je geen zeggenschap hebt over de eventuele gevolgen.quote:
[..]
Die kleine kans neem je dan in ieder geval samen (!) voor lief.
En dan hebben we het nog niet over de mannen die zich stiekem toch niet aan de afspraak houden een condoom te gebruiken.... dan neem je die kans niet samen voor lief.
Ik kies er voor een vrouw te vertrouwen als ik daar seks mee heb zonder condoomquote:
[..]
Ja? Die kans die je dan als man willens en wetens neemt, en je weet ook dat je geen zeggenschap hebt over de eventuele gevolgen.
En dan hebben we het nog niet over de mannen die zich stiekem toch niet aan de afspraak houden een condoom te gebruiken.... dan neem je die kans niet samen voor lief.
Hoe wil je stiekem geen condoom gebruiken? Hoe werkt dat?
Tussendoor af doen, kapot maken. Heb het een aantal keer meegemaakt dat een man het probeerde. Was wel gelijk einde seks, maar het wordt absoluut vaker geprobeerd dan je denkt.quote:
[..]
Ik kies er voor een vrouw te vertrouwen als ik daar seks mee heb zonder condoom
Hoe wil je stiekem geen condoom gebruiken? Hoe werkt dat?
En draai je niet op voor alimentatie?quote:
[..]
Een man die het kind niet wenst, gaat die het kind erkennen en het gezag aanvragen?
Als je het gezag niet hebt heb je geen zeggenschap.
Als je alimentatie betaald ben je erkent als vader. Dan kan je ook gezag hebben.quote:
[..]
En draai je niet op voor alimentatie?
Doet mams moeilijk kan dat voor de rechter gebracht worden. En er moeten zwaarwegende redenen zijn om jou als vader dan bv omgang met te verbieden.
Ehh? The fuck? Hoop dat jouw enkele ervaringen niet voor de gemiddelde vrouw gelden.quote:
[..]
Tussendoor af doen, kapot maken. Heb het een aantal keer meegemaakt dat een man het probeerde. Was wel gelijk einde seks, maar het wordt absoluut vaker geprobeerd dan je denkt.
Ken toch een heel aantal vrouwen met dezelfde ervaringen. Gelukkig niet vaak, maar toch.quote:
[..]
Ehh? The fuck? Hoop dat jouw enkele ervaringen niet voor de gemiddelde vrouw gelden.
Daarnaast vragen en zeuren best veel mannen om zonder condoom. Bij een Ons en zonder ook maar te vragen of de vrouw anticonceptie gebruikt.
Wat is zeuren? Vrouwen hebben er ook een handje van heel slecht te communiceren soms.quote:
[..]
Ken toch een heel aantal vrouwen met dezelfde ervaringen. Gelukkig niet vaak, maar toch.
Daarnaast vragen en zeuren best veel mannen om zonder condoom. Bij een Ons en zonder ook maar te vragen of de vrouw anticonceptie gebruikt.
"Kan het zonder condoom" wordt er wel een beetje van uitgegaan dat de vrouw niet "ja" zegt als ze niet aan de anticonceptie is, lijkt me ook wel weer logisch.
Na eerste keer vragen (en een nee krijgen) met argumenten komen waarom het wel zou kunnen oa. Zeer sfeerverlagend.quote:
[..]
Wat is zeuren? Vrouwen hebben er ook een handje van heel slecht te communiceren soms.
"Kan het zonder condoom" wordt er wel een beetje van uitgegaan dat de vrouw niet "ja" zegt als ze niet aan de anticonceptie is, lijkt me ook wel weer logisch.
En dat laatste is een nogal domme veronderstelling. Dat bedoel ik dus met niet janken als je geen enkele verantwoordelijkheid voor jezelf neemt.
Lijkt me nogal koekwous als het anders uitgelegd zou moeten worden, dan ben je echt met een psycho in bed.quote:
En dat laatste is een nogal domme veronderstelling. Dat bedoel ik dus met niet janken als je geen enkele verantwoordelijkheid voor jezelf neemt.
Sorry hoor maar dan wordt je er gewoon echt ingeluisd.
Alsof het normaal is dat je niet uit kunt gaan van iemands woord. Het is hartstikke logisch wat er bedoelt wordt met "kan het zonder condoom" dan moedwillig verzwijgen dat je een kinderwens hebt en geen anticonceptie gebruikt dan ben je echt heel ver gezakt in het leven.
Mogelijke zwangerschap en opvoeden zonder vader neem je dan wel gigantisch voor lief.
En de man zeer zeker niet bewust in dat verhaal.
Overigens ben ik nog steeds van mening dat het voornamelijk voor vrouwen een giga impact heeft, als een man anticonceptie gebruikt zou ik het alsnog niet vertrouwen als ik een vrouw zou zijn.
Andersom eerder. De impact is hoger voor de vrouw.
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 19-02-2019 16:22:30 ]
Klinkt niet alsof jij er heel nuchter mee om gaat maar ik snap je ook wel weer hoor. "Dat risico wil ik niet nemen" zou inderdaad afdoende moeten zijn.quote:
Na eerste keer vragen (en een nee krijgen) met argumenten komen waarom het wel zou kunnen oa. Zeer sfeerverlagend.
dit snap ik niet hoor. je wil zelf zonder condoom, maar als het misgaat is het de schuld van de vrouwquote:
[..]
Lijkt me nogal koekwous als het anders uitgelegd zou moeten worden, dan ben je echt met een psycho in bed.
Sorry hoor maar dan wordt je er gewoon echt ingeluisd.
Alsof het normaal is dat je niet uit kunt gaan van iemands woord. Het is hartstikke logisch wat er bedoelt wordt met "kan het zonder condoom" dan moedwillig verzwijgen dat je een kinderwens hebt en geen anticonceptie gebruikt dan ben je echt heel ver gezakt in het leven.
Mogelijke zwangerschap en opvoeden zonder vader neem je dan wel gigantisch voor lief.
En de man zeer zeker niet bewust in dat verhaal.
Overigens ben ik nog steeds van mening dat het voornamelijk voor vrouwen een giga impact heeft, als een man anticonceptie gebruikt zou ik het alsnog niet vertrouwen als ik een vrouw zou zijn.
Andersom eerder. De impact is hoger voor de vrouw.
dat is iig wat ik hier uit haal?Niet nuchter mee omgaat? Hoezo dat?quote:
[..]
Klinkt niet alsof jij er heel nuchter mee om gaat maar ik snap je ook wel weer hoor. "Dat risico wil ik niet nemen" zou inderdaad afdoende moeten zijn.
Ik ben zelfs vooraf al duidelijk dat het altijd met condoom is. Het is niet eens echt een vraag meer als we al in bed liggen.
Wat kan ik eraan doen dat iemand het dan als nog vraagt en de uitzondering door zeurt?
Heb zelfs 1 keer gezegd dat ik geen anticonceptie gebruikte (was toch uit de mood), maakte niets uit, hij zou voorzichtig zijn en niet in me spuiten. Een Ons he..
Nu klinkt het zo alsof het schering en inslag was, maar de meeste mannen zijn gelukkig wel normaal.
Als iemand vraagt: "kan het zonder condoom" wordt hier impliciet de vraag gesteld:quote:
[..]
dit snap ik niet hoor. je wil zelf zonder condoom, maar als het misgaat is het de schuld van de vrouw
A: Heb je een soa / reden waarom het niet veilig is qua die redenen
B: Gebruik je op een normale manier anticonceptie en is er niks geks gebeurt waardoor de werking daarvan niet naar behoren kan zijn.
Als je moedwillig die vraag interpreteert als "Jij mag van mij wel zonder (chill, kans op zwangerschap)" ben je loco.
Ligt het echt aan mijn schrijfstijl dat het niet duidelijk is wat ik schrijf?
quote:
[..]
Niet nuchter mee omgaat? Hoezo dat?
Ik ben zelfs vooraf al duidelijk dat het altijd met condoom is. Het is niet eens echt een vraag meer als we al in bed liggen.
Wat kan ik eraan doen dat iemand het dan als nog vraagt en de uitzondering door zeurt?
Heb zelfs 1 keer gezegd dat ik geen anticonceptie gebruikte (was toch uit de mood), maakte niets uit, hij zou voorzichtig zijn en niet in me spuiten. Een Ons he..
Nu klinkt het zo alsof het schering en inslag was, maar de meeste mannen zijn gelukkig wel normaal.
Waar pik jij ze op joh?
Diegene gewoon in het uitgaansleven. Maar zoals gezegd komt zeker dat zeuren niet vaak voor.quote:
Ik durf wel te stellen dat als ik niet was gekomen met wel met condoom een zekere 30% van de mannen hem er zonder blikken of blozen zo bloot in had geduwd.
Maar dat is een schatting aangezien het grootste deel daarvan zonder morren het condoom gebruikte.
Zonder te vragen: " kan het zonder condoom?"quote:
Ik durf wel te stellen dat als ik niet was gekomen met wel met condoom een zekere 30% van de mannen hem er zonder blikken of blozen zo bloot in had geduwd.
Maar dat is een schatting aangezien het grootste deel daarvan zonder morren het condoom gebruikte.
Aannemen dus zegmaar?
Naja goed, je bent sowieso een beetje goed van vertrouwen denk ik maar als een vrouw bewust liegt is het nog een tandje erger dan "achterwege laten" sowieso is dat ook wel een beetje de fout van beide dan.
Aannemen idd.quote:
[..]
Zonder te vragen: " kan het zonder condoom?"
Aannemen dus zegmaar?
Naja goed, je bent sowieso een beetje goed van vertrouwen denk ik maar als een vrouw bewust liegt is het nog een tandje erger dan "achterwege laten" sowieso is dat ook wel een beetje de fout van beide dan.
Bewust liegen is idd erg. Zo heeft een vriendin van me meegemaakt dat een man zei onvruchtbaar te zijn en daarom wel zonder condoom te kunnen. Gelukkig heeft ze dat niet gedaan, want 3 maanden later kwam ze hem met zijn zwangere vriendin tegen (waar ze ook niets van wist).
En idd, bij dat 'omdat lekkerder, achterwege laten zonder er verder bij na te denken zijn beide fout. Dus mogen beide op de blaren zitten, ook de man dus.
Die dan nog de kans heeft met de schrik weg te komen, in tegenstelling tot de vrouw.
Want denk maar niet dat 'Samantha' wel nadenkt over kan maar zo zwanger worden, die denkt ook alleen maar aan nu voelt het lekker en het zal wel loslopen. Is al 5 keer eerder goed gegaan toch?
Aangifte doen.quote:
Bewust liegen is idd erg. Zo heeft een vriendin van me meegemaakt dat een man zei onvruchtbaar te zijn en daarom wel zonder condoom te kunnen. Gelukkig heeft ze dat niet gedaan, want 3 maanden later kwam ze hem met zijn zwangere vriendin tegen (waar ze ook niets van wist).
Scheelt wel dat ik Samantha niet zo aantrekkelijk vind.quote:
Want denk maar niet dat 'Samantha' wel nadenkt over kan maar zo zwanger worden, die denkt ook alleen maar aan nu voelt het lekker en het zal wel loslopen. Is al 5 keer eerder goed gegaan toch?
Je bent echt behoorlijk naïef als je denkt dat het weinig voorkomt dat mannen het toch stiekem zonder proberen te doen, desnoods de volgende ochtend als je net een beetje wakker begint te worden.quote:
[..]
Ehh? The fuck? Hoop dat jouw enkele ervaringen niet voor de gemiddelde vrouw gelden.
Waarvan? Liegen om te neuken?quote:
Tis echt behoorlijk sick om hierover te liegen.quote:
Mag wel meewegen als iemand een aanklacht indient tegen hem. Je zou maar zwanger worden zeg van pipo.
Het zal best vaak voorkomen, maar 30% van de keren? Stiekem zonder? Neuh, zo erg schat ik de wereld niet in nee.quote:
[..]
Je bent echt behoorlijk naïef als je denkt dat het weinig voorkomt dat mannen het toch stiekem zonder proberen te doen, desnoods de volgende ochtend als je net een beetje wakker begint te worden.
Je moest eens weten wat voor leugens mannen vertellen om te kunnen neuken, en daarbij is de "ik ben gesteriliseerd, dus het kan wel zonder condoom" echt geem uitzondering.quote:
[..]
Tis echt behoorlijk sick om hierover te liegen.
Mag wel meewegen als iemand een aanklacht indient tegen hem. Je zou maar zwanger worden zeg van pipo.
Net zoals "Ik ben vrijgezel" en "We zijn alleen nog maar bij elkaar voor de kinderen, leven al jaren als broer en zus, hebben deze eeuw nog geen seks gehad" en "Mijn vrouw heeft me verlaten" als zijn kasten vol met vrouwenkleding hangen.
Dat "Ze heeft me verlaten" was dan voor een weekje, terwijl ze met haar vriendinnen op Ibiza zat.
Oh en "We hebben een open relatie, ze vindt het geen probleem als ik het met een ander doe", nou kan die laatste wel waar zijn, maar dat is het meestal niet.
Dan niet, doe maar net alsof men hier maar wat loopt te verzinnen.quote:
[..]
Het zal best vaak voorkomen, maar 30% van de keren? Stiekem zonder? Neuh, zo erg schat ik de wereld niet in nee.
Maar wie laat dat allemaal toe.quote:
[..]
Je moest eens weten wat voor leugens mannen vertellen om te kunnen neuken, en daarbij is de "ik ben gesteriliseerd, dus het kan wel zonder condoom" echt geem uitzondering.
Net zoals "Ik ben vrijgezel" en "We zijn alleen nog maar bij elkaar voor de kinderen, leven al jaren als broer en zus, hebben deze eeuw nog geen seks gehad" en "Mijn vrouw heeft me verlaten" als zijn kasten vol met vrouwenkleding hangen.
Dat "Ze heeft me verlaten" was dan voor een weekje, terwijl ze met haar vriendinnen op Ibiza zat.
Oh en "We hebben een open relatie, ze vindt het geen probleem als ik het met een ander doe", nou kan die laatste wel waar zijn, maar dat is het meestal niet.
Jouw persoonlijkheidsdetector werkt afentoe niet. Mischien oud.quote:
[..]
Niet nuchter mee omgaat? Hoezo dat?
Ik ben zelfs vooraf al duidelijk dat het altijd met condoom is. Het is niet eens echt een vraag meer als we al in bed liggen.
Wat kan ik eraan doen dat iemand het dan als nog vraagt en de uitzondering door zeurt?
Heb zelfs 1 keer gezegd dat ik geen anticonceptie gebruikte (was toch uit de mood), maakte niets uit, hij zou voorzichtig zijn en niet in me spuiten. Een Ons he..
Nu klinkt het zo alsof het schering en inslag was, maar de meeste mannen zijn gelukkig wel normaal.
Tuurlijk poppedop, het is allemaal de schuld van de vrouwen, we zijn er weer.quote:
[..]
Maar wie laat dat allemaal toe.
Dan ook niet janken als blijkt dat haar anticonceptie niet zo goed werkte als ze zei of dacht.
Daarom een condoom.
Waar haal je het dan vandaan?quote:
[..]
Dan niet, doe maar net alsof men hier maar wat loopt te verzinnen.
Vreemdgaan als vrouw is wel makkelijker dan als man volgens mijquote:
Oh en "We hebben een open relatie, ze vindt het geen probleem als ik het met een ander doe", nou kan die laatste wel waar zijn, maar dat is het meestal niet.
Dat zeg je gewoon, dat je CM niet gelooft.quote:
Geen idee, ik doe niet aan vreemdgaan, maar ik heb alle voorbeelden wel langs horen komen.quote:
[..]
Vreemdgaan als vrouw is wel makkelijker dan als man volgens mij
Ik geloof CM prima, maar CM heeft niet de gehele mannelijke populatie geneukt en al zou ze dat wel gedaan hebben zou de oorzaak nog steeds bij CM kunnen liggen.quote:
[..]
Dat zeg je gewoon dat je CM niet gelooft.
Wat ik bedoel te zeggen: De observaties van een enkeling kun je niet extrapoleren op gemiddeldes in de samenleving / is geen wetenschap.
Jij ook al? Veel in kroegen te vinden ook?quote:
[..]
Geen idee, ik doe niet aan vreemdgaan, maar ik heb alle voorbeelden wel langs horen komen.
Tuurlijk, het ligt aan CM.quote:
[..]
Ik geloof CM prima, maar CM heeft niet de gehele mannelijke populatie geneukt en al zou ze dat wel gedaan hebben zou de oorzaak nog steeds bij CM kunnen liggen.
Wat ik bedoel te zeggen: De observaties van een enkeling kun je niet extrapoleren op gemiddeldes in de samenleving / is geen wetenschap.
Nee idd, als je alleen maar van je zolderkamer komt om naar de kerk en de supermarkt te gaan zal het niet zo snel gebeuren, maar als je een normaal leven als vrouw hebt, een baan hebt en af en toe gaat stappen kom je een hoop tegen.
Zeker als vrijgezelle vrouw.
Ja, je zult toch een leven hebben hè.quote:
[..]
Jij ook al? Veel in kroegen te vinden ook?
Jij en je vriendinnen maken wel veel mee zeg.quote:
[..]
Tuurlijk poppedop, het is allemaal de schuld van de vrouwen, we zijn er weer.
Dan ook niet janken als blijkt dat haar anticonceptie niet zo goed werkte als ze zei of dacht.
Daarom een condoom.
Nee, serieus wie laat dat allemaal toe dan.
Er werd stellig beweerd dat vrouwen allemaal personalitydetectors bezitten en een rotte persoonlijkheid van 2000 mijl ver kunnen ruiken.
Jij maakt niks mee hè.quote:
[..]
Jij en je vriendinnen msken wel veeel mee zeg.
Nee, serieus wie laat dat allemaal toe dan. Er werd stellig beweerd dat vrouwen allemaal personalitydetectors bezitten en een rotte persoonlijkheid van 2000 mijl ver kunnen ruiken.
En doe vooral alsof al die leugens toch tot seks hebben geleid... want begrijpend lezen is niet je sterkste kant.
Het gemiddeld aantal bedpartners van vrouwen ligt niet zo hoog hoor. Maar de observaties van een enkeling kan je niet naar de maatschappij extrapoleren.quote:
[..]
Tuurlijk, het ligt aan CM.
Nee idd, als je alleen maar van je zolderkamer komt om naar de kerk en de supermarkt te gaan zal het niet zo snel gebeuren, maar als je een normaal leven als vrouw hebt, een baan hebt en af en toe gaat stappen kom je een hoop tegen.
Zeker als vrijgezelle vrouw.
Oh kom er ook weleens hoorquote:
[..]
Ja, je zult toch een leven hebben hè.
Ik maak nooit van die rare opmerkingen en mijn omgeving ook niet.Klopt. En jij en jouw vriendinnen maken veel mee. Pikken vaak van die zeurders en drammers en overspeligen op. What happened to "PeRsh0N4l1ty"?quote:
[..]
Jij maakt niks mee hè.
En doe vooral alsof al die leugens toch tot seks hebben geleid... want begrijpend lezen is niet je sterkste kant.
Ja dat rotte persoonlijkheid ontvanger principe is natuurlijk gewoon bullshitquote:
[..]
Jij en je vriendinnen maken wel veel mee zeg.
Nee, serieus wie laat dat allemaal toe dan.
Er werd stellig beweerd dat vrouwen allemaal personalitydetectors bezitten en een rotte persoonlijkheid van 2000 mijl ver kunnen ruiken.
Maar iemand die aan het gallen is over de maatschappij en niet lekker in zijn vel zit is afstotend. Mits je je op die manier uit.
Pardon? Oppikken? Je bent echt wereldvreemd hè.quote:
[..]
Klopt. En jij en jouw vriendinnen maken veel mee. Pikken vaak van die zeurders en drammers en overspeligen op. What happened to "pershonal1ty"?
Een deel van die BS krijg je al in de kroeg te horen.
Maar goed, ik kan jou wel proberen uit te leggen hoe het werkt, maar het gaat je toch boven de pet.
"Het kan wel zonder condoom toch?" of zonder te vragen erin stoppen...quote:
[..]
Pardon? Oppikken? Je bent echt wereldvreemd hè.
Een deel van die BS krijg je al in de kroeg te horen.
Maar goed, ik kan jou wel proberen uit te leggen hoe het werkt, maar het gaat je toch boven de pet.
Welke kroegen gebeurt dat? Teveel naar club KitKat geweest in Berlijn?
Dat is dan ook iets wat hij zelf verzonnen heeft omdat vrouwen hem niet moeten, kennelijk is dat nog een andere dimensie rotte persoonlijkheid, maar hij wil maar niet snappen dat hij dat aan zichzelf te danken heeft met zijn vrouwenhaat.quote:
[..]
Ja dat rotte persoonlijkheid ontvanger principe is natuurlijk gewoon bullshit
Maar iemand die aan het gallen is over de maatschappij en niet lekker in zijn vel zit is afstotend.
Dat is idd al een stukje verder dan in de kroeg, daarom stond er ook "een deel".quote:
[..]
"Het kan wel zonder condoom toch?" of zonder te vragen erin stoppen...
Welke kroegen gebeurt dat? Teveel naar club KitKat geweest in Berlijn?
Eyyy, dat zei ik niet, ik zeg alleen dat je persoonlijke ervaringen niet als statistische feiten moet gaan beschouwen.quote:
Maar goed, we zijn weer op het punt dat het aan de losse moraal van de vrouw ligt, dus ik ben er wel weer klaar mee.
Verder gooien we allebei een beetje met modder dus het ligt ook aan jezelf (naast aan mij uiteraard
)Persoonlijke ervaringen van meerdere vrouwen in dit topic en een verwijzing naar een club in Berlijn.quote:
[..]
Eyyy, dat zei ik niet, ik zeg alleen dat je persoonlijke ervaringen niet als statistische feiten moet gaan beschouwen.
Game over
Hoe kun je weten dat hij vrouwenkleding in de kast heeft hangen, in een kroeg.quote:
[..]
Pardon? Oppikken? Je bent echt wereldvreemd hè.
Een deel van die BS krijg je al in de kroeg te horen.
Maar goed, ik kan jou wel proberen uit te leggen hoe het werkt, maar het gaat je toch boven de pet.
Jullie vrouwen maken wel heel veel rotigheid mee met mannen. Is jullie personalitydtector dan eventjes expres uit, stuk. Of haten jullie jezelf?
Even tussendoor, sorry, maar het onderwerp interesseert me nogal. Ben jij zo'n zogenoemde incel?quote:
[..]
Hoe kun je weten dat hij vrouwenkleding in de kast heeft hangen, in een kroeg.
Jullie vrouwen maken wel heel veel rotigheid mee met mannen. Is jullie personalitydtector dan eventjes expres uit, stuk. Of haten jullie jezelf?
It sure does quack like a duck ...quote:
[..]
Even tussendoor, sorry, maar het onderwerp interesseert me nogal. Ben jij zo'n zogenoemde incel?
Ik haal dat uit bronnen: NRC roept in een artikel dat 10% de vader een andere is en andere speculaties zoals deze (LUMC) roepen 1 op 3 (ruim 30%).quote:
[..]
Hier klopt niet zoveel van, erfelijk onderzoek laat zien 0,1%.
1/3, kerel, serieus?! Waar haal je het vandaan?
Het zou mij verder niet verbazen dat in menig gezinnetje een halve nieuwkomer zit en die huiselijke vader maar buffelen voor dat koekoeksjong. Je gaat (meestal) toch van kind houden wanneer je zorg hebt en waarom het dan formeel willen vaststellen.....
Zelf zou ik niet raar opkijken van een getal tussen de 5% en 25%. Wanneer je wat oplet, kan je het vaak al redelijk vermoeden....
Compli's voor jouw eigen zienswijze. Neem maar aan dat het vaker zonder wordt geprobeerd dan met.quote:
[..]
Het zal best vaak voorkomen, maar 30% van de keren? Stiekem zonder? Neuh, zo erg schat ik de wereld niet in nee.
Ik kan mij (ook) niet voorstellen dat je als man blij wordt van een condoom. OK, je gebruikt hem (in het begin,... misschien) maar de echte keuze..... is mij toch echt van liever niet.
Ik zal de keren niet kunnen tellen dat "we" samen vonden dat een condoom niet nodig was want.... vul maar in. Achteraf gezien vind ik dat nogal dom (zq. idioot) van mijzelf om dan zo impliciet de verantwoordelijkheid van een zwangerschap bij de vrouw te leggen.
Ik zal ook niet de eerste man zijn die soms zich weken lang zorgen heeft gemaakt en in eens specialist werd met tellen..... wat verder ook niet bepaald de wederzijdse relatie bevorderd.
En ja, ook ik heb wel's heimelijk stripjes geteld waarvan ik dan naief "dacht" , Oh ze neemt de pil dus geen probleem.
...... Jaren later hoor je dan dat die vrouw ze zo had neergelegd omdat zij zelf zonder condoom wilde. In een ander geval, nam de vrouw de pil niet maar wel braaf op tijd de strip uitdrukken, op de "vruchtbare" dagen had ze dan vaak geen zin. Mannen zijn sws ook geen rekenwonders.2-3% zegt de bron van NRC.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 18:21 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik haal dat uit bronnen: NRC roept in een artikel dat 10% de vader een andere is en andere speculaties zoals deze (LUMC) roepen 1 op 3 (ruim 30%).
Het zou mij verder niet verbazen dat in menig gezinnetje een halve nieuwkomer zit en die huiselijke vader maar buffelen voor dat koekoeksjong. Je gaat (meestal) toch van kind houden wanneer je zorg hebt en waarom het dan formeel willen vaststellen.....
Zelf zou ik niet raar opkijken van een getal tussen de 5% en 25%. Wanneer je wat oplet, kan je het vaak al redelijk vermoeden....
En die van LUMC test de mensen die al twijfels hebben wss omdat de moeder bekend heeft vreemd te zijn geweest o.i.d. niet representatief voor de normale mannelijke populatie.
Desalniettemin, zou ik een willen dat de vaderschapstest automatisch wordt gedaan.. Ach.
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 19-02-2019 21:01:09 ]
Klopt en goed om de cijfers in dit betere perspectief te zetten/zien.quote:
[..]
2-3% zegt de bron van NRC.
En die van LUMC test de mensen die al twijfels hebben wss omdat de moeder bekend heeft vreemd te zijn geweest o.i.d. niet representatief voor de normale mannelijke populatie.
Desalniettemin, zou ik een willen dat de vaderschapstest automatisch wordt gedaan.. Ach.
Zelfs een percentage van 2-3% is niettemin nog veel. In NL zijn er dus een paar honderdduizend kinderen die een andere vader (mogelijk denken te?) hebben dan dat zij veronderstellen.
Ik vraag mij af of een automatische vaderschapstest noodzakelijk, wenselijk is en/of dat per saldo geen "slechtere" uitwerking heeft. Voor je het weet is/komt alles (af) te hangen op DNA (afstaan) wat sws als "zelfbeschikking" imho een vrijwillig beginsel moet blijven.
is, wel zou het normaler moet zijn dat (op) te vragen. Het geeft de twijfelaars houvast maar kan ook dan dienen als
of wat het toevoegt. .....veel mannen vinden het gene probleem om andermans kind op te voeden zo lang zij daarbij maar de titel (be)houden.
Ho ho, ik heb me misschien niet duidelijk genoeg uitgedrukt, nu ontstaat er een misverstand.quote:
[..]
Het zal best vaak voorkomen, maar 30% van de keren? Stiekem zonder? Neuh, zo erg schat ik de wereld niet in nee.
Die 30% is niet stiekem, stiekem is laag bij de gronds, wetende dat de ander het niet wil.
Die 30% gaat om mannen die zelf niet komen met condoom gebruik en het zo zonder te weten of vragen naar hoe of wat het gewoon zonder zou doen als ik zelf niet met wel condoomgebruik zou komen.
Zeuren en stiekem zal rond de 5% zitten gezamelijk, aangeven liever/graag zonder te mogen (zonder doorzeuren of andere narigheid, maar wel met het condoom al op tafel zo gezegd) rond de 15%
Toen was die nog niet oud genoeg. Dat was het meer.quote:
[..]
Maar wie laat dat allemaal toe.
[..]
Jouw persoonlijkheidsdetector werkt afentoe niet. Mischien oud.
Al doende leert men.
Deze vind ik wat apart. Hoe zou de oorzaak bij mij liggen als ik duidelijk ben in no glove, no love?quote:
[..]
Ik geloof CM prima, maar CM heeft niet de gehele mannelijke populatie geneukt en al zou ze dat wel gedaan hebben zou de oorzaak nog steeds bij CM kunnen liggen.
Wat ik bedoel te zeggen: De observaties van een enkeling kun je niet extrapoleren op gemiddeldes in de samenleving / is geen wetenschap.
Al met al is het toch redelijk algemeen bekend dat er best veel mannen zijn die zodra de dame van dat moment het toelaat het zonder condoom doen? Ook bij onsjes e.d.?
Zonder eerst op soa's te testen, zonder zelfs te weten wat voor anticonceptie ze gebruikt.
Dat is iets wat ik mannen mee zou willen geven. Wees wat voorzichtiger met dit soort dingen. De gevolgen kunnen nogal groot zijn.
Dus, denk goed wat je met je zaadjes doet.
In de lente moet je ze zaaien.quote:
[..]
Deze vind ik wat apart. Hoe zou de oorzaak bij mij liggen als ik duidelijk ben in no glove, no love?
Al met al is het toch redelijk algemeen bekend dat er best veel mannen zijn die zodra de dame van dat moment het toelaat het zonder condoom doen? Ook bij onsjes e.d.?
Zonder eerst op soa's te testen, zonder zelfs te weten wat voor anticonceptie ze gebruikt.
Dat is iets wat ik mannen mee zou willen geven. Wees wat voorzichtiger met dit soort dingen. De gevolgen kunnen nogal groot zijn.
Dus, denk goed wat je met je zaadjes doet.
Absoluut waar.quote:
De meeste kinderen worden rond kerst en oud&nieuw verwekt..quote:
Klopt, donkere dagenquote:
[..]
De meeste kinderen worden rond kerst en oud&nieuw verwekt..
Maar de lente is de tijd van de liefde en de tijd om te zaaien. Dat is gewoon meer een gezegde omdat van oudsher de lente overleving brengt.
In deze tijd zijn we net zo vruchtbaar in de winter (waar er echt een winter is dan). Vroeger was dat minder het geval.
De lente gaf meer ruimte voor frivoliteit, nieuwe liefde en voldoende energie (voedingsstoffen) om vruchtbaarder te zijn.
Niet voor niets zijn er in de contreien waar er koudere winters zijn feesten als de eerste dieren beginnen te werpen en het planten leven zich klaar begint te maken om te ontwaken (knoppen, knollen, wat eerste bloempjes e.d.). Het was de eerste toegang tot verser voedsel, met veel voedingswaarde. Daarin toppen de lente en de herfst.
Hmm... 31-8...quote:
[..]
De meeste kinderen worden rond kerst en oud&nieuw verwekt..
Dat vrouwen in een relatie (want dat was wat ik zei) de beslissing in hun eentje nemen.quote:
nee hoor, het is niet je schrijfstijl, het is je rare redenatie waarmee je een ander verantwoordelijk maakt voor je eigen acties. wanneer je zonder condoom wil neuken, tsja, dan gooi je zelf je enige bescherming af. moet je het niet een ander kwalijk nemen wanneer er iets mis gaat.quote:
[..]
Als iemand vraagt: "kan het zonder condoom" wordt hier impliciet de vraag gesteld:
A: Heb je een soa / reden waarom het niet veilig is qua die redenen
B: Gebruik je op een normale manier anticonceptie en is er niks geks gebeurt waardoor de werking daarvan niet naar behoren kan zijn.
Als je moedwillig die vraag interpreteert als "Jij mag van mij wel zonder (chill, kans op zwangerschap)" ben je loco.
Ligt het echt aan mijn schrijfstijl dat het niet duidelijk is wat ik schrijf?
[ Bericht 99% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 20-02-2019 08:27:09 ]
Maar ben je nou een incel of niet?quote:
[..]
Jij zaait altijd. Onee je gebruikt een condoom een soort cheatmiddel.
Mis gaan prima, dat verhaal wat ik beschrijf is geen misgaan maar bewust een verhoogd risico op zwangerschap verzwijgen.quote:
[..]
nee hoor, het is niet je schrijfstijl, het is je rare redenatie waarmee je een ander verantwoordelijk maakt voor je eigen acties. wanneer je zonder condoom wil neuken, tsja, dan gooi je zelf je enige bescherming af. moet je het niet een ander kwalijk nemen wanneer er iets mis gaat.
Hoop toch dat je dat wel met me eens bent.
nee. dat ben ik niet. ik vind het te gek voor woorden dit. je legt je eigen verantwoordelijkheid bij een ander zo en dat is gewoon dom. moet je zelf weten hoor, maar het is wel ongelofelijk dom. en communicatietechnisch ook niet bijster stevig. "mag ik zonder condoom?" is niet dezelfde vraag als "heb je een soa?" of "gebruik je de pil?"quote:
[..]
Mis gaan prima, dat verhaal wat ik beschrijf is geen misgaan maar bewust een verhoogd risico op zwangerschap verzwijgen.
Hoop toch dat je dat wel met me eens bent.
wb die pil: die is gewoon niet 100%. zelfs bij goed gebruik niet.
tering zeg, seksuele voorlichting is niet bepaald op orde lijkt
kap nou toch eens met die ongein en doe gewoon een rubber om.KAN het zonder condoom.quote:
Dit vind ik echt verontrustend, het is (impliciet) wel dezelfde vraag, het is overduidelijk dat dat ermee bedoelt wordt, jij vindt van niet dus?quote:
is niet dezelfde vraag als "heb je een soa?" of "gebruik je de pil?"
Wat moet het dan inhouden? "Zullen we het risico samen lopen op zwangerschap en soa's? Kan wel toch?"
Daar twijfel ik toch sterk aan. M.b.t. goed gebruik. Cq dat je hem niet vertrouwt als je ziek bent geweest of iets in die trant.quote:
wb die pil: die is gewoon niet 100%. zelfs bij goed gebruik niet.
Kan, als ik iemand vertrouw en het is mijn vriendin zou ik zonder condoom gaan desondanks.quote:
tering zeg, seksuele voorlichting is niet bepaald op orde lijkt kap nou toch eens met die ongein en doe gewoon een rubber om.
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 20-02-2019 11:24:19 ]
Daarmee leg je de verantwoordelijkheid dus bij een ander, als blijkt dat diens anticonceptie dan niet werkt of niet bestaat dan is dat ook jouw probleem, jij hebt je eigen verantwoordelijkheid immers opzij geschoven.quote:
En weer lekker makkelijk dat jij niet gelooft dat de pil niet 100% betrouwbaar is, zelfs niet bij goed gebruik..... echt, lekker je kop in het zand en je lul zonder condoom omdat de ander zegt dat het kan
Nee dat staat er niet. Overigens is dat ook niet hoe de wet is geregeld. Consequenties zijn dan ook jouw probleem ja.quote:
Daarmee leg je de verantwoordelijkheid dus bij een ander, als blijkt dat diens anticonceptie dan niet werkt of niet bestaat dan is dat ook jouw probleem, jij hebt je eigen verantwoordelijkheid immers opzij geschoven.
Enige wat ik stel is dat liegen over risico's mega eng gedrag is.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 20-02-2019 11:38:17 ]
98% zekerheid (gedefinieerd als aantal zwangerschappen per jaar bij pil gebruikers) de kans dat die 2% bestaat uit mensen die een verhoogd risico hebben genomen is gigantisch.quote:
En weer lekker makkelijk dat jij niet gelooft dat de pil niet 100% betrouwbaar is, zelfs niet bij goed gebruik..... echt, lekker je kop in het zand en je lul zonder condoom omdat de ander zegt dat het kan
Desondanks, met een vriendin + weten wat ze zou doen als ze zwanger zou blijken + ooit kinderen willen maar liever later... .Risico wat je bewust kunt nemen.
In een relatie vind ik het wat anders. Dan ken je iemand beter, kan je dat persoon beter inschatten. Ik neem aan dat je dan ook weet welk middel er gebruikt wordt en hoe iemand denkt over 'wat als' e.d.quote:
[..]
KAN het zonder condoom.
[..]
Dit vind ik echt verontrustend, het is (impliciet) wel dezelfde vraag, het is overduidelijk dat dat ermee bedoelt wordt, jij vindt van niet dus?
Wat moet het dan inhouden? "Zullen we het risico samen lopen op zwangerschap en soa's? Kan wel toch?"
[..]
Daar twijfel ik toch sterk aan. M.b.t. goed gebruik. Cq dat je hem niet vertrouwt als je ziek bent geweest of iets in die trant.
[..]
Kan, als ik iemand vertrouw en het is mijn vriendin zou ik zonder condoom gaan desondanks.
Alhoewel het me op is gevallen dat ook binnen relaties teveel mannen amper nadenken over dit feit. Weten bv niet eens welke pil ze gebruikt.
Ik heb het persoonlijk meer over de yolo insteek van teveel mannen bij losse seks. Dat vind ik ronduit dom.
De meetmethode is niet ineens heel anders bij de pil, dit gaat dus over bij goed gebruik.quote:
[..]
98% zekerheid (gedefinieerd als aantal zwangerschappen per jaar bij pil gebruikers) de kans dat die 2% bestaat uit mensen die een verhoogd risico hebben genomen is gigantisch.
Desondanks, met een vriendin + weten wat ze zou doen als ze zwanger zou blijken + ooit kinderen willen maar liever later... .Risico wat je bewust kunt nemen.
Dat zeggen ze ja. Als 2% van de vrouwen het blijkbaar toch niet op de juiste manier gebruikt - ook al denken ze van wel - dan vind ik dat plausibele cijfers.quote:
[..]
De meetmethode is niet ineens heel anders bij de pil, dit gaat dus over bij goed gebruik.
Hoe is de wet dan geregeld?quote:Op woensdag 20 februari 2019 11:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee dat staat er niet. Overigens is dat ook niet hoe de wet is geregeld. Consequenties zijn dan ook jouw probleem ja.
Enige wat ik stel is dat liegen over risico's mega eng gedrag is.
Dat het ook jouw probleem is betekent niet dat je ook zeggenschap hebt, je probleem bestaat vooral uit het feit dat je geen zeggenschap meer hebt nadat je je verantwoordelijkheid bij de ander hebt neergelegd.
Dus ja, als het dan mis gaat dan neemt de ander ook de beslissing, zonder jouw inspraak, jij hebt immers jouw verantwoordelijkheid al overboord gegooid toen je het zonder condoom deed.
Verantwoordelijkheid overboord gegooid... Waar heb je het over? De enige geldige reden dat een vrouw over haar buik beslist en de man niet is omdat het haar lijf is, dat heeft weinig verder met onverantwoordelijk gedrag te maken.quote:
[..]
Hoe is de wet dan geregeld?
Dat het ook jouw probleem is betekent niet dat je ook zeggenschap hebt, je probleem bestaat vooral uit het feit dat je geen zeggenschap meer hebt nadat je je verantwoordelijkheid bij de ander hebt neergelegd.
Dus ja, als het dan mis gaat dan neemt de ander ook de beslissing, zonder jouw inspraak, jij hebt immers jouw verantwoordelijkheid al overboord gegooid toen je het zonder condoom deed.
Nee, niet "dat zeggen ze" die procentuele veiligheid van een anticonceptiemiddel is bij goed gebruik, niet bij "dat zeggen ze" goed gebruik.quote:
[..]
Dat zeggen ze ja. Als 2% van de vrouwen het blijkbaar toch niet op de juiste manier gebruikt - ook al denken ze van wel - dan vind ik dat plausibele cijfers.
Of denk je werkelijk dat dat soort dingen getest worden en dat daar veiligheidspercentages aan gekoppeld worden op basis van "dat zeggen ze" gebruik?
Dan ken ik die cijfers beter dan jij. 98% is gebaseerd op "procentuele aantal zwangerschappen per jaar bij pilgebruikers"quote:
[..]
Nee, niet "dat zeggen ze" die procentuele veiligheid van een anticonceptiemiddel is bij goed gebruik, niet bij "dat zeggen ze" goed gebruik.
Of denk je werkelijk dat dat soort dingen getest worden en dat daar veiligheidspercentages aan gekoppeld worden op basis van "dat zeggen ze" gebruik?
Goed gebruik etc is niet te controleren buiten een klinische setting. Volgens mij hadden ze dat wel eens gedaan en daar was de succesrate 100% maar pin mij daar niet op vast. Die van die 98% ben ik heel zeker over.
Nogmaals, er is geen andere meetmethode voor de pil. Net als bij alle andere medicatie wordt dit in een klinische situatie gemeten. En gaat het om bij goed gebruik.quote:
[..]
Dat zeggen ze ja. Als 2% van de vrouwen het blijkbaar toch niet op de juiste manier gebruikt - ook al denken ze van wel - dan vind ik dat plausibele cijfers.
Mannen die janken dat ze geen zeggenschap hebben over het afbreken of laten voortbestaan van een ongewenste/ongeplande zwangerschap hebben hun verantwoordelijkheid overboord gegooid toen ze geen condoom gebruikten. En daarmee ook de zeggenschap over de gevolgen verloren.quote:
[..]
Verantwoordelijkheid overboord gegooid... Waar heb je het over? De enige geldige reden dat een vrouw over haar buik beslist en de man niet is omdat het haar lijf is, dat heeft weinig verder met onverantwoordelijk gedrag te maken.
Dat ze sowieso al geen zeggenschap hebben omdat het over het lichaam van een ander gaat is het volgende punt, maar daar valt al niet over te janken.
Als ze hun verantwoordelijkheid gewoon nemen en wel een condoom gebruiken valt er ook niet over te janken dat ze geen zeggenschap hebben over de gevolgen, want die zijn er dan niet.
Dit is een foute gedachtequote:
[..]
Nogmaals, er is geen andere meetmethode voor de pil. Net als bij alle andere medicatie wordt dit in een klinische situatie gemeten. En gaat het om bij goed gebruik.
Leuke grafiek met theoretische kans op zwangerschap / praktisch. (incl dus de chaos van de pil gebruikers)
0,35% kans op een zwangerschap per jaar, (dus niet per keer dat je seks hebt)
Euhm nee.quote:
Lees die bron.quote:
Eehh, ja.
https://mens-en-gezondhei(...)ger-hoe-kan-dat.html