POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kut, ik heb mijn okselhaar laten laserenquote:Op zondag 17 februari 2019 09:48 schreef Moonah het volgende:
[..]
Boehoehoe...
Stel je toch niet zo op als slachtoffer.
En ja, ik heb ook glitters in mijn okselhaar.
Grappig wel dat het niet omdergaan van een abortus ineens een feministisch standpunt wordt als de verwekker niets van het kind wil weten.
Ik ben benieuwd hoe Kees vd Staaij dat ziet, en of mevrouw vd Staaij ook glitters in haar okselhaar heeft.
Even offtopic, maar volgens mij is dat omdat de vrouwelijke dieren worden geselecteerd op eigenschappen die met het voortplanten te maken hebben, zoals worpgrootte en gemak met baren. Dan ook nog selecteren op economische eigenschappen van de jongen is te veel dus die helft draagt de man bij, maar niet omdat die daadwerkelijk meer dan de helft bijdraagt.quote:
[..]
Tja, daar heeft ze wel een punt. Bij de fok van dieren is het heel normaal om qua fenotype het vaderdier als belangrijkste te zien
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Hé, Schenkstroop is terug.quote:
[..]
Mijn moeder heeft ook geen binding met mij. Ik heb geen idee waarom ze mij op de wereld heeft gezet en geen normale opvoeding gaf en mij laat rotten. Ik lijd alleen maar. Alles is zogenaamd alleen mijn fout. Dat ik lelijk ben is de fout van mijn vader volgens haar niet 50/50. Met vrouwen kun je niet discussieren je kunt tegen haar privileges nooit op. De vrouw heeft altijd gelijk. En als jij gelijk hebt so what je verliest alsnog.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dit lijkt me het enige antwoord op de kwestie. Afstand doen van een kind als je het als man niet wilt moet een optie zijn, mits van tevoren bekend gemaakt. Maar een vrouw dwingen tot het voldragen van een zwangerschap stuit op zoveel ethische en praktische bezwaren dat het simpelweg geen optie is.quote:Op zondag 17 februari 2019 02:05 schreef Mariocash het volgende:
Er is nou eenmaal geen tussenweg bij het krijgen van een kind. Je kan niet allebei wat water bij de wijn doen en elkaar ergens in het midden vinden. Óf de zwangerschap wordt doorgezet, óf je gaat voor een abortus. Iemand moet de knoop doorhakken als beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat de vrouw het voor het zeggen heeft, is niet meer dan logisch. Het is tenslotte haar lichaam waar het kind in zal groeien. Dit is biologisch nou eenmaal het geval.
De man heeft op zijn beurt dan weer het recht om afstand te nemen van het kind en het niet te erkennen. Dat is zíjn goed recht.
Een tussenoplossing is niet echt mogelijk.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van welke man?quote:
[..]
Dan kunnen vrouwen ook wettelijk de sterilisatie van een man afdwingen?
Prima. Sterker nog. Ik ben voorstander van algehele sterilisatie, die pas ongedaan wordt gemaakt na een proeve van bekwaamheid. De eisen voor draagmoederschap en adoptie ook voor natuurlijke zwangerschap laten gelden zeg maar.quote:
[..]
Hun seksuele partner, degene van wie ze zwanger zouden kunnen raken.
Nee, niet algeheel, vrouwen die dat voor hun seksuele partner mogen beslissen, dat is gelijk aan mannen die een abortus kunnen afdwingen.quote:
[..]
Prima. Sterker nog. Ik ben voorstander van algehele sterilisatie, die pas ongedaan wordt gemaakt na een proeve van bekwaamheid. De eisen voor draagmoederschap en adoptie ook voor natuurlijke zwangerschap laten gelden zeg maar.
Heel simpel. Volgens de grondwet beslist iedereen over zijn of haar eigen lichaam. Als de man zwanger zou zijn geweest was hij degene die erover zou beslissen
Idd zo simpel is het.quote:
Heel simpel. Volgens de grondwet beslist iedereen over zijn of haar eigen lichaam. Als de man zwanger zou zijn geweest was hij degene die erover zou beslissen
Ik ga niet mee je in je vrouwen beslissen alles punt, 'discussie'quote:
[..]
Nee, niet algeheel, vrouwen die dat voor hun seksuele partner mogen beslissen, dat is gelijk aan mannen die een abortus kunnen afdwingen.
Het zou zo simpel zijn als er één lichaam mee gemoeid was. Maar er zijn er twee. En dat maakt het een stuk complexer.quote:
Heel simpel. Volgens de grondwet beslist iedereen over zijn of haar eigen lichaam. Als de man zwanger zou zijn geweest was hij degene die erover zou beslissen
Dan raak je verzeild in de filosofische discussie over de vraag vanaf wanneer je de verzameling cellen die de foetus vormt een "lichaam" kunt noemen, maar de discussie over wanneer je van een "persoon" kunt spreken lijkt me dan relevanter. Bij de moeder is dat altijd het geval, bij de foetus in de vroegere stadia van de zwangerschap mijns inziens niet.quote:
[..]
Het zou zo simpel zijn als er één lichaam mee gemoeid was. Maar er zijn er twee. En dat maakt het een stuk complexer.
pas na erkenning als ze niet getrouwd/geregistreerd partner zijn. En dat erkennen kan alleen door keuze van de man zelfquote:
[..]
Maar zodra het kind er eenmaal uit is mag je als moeder niks meer alleen beslissen. Dan vinden we dat de vader evenveel rechten heeft.
En daarom staat dit topic in POL en niet in OUD. Alleen willen sommige mensen *kuch*vrouwen/moeders*kuch* dat niet snappen.quote:
[..]
Dan raak je verzeild in de filosofische discussie over de vraag vanaf wanneer je de verzameling cellen die de foetus vormt een "lichaam" kunt noemen, maar de discussie over wanneer je van een "persoon" kunt spreken lijkt me dan relevanter. Bij de moeder is dat altijd het geval, bij de foetus in de vroegere stadia van de zwangerschap mijns inziens niet.
Persoonlijk vind ik het helemaal niet zo ingewikkeld. De betrokkenheid, in de vorm van opoffering van tijd, energie, lichamelijk welzijn en lichamelijke autonomie, is voor de vrouw zoveel groter dan voor de man, en het "persoonschap" van de foetus zo dubieus, dat de keuze in mijn ogen geheel bij de vrouw ligt.quote:
[..]
En daarom staat dit topic in POL en niet in OUD. Alleen willen sommige mensen *kuch*vrouwen/moeders*kuch* dat niet snappen.
De rechter kan het ook gerechtelijk vaststellen. Maar wat is je punt?quote:
[..]
pas na erkenning als ze niet getrouwd/geregistreerd partner zijn. En dat erkennen kan alleen door keuze van de man zelf
zie email 27 oktober
Als mannen zeggenschap krijgen over het lichaam van de vrouw op moment ze zwanger is, lijkt me dat ook nogal verstrekkende gevolgen hebben. Politiek en maatschappelijk.quote:
[..]
En daarom staat dit topic in POL en niet in OUD. Alleen willen sommige mensen *kuch*vrouwen/moeders*kuch* dat niet snappen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zou ook niet weten hoe je de probleemstelling van de OP vanuit een zuiver politiek perspectief zou kunnen beantwoorden.
Oke, en hoe ga je de foetus vragen wat die er van vindt? Dat gaat dus niet. Met andere woorden er is maar één beslissingsbevoegdheid persoon bij betrokken.quote:
[..]
Het zou zo simpel zijn als er één lichaam mee gemoeid was. Maar er zijn er twee. En dat maakt het een stuk complexer.
Dat argument geldt natuurlijk ook voor pasgeboren kinderen.quote:
[..]
Oke, en hoe ga je de foetus vragen wat die er van vindt? Dat gaat dus niet. Met andere woorden er is maar één beslissingsbevoegdheid persoon bij betrokken.
Er zijn legio voorbeelden te vinden in de wereld daarvan. Geen van allen zou ik positief noemen.quote:
[..]
Als mannen zeggenschap krijgen over het lichaam van de vrouw op moment ze zwanger is, lijkt me dat ook nogal verstrekkende gevolgen hebben. Politiek en maatschappelijk.
Je potentiële kind wordt vermoord.quote:
[..]
Ten eerste is het zo dat mannen over het algemeen nauwelijks tot geen daadwerkelijk binding hebben met een embryo/foetus, zeker in die eerste weken niet.. Dus op het moment dat er abortus gepleegd wordt is er nauwelijks sprake van mentaal lijden bij de vader.
Jij stelt dat het fysiek lijden wat een vrouw moet doorstaan bij het voldragen van een zwangerschap en het baren van het kind, minder belangrijk is dan het mentale lijden van de vader als de moeder tegen de wil van de vader in abortus ondergaat. Je gaat wel even voor het gemak voorbij dat het dragen en baren van een kind, niet enkel fysiek heel erg veel van een vrouw vraagt, maar ook mentaal.
Dat er geen persoonlijke relatie bestaat op basis van hormonen is iedereen het wel eens. Dat dit emotioneel per definitie geen gigantische impact kan hebben zit je wel echt fout in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Van een andere vader?quote:
[..]
Mijn vriend wilde graag meer kinderen (ik heb er 1).
Ik niet. Mijn mening weegt zwaarder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In de ogen van niet-feministen wellicht. Iig de mensen die feminisme definiëren als de tegenpool van de rechten / positie van de man. Als 'juist het tegenovergestelde van hetgeen waar mannen het meest baat bij hebben'.quote:
[..]
Kut, ik heb mijn okselhaar laten laseren
Grappig wel dat het niet omdergaan van een abortus ineens een feministisch standpunt wordt als de verwekker niets van het kind wil weten.
Zo jammer vind ik dat bij die man, dat soort standpunten. Want als beroeps-politicus vind ik hem toch een van de betere die we hebben. Maarja .. die compleet achterlijke waanbeelden he ..quote:Ik ben benieuwd hoe Kees vd Staaij dat ziet, en of mevrouw vd Staaij ook glitters in haar okselhaar heeft.
"Pools are perfect for holding water"
Wat is 'van tevoren'?quote:Op zondag 17 februari 2019 10:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dit lijkt me het enige antwoord op de kwestie. Afstand doen van een kind als je het als man niet wilt moet een optie zijn, mits van tevoren bekend gemaakt. Maar een vrouw dwingen tot het voldragen van een zwangerschap stuit op zoveel ethische en praktische bezwaren dat het simpelweg geen optie is.
Voor de geboorte? Voor de wettelijke grens voor abortus? Voor het moment van conceptie / de seks?
"Pools are perfect for holding water"
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kindquote:
[..]
De rechter kan het ook gerechtelijk vaststellen. Maar wat is je punt?
Griezelig.quote:
[..]
Prima. Sterker nog. Ik ben voorstander van algehele sterilisatie, die pas ongedaan wordt gemaakt na een proeve van bekwaamheid. De eisen voor draagmoederschap en adoptie ook voor natuurlijke zwangerschap laten gelden zeg maar.
"Pools are perfect for holding water"
8.5 maanden.quote:
[..]
9 maanden, niet alleen in de eerste weken ^^
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het helemaal niet zo ingewikkeld. De betrokkenheid, in de vorm van opoffering van tijd, energie, lichamelijk welzijn en lichamelijke autonomie, is voor de vrouw zoveel groter dan voor de man, en het "persoonschap" van de foetus zo dubieus, dat de keuze in mijn ogen geheel bij de vrouw ligt.
"Pools are perfect for holding water"
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.quote:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
zie email 27 oktober
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.quote:
[..]
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.
"Pools are perfect for holding water"
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.quote:
We zitten hier in POL.
Stel nou dat het overwogen wordt, dat de man veel meer zeggenschap zou krijgen over het al dan niet uitzitten van de zwangerschap.
Het lijkt me dat daar ook heel veel maatschappelijke en politieke consequenties aan zitten.
Van het opzeggen van allerlei verdragen over de integriteit van het menselijk lichaam.
Tot aan het feit dat vrouwen wel eens vaker arbeidsongeschikt kunnen worden.
Ook vraag ik me af of we dan meer of minder kinderen zouden krijgen in NL.
Het zou de maatschappij wel eens heel erg kunnen veranderen.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zolang er geen ouderlijke macht is heeft de vader niets te zeggen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.quote:
[..]
Als je als man geen kind wil verwekken, is dat vrij simpel: condoom. (Al kunnen daar natuurlijk ook ongelukken bij gebeuren)
Als man heb je daar in principe dus wel degelijk zeggenschap in.
De andere kant, als je als man nu juist wel het kind wil, vind ik eigenlijk interessanter. Want daar heb je echt 0 zeggenschap over als man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is geen echt recht?quote:
[..]
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is een goede vraag. Als abortus niet meer kan ben je sowieso te laat natuurlijk, maar het is natuurlijk wel zo netjes om het aan te geven zodra het onderwerp aan de orde is. Ik denk dat een rechter het per geval zou moeten beslissen.quote:
[..]
Wat is 'van tevoren'?
Voor de geboorte? Voor de wettelijke grens voor abortus? Voor het moment van conceptie / de seks?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Protège moi de mes désirs.
Het gaat over mensen bij wie al een hoop verkeerd is gegaan.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.quote:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
Nee, ik geef alleen aan wat gelijkwaardig zou zijn aan "een man moet een abortus kunnen afdwingen".quote:
[..]
Ik ga niet mee je in je vrouwen beslissen alles punt, 'discussie'
Dat is namelijk van de categorie "mannen beslissen alles".
Een geboren kind natuurlijk.quote:
[..]
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.
zie email 27 oktober
De man is gedwongen zijn zaad achter te laten of wat?quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
En je wilt de rechten van het kind ondergeschikt maken aan de rechten van de verwekker?
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.quote:
Op moment dat je je zaad onbeschermd in een vrouw spuit, weet je dat er een kind van kan komen.
Daar ligt het beslissingsmoment van de man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
kan je eenvoudig doen door je zaad niet achter te laten.quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
Ja, waarom zou je daar zelf je verantwoordelijkheid in nemen...quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
En er ook nog eens van uitgaan dat die anticonceptie van de vrouw 100% werkt
In klinische setting heb je te maken met een steekproef, dat geeft een benadering van de realiteit. Bij die 98% wordt gewoon uitgegaan van normaal gebruik.quote:
[..]
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.
Los daarvan, wat als er inderdaad een pil is vergeten? Verlies je daarmee de zeggenschap over je lichaam als vrouw?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Waarom moet een vrouw niet uit kunnen gaan van het anticonceptiegebruik van de man?quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De vraag alleen of je als staat een abortus faciliteert als één van de ouders dat liever niet heeft blijft staan.quote:
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is denk ik wel het heftigste element van de discussie, zeker als het een man is met een sterke kinderwens en al helemaal als kinderen maken wat moeilijk gaat (langzaam zaad etc). Het leed van ongewenst kinderloze mannen wordt schromelijk onderschat. Als een vrouw dan ook nog je ongeboren kind vermoord, dan wordt je daar niet vrolijker van. Natuurlijk zit er in zo'n relatie iets niet goed, en dan kan het ook nog wraak van de vrouw zijn om de man keihard te kwetsen.quote:
[..]
Je potentiële kind wordt vermoord.
Als je als staat de vrouw verbiedt abortus te plegen omdat de man het niet wil, komt dat op hetzelfde neer.quote:
[..]
De vraag alleen of je als staat een abortus faciliteert als één van de ouders dat liever niet heeft blijft staan.
Het staat die man natuurlijk ook vrij een andere partner te zoeken die zijn kinderwens deelt.quote:
[..]
Dat is denk ik wel het heftigste element van de discussie, zeker als het een man is met een sterke kinderwens en al helemaal als kinderen maken wat moeilijk gaat (langzaam zaad etc). Het leed van ongewenst kinderloze mannen wordt schromelijk onderschat. Als een vrouw dan ook nog je ongeboren kind vermoord, dan wordt je daar niet vrolijker van. Natuurlijk zit er in zo'n relatie iets niet goed, en dan kan het ook nog wraak van de vrouw zijn om de man keihard te kwetsen.
Doet die ook gewoon. Je moet er echt een zooitje van maken wil je door de pil heen zwanger worden.quote:
[..]
Ja, waarom zou je daar zelf je verantwoordelijkheid in nemen...
En er ook nog eens van uitgaan dat die anticonceptie van de vrouw 100% werkt
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah ok. Ja.quote:
Maar ongeboren ... Voor zover ik weet zijn die juridische rechten van een vader er niet. Toch?
"Pools are perfect for holding water"
Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.quote:
[..]
De man is gedwongen zijn zaad achter te laten of wat?
En je wilt de rechten van het kind ondergeschikt maken aan de rechten van de verwekker?
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
"Normaal gebruik"quote:
[..]
In klinische setting heb je te maken met een steekproef, dat geeft een benadering van de realiteit. Bij die 98% wordt gewoon uitgegaan van normaal gebruik.
Los daarvan, wat als er inderdaad een pil is vergeten? Verlies je daarmee de zeggenschap over je lichaam als vrouw?
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.
Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet ze ook. Zeker bij maatregelen die voor 100% zouden moeten kunnen werken.quote:
[..]
Waarom moet een vrouw niet uit kunnen gaan van het anticonceptiegebruik van de man?
Kom maar door met een zware schade claim als je ongewenst zwanger wordt van een man die zegt dat die een sterilisatie operatie heeft gehad terwijl dat niet waar was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kom op nou, het krijgen van een kind heeft op het leven van een vrouw dusdanig meer impact dat het niet meer dan schappelijk is de uiteindelijke beslissing om het al dan niet geboren te laten worden, bij haar te laten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
In praktische zin. Maar het recht op abortus word je gegund. Dat is niet vanzelfsprekend.quote:
[..]
Als je als staat de vrouw verbiedt abortus te plegen omdat de man het niet wil, komt dat op hetzelfde neer.
Maar wat is er mis mee eigenlijk? Abortus verplichten is ziek.. Abortus niet faciliteren is wel echt wat anders.. Als de vader een sterke kinderwens heeft heeft dat toch wel waarde?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
je bent niet verplicht om je zaad achter te laten, laat je steriliseren.quote:
[..]
Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
Of ga over op de mannenliefde, lijkt me sowieso een goed plan gezien je negatieve en wantrouwende houding richting vrouwen
Natuurlijk. Maar die kinderwens van de vrouw kan ineens omslaan, of ze kan besluiten dat ze liever niet een kind van jou heeft omdat ze de dag na de conceptie op een ander verliefd werd, of de promotie die ze kreeg is ineens belangrijker dan het toekomstig moederschap.quote:
[..]
Het staat die man natuurlijk ook vrij een andere partner te zoeken die zijn kinderwens deelt.
Als iedereen zijn verantwoordelijkheden nam en rationeel nadacht zou abortus nooit een optie hoeven zijn.
Helaas is abortus veel te makkelijk geworden en zonder consequenties voor de vrouw. Een man die het kind zou willen houden zou op zijn minst aangifte van moord met voorbedachte rade mogen doen als er bij de abortus een conflict is.
Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.quote:
[..]
Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Je bent beide verantwoordelijk voor het verwekken van een kind.quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 12:03:04 ]
Laat ik het wel even verdiepen overigens...
Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wat nou als die man halverwege je gedwongen zwangerschap omdat je anders moord met voorbedachte rade (????lolwat) op je naam hebt staan toch geen zin heeft in dat kind omdat hij intussen een andere vrouw heeft?quote:
Lol.
Als je als vrouw een abortus wil en als man niet ben ik het hier wel mee eens inderdaad.quote:
Laat ik het wel even verdiepen overigens...
Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Klopt. En de vrouw voor de anticonceptie als je dat zo afspreekt. En je zou moeten kunnen afspreken op voorhand wat je doet als de anticonceptie niet afdoende blijkt te zijn... De man zou dus juridisch kunnen opstellen dat hij in geen mogelijkheid zal worden aangemerkt als vader.quote:
[..]
Je bent beide verantwoordelijk voor het verwekken van een kind.
Zolang dit soort afspraken niet bewezen kunnen worden ga ik ook zeker uit van verantwoording voor beiden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoezo?quote:
[..]
je bent niet verplicht om je zaad achter te laten, laat je steriliseren.
Of ga over op de mannenliefde, lijkt me sowieso een goed plan gezien je negatieve en wantrouwende houding richting vrouwen
Ik zit niet in die situatie. Wat ik beschrijf zijn scenario's die zich voor kunnen doen in de discussie. Een groot deel ervan zijn echt gebeurde scenario's. Als je het over de politieke kant gaat hebben, heb je het over wetgeving. Dan kun je de uitwassen niet negeren, en zul je met allerlei varianten rekening moeten houden. En dus ook met het feit dat vrouwen enorme manipulatieve krengen kunnen zijn.
Kom liever met argumenten in het politieke debat dan met je "adviezen".
Schadeclaim. Fysieke en emotionele schade voor de vrouw.quote:
[..]
En wat nou als die man halverwege je gedwongen zwangerschap omdat je anders moord met voorbedachte rade (????lolwat) op je naam hebt staan toch geen zin heeft in dat kind omdat hij intussen een andere vrouw heeft?
Lol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, nooit. Dat is haar verantwoordelijkheid. Naast dat vrouwen daarin slordig kunnen zijn, kan de pil onbetrouwbaar zijn bij gebruik van andere medicijnen, waaronder alternatieve als Sint Janskruid. Veel vrouwen weten dat niet.quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Vrouw: "ik wil echt geen kinderen en als ik ongewenst door de pil heen zwanger word laat ik een abortus plegen"
"Oh ik ben zwanger.. ik voldraag het en verwacht volledige medewerking van de vader die altijd al gezegd had geen vader te willen zijn, en als die wegloopt eis ik alimentatie"
"Oh ik ben zwanger.. ik voldraag het en verwacht volledige medewerking van de vader die altijd al gezegd had geen vader te willen zijn, en als die wegloopt eis ik alimentatie"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een man is evengoed verantwoordelijk voor zijn vorm van anticonceptie en dat is een condoom.quote:
[..]
Klopt. En de vrouw voor de anticonceptie als je dat zo afspreekt. En je zou moeten kunnen afspreken op voorhand wat je doet als de anticonceptie niet afdoende blijkt te zijn... De man zou dus juridisch kunnen opstellen dat hij in geen mogelijkheid zal worden aangemerkt als vader.
Zolang dit soort afspraken niet bewezen kunnen worden ga ik ook zeker uit van verantwoording voor beiden.
Je kunt zelfs als man een morning after pil op zak hebben, mocht het condoom toch falen. Die kost 15 euro en is gewoon te koop bij een willekeurige Etos/ Kruidvat.
Ik neem die ook wel eens als ik de pil niet 100% vertrouw door ziekte of als ik ga stappen met kans op overnachten en geen pil bij me hebben (sperma overleeft lang).
Goed. Als man kun je die ook gewoon bij je hebben en na de seks aan de vrouw geven.
Je moet met elkaar gewoon dingen juridisch kunnen afspreken. Niemand wordt gedwongen en geen van de uitkomsten is in strijd met mensenrechten. Of is alimentatie voor een kind een mensenrecht? Hmmquote:
[..]
Nee, nooit. Dat is haar verantwoordelijkheid. Naast dat vrouwen daarin slordig kunnen zijn, kan de pil onbetrouwbaar zijn bij gebruik van andere medicijnen, waaronder alternatieve als Sint Janskruid. Veel vrouwen weten dat niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Drugs cocktail laten nemen kun je ook niet afdwingen aan een vrouw.quote:
[..]
Een man is evengoed verantwoordelijk voor zijn vorm van anticonceptie en dat is een condoom.
Je kunt zelfs als man een morning after pil op zak hebben, mocht het condoom toch falen. Die kost 15 euro en is gewoon te koop bij een willekeurige Etos/ Kruidvat.
Ik neem die ook wel eens als ik de pil niet 100% vertrouw door ziekte of als ik ga stappen met kans op overnachten en geen pil bij me hebben (sperma overleeft lang).
Goed. Als man kun je die ook gewoon bij je hebben en na de seks aan de vrouw geven.
Ik zeg net dat je juridisch de mogelijkheid moet hebben om af te spreken dat de vrouw die verantwoording draagt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Drugs cocktail laten nemen kun je ook niet afdwingen aan een vrouw.
Ik zeg net dat je juridisch de mogelijkheid moet hebben om af te spreken dat de vrouw die verantwoording draagt.
Als ze het al eens is met eem condoom kun je een vrouw prima een morning after pil geven mocht er iets mis zijn gegaan en zal ze die gewoon slikken.
Lees nog even de post waarop je net reageert anders, en bedenk even of je er inhoudelijk op wilt reageren of laat een reactie achterwege.quote:
[..]
Als ze het al eens is met eem condoom kun je een vrouw prima een morning after pil geven mocht er iets mis zijn gegaan en zal ze die gewoon slikken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan moet er veel veranderen, want we kwalificeren het beëindigen van een zwangerschap nu ook niet als doodslag, dood door schuld of iets dergelijks. Dan zou elke abortus een zaak van het OM worden. En op welke grond?quote:
[..]
Een man die het kind zou willen houden zou op zijn minst aangifte van moord met voorbedachte rade mogen doen als er bij de abortus een conflict is.
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.quote:
[..]
Doet die ook gewoon. Je moet er echt een zooitje van maken wil je door de pil heen zwanger worden.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Een discussie met jou, hmm ja ik laat het wel achterwege.quote:
[..]
Lees nog even de post waarop je net reageert anders, en bedenk even of je er inhoudelijk op wilt reageren of laat een reactie achterwege.
Kan beter tegen een betonnen muur aan gaan zitten praten en daar heb ik nog meer aan op dit moment met de zon.Fijne dag.
De pil moet niet voor 100% werken, dat wordt nergens gesteld. En een sterilisatie is aan te tonen. Je zou het moeten vergelijken met een man die gaatjes prikt in het condoom. Dat bewijs je net zomin als het vergeten van een pil.quote:
[..]
Moet ze ook. Zeker bij maatregelen die voor 100% zouden moeten kunnen werken.
Kom maar door met een zware schade claim als je ongewenst zwanger wordt van een man die zegt dat die een sterilisatie operatie heeft gehad terwijl dat niet waar was.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Je moet er ook wel een zooitje van maken wil een condoom onbetrouwbaar zijn. Als je de handleiding naleeft scheuren die niet zo snel.quote:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Daar zou ik me nog in kunnen vinden. Maar de beslissing of het kind er komt is aan de vrouw.quote:
[..]
"Normaal gebruik"
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.
Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat is heel wat anders dan een mens dwingen een medische handeling te ondergaan. Lees artikel 11 van de grondwet eens.quote:
[..]
Bij adoptie heel normaal om een geschiktheid scan te doen. Ook maar afschaffen?
"Pools are perfect for holding water"
Precies. Mits je zelf de moeite neemt een condoom te gebruiken, want penetratie met de blanke sabel is simpelweg een te groot risico op een ongewenste situatie.quote:
[..]
"Normaal gebruik"
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.
Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
Ik zou dat dus juridische abortus willen noemen, al voor de geboorte aangeven dat je het kind niet erkent en er niets mee te maken wilt hebben. Dat recht zal een vrouw ook mogen hebben, al zal dat in de praktijk inhouden dat ze het kind moet baren als ze niet voor medische abortus kiest.
Er kan in mijn ogen slechts één legitieme reden zijn om abortus te verhinderen en dat is als het gebeurt in het laatste stadium van de zwangerschap, wanneer ook het belang van het (vrijwel) volgroeide ongeboren kind gaat meespelen, steeds met inachtneming van beweegredenen en de omstandigheden.quote:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.quote:
Kom op nou, het krijgen van een kind heeft op het leven van een vrouw dusdanig meer impact dat het niet meer dan schappelijk is de uiteindelijke beslissing om het al dan niet geboren te laten worden, bij haar te laten.
Zegt een man die niks weet.quote:
[..]
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
Protège moi de mes désirs.
Is dat zo?quote:
[..]
Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
Ja stelt echt niets voor joh.quote:
[..]
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
https://fiom.nl/kenniscol(...)-afstand-ter-adoptie
Hoe weet je dat?quote:
Je zou eens naar vrouwen moeten luisteren, véél vrouwen, uit verschillende culturen en maatschappelijke lagen. Elke vrouw beleeft het moederschap anders, want elke vrouw is anders.
Dingen als moederliefde, roze wolk: dat zijn dingen die de wetenschap allang naar fabeltjesland heeft verwezen, want ze zijn niet standaard voor elke moeder, het is meer een cultureel ideaal, vooral gevoed door het beeld van de Heilige Maagd in combinatie van de moderne anti-conceptie die het mogelijk maakte kinderen te nemen on plaats van te krijgen.
Waarom wil jij onverantwoorde mensen faciliteren bij moord?quote:
[..]
Er kan in mijn ogen slechts één legitieme reden zijn om abortus te verhinderen en dat is als het gebeurt in het laatste stadium van de zwangerschap, wanneer ook het belang van het (vrijwel) volgroeide ongeboren kind gaat meespelen, steeds met inachtneming van beweegredenen en de omstandigheden.
Omdat het krijgen van een kind voor de vrouw een onevenredig grote impact heeft. Zij levert praktisch al het organische materiaal, moet het negen maanden dragen en het uiteindelijk baren. De man hoeft dat allemaal niet. Het is geen symmetrische situatie.quote:
[..]
Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
Valt vaccinatie daar ook onder?quote:
[..]
Dat is heel wat anders dan een mens dwingen een medische handeling te ondergaan. Lees artikel 11 van de grondwet eens.
Je reageert niet eens inhoudelijk wat ik type dus dat heb je aan jezelf te danken, je hebt een flinke balk in je ogenquote:
[..]
Een discussie met jou, hmm ja ik laat het wel achterwege.
Fijne dag.
Volgens mij kom jij gewoon je hele leven al weg met rare opmerkingen omdat mensen je knap vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuke suggestieve vraag. Waarom gun jij vrouwen zo weinig zelfbeschikkingsrecht?quote:
[..]
Waarom wil jij onverantwoorde mensen faciliteren bij moord?
Je zou het meer symmetrisch kunnen maken door de man juridische abortus toe te staan: juridisch via een beëdigde verklaring afstand doen van het kind, dus op papier de verwekking ongedaan maken.quote:
[..]
Omdat het krijgen van een kind voor de vrouw een onevenredig grote impact heeft. Zij levert praktisch al het organische materiaal, moet het negen maanden dragen en het uiteindelijk baren. De man hoeft dat allemaal niet. Het is geen symmetrische situatie.
Het is achterlijk dat een vrouw zich achteraf wel kan bedenken en een man niet, dat doet vermoeden dat de wet erin meegaat dat vrouwen dom, onverantwoordelijk en wispelturig zijn. Dat moet je in een moderne wereld niet willen. Mannen zijn minstens even dom, onverantwoordelijk en wispelturig en moeten daar ook tegen worden beschermd.
Je moet uit kunnen gaan van elkaars woord omtrent dit soort punten. Iemand op valse gronde seks met je laten hebben en een onbewust een zwangerschap riskeren is niet iets wat legaal hoort te zijn naar mijn mening.quote:
[..]
De pil moet niet voor 100% werken, dat wordt nergens gesteld. En een sterilisatie is aan te tonen. Je zou het moeten vergelijken met een man die gaatjes prikt in het condoom. Dat bewijs je net zomin als het vergeten van een pil.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan zitten wij wel op één lijn denk ikquote:
[..]
Daar zou ik me nog in kunnen vinden. Maar de beslissing of het kind er komt is aan de vrouw.
Maar je krijgt m.b.t. alimentatie wel dat het kind er alsnog te dupe van wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onbetrouwbaar condoom???quote:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Dat is dus echt niet waar. Bij juist gebruik is een condoom verdomd betrouwbaar. 95/97%.
En denk dat je dat vrouwelijke anticonceptie zo naar willekeur aan en uit kan zetten? Nee dus.
Het is vrij normaal dat na pilgenruik het een half jaar tot een jaar duurt voordat je weer normaal vruchtbaar bent. Ook is de eerste maand van gebruik onbetrouwbaar.
Voor een spiraal is er een (vaak) pijnlijke ingreep nodig en is ook niet betrouwbaar gelijk, heeft weer een (vaak pijnlijke) ingreep nodig om te verwijderen om daarna erg vaak ook tijd nodig te hebben om weer normaal vruchtbaar te zijn.
Sorry, mannen hebben het verdomd makkelijk op dit gebied. Dat geeft niet, is ook gewoon biologisch bepaald. Maar doe niet net alsof de manieren voor mannen zo afschuwelijk zijn terwijl je zo lakoniek doet over wat de vrouw doet om een zwangerschap te voorkomen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik wil je niet uit je droomwereld halen, maar geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, ook niet als het correct gebruikt is. De enige 100% betrouwbare variant is onthouding.quote:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onrbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Verder zou het alleen bij verkrachting moeten worden toegestaan? En wie gat dat oordeel dan vellen? De moeder zal wel niet, die kunnen in jouw wereld wel zoveel vertellen. Een rechtbank? De dominee? Hoe zie je dit praktisch voor je dan? En diezelfde vraag geldt voor al dan niet gebruik van anticonceptie. Wie gaat dat vaststellen als de vrouw zegt dat het wel gebruikt is, en de man niet? of andersom? Waarom moet de overheid in de slaapkamer worden toegelaten (althans, ik hoop dat dat oordeel aan de overheid wil laten)
En verder, het mag dus wel als het gevaarlijk is voor de gezondheid van moeders. En wat dan als het gevaaltlijk is voor de gezondheid van het kind?
En verder: wil je echt naar dit soort situaties toe: https://www.amnesty.nl/ac(...)-na-doodgeboren-kind
Die rechten hebben ze keer op keer verspeeld voorafgaand aan de zwangerschap. Ze hebben er bewust voor gekozenquote:
[..]
Leuke suggestieve vraag. Waarom gun jij vrouwen zo weinig zelfbeschikkingsrecht?
- vrijwillig seks te hebben
- met een man met een kinderwens
- zonder afdoende anti-conceptie
- in een vruchtbare periode
- en de dag erna de prille zwangerschap niet afgebroken.
Waarom hebben ze op die vijf beslissende momenten geen gebruik van dat recht gemaakt en is het pas bij het een na laatste redmiddel, de abortus (die die man niet wil, want daar gaat het hier om), van belang?
Ik snap wel waar jij vandaan komt maar ik vind abortus an sich niet verkeerd. Maar bij een situatie met een vader met een grote kinderwens die alles op zich zou willen nemen.... Dat is wel pijnlijk.quote:
[..]
Precies. Mits je zelf de moeite neemt een condoom te gebruiken, want penetratie met de blanke sabel is simpelweg een te groot risico op een ongewenste situatie.
Ik zou dat dus juridische abortus willen noemen, al voor de geboorte aangeven dat je het kind niet erkent en er niets mee te maken wilt hebben. Dat recht zal een vrouw ook mogen hebben, al zal dat in de praktijk inhouden dat ze het kind moet baren als ze niet voor medische abortus kiest.
Ik ben van mening dat de vrouw dan alsnog zou mogen beslissen maar dit gaat wel gepaard met een flinke emotionele schade van de vader dus daar hoort eigenlijk wel iets van compensatie bij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah, iemand die denkt dat je rechten kunt verspelen..quote:
[..]
Die rechten hebben ze keer op keer verspeeld voorafgaand aan de zwangerschap. Ze hebben er bewust voor gekozen
- vrijwillig seks te hebben
- met een man met een kinderwens
- zonder afdoende anti-conceptie
- in een vruchtbare periode
- en de dag erna de prille zwangerschap niet afgebroken.
Waarom hebben ze op die vijf beslissende momenten geen gebruik van dat recht gemaakt en is het pas bij het een na laatste redmiddel, de abortus (die die man niet wil, want daar gaat het hier om), van belang?
In het geval van de vrouw geeft het recht op de onaantastbaarheid van het eigen lichaam haar het gewicht om een keuze te mogen maken over het beëindigen van een potentieel leven. Bij een man speelt dat niet. En wanneer dat argument om zo'n enorm ingrijpende beslissing over andermans toekomstige leven te mogen maken wegvalt, prevaleert het recht van het ongeboren kind om later (in ieder geval financieel) ondersteund te worden boven de rechten van diens ouders (of ehh.. de mogelijkheid om geen verantwoordelijkheid / erkenning te nemen). Op dat hele 'het groeit in mijn lichaam, dus..' ding na.quote:
[..]
Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
Kort gesteld; dat kind kan er niets aan doen. En zijn/haar rechten worden inderdaad belangrijker geacht dan dat van diens mannelijke verwekker.
"Pools are perfect for holding water"
50% van de bevolking is man, als je op deze manier die hele groep wilt overtuigen denk ik dat je wensen weinig kans van slagen hebben binnen politieke sferen.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat je het in mijn ogen iemand domweg niet kunt aandoen gedwongen (al dan niet vanuit de man) een vrucht te voldragen terwijl ze dat niet wil, ook al is ze theoretisch nog zo onverantwoord bezig geweest.quote:
[..]
Die rechten hebben ze keer op keer verspeeld voorafgaand aan de zwangerschap. Ze hebben er bewust voor gekozen
- vrijwillig seks te hebben
- met een man met een kinderwens
- zonder afdoende anti-conceptie
- in een vruchtbare periode
- en de dag erna de prille zwangerschap niet afgebroken.
Waarom hebben ze op die vijf beslissende momenten geen gebruik van dat recht gemaakt en is het pas bij het een na laatste redmiddel, de abortus (die die man niet wil, want daar gaat het hier om), van belang?
Echt, ga terug naar de basisschool en neem wat biologie lessen.quote:
[..]
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
Impact niet zo groot. Van verwekking tot herstel duurt een zekere anderhalf jaar. En dat als alles perfect gaat. Wat verdomd vaak niet zo is.
Echt, word boos van dit soort dingen, dat gejank over ja maar als man moet ik betalen, heb ik ook consequenties en dat is zo erg. En dan net doen alsof het allemaal maar niets is voor de vrouw.
De impact voor de vrouw is gigantisch veel groter. Is niet anders, maar dat mag best erkent worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Haar lijf.quote:
[..]
Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
Punt is alleen wel dat er ook schade ontstaat bij de man als er dingen gebeuren tegen zijn wil die behoorlijk significant kunnen zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voeren we de gehele maatschappij al kalmeringsmiddelen en antidepressiva om iedereen makke werkende schaapjes te houden?quote:
Maar als antwoord; nee, vaccinatie valt daar niet onder. Daar prevaleert de plicht van de overheid tot het waarborgen van de volksgezondheid. Waarbij ook vast en zeker wel mee zal spelen dat het een bewezen veilig, niet ingrijpende handeling is. Of wil je soms anders beweren?
Leuk geprobeerd wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 17-02-2019 13:01:54 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dan zijn er minstens net zoveel mannen die er een zootje van maken, want dat is de primaire reden van deze discussie.quote:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Heb je als man nog plichtplegingen jegens het geboren kind, dat je zelf niet wilde ?quote:
Maw: als je als man een vrouw zwanger maakt en je wil aansturen op een abortus, maar die vrouw wil dat niet, dan heb je het als man nou eenmaal te accepteren. Niet omdat je een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van de vrouw, maar omdat je een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van je kind.
En wat wordt dan je opstelling als op een mooie zomerse dag, het jong hoi Paps op jouw stoepje staat ? Ook lullig om een "zoekend" kind, de deur te wijzen.....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zeker, makkelijker, maar wij moeten de andere partij volledig vertrouwen en dat doen we ook graag, cru als dat vertrouwen gebroken wordt.quote:
Sorry, mannen hebben het verdomd makkelijk op dit gebied. Dat geeft niet, is ook gewoon biologisch bepaald. Maar doe niet net alsof de manieren voor mannen zo afschuwelijk zijn terwijl je zo lakoniek doet over wat de vrouw doet om een zwangerschap te voorkomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus als jij mij aanrijdt met je auto heb ik het recht je te dwingen 9 maanden aan jouw vastgekoppeld te zitten voor bloedtransfusies ?quote:
[..]
Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.
Als de man voor de seks aangeeft dat hij bij een ongeplande zwangerschap geen (financiele) verantwoordelijkheid neemt, prima. Dan kan de vrouw volledig geïnformeerd kiezen of ze dat accepteert.quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Als abortus niet meer kan ben je sowieso te laat natuurlijk, maar het is natuurlijk wel zo netjes om het aan te geven zodra het onderwerp aan de orde is. Ik denk dat een rechter het per geval zou moeten beslissen.
Na verwekking? Nee. Dan vind ik het recht van het toekomstige kind op financiële ondersteuning belangrijker.
"Pools are perfect for holding water"
In the heat of the night.... wil er wel's wat gebeuren.... waarbij je niet meer scherp bent,quote:
[..]
Je moet er ook wel een zooitje van maken wil een condoom onbetrouwbaar zijn. Als je de handleiding naleeft scheuren die niet zo snel.
Toegegeven het is redelijk betrouwbaar waarbij ik zelf er niet voetstoots vanuit zou gaan.
Het is geen 100% en om nu te gaan gokken..... met het docken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Als de man voor de seks aangeeft dat hij bij een ongeplande zwangerschap geen (financiele) verantwoordelijkheid neemt, prima. Dan kan de vrouw volledig geïnformeerd kiezen of ze dat accepteert.
Na verwekking? Nee. Dan vind ik het recht van het toekomstige kind op financiële ondersteuning belangrijker.
Het lullige is altijd dat het kind er dus last van heeft. Moeten we dat als staat gaan opvangen?quote:
, prevaleert het recht van het ongeboren kind om later (in ieder geval financieel) ondersteund te worden boven de rechten van diens ouders (of ehh.. de mogelijkheid om geen verantwoordelijkheid / erkenning te nemen)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja. En er van uitgaande dat er geen grote pre-leven wachtruimte cq spelshow bestaat waar ongeboren baby's de keuze krijgen of ze nog steeds geboren willen worden nadat ze is verteld wat hun ouders van hun geboorte vinden en wat ze zo ongeveer te wachten staat, en dus zowel vader als kind 'niet om deze situatie gevraagd hebben', gaan de belangen van het kind voor.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heb je als man nog plichtplegingen jegens het geboren kind, dat je zelf niet wilde ?
"Pools are perfect for holding water"
Dat is toch juist de reden dat we op de eerste plaats de ouders, op zijn minst financieel, verantwoordelijk houden?quote:
[..]
[..]
Het lullige is altijd dat het kind er dus last van heeft. Moeten we dat als staat gaan opvangen?
"Pools are perfect for holding water"
Lees nog even terug: er zal bij de geslachtsrijpe bevolking meer besef moeten komen dat seks primair voor de voortplanting is bedoeld en dat seks hebben dus het risico op kinderen inhoudt. Uitgaand van het gegeven dat seks vrijwillig is, ga je dus vrijwillig dat risico aan - verkrachting is niet vrijwillig.quote:
[..]
Ik wil je niet uit je droomwereld halen, maar geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, ook niet als het correct gebruikt is. De enige 100% betrouwbare variant is onthouding.
Verder zou het alleen bij verkrachting moeten worden toegestaan? En wie gat dat oordeel dan vellen? De moeder zal wel niet, die kunnen in jouw wereld wel zoveel vertellen. Een rechtbank? De dominee? Hoe zie je dit praktisch voor je dan? En diezelfde vraag geldt voor al dan niet gebruik van anticonceptie. Wie gaat dat vaststellen als de vrouw zegt dat het wel gebruikt is, en de man niet? of andersom? Waarom moet de overheid in de slaapkamer worden toegelaten (althans, ik hoop dat dat oordeel aan de overheid wil laten)
En verder, het mag dus wel als het gevaarlijk is voor de gezondheid van moeders. En wat dan als het gevaaltlijk is voor de gezondheid van het kind?
En verder: wil je echt naar dit soort situaties toe: https://www.amnesty.nl/ac(...)-na-doodgeboren-kind
Bij deze discussies komt een seksuele moraal om de hoek kijken: seks pas na het huwelijk. Of op zijn minst pas met iemand die je al wat langer kent, zodat je van elkaar weet en aanvoelt dat de seks vrijwillig is, en je geen verrassingen achteraf hebt. Ook het besef hebben dat je aan elkaar verbonden blijft als seks per ongeluk toch tot een zwangerschap leidt.
Je zou er vanuit mogen gaan dat een stel dat al wat langer bij elkaar is en vrijwillig seks heeft de rechter niet in de slaapkamer nodig heeft en bovendien beseft dat ze met voortplanting bezig zijn en hópen dat ze ervoor behoed worden.
Seksuele onthouding is niet per se slecht. Het wordt nu als abnormaal gezien, en als oorzaak van ellende als pedoseksualiteit en verkrachtingen. De hele westerse wereld is ingericht op seks, het wordt gebruikt om producten te verkopen, wie geen seks heeft stuit voortdurend op onbegrip, óók in de medische wereld. Ondanks LGHBQTEtc is de A van a-seksueel nog het grote taboe. Zie verder ook de wanhoop van incels en de manier waarop oudere maagden als freaks worden behandeld. Buig dat eens om en kijk of seksuele onthouding dan wel een zinnige optie is.
Van de tijd van Rembrandt is bekend dat gewone mannen pas aan een gezin begonnen als ze het geld ervoor hadden, vaak pas na hun 30e, als ze hun opleiding als gezel af hadden en zelf meester werden. Tot die tijd geen vrouw en vaak geen seks.
Of de gezondheid van een kind in gevaar is, is moeilijk te beoordelen. Feit is dat abortus onherroepelijk tot de dood van het ongeboren kind leidt en dus de minst gezonde oplossing is.
De vraag in hoeverre dat je abortus mag plegen op kinderen die na de geboorte zullen sterven of ernstig ziek/gehandicapt zijn, staat los van de discussie of een vader zeggenschap heeft bij een discussie. Die laatste discussie is erbij gebaat die zuiver te houden en er daarom vanuit te gaan dat
- er een conflict tussen vader en moeder is ontstaan nadat het kind van beide zijden vrijwilig verwekt is en
- dat de gezondheid van het kind of de moeder geen rol speelt in dat conflict.
Ja, maar je biedt nu de hypothetische mogelijkheid dat de vader geen financiële verantwoording heeft als die voor de coïtus (schriftelijk ende ondertekend) aangeeft het kind niet te erkennen.quote:
[..]
Dat is toch juist de reden dat we op de eerste plaats de ouders, op zijn minst financieel, verantwoordelijk houden?
Dus hoe compenseren we dat voor het kind?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan lijkt me dat die man zijn keuze geen verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen dus ook prima ondersteunen door een condoom te gebruiken.quote:
[..]
Als de man voor de seks aangeeft dat hij bij een ongeplande zwangerschap geen (financiele) verantwoordelijkheid neemt, prima. Dan kan de vrouw volledig geïnformeerd kiezen of ze dat accepteert.
Na verwekking? Nee. Dan vind ik het recht van het toekomstige kind op financiële ondersteuning belangrijker.
Geen condoom gebruiken maar wel roepen dat je de verantwoordelijkheid voor de gevolgen niet wilt werkt natuurlijk niet.
Hoezo werkt dat niet? Je gaat er toch beide mee akkoord?quote:
[..]
Dan lijkt me dat die man zijn keuze geen verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen dus ook prima ondersteunen door een condoom te gebruiken.
Geen condoom gebruiken maar wel roepen dat je de verantwoordelijkheid voor de gevolgen niet wilt werkt natuurlijk niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah, op die fiets.quote:
[..]
Ja, maar je biedt nu de hypothetische mogelijkheid dat de vader geen financiële verantwoording heeft als die voor de coïtus (schriftelijk ende ondertekend) aangeeft het kind niet te erkennen.
Dus hoe compenseren we dat voor het kind?
Ja, daar heb je een echt verdomd goed punt. In die zin zou het helemaal niet mogelijk moeten zijn voor een van de ouders om zijn verantwoordelijkheden jegens het kind te ontlopen middels een onderlinge afspraak tussen vader en moeder.
Scherp.
Slecht idee dus.
Bovendien .. Als een vader zijn verantwoordelijkheden jegens zijn kind niet op kan heffen omdat bepaalde rechten van het kind belangrijker zijn, dan zou een krabbeltje van de moeder daar natuurlijk niets aan moeten kunnen veranderen.
Het gaat om rotsvaste rechten van het geboren kind, die kunnen niet opgeheven worden 'omdat papa en mama het er mee eens zijn'.
[ Bericht 16% gewijzigd door probeer op 17-02-2019 13:26:31 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dat moet je helemaal niet, daar kies je voor omdat je het blijkbaar prettiger vindtquote:
[..]
Zeker, makkelijker, maar wij moeten de andere partij volledig vertrouwen en dat doen we ook graag, cru als dat vertrouwen gebroken wordt.
Ik heb al vaker gezegd dat ik wel een voorstander ben van een opt out mbt verantwoordelijkheid. Maar dan wel vooraf (voor conceptie) vastgelegd zodat duidelijk is dat er serieuze wederzijdse afspraken zijn gemaakt.
Dat lost de kwetsbaarheid van mannen in relaties op, die idd in goed vertrouwen handelen.
Verder wil ik niet gaan, als beiden dom doen is het logisch dat beiden consequenties dragen. Die door biologie (het is niet anders) zelfs grotendeels in het voordeel van de man zijn, die de consequenties af kan vlakken tot enkel financieel.
En vooral, abortus afdwingen of zwangerschap moeten voldragen is gewoonweg wreed. Dat grijpt zo zwaar in op het lichaam en de geestelijke gesteldheid dat het niet eens een discussie is.
Ik erken dat het ontzettend pijnlijk moet zijn voor de man die dat kind zo graag wilde, maar de impact op de vrouw is vele malen groter.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Net Russische roulette. Wip bij 100 vrouwen binnen en je zit met drie tot vijf kinderen opgescheept (kans op meerlingen niet meegerekend).quote:
[..]
Onbetrouwbaar condoom???
Dat is dus echt niet waar. Bij juist gebruik is een condoom verdomd betrouwbaar. 95/97%.
Het is niet zo dat je bij elke wip slechts 5% kind maakt, want iemand kan niet een beetje zwanger zijn.
Anti-conceptie is nóóit 100% betrouwbaar, dat besef moet veel groter worden.
Tegelijkertijd moet men af van het idee dat het leven helemaal maakbaar is. Soms gaat het niet zoals je wilt. Berusting en acceptatie zijn dingen die weer op school geleerd zouden moeten worden. Zie een zwangerschap binnen je relatie als een kans.
Je hebt echt helemaal gelijk. Ondoordacht van mijn kant. En desnoods steekt hij hem er maar niet in.quote:
[..]
Dan lijkt me dat die man zijn keuze geen verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen dus ook prima ondersteunen door een condoom te gebruiken.
Geen condoom gebruiken maar wel roepen dat je de verantwoordelijkheid voor de gevolgen niet wilt werkt natuurlijk niet.
"Pools are perfect for holding water"
En hoe zit je hierin als de vrouw nadat ze zwanger is geraakt aangeeft dat ze is vreemdgegaan en je dus eerst een DNA test moet nemen om te controleren of je wel de biologische vader bent?quote:
[..]
Ah, op die fiets.
Ja, daar heb je een echt verdomd goed punt. In die zin zou het helemaal niet mogelijk moeten zijn voor een van de ouders om zijn verantwoordelijkheden jegens het kind te ontlopen middels een onderlinge afspraak tussen vader en moeder.
Scherp.
Slecht idee dus.
Dan zit je met je alimentatie opeens juridisch vastgeketend aan de moeder in het verhaal die vreemd ging ten tijde van je relatie. Kan me voorstellen dat je daar helemaal niks mee te maken wilt hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor mij is dat moeten want als ik een vrouw / vriendin niet zou vertrouwen m.b.t. anticonceptie dan zou die argwaan het een hele onprettige situatie maken.quote:
Dat moet je helemaal niet, daar kies je voor omdat je het blijkbaar prettiger vindt
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar, enige compensatie, kan dat?quote:
Ik erken dat het ontzettend pijnlijk moet zijn voor de man die dat kind zo graag wilde, maar de impact op de vrouw is vele malen groter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die percentages gaat over het aantal gebeurtenissen per jaar niet per keer seks.quote:
[..]
Net Russische roulette. Wip bij 100 vrouwen binnen en je zit met drie tot vijf kinderen opgescheept (kans op meerlingen niet meegerekend).
Het is niet zo dat je bij elke wip slechts 5% kind maakt, want iemand kan niet een beetje zwanger zijn.
Anti-conceptie is nóóit 100% betrouwbaar, dat besef moet veel groter worden.
Tegelijkertijd moet men af van het idee dat het leven helemaal maakbaar is. Soms gaat het niet zoals je wilt. Berusting en acceptatie zijn dingen die weer op school geleerd zouden moeten worden. Zie een zwangerschap binnen je relatie als een kans.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh? Er zal bij het gelovige deel van de wereldbevolking meer het besef moeten komen dat zij dat wellicht denken, maar dat daar een groot gedeelte van de wereldbevolking daar totaal anders over denkt. Er zal tevens bij het gelovige gedeelte eens moeten doordringen dat zij geen zak te maken hebben met andermans leven. Verder geef je geen antwoord op de vraag: Wie gaat er vaststellen of de zwangerschap een gevolg is van een verkrachting? Namen en rugnummers aub.quote:
[..]
Lees nog even terug: er zal bij de geslachtsrijpe bevolking meer besef moeten komen dat seks primair voor de voortplanting is bedoeld en dat seks hebben dus het risico op kinderen inhoudt. Uitgaand van het gegeven dat seks vrijwillig is, ga je dus vrijwillig dat risico aan - verkrachting is niet vrijwillig.
Je begrijpt dat er mensen zijn die het totaal niet zien zitten, of capabel zijn om een kind op de wereld te zetten? Je begrijpt dat er mensen zijn met een IQ van 70 die toch zwanger raken.. Heb je wel eens aan de gevolgen voor die kinderen gedacht?quote:Bij deze discussies komt een seksuele moraal om de hoek kijken: seks pas na het huwelijk. Of op zijn minst pas met iemand die je al wat langer kent, zodat je van elkaar weet en aanvoelt dat de seks vrijwillig is, en je geen verrassingen achteraf hebt. Ook het besef hebben dat je aan elkaar verbonden blijft als seks per ongeluk toch tot een zwangerschap leidt.
De zaken niet omdraaien nu. Je komt zelf met een voorbeeld, je draait er nu omheen: Wie gaat bepalen of er wel of geen anticonceptie is gebruikt.quote:Je zou er vanuit mogen gaan dat een stel dat al wat langer bij elkaar is en vrijwillig seks heeft de rechter niet in de slaapkamer nodig heeft en bovendien beseft dat ze met voortplanting bezig zijn en hópen dat ze ervoor behoed worden.
Dat klopt. Als men dat wil.quote:Seksuele onthouding is niet per se slecht.
Nee hoor...quote:Het wordt nu als abnormaal gezien, en als oorzaak van ellende als pedoseksualiteit en verkrachtingen.
Nee hoor, daar hebben we mensen voor. Die noemen we artsen. Die hebben daarvoor geleerd.quote:De hele westerse wereld is ingericht op seks, het wordt gebruikt om producten te verkopen, wie geen seks heeft stuit voortdurend op onbegrip, óók in de medische wereld.
[quote]
Nee hoor, dat zit allemaal in jouw hoofd
[quote]Ondanks LGHBQTEtc is de A van a-seksueel nog het grote taboe. Zie verder ook de wanhoop van incels en de manier waarop oudere maagden als freaks worden behandeld. Buig dat eens om en kijk of seksuele onthouding dan wel een zinnige optie is.
Van de tijd van Rembrandt is bekend dat gewone mannen pas aan een gezin begonnen als ze het geld ervoor hadden, vaak pas na hun 30e, als ze hun opleiding als gezel af hadden en zelf meester werden. Tot die tijd geen vrouw en vaak geen seks.
[quote]
Of de gezondheid van een kind in gevaar is, is moeilijk te beoordelen.
Heel, heel mooi eromheen geluld, zonder ook maar een antwoord te geven. Waar ken ik dat toch van...quote:Feit is dat abortus onherroepelijk tot de dood van het ongeboren kind leidt en dus de minst gezonde oplossing is.
De vraag in hoeverre dat je abortus mag plegen op kinderen die na de geboorte zullen sterven of ernstig ziek/gehandicapt zijn, staat los van de discussie of een vader zeggenschap heeft bij een discussie. Die laatste discussie is erbij gebaat die zuiver te houden en er daarom vanuit te gaan dat
- er een conflict tussen vader en moeder is ontstaan nadat het kind van beide zijden vrijwilig verwekt is en
- dat de gezondheid van het kind of de moeder geen rol speelt in dat conflict.
Waar denk je dan aan, een baby born pop ofzo?quote:
[..]
Maar, enige compensatie, kan dat?
Valt niet echt te compenseren namelijk.
Zet geestelijke hulp voor die mannen in het basispakket, dat is nog wel een goede. Zodat er aandacht is voor het verwerken van die pijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Bewijs het maar eens.quote:
[..]
Je moet uit kunnen gaan van elkaars woord omtrent dit soort punten. Iemand op valse gronde seks met je laten hebben en een onbewust een zwangerschap riskeren is niet iets wat legaal hoort te zijn naar mijn mening.
En dan heb je gelogen als man of als vrouw. En dan?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ja, super kut. Maar niet de schuld van het kind.quote:
[..]
En hoe zit je hierin als de vrouw nadat ze zwanger is geraakt aangeeft dat ze is vreemdgegaan en je dus eerst een DNA test moet nemen om te controleren of je wel de biologische vader bent?
Dan zit je met je alimentatie opeens juridisch vastgeketend aan de moeder in het verhaal die vreemd ging ten tijde van je relatie. Kan me voorstellen dat je daar helemaal niks mee te maken wilt hebben.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is ook zo wanneer de vader onbekend is, of een spermadonor, of wanneer het kind geadopteerd is.quote:
[..]
Dan zitten wij wel op één lijn denk ik
Maar je krijgt m.b.t. alimentatie wel dat het kind er alsnog te dupe van wordt.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nou het is niet iets kleins, je kindje wordt je ontnomen.quote:
[..]
Waar denk je dan aan, een baby born pop ofzo?
Valt niet echt te compenseren namelijk.
Zet geestelijke hulp voor die mannen in het basispakket, dat is nog wel een goede. Zodat er aandacht is voor het verwerken van die pijn.
Geestelijke hulp is wel terecht als mensen dat nodig hebben sowieso. Anderzijds de vrouw nam ook "bewust het risico" ook zij mag op blaren zitten als het allemaal fout gaat...
Verplichten tot het betalen van de IVF behandeling van je volgende vrouw lijkt me wel mooi.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ben je ziek in je kop en mag je vervolgt worden. Maandje of 3 celstraf - 120 uur schoffelen?quote:
[..]
Bewijs het maar eens.
En dan heb je gelogen als man of als vrouw. En dan?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mag de man nog meedoen voor de voogdij of is dat sowieso 100% moeders?quote:
[..]
Ja, super kut. Maar niet de schuld van het kind.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Neem aan dat ze eisen hebben qua financiële positie of niet?quote:
[..]
Dat is ook zo wanneer de vader onbekend is, of een spermadonor, of wanneer het kind geadopteerd is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mee eens, maar ik vraag me af of het gaat werken, gezien de losbandigheid van tegenwoordig (of meer de onwil om verantwoordelijkheden te nemen).quote:
[..]
Dat moet je helemaal niet, daar kies je voor omdat je het blijkbaar prettiger vindt
Ik heb al vaker gezegd dat ik wel een voorstander ben van een opt out mbt verantwoordelijkheid. Maar dan wel vooraf (voor conceptie) vastgelegd zodat duidelijk is dat er serieuze wederzijdse afspraken zijn gemaakt.
Dacht je hierbij aan het Beltane-huwelijk voor een-jaar-en-een-dag? Want dat vind ik een schitterend gebruik in dit kader: de belofte doen om die periode bij elkaar te blijven, zodat je als vader er ook de kraamperiode voor het kind zult zijn dat mogelijk die nacht verwekt wordt.
En zoals je niet meer in gemeenschap van goederen trouwt en er redelijk goede anti-conceptie is zou je dus ook zo'n tijdelijk huwelijk kunnen aangaan met de belofte "we doen er alles aan om niet zwanger te worden en de man hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen als de vrouw besluit geen abortus te doen."
De emotionele impact kan groot zijn als je op latere leeftijd wordt geconfronteerd met een kind waarvan je het bestaan niet (er)kende. Het heeft ook impact op een eventueel gezin: er is ineens een stiefkind. En hoewel je hoopt dat alles goed is met dat kind, is het heftig als er in de opvoeding veel is misgegaan en je daarbij niet hebt kunnen ingrijpen. Niet vanuit vaderlijke gevoelens, maar vanuit medemenselijkheid.quote:Verder wil ik niet gaan, als beiden dom doen is het logisch dat beiden consequenties dragen. Die door biologie (het is niet anders) zelfs grotendeels in het voordeel van de man zijn, die de consequenties af kan vlakken tot enkel financieel.
Dat is meestal wel zo. Klopt dan.quote:En vooral, abortus afdwingen of zwangerschap moeten voldragen is gewoonweg wreed. Dat grijpt zo zwaar in op het lichaam en de geestelijke gesteldheid dat het niet eens een discussie is.
Ik erken dat het ontzettend pijnlijk moet zijn voor de man die dat kind zo graag wilde, maar de impact op de vrouw is vele malen groter.
Er zijn helaas ook vrouwen die de ene na de andere abortus ondergaan omdat ze te gemakszuchtig zijn. Ik denk niet dat de impact bij hun zo heel groot is, niet veel heftiger dan de Morning After pil, anders zou je het na de eerste keer wel weten. Dat bedoel ik met "het is te makkelijk geworden".
Het lijkt me nog altijd een situatie die de voorkeur heeft t.o.v. alle andere alternatieven.quote:
Dat bedoel ik met "het is te makkelijk geworden".
Bij een geboren kind vind ik de relatie tussen kind en vader met betrekking tot onderlinge rechten en plichten, volledig gelijkwaardig (en hopelijk ooit ook nog eens daadwerkelijk gelijk) aan die van de relatie tussen kind en moeder.quote:
[..]
Mag de man nog meedoen voor de voogdij of is dat sowieso 100% moeders?
"Pools are perfect for holding water"
Omdat verantwoordelijkheid nemen verder gaat dan: zie maar hoe je er voor zorgt dat je niet zwanger van me wordt, maar ik neuk je wel gewoon en verder wil ik er geen last van hebben.quote:
[..]
Hoezo werkt dat niet? Je gaat er toch beide mee akkoord?
Als je geen verantwoordelijkheden wilt hebben zul je ze wel moeten nemen om te voorkomen dat je ze krijgt.
Zij zit al op de blaren, want is zwanger en moet een abortus ondergaan. De vrouw heeft altijd consequenties omdat zij de vrucht draagt.quote:
[..]
Nou het is niet iets kleins, je kindje wordt je ontnomen.
Geestelijke hulp is wel terecht als mensen dat nodig hebben sowieso. Anderzijds de vrouw nam ook "bewust het risico" ook zij mag op blaren zitten als het allemaal fout gaat...
Verplichten tot het betalen van de IVF behandeling van je volgende vrouw lijkt me wel mooi.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je doet het toch samen? Dus je kunt toch samen beslissen hoe je ermee om gaat?quote:
[..]
Omdat verantwoordelijkheid nemen verder gaat dan: zie maar hoe je er voor zorgt dat je niet zwanger van me wordt, maar ik neuk je wel gewoon en verder wil ik er geen last van hebben.
Als je geen verantwoordelijkheden wilt hebben zul je ze wel moeten nemen om te voorkomen dat je ze krijgt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar kom ik vandaan?quote:
[..]
Ik snap wel waar jij vandaan komt maar ik vind abortus an sich niet verkeerd. Maar bij een situatie met een vader met een grote kinderwens die alles op zich zou willen nemen.... Dat is wel pijnlijk.
Ik heb niets tegen abortus als beide ouders het erover eens zijn. Maar daar gaat het hier niet om.
Ik heb wel iets tegen abortus als het als alternatief voor de gebruikelijke anti-conceptie wordt gebruikt. Dus bewust niet de pil slikken (geen spiraaltje etc) of daar zeer slordig mee omgaan en bewust geen condoom gebruiken, bewust geen Morning After pil slikken, maar wel abortus doen omdat je geen kinderen wilt. Niet eens zozeer vanuit moreel standpunt, maar financieel: je zadelt de maatschappij op met de kosten van een medische ingreep die makkelijk voorkomen had kunnen worden.
Ja, precies dit dus.quote:
[..]
Omdat verantwoordelijkheid nemen verder gaat dan: zie maar hoe je er voor zorgt dat je niet zwanger van me wordt, maar ik neuk je wel gewoon en verder wil ik er geen last van hebben.
Als je geen verantwoordelijkheden wilt hebben zul je ze wel moeten nemen om te voorkomen dat je ze krijgt.
"Pools are perfect for holding water"
Abortus ondergaan vs je kind wordt je ontnomen vind ik wel een andere orde van grootte.quote:
[..]
Zij zit al op de blaren, want is zwanger en moet een abortus ondergaan. De vrouw heeft altijd consequenties omdat zij de vrucht draagt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |