abonnement Unibet Coolblue
  zondag 17 februari 2019 @ 11:50:28 #201
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_185061873
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

De vraag alleen of je als staat een abortus faciliteert als één van de ouders dat liever niet heeft blijft staan.
Als je als staat de vrouw verbiedt abortus te plegen omdat de man het niet wil, komt dat op hetzelfde neer.
  zondag 17 februari 2019 @ 11:51:02 #202
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_185061883
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:49 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is denk ik wel het heftigste element van de discussie, zeker als het een man is met een sterke kinderwens en al helemaal als kinderen maken wat moeilijk gaat (langzaam zaad etc). Het leed van ongewenst kinderloze mannen wordt schromelijk onderschat. Als een vrouw dan ook nog je ongeboren kind vermoord, dan wordt je daar niet vrolijker van. Natuurlijk zit er in zo'n relatie iets niet goed, en dan kan het ook nog wraak van de vrouw zijn om de man keihard te kwetsen.
Het staat die man natuurlijk ook vrij een andere partner te zoeken die zijn kinderwens deelt.
pi_185061893
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, waarom zou je daar zelf je verantwoordelijkheid in nemen...
En er ook nog eens van uitgaan dat die anticonceptie van de vrouw 100% werkt :')
Doet die ook gewoon. Je moet er echt een zooitje van maken wil je door de pil heen zwanger worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185061898
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Een geboren kind natuurlijk.
Ah ok. Ja.

Maar ongeboren ... Voor zover ik weet zijn die juridische rechten van een vader er niet. Toch?
"Pools are perfect for holding water"
  zondag 17 februari 2019 @ 11:55:29 #205
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185061919
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

De man is gedwongen zijn zaad achter te laten of wat?

En je wilt de rechten van het kind ondergeschikt maken aan de rechten van de verwekker? :D
Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
pi_185061922
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

In klinische setting heb je te maken met een steekproef, dat geeft een benadering van de realiteit. Bij die 98% wordt gewoon uitgegaan van normaal gebruik.

Los daarvan, wat als er inderdaad een pil is vergeten? Verlies je daarmee de zeggenschap over je lichaam als vrouw?
"Normaal gebruik"
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.

Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185061940
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Waarom moet een vrouw niet uit kunnen gaan van het anticonceptiegebruik van de man?
Moet ze ook. Zeker bij maatregelen die voor 100% zouden moeten kunnen werken.

Kom maar door met een zware schade claim als je ongewenst zwanger wordt van een man die zegt dat die een sterilisatie operatie heeft gehad terwijl dat niet waar was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zondag 17 februari 2019 @ 11:58:15 #208
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_185061948
Kom op nou, het krijgen van een kind heeft op het leven van een vrouw dusdanig meer impact dat het niet meer dan schappelijk is de uiteindelijke beslissing om het al dan niet geboren te laten worden, bij haar te laten.
We have always been at war with Eastasia.
pi_185061970
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:21 schreef probeer het volgende:

[..]

Griezelig.
Bij adoptie heel normaal om een geschiktheid scan te doen. Ook maar afschaffen?
pi_185061976
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:50 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Als je als staat de vrouw verbiedt abortus te plegen omdat de man het niet wil, komt dat op hetzelfde neer.
In praktische zin. Maar het recht op abortus word je gegund. Dat is niet vanzelfsprekend.

Maar wat is er mis mee eigenlijk? Abortus verplichten is ziek.. Abortus niet faciliteren is wel echt wat anders.. Als de vader een sterke kinderwens heeft heeft dat toch wel waarde?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185061977
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:55 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
je bent niet verplicht om je zaad achter te laten, laat je steriliseren.
Of ga over op de mannenliefde, lijkt me sowieso een goed plan gezien je negatieve en wantrouwende houding richting vrouwen
  zondag 17 februari 2019 @ 12:02:39 #212
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062000
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het staat die man natuurlijk ook vrij een andere partner te zoeken die zijn kinderwens deelt.
Natuurlijk. Maar die kinderwens van de vrouw kan ineens omslaan, of ze kan besluiten dat ze liever niet een kind van jou heeft omdat ze de dag na de conceptie op een ander verliefd werd, of de promotie die ze kreeg is ineens belangrijker dan het toekomstig moederschap.

Als iedereen zijn verantwoordelijkheden nam en rationeel nadacht zou abortus nooit een optie hoeven zijn.
Helaas is abortus veel te makkelijk geworden en zonder consequenties voor de vrouw. Een man die het kind zou willen houden zou op zijn minst aangifte van moord met voorbedachte rade mogen doen als er bij de abortus een conflict is.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:02:41 #213
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_185062001
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:55 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Gedwongen is een groot woord, maar vrouwen die echt een kind willen zijn inventief bij het manipuleren van de omstandigheden... lekke comdooms, "nee, schat, ik slik de pil", etc. Verkrachting en misbruik kan ook voorkomen.
Als je je kwakje hebt afgeleverd, ben je niet meer van waarde, maar de kans dat er na een jaar of twintig je ongewenste kind voor de deur staat is groot. Wat voor moreel recht heeft zo'n kind om jouw leven zo te verstoren?
Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.
We have always been at war with Eastasia.
pi_185062008
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Je bent beide verantwoordelijk voor het verwekken van een kind.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 12:03:04 ]
pi_185062025
Laat ik het wel even verdiepen overigens...


Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185062040
quote:
1s.gif [b]Op zondag 17 februari 2019 12:02 schreef Lunatiek Een man die het kind zou willen houden zou op zijn minst aangifte van moord met voorbedachte rade mogen doen als er bij de abortus een conflict is.
En wat nou als die man halverwege je gedwongen zwangerschap omdat je anders moord met voorbedachte rade (????lolwat) op je naam hebt staan toch geen zin heeft in dat kind omdat hij intussen een andere vrouw heeft?

Lol.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:06:18 #217
468509 _--_
In varietate concordia
pi_185062052
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:03 schreef ludovico het volgende:
Laat ik het wel even verdiepen overigens...


Als een man een abortus zou blokkeren moet hij wel volledig en alleen garant staan voor het kind. Alsof het zijn adoptiekind is. Inclusief met alle poespas doe daarbij komt kijken. Een zwangerschap laten voldragen alsof het wraak is... Nee. Dat is hem niet voor mij.
Als je als vrouw een abortus wil en als man niet ben ik het hier wel mee eens inderdaad.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_185062063
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:02 schreef Myrr het volgende:

[..]

Je bent beide verantwoordelijk voor het verwekken van een kind.
Klopt. En de vrouw voor de anticonceptie als je dat zo afspreekt. En je zou moeten kunnen afspreken op voorhand wat je doet als de anticonceptie niet afdoende blijkt te zijn... De man zou dus juridisch kunnen opstellen dat hij in geen mogelijkheid zal worden aangemerkt als vader.

Zolang dit soort afspraken niet bewezen kunnen worden ga ik ook zeker uit van verantwoording voor beiden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zondag 17 februari 2019 @ 12:07:55 #219
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062074
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:01 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

je bent niet verplicht om je zaad achter te laten, laat je steriliseren.
Of ga over op de mannenliefde, lijkt me sowieso een goed plan gezien je negatieve en wantrouwende houding richting vrouwen
Hoezo?
Ik zit niet in die situatie. Wat ik beschrijf zijn scenario's die zich voor kunnen doen in de discussie. Een groot deel ervan zijn echt gebeurde scenario's. Als je het over de politieke kant gaat hebben, heb je het over wetgeving. Dan kun je de uitwassen niet negeren, en zul je met allerlei varianten rekening moeten houden. En dus ook met het feit dat vrouwen enorme manipulatieve krengen kunnen zijn.

Kom liever met argumenten in het politieke debat dan met je "adviezen".
pi_185062084
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:05 schreef Myrr het volgende:

[..]

En wat nou als die man halverwege je gedwongen zwangerschap omdat je anders moord met voorbedachte rade (????lolwat) op je naam hebt staan toch geen zin heeft in dat kind omdat hij intussen een andere vrouw heeft?

Lol.
Schadeclaim. Fysieke en emotionele schade voor de vrouw.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zondag 17 februari 2019 @ 12:11:05 #221
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062112
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Nee, nooit. Dat is haar verantwoordelijkheid. Naast dat vrouwen daarin slordig kunnen zijn, kan de pil onbetrouwbaar zijn bij gebruik van andere medicijnen, waaronder alternatieve als Sint Janskruid. Veel vrouwen weten dat niet.
pi_185062128
Vrouw: "ik wil echt geen kinderen en als ik ongewenst door de pil heen zwanger word laat ik een abortus plegen"
"Oh ik ben zwanger.. ik voldraag het en verwacht volledige medewerking van de vader die altijd al gezegd had geen vader te willen zijn, en als die wegloopt eis ik alimentatie"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185062131
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:07 schreef ludovico het volgende:

[..]

Klopt. En de vrouw voor de anticonceptie als je dat zo afspreekt. En je zou moeten kunnen afspreken op voorhand wat je doet als de anticonceptie niet afdoende blijkt te zijn... De man zou dus juridisch kunnen opstellen dat hij in geen mogelijkheid zal worden aangemerkt als vader.

Zolang dit soort afspraken niet bewezen kunnen worden ga ik ook zeker uit van verantwoording voor beiden.
Een man is evengoed verantwoordelijk voor zijn vorm van anticonceptie en dat is een condoom.

Je kunt zelfs als man een morning after pil op zak hebben, mocht het condoom toch falen. Die kost 15 euro en is gewoon te koop bij een willekeurige Etos/ Kruidvat.

Ik neem die ook wel eens als ik de pil niet 100% vertrouw door ziekte of als ik ga stappen met kans op overnachten en geen pil bij me hebben (sperma overleeft lang).

Goed. Als man kun je die ook gewoon bij je hebben en na de seks aan de vrouw geven.
pi_185062152
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:11 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee, nooit. Dat is haar verantwoordelijkheid. Naast dat vrouwen daarin slordig kunnen zijn, kan de pil onbetrouwbaar zijn bij gebruik van andere medicijnen, waaronder alternatieve als Sint Janskruid. Veel vrouwen weten dat niet.
Je moet met elkaar gewoon dingen juridisch kunnen afspreken. Niemand wordt gedwongen en geen van de uitkomsten is in strijd met mensenrechten. Of is alimentatie voor een kind een mensenrecht? Hmm
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185062168
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:12 schreef Myrr het volgende:

[..]

Een man is evengoed verantwoordelijk voor zijn vorm van anticonceptie en dat is een condoom.

Je kunt zelfs als man een morning after pil op zak hebben, mocht het condoom toch falen. Die kost 15 euro en is gewoon te koop bij een willekeurige Etos/ Kruidvat.

Ik neem die ook wel eens als ik de pil niet 100% vertrouw door ziekte of als ik ga stappen met kans op overnachten en geen pil bij me hebben (sperma overleeft lang).

Goed. Als man kun je die ook gewoon bij je hebben en na de seks aan de vrouw geven.
Drugs cocktail laten nemen kun je ook niet afdwingen aan een vrouw.

Ik zeg net dat je juridisch de mogelijkheid moet hebben om af te spreken dat de vrouw die verantwoording draagt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185062201
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Drugs cocktail laten nemen kun je ook niet afdwingen aan een vrouw.

Ik zeg net dat je juridisch de mogelijkheid moet hebben om af te spreken dat de vrouw die verantwoording draagt.
:')

Als ze het al eens is met eem condoom kun je een vrouw prima een morning after pil geven mocht er iets mis zijn gegaan en zal ze die gewoon slikken.
pi_185062216
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:18 schreef Myrr het volgende:

[..]

:')

Als ze het al eens is met eem condoom kun je een vrouw prima een morning after pil geven mocht er iets mis zijn gegaan en zal ze die gewoon slikken.
Lees nog even de post waarop je net reageert anders, en bedenk even of je er inhoudelijk op wilt reageren of laat een reactie achterwege.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185062220
En ja alimentatie is een recht.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:20:22 #229
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_185062222
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:02 schreef Lunatiek het volgende:

[..]
Een man die het kind zou willen houden zou op zijn minst aangifte van moord met voorbedachte rade mogen doen als er bij de abortus een conflict is.
Dan moet er veel veranderen, want we kwalificeren het beëindigen van een zwangerschap nu ook niet als doodslag, dood door schuld of iets dergelijks. Dan zou elke abortus een zaak van het OM worden. En op welke grond?
  zondag 17 februari 2019 @ 12:20:47 #230
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062233
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:51 schreef ludovico het volgende:

[..]

Doet die ook gewoon. Je moet er echt een zooitje van maken wil je door de pil heen zwanger worden.
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.

Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen

In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
pi_185062243
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lees nog even de post waarop je net reageert anders, en bedenk even of je er inhoudelijk op wilt reageren of laat een reactie achterwege.
Een discussie met jou, hmm ja ik laat het wel achterwege. :') Kan beter tegen een betonnen muur aan gaan zitten praten en daar heb ik nog meer aan op dit moment met de zon.

Fijne dag.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:22:07 #232
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_185062249
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Moet ze ook. Zeker bij maatregelen die voor 100% zouden moeten kunnen werken.

Kom maar door met een zware schade claim als je ongewenst zwanger wordt van een man die zegt dat die een sterilisatie operatie heeft gehad terwijl dat niet waar was.
De pil moet niet voor 100% werken, dat wordt nergens gesteld. En een sterilisatie is aan te tonen. Je zou het moeten vergelijken met een man die gaatjes prikt in het condoom. Dat bewijs je net zomin als het vergeten van een pil.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_185062262
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.

Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen

In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Je moet er ook wel een zooitje van maken wil een condoom onbetrouwbaar zijn. Als je de handleiding naleeft scheuren die niet zo snel.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:23:51 #234
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_185062275
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

"Normaal gebruik"
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.

Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
Daar zou ik me nog in kunnen vinden. Maar de beslissing of het kind er komt is aan de vrouw.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_185062282
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:00 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Bij adoptie heel normaal om een geschiktheid scan te doen. Ook maar afschaffen?
Dat is heel wat anders dan een mens dwingen een medische handeling te ondergaan. Lees artikel 11 van de grondwet eens.
"Pools are perfect for holding water"
  zondag 17 februari 2019 @ 12:25:44 #236
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062301
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

"Normaal gebruik"
Nee het gaat er meer om of de man per definitie aangemerkt zou moeten worden als "de vader" in juridische zin.

Vooraf juridisch kunnen afspreken dat je niks met het kind te maken zult hebben als er een "foutje" plaats vind zou moeten kunnen.
Precies. Mits je zelf de moeite neemt een condoom te gebruiken, want penetratie met de blanke sabel is simpelweg een te groot risico op een ongewenste situatie.
Ik zou dat dus juridische abortus willen noemen, al voor de geboorte aangeven dat je het kind niet erkent en er niets mee te maken wilt hebben. Dat recht zal een vrouw ook mogen hebben, al zal dat in de praktijk inhouden dat ze het kind moet baren als ze niet voor medische abortus kiest.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:26:13 #237
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_185062307
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.

Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
Er kan in mijn ogen slechts één legitieme reden zijn om abortus te verhinderen en dat is als het gebeurt in het laatste stadium van de zwangerschap, wanneer ook het belang van het (vrijwel) volgroeide ongeboren kind gaat meespelen, steeds met inachtneming van beweegredenen en de omstandigheden.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:27:55 #238
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062330
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 11:58 schreef -XOR- het volgende:
Kom op nou, het krijgen van een kind heeft op het leven van een vrouw dusdanig meer impact dat het niet meer dan schappelijk is de uiteindelijke beslissing om het al dan niet geboren te laten worden, bij haar te laten.
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
pi_185062363
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:27 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
Zegt een man die niks weet.
Protège moi de mes désirs.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:31:01 #240
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062380
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:02 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.
Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
pi_185062462
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:27 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
Ja stelt echt niets voor joh.

https://fiom.nl/kenniscol(...)-afstand-ter-adoptie
  zondag 17 februari 2019 @ 12:36:33 #242
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062477
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:30 schreef D.U.M.A.N. het volgende:

[..]

Zegt een man die niks weet.
Hoe weet je dat?
Je zou eens naar vrouwen moeten luisteren, véél vrouwen, uit verschillende culturen en maatschappelijke lagen. Elke vrouw beleeft het moederschap anders, want elke vrouw is anders.
Dingen als moederliefde, roze wolk: dat zijn dingen die de wetenschap allang naar fabeltjesland heeft verwezen, want ze zijn niet standaard voor elke moeder, het is meer een cultureel ideaal, vooral gevoed door het beeld van de Heilige Maagd in combinatie van de moderne anti-conceptie die het mogelijk maakte kinderen te nemen on plaats van te krijgen.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:38:24 #243
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062516
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:26 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Er kan in mijn ogen slechts één legitieme reden zijn om abortus te verhinderen en dat is als het gebeurt in het laatste stadium van de zwangerschap, wanneer ook het belang van het (vrijwel) volgroeide ongeboren kind gaat meespelen, steeds met inachtneming van beweegredenen en de omstandigheden.
Waarom wil jij onverantwoorde mensen faciliteren bij moord?
  zondag 17 februari 2019 @ 12:38:27 #244
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_185062517
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
Omdat het krijgen van een kind voor de vrouw een onevenredig grote impact heeft. Zij levert praktisch al het organische materiaal, moet het negen maanden dragen en het uiteindelijk baren. De man hoeft dat allemaal niet. Het is geen symmetrische situatie.
  zondag 17 februari 2019 @ 12:39:08 #245
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062533
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:24 schreef probeer het volgende:

[..]

Dat is heel wat anders dan een mens dwingen een medische handeling te ondergaan. Lees artikel 11 van de grondwet eens.
Valt vaccinatie daar ook onder?
pi_185062577
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:21 schreef Myrr het volgende:

[..]

Een discussie met jou, hmm ja ik laat het wel achterwege. :') Kan beter tegen een betonnen muur aan gaan zitten praten en daar heb ik nog meer aan op dit moment met de zon.

Fijne dag.
Je reageert niet eens inhoudelijk wat ik type dus dat heb je aan jezelf te danken, je hebt een flinke balk in je ogen ;)

Volgens mij kom jij gewoon je hele leven al weg met rare opmerkingen omdat mensen je knap vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zondag 17 februari 2019 @ 12:42:30 #247
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_185062592
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Waarom wil jij onverantwoorde mensen faciliteren bij moord?
Leuke suggestieve vraag. Waarom gun jij vrouwen zo weinig zelfbeschikkingsrecht?
  zondag 17 februari 2019 @ 12:43:51 #248
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_185062619
quote:
0s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:38 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Omdat het krijgen van een kind voor de vrouw een onevenredig grote impact heeft. Zij levert praktisch al het organische materiaal, moet het negen maanden dragen en het uiteindelijk baren. De man hoeft dat allemaal niet. Het is geen symmetrische situatie.
Je zou het meer symmetrisch kunnen maken door de man juridische abortus toe te staan: juridisch via een beëdigde verklaring afstand doen van het kind, dus op papier de verwekking ongedaan maken.

Het is achterlijk dat een vrouw zich achteraf wel kan bedenken en een man niet, dat doet vermoeden dat de wet erin meegaat dat vrouwen dom, onverantwoordelijk en wispelturig zijn. Dat moet je in een moderne wereld niet willen. Mannen zijn minstens even dom, onverantwoordelijk en wispelturig en moeten daar ook tegen worden beschermd.
pi_185062628
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

De pil moet niet voor 100% werken, dat wordt nergens gesteld. En een sterilisatie is aan te tonen. Je zou het moeten vergelijken met een man die gaatjes prikt in het condoom. Dat bewijs je net zomin als het vergeten van een pil.
Je moet uit kunnen gaan van elkaars woord omtrent dit soort punten. Iemand op valse gronde seks met je laten hebben en een onbewust een zwangerschap riskeren is niet iets wat legaal hoort te zijn naar mijn mening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_185062635
quote:
1s.gif Op zondag 17 februari 2019 12:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Daar zou ik me nog in kunnen vinden. Maar de beslissing of het kind er komt is aan de vrouw.
Dan zitten wij wel op één lijn denk ik ;)

Maar je krijgt m.b.t. alimentatie wel dat het kind er alsnog te dupe van wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')