POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja erg he. Ik ga maar slapen.quote:
Trusten!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2019 01:27:17 ]
Ik vind de mannen hier verschrikkelijk vaak. Sommigen niet, maar die lees ik amper omdat ze weinig posten.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 01:27 schreef Myrr het volgende:
[..]
Ja erg he. Ik ga maar slapen.
Trusten!
Ze hebben gewoon echt geen idee wat het met een vrouw doet. Ik ken serieus een vrouw die in een rolstoel is gekomen door bekkeninstabiliteit, maar zwanger zijn is super gezelligquote:Op zaterdag 16 februari 2019 01:19 schreef lrishCassidy het volgende:
[..]
Ik ken ze ook, maar mannen willen dan toch dat we zwanger zijn. Maakt niet uit.
Hun lichaam niet.
OMG, alsof jij zo geweldig bent.quote:
[..]
Ik vind de mannen hier verschrikkelijk vaak. Sommigen niet, maar die lees ik amper omdat ze weinig posten.
Mijn buurvrouw vroeger haar bekken is door midden gebroken. Ik weet er het fijne niet van, alleen dat het een heel kritieke bevalling is geweest en ze twee jaar op krukken liep.quote:
[..]
Ze hebben gewoon echt geen idee wat het met een vrouw doet. Ik ken serieus een vrouw die in een rolstoel is gekomen door bekkeninstabiliteit, maar zwanger zijn is super gezellig
Was zelf nog wat jong toen dus geen idee hoe en wat. Mijn pa zei iig dat haar bekken doormidden was gebroken, heb er verder niet over gevraagd.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2019 01:36:41 ]
Ik heb een mening, jij?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 01:34 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
OMG, alsof jij zo geweldig bent.
Mijn schoonzus had hetzelfde, is nooit meer de oude geweest qua lijf.quote:
[..]
Mijn buurvrouw vroeger haar bekken is door midden gebroken. Ik weet er het fijne niet van, alleen dat het een heel kritieke bevalling is geweest en ze twee jaar op krukken liep.
Was zelf nog wat jong toen dus geen idee hoe en wat.
Nee dat kan ik me voorstellen.quote:
[..]
Mijn schoonzus had hetzelfde, is nooit meer de oude geweest qua lijf.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2019 01:39:01 ]
Afschuwelijk!quote:
[..]
Mijn buurvrouw vroeger haar bekken is door midden gebroken. Ik weet er het fijne niet van, alleen dat het een heel kritieke bevalling is geweest en ze twee jaar op krukken liep.
Was zelf nog wat jong toen dus geen idee hoe en wat. Mijn pa zei iig dat haar bekken doormidden was gebroken, heb er verder niet over gevraagd.
Zo te zien moet ik heel wat bijlezen.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
We zitten hier in POL.
Stel nou dat het overwogen wordt, dat de man veel meer zeggenschap zou krijgen over het al dan niet uitzitten van de zwangerschap.
Het lijkt me dat daar ook heel veel maatschappelijke en politieke consequenties aan zitten.
Van het opzeggen van allerlei verdragen over de integriteit van het menselijk lichaam.
Tot aan het feit dat vrouwen wel eens vaker arbeidsongeschikt kunnen worden.
Ook vraag ik me af of we dan meer of minder kinderen zouden krijgen in NL.
Het zou de maatschappij wel eens heel erg kunnen veranderen.
Stel nou dat het overwogen wordt, dat de man veel meer zeggenschap zou krijgen over het al dan niet uitzitten van de zwangerschap.
Het lijkt me dat daar ook heel veel maatschappelijke en politieke consequenties aan zitten.
Van het opzeggen van allerlei verdragen over de integriteit van het menselijk lichaam.
Tot aan het feit dat vrouwen wel eens vaker arbeidsongeschikt kunnen worden.
Ook vraag ik me af of we dan meer of minder kinderen zouden krijgen in NL.
Het zou de maatschappij wel eens heel erg kunnen veranderen.
Definitely not CIA
Hoe weet jij nu of vaders geen band voelen met de embryo/foetus?quote:
[..]
Ten eerste is het zo dat mannen over het algemeen nauwelijks tot geen daadwerkelijk binding hebben met een embryo/foetus, zeker in die eerste weken niet.. Dus op het moment dat er abortus gepleegd wordt is er nauwelijks sprake van mentaal lijden bij de vader.
Jij stelt dat het fysiek lijden wat een vrouw moet doorstaan bij het voldragen van een zwangerschap en het baren van het kind, minder belangrijk is dan het mentale lijden van de vader als de moeder tegen de wil van de vader in abortus ondergaat. Je gaat wel even voor het gemak voorbij dat het dragen en baren van een kind, niet enkel fysiek heel erg veel van een vrouw vraagt, maar ook mentaal.
foetus maakt hormonen vrij in vrouw, man pikt hormonen op, man produceert eigen hormonen.quote:
[..]
Hoe weet jij nu of vaders geen band voelen met de embryo/foetus?
Maar dat maakt niet uit, vrouw bepaalt! Blijkbaar.
Mogen vrouwen dan ook een wettelijke sterrilisatie afdwingen bij mannen. Gewoon met pluggen hope, kan herstelt worden...quote:
Ik zou enorm voor zijn als een man wettelijk een abortus kan afdwingen.
Alhoewel ik een opt out voor verantwoordelijkheid niet eens een slecht idee vind, alleen dan wel vooraf kenbaar gemaakt, is het hele een ander mag je dwingen tot een lichamelijke ingreep een bar slecht idee.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat is pas veel later in de zwangerschap. Niet in het begin.quote:
[..]
foetus maakt hormonen vrij in vrouw, man pikt hormonen op, man produceert eigen hormonen.
Maar dat maakt niet uit, vrouw bepaalt! Blijkbaar.
Kan me prima voorstellen dat het ontzettend pijnlijk is voor de man die wel dat kind had gewild. Maar kom niet met een hormoonverandering waar op dat moment nog helemaal geen sprake van is en vele malen kleiner is dan die van de vrouw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
50% zeggingskracht per ouder.
En anders gewoon kind niet erkennen als een echte baas. Zij stemt tegen dus heb jij het recht niks meer met haar te maken te hebben.
En anders gewoon kind niet erkennen als een echte baas. Zij stemt tegen dus heb jij het recht niks meer met haar te maken te hebben.
:')
Wat is daar mis mee. Dat gaat er over dat abortus überhaupt een optie is. En praktisch gezien is het ook haar keus, tenzij je dwangmiddelen wil legaliseren om abortus af te dwingenquote:
Sowieso heb ik een bloedhekel aan de leuzen "my body my choice".
:')
Wat een voorbarigheid. Er zijn nog heel veel dingen die wij niet weten. Wel kun je zelf de proef op de som nemen. Vraag aan 100 vaders of ze al enigszins een emotionele band voelde met de foetus/embryo, en de meeste zullen beamen van wel. Verder lijkt mij het sowieso zinniger om individueel onderscheid te maken, inplaats te generaliseren. Want je hebt ook moeders die hun kind alle hoeken van de kamer laten zien.quote:
[..]
Dat is pas veel later in de zwangerschap. Niet in het begin.
Kan me prima voorstellen dat het ontzettend pijnlijk is voor de man die wel dat kind had gewild. Maar kom niet met een hormoonverandering waar op dat moment nog helemaal geen sprake van is en vele malen kleiner is dan die van de vrouw.
Neemt overigens niet weg ik niet goed begrijp waar men met deze discussie heen wil. Uiteraard is de meest wenselijke situatie dat beide ouders tot een beslissing komen. Maar het is nogal evident dat de moeder het laatste woord heeft. De foetus zit immers in haar buik.
Als je als man geen kind wil verwekken, is dat vrij simpel: condoom. (Al kunnen daar natuurlijk ook ongelukken bij gebeuren)quote:
[..]
Mogen vrouwen dan ook een wettelijke sterrilisatie afdwingen bij mannen. Gewoon met pluggen hope, kan herstelt worden...
Alhoewel ik een opt out voor verantwoordelijkheid niet eens een slecht idee vind, alleen dan wel vooraf kenbaar gemaakt, is het hele een ander mag je dwingen tot een lichamelijke ingreep een bar slecht idee.
Als man heb je daar in principe dus wel degelijk zeggenschap in.
De andere kant, als je als man nu juist wel het kind wil, vind ik eigenlijk interessanter. Want daar heb je echt 0 zeggenschap over als man.
Definitely not CIA
"My body his choice" vind ik persoonlijk een heel stuk onplezieriger klinken.quote:
Sowieso heb ik een bloedhekel aan de leuzen "my body my choice".
Niemand zegt dat.quote:
[..]
"My body his choice" vind ik persoonlijk een heel stuk onplezieriger klinken.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
De Bijbel wel. De echtgenoot is de eigenaar die mag bepalen of het ongeboren kind waarde had of niet. Zie Exodus:quote:
Stel dat twee mannen vechten en één van hen raakt een vrouw die in verwachting is. Als daardoor haar kind dood geboren wordt, maar zijzelf sterft niet, dan moet de dader een boete betalen aan haar man. Haar man mag bepalen hoeveel de dader moet betalen. Hij moet het bedrag betalen aan de rechters en zij geven het aan de man.
De koran stelt min of meer hetzelfde; waarmee we dus al meer dan 50% van de wereldbevolking hebben die dit wel degelijk zegt.
Maar de reden is dat er over het algemeen 2 "hoofdargumenten" zijn om abortus toe te staan:
1. Filosofisch gezien telt schade aan een potentieel persoon altijd minder zwaar dan schade aan een bestaand persoon
2. Geen enkel persoon heeft het recht het lichaam van een ander persoon tegen zijn of haar wil te gebruiken.
Argument 1 zou idd de man ook zeggenschap moeten geven. Argument 2 is echter alleen van toepassing op de vrouw waarvan het lichaam door het ongeboren kind gebruikt wordt voor voedingsstoffen etc.
Behalve dan dat de persoon in kwestie bij argument 2 niet het ongeboren kind zou zijn (want dat was een potentieel persoon), maar degene die de vrouw in kwestie zou dwingen de foetus te houden. (Lijkt me.)quote:
1. Filosofisch gezien telt schade aan een potentieel persoon altijd minder zwaar dan schade aan een bestaand persoon
2. Geen enkel persoon heeft het recht het lichaam van een ander persoon tegen zijn of haar wil te gebruiken.
Argument 1 zou idd de man ook zeggenschap moeten geven. Argument 2 is echter alleen van toepassing op de vrouw waarvan het lichaam door het ongeboren kind gebruikt wordt voor voedingsstoffen etc.
Want iedere moslim en christen staan 100% achter het letterlijk geloven van hun schrift?quote:
[..]
De Bijbel wel. De echtgenoot is de eigenaar die mag bepalen of het ongeboren kind waarde had of niet. Zie Exodus:
Stel dat twee mannen vechten en één van hen raakt een vrouw die in verwachting is. Als daardoor haar kind dood geboren wordt, maar zijzelf sterft niet, dan moet de dader een boete betalen aan haar man. Haar man mag bepalen hoeveel de dader moet betalen. Hij moet het bedrag betalen aan de rechters en zij geven het aan de man.
De koran stelt min of meer hetzelfde; waarmee we dus al meer dan 50% van de wereldbevolking hebben die dit wel degelijk zegt.
Maar de reden is dat er over het algemeen 2 "hoofdargumenten" zijn om abortus toe te staan:
1. Filosofisch gezien telt schade aan een potentieel persoon altijd minder zwaar dan schade aan een bestaand persoon
2. Geen enkel persoon heeft het recht het lichaam van een ander persoon tegen zijn of haar wil te gebruiken.
Argument 1 zou idd de man ook zeggenschap moeten geven. Argument 2 is echter alleen van toepassing op de vrouw waarvan het lichaam door het ongeboren kind gebruikt wordt voor voedingsstoffen etc.
Definitely not CIA
De twee argumenten staan los van elkaarquote:
[..]
Behalve dan dat de persoon in kwestie bij argument 2 niet het ongeboren kind zou zijn (want dat was een potentieel persoon), maar degene die de vrouw in kwestie zou dwingen de foetus te houden. (Lijkt me.)
Argument 2 is vooral populair bij mensen die niet in urenlange discussies verzeild willen raken over of een foetus een mens/persoon is of niet.
Klopt.quote:
[..]
Als je als man geen kind wil verwekken, is dat vrij simpel: condoom. (Al kunnen daar natuurlijk ook ongelukken bij gebeuren)
Als man heb je daar in principe dus wel degelijk zeggenschap in.
De andere kant, als je als man nu juist wel het kind wil, vind ik eigenlijk interessanter. Want daar heb je echt 0 zeggenschap over als man.
Maar er is de uitzondering van de relatie (in welke vorm dan ook) waarin men gezamelijk kiest om op de anticonceptie van de vrouw te leunen.
In dat geval vind ik dat er een opt out (qua verantwoordelijkheid) moet kunnen zijn. Waaruit blijkt dat iemand zijn verantwoordelijkheid heeft genomen door erover te praten en het vast te laten leggen. Want dat is een punt waarin de man kwetsbaar is.
Dat laatste is idd interessant, maar het valt wat mij betreft onder is niet anders. Het zit nu eenmaal in haar lijf en voor haar heeft het een veel grotere impact.
Voor nu geld in alle gevallen dat je als man gewoon moet nadenken waar je je zaad laat. Zorg dat je weet hoe de ander denkt voordat je je zaad in haar deponeert.
Vind werkelijk dat mannen (nou ja sommige dan) daar wat minder zielig over moeten doen. Dat hele moet toch gewoon zonder nadenken kunnen neuken om dan achteraf, als het al te laat is, wel ineens mee te kunnen beslissen.
Voor vrouwen is het doodnormaal om ruim vooraf na te denken over hoe voorkom ik een zwangerschap en hoe. Maar ook om na te denken over wat als.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Uiteindelijk draait in een conflict het om (over) macht van/over de bezitter.
Samengevat, heeft de vrouw in beginsel; daarbij de zeggenschap.
De man kan ook zich (ook) de rol toe-eigenen als "bezetter" en daarmee de "vrouw", onder dwang bezitten.
Dat de man zoveel band heeft met het kind, is vooral iets (prettigs) moderns en wat pas later waarde gaat krijgen. Zelf heb ik op het eerste blik trouwens niets met zo'n rimpelig "smegma" mormel dat mij verder van mijn troon gaat (ver)stoten en mij in de rol van "(mede)verzorger" duwt.
De vrouw heeft imo daarbij als eerste, de zeggenschap als drager van het kind. De "man" kan daarbij niet eenzijdig eisen dat het "kind" tegen haar wil voldragen wordt. De gedachte dat de man daarbij (ook) beslisrecht heeft is vooral gedreven om (zo zijn) macht uit te kunnen oefenen.
De vrouw is "biologisch" specifiek toegerust om het kind in haar te laten (vol)groeien en met alles van dien (brrrr), te baren. De man is specifiek alleen in beginsel toegerust om (het) te verwekken en later als "sociaal aangegane verplichting"; de moeder (in beginsel) en kind, te voorzien wat zij nodig hebben.
Ook evolutionair ligt het beslisrecht bij de vrouw. Zij bepaalt, even los van "dwangvormen", welke man haar mag/kan bevruchten. De gedachte dat de man daarbij kiest, is sws een in stand gehouden sprookje zodat de man "trots" kan blijven.
Die "impliciete" toestemming door de vrouw, geeft imo, de mannelijker donor niet gelijk(e) rechten.
De man kan hooguit "beslissen" of en bij welke ontvanger hij "zijn" uitgenodigde zaad plempt, wat op zichzelf geen rechten geeft over het "kind" als voortbrengsel.
Pas nadat de "man" economisch (of per contract) heeft geïnvesteerd, krijgt de man werkelijk die rechten over/voor het kind. De vrouw kan natuurlijk stellen dat de man plichten heeft omdat hij z'n sperma heeft achtergelaten, wat imo pas opgaat wanneer de man daarbij instemt.
Samengevat, heeft de vrouw in beginsel; daarbij de zeggenschap.
De man kan ook zich (ook) de rol toe-eigenen als "bezetter" en daarmee de "vrouw", onder dwang bezitten.
Dat de man zoveel band heeft met het kind, is vooral iets (prettigs) moderns en wat pas later waarde gaat krijgen. Zelf heb ik op het eerste blik trouwens niets met zo'n rimpelig "smegma" mormel dat mij verder van mijn troon gaat (ver)stoten en mij in de rol van "(mede)verzorger" duwt.
De vrouw heeft imo daarbij als eerste, de zeggenschap als drager van het kind. De "man" kan daarbij niet eenzijdig eisen dat het "kind" tegen haar wil voldragen wordt. De gedachte dat de man daarbij (ook) beslisrecht heeft is vooral gedreven om (zo zijn) macht uit te kunnen oefenen.
De vrouw is "biologisch" specifiek toegerust om het kind in haar te laten (vol)groeien en met alles van dien (brrrr), te baren. De man is specifiek alleen in beginsel toegerust om (het) te verwekken en later als "sociaal aangegane verplichting"; de moeder (in beginsel) en kind, te voorzien wat zij nodig hebben.
Ook evolutionair ligt het beslisrecht bij de vrouw. Zij bepaalt, even los van "dwangvormen", welke man haar mag/kan bevruchten. De gedachte dat de man daarbij kiest, is sws een in stand gehouden sprookje zodat de man "trots" kan blijven.
Die "impliciete" toestemming door de vrouw, geeft imo, de mannelijker donor niet gelijk(e) rechten.
De man kan hooguit "beslissen" of en bij welke ontvanger hij "zijn" uitgenodigde zaad plempt, wat op zichzelf geen rechten geeft over het "kind" als voortbrengsel.
Pas nadat de "man" economisch (of per contract) heeft geïnvesteerd, krijgt de man werkelijk die rechten over/voor het kind. De vrouw kan natuurlijk stellen dat de man plichten heeft omdat hij z'n sperma heeft achtergelaten, wat imo pas opgaat wanneer de man daarbij instemt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mijn moeder heeft ook geen binding met mij. Ik heb geen idee waarom ze mij op de wereld heeft gezet en geen normale opvoeding gaf en mij laat rotten. Ik lijd alleen maar. Alles is zogenaamd alleen mijn fout. Dat ik lelijk ben is de fout van mijn vader volgens haar niet 50/50. Met vrouwen kun je niet discussieren je kunt tegen haar privileges nooit op. De vrouw heeft altijd gelijk. En als jij gelijk hebt so what je verliest alsnog.quote:
[..]
Ten eerste is het zo dat mannen over het algemeen nauwelijks tot geen daadwerkelijk binding hebben met een embryo/foetus, zeker in die eerste weken niet.. Dus op het moment dat er abortus gepleegd wordt is er nauwelijks sprake van mentaal lijden bij de vader.
Jij stelt dat het fysiek lijden wat een vrouw moet doorstaan bij het voldragen van een zwangerschap en het baren van het kind, minder belangrijk is dan het mentale lijden van de vader als de moeder tegen de wil van de vader in abortus ondergaat. Je gaat wel even voor het gemak voorbij dat het dragen en baren van een kind, niet enkel fysiek heel erg veel van een vrouw vraagt, maar ook mentaal.
Tja, daar heeft ze wel een punt. Bij de fok van dieren is het heel normaal om qua fenotype het vaderdier als belangrijkste te zienquote:
[..]
Mijn moeder heeft ook geen binding met mij. Ik heb geen idee waarom ze mij op de wereld heeft gezet en geen normale opvoeding gaf en mij laat rotten. Ik lijd alleen maar. Alles is zogenaamd alleen mijn fout. Dat ik lelijk ben is de fout van mijn vader volgens haar niet 50/50. Met vrouwen kun je niet discussieren je kunt tegen haar privileges nooit op. De vrouw heeft altijd gelijk. En als jij gelijk hebt so what je verliest alsnog.
Maar alle gekheid op een stokje.
Het idee dat alle vrouwen geboren moederdieren zijn is helaas niet waar.
Er zijn zat vrouwen zonder moederinstinct en daarnaast ook nog die ondanks wel die wil te hebben er toch niet in slagen door allerlei redenen.
Jouw moeder is wie ze is, jij hoeft dat niet te dragen. Ik gun het je dat je op je eigen plaats gaat staan. En dat wat niet van jou is niet meer mee hoeft te dragen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En je vader?quote:
[..]
Mijn moeder heeft ook geen binding met mij. Ik heb geen idee waarom ze mij op de wereld heeft gezet en geen normale opvoeding gaf en mij laat rotten. Ik lijd alleen maar. Alles is zogenaamd alleen mijn fout. Dat ik lelijk ben is de fout van mijn vader volgens haar niet 50/50. Met vrouwen kun je niet discussieren je kunt tegen haar privileges nooit op. De vrouw heeft altijd gelijk. En als jij gelijk hebt so what je verliest alsnog.
Definitely not CIA
Die twee zijn gescheiden. Mijn vader is tot mijn spijt wat je nu noemt een cucked normie. "Vrouwen kunnen nooit stuk". Wat zij hem ook heeft aangedaan via overspel. Hij zegt ferm dat ik mijn moeder moet respecteren. Ik kan dat niet.quote:
On topic. Ik ken iemand die door een one night stand zwanger is geraakt. Zij wilde eigenlijk geen kind. Maar zou worden verbannen door haar ouders als zij gebruik zou maken van abortus. In zo'n geval vind ik het juist goed dat de vrouw het voor het zeggen heeft. Want als je geen kind wilt ga je er dan ook voor zorgen. Gelukkig is zij wel een goede moeder. Maar dit had anders kunnen aflopen.
Toen ik ging bevallen kon het voor mij ook prima een konijn worden of een puppie, ik had echt nog geen idee.quote:
[..]
klopt, duurt is voor een man ook onmogelijk direct de band te voelen die vrouwen van nature hebben
Prrrrr
Er is nou eenmaal geen tussenweg bij het krijgen van een kind. Je kan niet allebei wat water bij de wijn doen en elkaar ergens in het midden vinden. Óf de zwangerschap wordt doorgezet, óf je gaat voor een abortus. Iemand moet de knoop doorhakken als beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat de vrouw het voor het zeggen heeft, is niet meer dan logisch. Het is tenslotte haar lichaam waar het kind in zal groeien. Dit is biologisch nou eenmaal het geval.
De man heeft op zijn beurt dan weer het recht om afstand te nemen van het kind en het niet te erkennen. Dat is zíjn goed recht.
Een tussenoplossing is niet echt mogelijk.
De man heeft op zijn beurt dan weer het recht om afstand te nemen van het kind en het niet te erkennen. Dat is zíjn goed recht.
Een tussenoplossing is niet echt mogelijk.
Nou wel: de man kan ook tevoren aangeven dat hij het kind wil.quote:
Het is tenslotte haar lichaam waar het kind in zal groeien. Dit is biologisch nou eenmaal het geval.
De man heeft op zijn beurt dan weer het recht om afstand te nemen van het kind en het niet te erkennen. Dat is zíjn goed recht.
Prrrrr
Uiteraard, dat is alleen maar mooi.quote:
[..]
Nou wel: de man kan ook tevoren aangeven dat hij het kind wil.
Ik vind mannen die een vrouw zwanger maken en vervolgens laten zitten ook geen knip voor de neus waard. Niet omdat ik het zielig voor de vrouw in kwestie, maar omdat ik het zielig vind voor het kind.
Een kind kiest er niet voor om geboren te worden en je kiest als kind ook niet je eigen ouders oud.
Maw: als je als man een vrouw zwanger maakt en je wil aansturen op een abortus, maar die vrouw wil dat niet, dan heb je het als man nou eenmaal te accepteren. Niet omdat je een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van de vrouw, maar omdat je een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van je kind.
Just my two cents.
Waarom zou een feministische vrouw dat iets boeien of zijn leven overhoop is?quote:
Andersom vind ik het ook heel onverstandig een kind te krijgen als de vader daar helemaal niets mee wil. Daarmee breng je ook zijn leven overhoop. Maar uiteindelijk blijft het haar lichaam.
Het is toch in deze cultuur normaal dat een man iedere wens van een vrouw moet respecteren en als hij dat niet wil is hij toch geen man?
Tuurlijk joh. Ik laat ook mijn okselhaar groeien en strooi er glitters in.quote:
[..]
Waarom zou een feministische vrouw dat iets boeien of zijn leven overhoop is?
Het is toch in deze cultuur normaal dat een man iedere wens van een vrouw moet respecteren en als hij dat niet wil is hij toch geen man?
Vind wel dat als je geen kind wil, je je piemel in moet pakken. Helaas zijn heel veel mensen dom wat dat betreft.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2019 09:16:47 ]
Geil.quote:
[..]
Tuurlijk joh. Ik laat ook mijn okselhaar groeien en strooi er glitters in.
Hearhear!quote:Vind wel dat als je geen kind wil, je je piemel in moet pakken. Helaas zijn heel veel mensen dom wat dat betreft.
Ontopic: Omdat een foetus in een vrouw groeit. En als iemand niet wil dat er iets in haar groeit en van haar lichaam leeft, dan heeft zij als eerste het recht om die relatie te beëindigen.
Ongeveer hetzelfde wanneer een man een lintworm heeft, en zijn vrouw er ook geen enkele zeggenschap over heeft wat hij daar mee moet doen.
"Pools are perfect for holding water"
Op moment dat je je zaad onbeschermd in een vrouw spuit, weet je dat er een kind van kan komen.
Daar ligt het beslissingsmoment van de man.
Daar ligt het beslissingsmoment van de man.
Definitely not CIA
quote:
Op moment dat je je zaad onbeschermd in een vrouw spuit, weet je dat er een kind van kan komen.
Daar ligt het beslissingsmoment van de man.
"Pools are perfect for holding water"
Dan kunnen vrouwen ook wettelijk de sterilisatie van een man afdwingen?quote:
Ik zou enorm voor zijn als een man wettelijk een abortus kan afdwingen.
Het gaat erom dat je wat met je kind te maken hebt.quote:
50% zeggingskracht per ouder.
En anders gewoon kind niet erkennen als een echte baas. Zij stemt tegen dus heb jij het recht niks meer met haar te maken te hebben.
En in dat opt out verhaal is dat wat lastig, want die opt out maakt dan eigenlijk dat het jou kind niet meer is maar als het jouw kind niet is heb je sowieso al niets te zeggen.
Het hele punt is dat het na de geboorte om de rechten van het kind draait, en daar zijn de rechten van de ouders ondergeschikt aan.
Boehoehoe...quote:
[..]
Waarom zou een feministische vrouw dat iets boeien of zijn leven overhoop is?
Het is toch in deze cultuur normaal dat een man iedere wens van een vrouw moet respecteren en als hij dat niet wil is hij toch geen man?
Stel je toch niet zo op als slachtoffer.
En ja, ik heb ook glitters in mijn okselhaar.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Kut, ik heb mijn okselhaar laten laserenquote:
[..]
Boehoehoe...
Stel je toch niet zo op als slachtoffer.
En ja, ik heb ook glitters in mijn okselhaar.
Grappig wel dat het niet omdergaan van een abortus ineens een feministisch standpunt wordt als de verwekker niets van het kind wil weten.
Ik ben benieuwd hoe Kees vd Staaij dat ziet, en of mevrouw vd Staaij ook glitters in haar okselhaar heeft.
Even offtopic, maar volgens mij is dat omdat de vrouwelijke dieren worden geselecteerd op eigenschappen die met het voortplanten te maken hebben, zoals worpgrootte en gemak met baren. Dan ook nog selecteren op economische eigenschappen van de jongen is te veel dus die helft draagt de man bij, maar niet omdat die daadwerkelijk meer dan de helft bijdraagt.quote:
[..]
Tja, daar heeft ze wel een punt. Bij de fok van dieren is het heel normaal om qua fenotype het vaderdier als belangrijkste te zien
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Hé, Schenkstroop is terug.quote:
[..]
Mijn moeder heeft ook geen binding met mij. Ik heb geen idee waarom ze mij op de wereld heeft gezet en geen normale opvoeding gaf en mij laat rotten. Ik lijd alleen maar. Alles is zogenaamd alleen mijn fout. Dat ik lelijk ben is de fout van mijn vader volgens haar niet 50/50. Met vrouwen kun je niet discussieren je kunt tegen haar privileges nooit op. De vrouw heeft altijd gelijk. En als jij gelijk hebt so what je verliest alsnog.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dit lijkt me het enige antwoord op de kwestie. Afstand doen van een kind als je het als man niet wilt moet een optie zijn, mits van tevoren bekend gemaakt. Maar een vrouw dwingen tot het voldragen van een zwangerschap stuit op zoveel ethische en praktische bezwaren dat het simpelweg geen optie is.quote:
Er is nou eenmaal geen tussenweg bij het krijgen van een kind. Je kan niet allebei wat water bij de wijn doen en elkaar ergens in het midden vinden. Óf de zwangerschap wordt doorgezet, óf je gaat voor een abortus. Iemand moet de knoop doorhakken als beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat de vrouw het voor het zeggen heeft, is niet meer dan logisch. Het is tenslotte haar lichaam waar het kind in zal groeien. Dit is biologisch nou eenmaal het geval.
De man heeft op zijn beurt dan weer het recht om afstand te nemen van het kind en het niet te erkennen. Dat is zíjn goed recht.
Een tussenoplossing is niet echt mogelijk.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van welke man?quote:
[..]
Dan kunnen vrouwen ook wettelijk de sterilisatie van een man afdwingen?
Prima. Sterker nog. Ik ben voorstander van algehele sterilisatie, die pas ongedaan wordt gemaakt na een proeve van bekwaamheid. De eisen voor draagmoederschap en adoptie ook voor natuurlijke zwangerschap laten gelden zeg maar.quote:
[..]
Hun seksuele partner, degene van wie ze zwanger zouden kunnen raken.
Nee, niet algeheel, vrouwen die dat voor hun seksuele partner mogen beslissen, dat is gelijk aan mannen die een abortus kunnen afdwingen.quote:
[..]
Prima. Sterker nog. Ik ben voorstander van algehele sterilisatie, die pas ongedaan wordt gemaakt na een proeve van bekwaamheid. De eisen voor draagmoederschap en adoptie ook voor natuurlijke zwangerschap laten gelden zeg maar.
Heel simpel. Volgens de grondwet beslist iedereen over zijn of haar eigen lichaam. Als de man zwanger zou zijn geweest was hij degene die erover zou beslissen
Idd zo simpel is het.quote:
Heel simpel. Volgens de grondwet beslist iedereen over zijn of haar eigen lichaam. Als de man zwanger zou zijn geweest was hij degene die erover zou beslissen
Ik ga niet mee je in je vrouwen beslissen alles punt, 'discussie'quote:
[..]
Nee, niet algeheel, vrouwen die dat voor hun seksuele partner mogen beslissen, dat is gelijk aan mannen die een abortus kunnen afdwingen.
Het zou zo simpel zijn als er één lichaam mee gemoeid was. Maar er zijn er twee. En dat maakt het een stuk complexer.quote:
Heel simpel. Volgens de grondwet beslist iedereen over zijn of haar eigen lichaam. Als de man zwanger zou zijn geweest was hij degene die erover zou beslissen
Dan raak je verzeild in de filosofische discussie over de vraag vanaf wanneer je de verzameling cellen die de foetus vormt een "lichaam" kunt noemen, maar de discussie over wanneer je van een "persoon" kunt spreken lijkt me dan relevanter. Bij de moeder is dat altijd het geval, bij de foetus in de vroegere stadia van de zwangerschap mijns inziens niet.quote:
[..]
Het zou zo simpel zijn als er één lichaam mee gemoeid was. Maar er zijn er twee. En dat maakt het een stuk complexer.
pas na erkenning als ze niet getrouwd/geregistreerd partner zijn. En dat erkennen kan alleen door keuze van de man zelfquote:
[..]
Maar zodra het kind er eenmaal uit is mag je als moeder niks meer alleen beslissen. Dan vinden we dat de vader evenveel rechten heeft.
En daarom staat dit topic in POL en niet in OUD. Alleen willen sommige mensen *kuch*vrouwen/moeders*kuch* dat niet snappen.quote:
[..]
Dan raak je verzeild in de filosofische discussie over de vraag vanaf wanneer je de verzameling cellen die de foetus vormt een "lichaam" kunt noemen, maar de discussie over wanneer je van een "persoon" kunt spreken lijkt me dan relevanter. Bij de moeder is dat altijd het geval, bij de foetus in de vroegere stadia van de zwangerschap mijns inziens niet.
Persoonlijk vind ik het helemaal niet zo ingewikkeld. De betrokkenheid, in de vorm van opoffering van tijd, energie, lichamelijk welzijn en lichamelijke autonomie, is voor de vrouw zoveel groter dan voor de man, en het "persoonschap" van de foetus zo dubieus, dat de keuze in mijn ogen geheel bij de vrouw ligt.quote:
[..]
En daarom staat dit topic in POL en niet in OUD. Alleen willen sommige mensen *kuch*vrouwen/moeders*kuch* dat niet snappen.
De rechter kan het ook gerechtelijk vaststellen. Maar wat is je punt?quote:
[..]
pas na erkenning als ze niet getrouwd/geregistreerd partner zijn. En dat erkennen kan alleen door keuze van de man zelf
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Als mannen zeggenschap krijgen over het lichaam van de vrouw op moment ze zwanger is, lijkt me dat ook nogal verstrekkende gevolgen hebben. Politiek en maatschappelijk.quote:
[..]
En daarom staat dit topic in POL en niet in OUD. Alleen willen sommige mensen *kuch*vrouwen/moeders*kuch* dat niet snappen.
Definitely not CIA
Ik zou ook niet weten hoe je de probleemstelling van de OP vanuit een zuiver politiek perspectief zou kunnen beantwoorden.
Oke, en hoe ga je de foetus vragen wat die er van vindt? Dat gaat dus niet. Met andere woorden er is maar één beslissingsbevoegdheid persoon bij betrokken.quote:
[..]
Het zou zo simpel zijn als er één lichaam mee gemoeid was. Maar er zijn er twee. En dat maakt het een stuk complexer.
Dat argument geldt natuurlijk ook voor pasgeboren kinderen.quote:
[..]
Oke, en hoe ga je de foetus vragen wat die er van vindt? Dat gaat dus niet. Met andere woorden er is maar één beslissingsbevoegdheid persoon bij betrokken.
Er zijn legio voorbeelden te vinden in de wereld daarvan. Geen van allen zou ik positief noemen.quote:
[..]
Als mannen zeggenschap krijgen over het lichaam van de vrouw op moment ze zwanger is, lijkt me dat ook nogal verstrekkende gevolgen hebben. Politiek en maatschappelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je potentiële kind wordt vermoord.quote:
[..]
Ten eerste is het zo dat mannen over het algemeen nauwelijks tot geen daadwerkelijk binding hebben met een embryo/foetus, zeker in die eerste weken niet.. Dus op het moment dat er abortus gepleegd wordt is er nauwelijks sprake van mentaal lijden bij de vader.
Jij stelt dat het fysiek lijden wat een vrouw moet doorstaan bij het voldragen van een zwangerschap en het baren van het kind, minder belangrijk is dan het mentale lijden van de vader als de moeder tegen de wil van de vader in abortus ondergaat. Je gaat wel even voor het gemak voorbij dat het dragen en baren van een kind, niet enkel fysiek heel erg veel van een vrouw vraagt, maar ook mentaal.
Dat er geen persoonlijke relatie bestaat op basis van hormonen is iedereen het wel eens. Dat dit emotioneel per definitie geen gigantische impact kan hebben zit je wel echt fout in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Van een andere vader?quote:
[..]
Mijn vriend wilde graag meer kinderen (ik heb er 1).
Ik niet. Mijn mening weegt zwaarder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In de ogen van niet-feministen wellicht. Iig de mensen die feminisme definiëren als de tegenpool van de rechten / positie van de man. Als 'juist het tegenovergestelde van hetgeen waar mannen het meest baat bij hebben'.quote:
[..]
Kut, ik heb mijn okselhaar laten laseren
Grappig wel dat het niet omdergaan van een abortus ineens een feministisch standpunt wordt als de verwekker niets van het kind wil weten.
Zo jammer vind ik dat bij die man, dat soort standpunten. Want als beroeps-politicus vind ik hem toch een van de betere die we hebben. Maarja .. die compleet achterlijke waanbeelden he ..quote:Ik ben benieuwd hoe Kees vd Staaij dat ziet, en of mevrouw vd Staaij ook glitters in haar okselhaar heeft.
"Pools are perfect for holding water"
Wat is 'van tevoren'?quote:Op zondag 17 februari 2019 10:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dit lijkt me het enige antwoord op de kwestie. Afstand doen van een kind als je het als man niet wilt moet een optie zijn, mits van tevoren bekend gemaakt. Maar een vrouw dwingen tot het voldragen van een zwangerschap stuit op zoveel ethische en praktische bezwaren dat het simpelweg geen optie is.
Voor de geboorte? Voor de wettelijke grens voor abortus? Voor het moment van conceptie / de seks?
"Pools are perfect for holding water"
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kindquote:
[..]
De rechter kan het ook gerechtelijk vaststellen. Maar wat is je punt?
Griezelig.quote:
[..]
Prima. Sterker nog. Ik ben voorstander van algehele sterilisatie, die pas ongedaan wordt gemaakt na een proeve van bekwaamheid. De eisen voor draagmoederschap en adoptie ook voor natuurlijke zwangerschap laten gelden zeg maar.
"Pools are perfect for holding water"
8.5 maanden.quote:
[..]
9 maanden, niet alleen in de eerste weken ^^
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het helemaal niet zo ingewikkeld. De betrokkenheid, in de vorm van opoffering van tijd, energie, lichamelijk welzijn en lichamelijke autonomie, is voor de vrouw zoveel groter dan voor de man, en het "persoonschap" van de foetus zo dubieus, dat de keuze in mijn ogen geheel bij de vrouw ligt.
"Pools are perfect for holding water"
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.quote:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.quote:
[..]
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.
"Pools are perfect for holding water"
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.quote:
We zitten hier in POL.
Stel nou dat het overwogen wordt, dat de man veel meer zeggenschap zou krijgen over het al dan niet uitzitten van de zwangerschap.
Het lijkt me dat daar ook heel veel maatschappelijke en politieke consequenties aan zitten.
Van het opzeggen van allerlei verdragen over de integriteit van het menselijk lichaam.
Tot aan het feit dat vrouwen wel eens vaker arbeidsongeschikt kunnen worden.
Ook vraag ik me af of we dan meer of minder kinderen zouden krijgen in NL.
Het zou de maatschappij wel eens heel erg kunnen veranderen.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zolang er geen ouderlijke macht is heeft de vader niets te zeggen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.quote:
[..]
Als je als man geen kind wil verwekken, is dat vrij simpel: condoom. (Al kunnen daar natuurlijk ook ongelukken bij gebeuren)
Als man heb je daar in principe dus wel degelijk zeggenschap in.
De andere kant, als je als man nu juist wel het kind wil, vind ik eigenlijk interessanter. Want daar heb je echt 0 zeggenschap over als man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is geen echt recht?quote:
[..]
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is een goede vraag. Als abortus niet meer kan ben je sowieso te laat natuurlijk, maar het is natuurlijk wel zo netjes om het aan te geven zodra het onderwerp aan de orde is. Ik denk dat een rechter het per geval zou moeten beslissen.quote:
[..]
Wat is 'van tevoren'?
Voor de geboorte? Voor de wettelijke grens voor abortus? Voor het moment van conceptie / de seks?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Protège moi de mes désirs.
Het gaat over mensen bij wie al een hoop verkeerd is gegaan.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.quote:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
Nee, ik geef alleen aan wat gelijkwaardig zou zijn aan "een man moet een abortus kunnen afdwingen".quote:
[..]
Ik ga niet mee je in je vrouwen beslissen alles punt, 'discussie'
Dat is namelijk van de categorie "mannen beslissen alles".
Een geboren kind natuurlijk.quote:
[..]
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
De man is gedwongen zijn zaad achter te laten of wat?quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
En je wilt de rechten van het kind ondergeschikt maken aan de rechten van de verwekker?
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.quote:
Op moment dat je je zaad onbeschermd in een vrouw spuit, weet je dat er een kind van kan komen.
Daar ligt het beslissingsmoment van de man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
kan je eenvoudig doen door je zaad niet achter te laten.quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
Ja, waarom zou je daar zelf je verantwoordelijkheid in nemen...quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
En er ook nog eens van uitgaan dat die anticonceptie van de vrouw 100% werkt
In klinische setting heb je te maken met een steekproef, dat geeft een benadering van de realiteit. Bij die 98% wordt gewoon uitgegaan van normaal gebruik.quote:
[..]
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.
Los daarvan, wat als er inderdaad een pil is vergeten? Verlies je daarmee de zeggenschap over je lichaam als vrouw?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Waarom moet een vrouw niet uit kunnen gaan van het anticonceptiegebruik van de man?quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De vraag alleen of je als staat een abortus faciliteert als één van de ouders dat liever niet heeft blijft staan.quote:
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is denk ik wel het heftigste element van de discussie, zeker als het een man is met een sterke kinderwens en al helemaal als kinderen maken wat moeilijk gaat (langzaam zaad etc). Het leed van ongewenst kinderloze mannen wordt schromelijk onderschat. Als een vrouw dan ook nog je ongeboren kind vermoord, dan wordt je daar niet vrolijker van. Natuurlijk zit er in zo'n relatie iets niet goed, en dan kan het ook nog wraak van de vrouw zijn om de man keihard te kwetsen.quote:
[..]
Je potentiële kind wordt vermoord.
