POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is 'van tevoren'?quote:Op zondag 17 februari 2019 10:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dit lijkt me het enige antwoord op de kwestie. Afstand doen van een kind als je het als man niet wilt moet een optie zijn, mits van tevoren bekend gemaakt. Maar een vrouw dwingen tot het voldragen van een zwangerschap stuit op zoveel ethische en praktische bezwaren dat het simpelweg geen optie is.
Voor de geboorte? Voor de wettelijke grens voor abortus? Voor het moment van conceptie / de seks?
"Pools are perfect for holding water"
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kindquote:Op zondag 17 februari 2019 10:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De rechter kan het ook gerechtelijk vaststellen. Maar wat is je punt?
Griezelig.quote:Op zondag 17 februari 2019 10:19 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Prima. Sterker nog. Ik ben voorstander van algehele sterilisatie, die pas ongedaan wordt gemaakt na een proeve van bekwaamheid. De eisen voor draagmoederschap en adoptie ook voor natuurlijke zwangerschap laten gelden zeg maar.
"Pools are perfect for holding water"
8.5 maanden.quote:
[..]
9 maanden, niet alleen in de eerste weken ^^
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het helemaal niet zo ingewikkeld. De betrokkenheid, in de vorm van opoffering van tijd, energie, lichamelijk welzijn en lichamelijke autonomie, is voor de vrouw zoveel groter dan voor de man, en het "persoonschap" van de foetus zo dubieus, dat de keuze in mijn ogen geheel bij de vrouw ligt.
"Pools are perfect for holding water"
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.quote:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
zie email 27 oktober
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.quote:
[..]
Euhm jawel... Ook zonder erkenning heb je rechten als vader. Daarnaast is er dus een juridische route om gezag te verkrijgen zonder toestemming van moeder.
"Pools are perfect for holding water"
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.quote:
We zitten hier in POL.
Stel nou dat het overwogen wordt, dat de man veel meer zeggenschap zou krijgen over het al dan niet uitzitten van de zwangerschap.
Het lijkt me dat daar ook heel veel maatschappelijke en politieke consequenties aan zitten.
Van het opzeggen van allerlei verdragen over de integriteit van het menselijk lichaam.
Tot aan het feit dat vrouwen wel eens vaker arbeidsongeschikt kunnen worden.
Ook vraag ik me af of we dan meer of minder kinderen zouden krijgen in NL.
Het zou de maatschappij wel eens heel erg kunnen veranderen.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zolang er geen ouderlijke macht is heeft de vader niets te zeggen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
Dat zou inhouden dat alleen binnen een huwelijk/geregistreerd partnerschap de vader per definitie meteen kan/mag meebeslissen.
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.quote:
[..]
Als je als man geen kind wil verwekken, is dat vrij simpel: condoom. (Al kunnen daar natuurlijk ook ongelukken bij gebeuren)
Als man heb je daar in principe dus wel degelijk zeggenschap in.
De andere kant, als je als man nu juist wel het kind wil, vind ik eigenlijk interessanter. Want daar heb je echt 0 zeggenschap over als man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is geen echt recht?quote:
[..]
Je draait hem een beetje om.. je kunt niet van vadertje staat "verwachten" dat die een abortus bij je uitvoert. Dat is een mogelijkheid die je geboden wordt. Welke eisen daar verder aan worden gesteld is een politieke discussie.
Er worden rechten gecreëerd, niet weggenomen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is een goede vraag. Als abortus niet meer kan ben je sowieso te laat natuurlijk, maar het is natuurlijk wel zo netjes om het aan te geven zodra het onderwerp aan de orde is. Ik denk dat een rechter het per geval zou moeten beslissen.quote:
[..]
Wat is 'van tevoren'?
Voor de geboorte? Voor de wettelijke grens voor abortus? Voor het moment van conceptie / de seks?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
Protège moi de mes désirs.
Het gaat over mensen bij wie al een hoop verkeerd is gegaan.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Seks is hoofdzakelijk voor voortplanting, wil je geen kinderen, onthou je dan van seks. Wil je toch seks, is die voortplanting iets om ernstig rekening mee te houden. Dus gebruik je voorbehoedmiddelen, liefst op eigen verantwoordelijkheid, dus dubbel (bijvoorbeeld pil en condoom), of je laat je steriliseren. Geen methode -buiten "helemaal geen seks" en radicale oplossingen als verwijderen van bepaalde onderdelen- is 100% veilig.
Mocht er alsnog sprake zijn van een zwangerschap, kan de Morning After pil worden genomen, ben je daarmee ook te laat dan is abortus het laatste redmiddel als je geen kind geboren wilt laten worden. Het allerlaatste is afstand doen van het kind bij de geboorte.
Het is de vrouw die het eerste weet of ze zwanger is. Zij is sowieso degene die zonder dat de man überhaupt weet van een zwangerschap naar de Morning After pil kan grijpen. Bij een normale zwangerschap kan een vrouw dat heel lang verborgen houden voor haar omgeving. Al die tijd kan ze dus abortus plegen zonder dat de man weet dat hij aanstaand vader is. Kortom: de man weet niet eens dat er iets is waarover hij kan beslissen.
Er zit echter iets achter dat verontrustender is: hoe kom je als moderne vrouw in een situatie waarin je bij vrijwillige seks tegen je wil zwanger wordt door een man die kennelijk een grote kinderwens heeft en met wie je dusdanig van mening verschilt dat een compromis onmogelijk is? Daar verwacht je toch dat er iets aan vooraf is gegaan.
Het heeft ook iets wreeds als de relatie slechter wordt nadat het kind is verwekt, straf de man door zijn kind te vermoorden.
De regels rond abortus zouden veel strenger mogen worden, wat mij betreft. Het wordt steeds meer het domein van mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen.
Aan de andere kant staat het DNA-onderzoek waardoor je als vader een aantoonbare band met je kind blijft houden, zelfs als je (nog) niet weet dat je een kind hebt. Dat lag vroeger een stuk eenvoudiger: je was pas de vader als je het kind (juridisch) erkende. Enerzijds kon je zo het vaderschap weigeren, anderzijds kon je zo een kind erkennen dat (zeer waarschijnlijk) het jouwe niet was maar waarvan je zo toch 100% vader was.
Tegenwoordig kan er plotseling een jongvolwassene voor je deur staan: "Hallo pa."
Vrouwen hebben wat dat betreft teveel de touwtjes in handen als het om kinderen gaat, nu het zoeken naar de biologische vader zoveel makkelijker is geworden.
Ik zou pleiten voor een juridische abortus: als de vader vóór abortus is en de moeder wil niet, dat de vader dan nog voor de geboorte alle rechten op het kind verspeelt en het moeder en kind verboden wordt/onmogelijk wordt gemaakt de vader op te sporen.
Andersom lijkt het me dat je het kind dat de moeder niet wil maar de vader wel geboren laat worden en het aan de vader toekent, waarbij de moeder alle rechten op het kind verspeelt. Ja, dan moet je wel de zwangerschap uitdragen, maar dat had je je misschien moeten beseffen voordat je zonder afdoende voorbehoedmiddelen ging seksen en bovendien laks was bij het vragen van de Morning After pil.
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.quote:
[..]
dat je zaad achter laten je helemaal niet automatisch rechten geeft op een (on)geboren kind
Nee, ik geef alleen aan wat gelijkwaardig zou zijn aan "een man moet een abortus kunnen afdwingen".quote:
[..]
Ik ga niet mee je in je vrouwen beslissen alles punt, 'discussie'
Dat is namelijk van de categorie "mannen beslissen alles".
Een geboren kind natuurlijk.quote:
[..]
Het gezag over ..? Een kind? Niet een foetus iig.
zie email 27 oktober
De man is gedwongen zijn zaad achter te laten of wat?quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
En je wilt de rechten van het kind ondergeschikt maken aan de rechten van de verwekker?
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.quote:
Op moment dat je je zaad onbeschermd in een vrouw spuit, weet je dat er een kind van kan komen.
Daar ligt het beslissingsmoment van de man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
kan je eenvoudig doen door je zaad niet achter te laten.quote:
[..]
Het probleem is andersom: het door jou ongewenste kind heeft rechten op jou omdat jij je zaad hebt achtergelaten, al dan niet vrijwillig. Dáár moet een einde aan worden gemaakt. Laat dat kind weten dat het voor zijn vader niet bestaat en dat er geen contact mag worden gezocht, geen DNA-onderzoek, geen toegang tot documenten die kunnen vertellen wie de vader is.
Ja, waarom zou je daar zelf je verantwoordelijkheid in nemen...quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
En er ook nog eens van uitgaan dat die anticonceptie van de vrouw 100% werkt
In klinische setting heb je te maken met een steekproef, dat geeft een benadering van de realiteit. Bij die 98% wordt gewoon uitgegaan van normaal gebruik.quote:
[..]
De werkzaamheid van de pil werkt voor 100% in klinische setting. En daar buiten voor 98% ofzo waar je aardig zeker van kunt zijn dat die 2% er een potje van heeft gemaakt dan wel zelf buiten de kennis van de man gewoon zwanger wilde worden.
Los daarvan, wat als er inderdaad een pil is vergeten? Verlies je daarmee de zeggenschap over je lichaam als vrouw?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Waarom moet een vrouw niet uit kunnen gaan van het anticonceptiegebruik van de man?quote:
[..]
Je moet toch wel uit kunnen gaan van het anticonceptie gebruik van de vrouw vind ik.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De vraag alleen of je als staat een abortus faciliteert als één van de ouders dat liever niet heeft blijft staan.quote:
Ik blijf me iedere keer verbazen over meningen die ik hier op Fok! lees. Als dit een afspiegeling is van de maatschappij, zijn we echt ver heen.
Natúúrlijk mag een man niet beslissen over het lichaam van een vrouw. En al helemaal niet gedurende een zwangerschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is denk ik wel het heftigste element van de discussie, zeker als het een man is met een sterke kinderwens en al helemaal als kinderen maken wat moeilijk gaat (langzaam zaad etc). Het leed van ongewenst kinderloze mannen wordt schromelijk onderschat. Als een vrouw dan ook nog je ongeboren kind vermoord, dan wordt je daar niet vrolijker van. Natuurlijk zit er in zo'n relatie iets niet goed, en dan kan het ook nog wraak van de vrouw zijn om de man keihard te kwetsen.quote:
[..]
Je potentiële kind wordt vermoord.
