Ja stelt echt niets voor joh.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:27 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
Hoe weet je dat?quote:
Waarom wil jij onverantwoorde mensen faciliteren bij moord?quote:Op zondag 17 februari 2019 12:26 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Er kan in mijn ogen slechts één legitieme reden zijn om abortus te verhinderen en dat is als het gebeurt in het laatste stadium van de zwangerschap, wanneer ook het belang van het (vrijwel) volgroeide ongeboren kind gaat meespelen, steeds met inachtneming van beweegredenen en de omstandigheden.
Omdat het krijgen van een kind voor de vrouw een onevenredig grote impact heeft. Zij levert praktisch al het organische materiaal, moet het negen maanden dragen en het uiteindelijk baren. De man hoeft dat allemaal niet. Het is geen symmetrische situatie.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
Valt vaccinatie daar ook onder?quote:Op zondag 17 februari 2019 12:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders dan een mens dwingen een medische handeling te ondergaan. Lees artikel 11 van de grondwet eens.
Je reageert niet eens inhoudelijk wat ik type dus dat heb je aan jezelf te danken, je hebt een flinke balk in je ogenquote:Op zondag 17 februari 2019 12:21 schreef Myrr het volgende:
[..]
Een discussie met jou, hmm ja ik laat het wel achterwege. Kan beter tegen een betonnen muur aan gaan zitten praten en daar heb ik nog meer aan op dit moment met de zon.
Fijne dag.
Leuke suggestieve vraag. Waarom gun jij vrouwen zo weinig zelfbeschikkingsrecht?quote:Op zondag 17 februari 2019 12:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarom wil jij onverantwoorde mensen faciliteren bij moord?
Je zou het meer symmetrisch kunnen maken door de man juridische abortus toe te staan: juridisch via een beëdigde verklaring afstand doen van het kind, dus op papier de verwekking ongedaan maken.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:38 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Omdat het krijgen van een kind voor de vrouw een onevenredig grote impact heeft. Zij levert praktisch al het organische materiaal, moet het negen maanden dragen en het uiteindelijk baren. De man hoeft dat allemaal niet. Het is geen symmetrische situatie.
Je moet uit kunnen gaan van elkaars woord omtrent dit soort punten. Iemand op valse gronde seks met je laten hebben en een onbewust een zwangerschap riskeren is niet iets wat legaal hoort te zijn naar mijn mening.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De pil moet niet voor 100% werken, dat wordt nergens gesteld. En een sterilisatie is aan te tonen. Je zou het moeten vergelijken met een man die gaatjes prikt in het condoom. Dat bewijs je net zomin als het vergeten van een pil.
Dan zitten wij wel op één lijn denk ikquote:Op zondag 17 februari 2019 12:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Daar zou ik me nog in kunnen vinden. Maar de beslissing of het kind er komt is aan de vrouw.
Onbetrouwbaar condoom???quote:Op zondag 17 februari 2019 12:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Ik wil je niet uit je droomwereld halen, maar geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, ook niet als het correct gebruikt is. De enige 100% betrouwbare variant is onthouding.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onrbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Die rechten hebben ze keer op keer verspeeld voorafgaand aan de zwangerschap. Ze hebben er bewust voor gekozenquote:Op zondag 17 februari 2019 12:42 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Leuke suggestieve vraag. Waarom gun jij vrouwen zo weinig zelfbeschikkingsrecht?
Ik snap wel waar jij vandaan komt maar ik vind abortus an sich niet verkeerd. Maar bij een situatie met een vader met een grote kinderwens die alles op zich zou willen nemen.... Dat is wel pijnlijk.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Precies. Mits je zelf de moeite neemt een condoom te gebruiken, want penetratie met de blanke sabel is simpelweg een te groot risico op een ongewenste situatie.
Ik zou dat dus juridische abortus willen noemen, al voor de geboorte aangeven dat je het kind niet erkent en er niets mee te maken wilt hebben. Dat recht zal een vrouw ook mogen hebben, al zal dat in de praktijk inhouden dat ze het kind moet baren als ze niet voor medische abortus kiest.
Ah, iemand die denkt dat je rechten kunt verspelen..quote:Op zondag 17 februari 2019 12:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Die rechten hebben ze keer op keer verspeeld voorafgaand aan de zwangerschap. Ze hebben er bewust voor gekozen
- vrijwillig seks te hebben
- met een man met een kinderwens
- zonder afdoende anti-conceptie
- in een vruchtbare periode
- en de dag erna de prille zwangerschap niet afgebroken.
Waarom hebben ze op die vijf beslissende momenten geen gebruik van dat recht gemaakt en is het pas bij het een na laatste redmiddel, de abortus (die die man niet wil, want daar gaat het hier om), van belang?
In het geval van de vrouw geeft het recht op de onaantastbaarheid van het eigen lichaam haar het gewicht om een keuze te mogen maken over het beëindigen van een potentieel leven. Bij een man speelt dat niet. En wanneer dat argument om zo'n enorm ingrijpende beslissing over andermans toekomstige leven te mogen maken wegvalt, prevaleert het recht van het ongeboren kind om later (in ieder geval financieel) ondersteund te worden boven de rechten van diens ouders (of ehh.. de mogelijkheid om geen verantwoordelijkheid / erkenning te nemen). Op dat hele 'het groeit in mijn lichaam, dus..' ding na.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
50% van de bevolking is man, als je op deze manier die hele groep wilt overtuigen denk ik dat je wensen weinig kans van slagen hebben binnen politieke sferen.quote:
Omdat je het in mijn ogen iemand domweg niet kunt aandoen gedwongen (al dan niet vanuit de man) een vrucht te voldragen terwijl ze dat niet wil, ook al is ze theoretisch nog zo onverantwoord bezig geweest.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Die rechten hebben ze keer op keer verspeeld voorafgaand aan de zwangerschap. Ze hebben er bewust voor gekozen
- vrijwillig seks te hebben
- met een man met een kinderwens
- zonder afdoende anti-conceptie
- in een vruchtbare periode
- en de dag erna de prille zwangerschap niet afgebroken.
Waarom hebben ze op die vijf beslissende momenten geen gebruik van dat recht gemaakt en is het pas bij het een na laatste redmiddel, de abortus (die die man niet wil, want daar gaat het hier om), van belang?
Echt, ga terug naar de basisschool en neem wat biologie lessen.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:27 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is wat vrouwen graag denken. Als je je kind bij de geboorte afstaat is de impact niet zo heel groot.
Haar lijf.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Is dat zo?
Waarom heeft alleen de moeder dan het recht om het verwekken ongedaan te maken, en het verstoren van háár leven te voorkomen - namelijk door middel van die abortus?
Waarom heeft een man niet hetzelfde recht?
Voeren we de gehele maatschappij al kalmeringsmiddelen en antidepressiva om iedereen makke werkende schaapjes te houden?quote:
Dan zijn er minstens net zoveel mannen die er een zootje van maken, want dat is de primaire reden van deze discussie.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Helaas zijn er veel vrouwen die er een zooitje van maken, anders had je deze discussie niet.
Er zijn in mijn ogen slechts twee legale redenen om abortus te plegen:
- het kind is verwekt tijdens een verkrachting
- het baren van het kind zal de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar brengen
In alle andere gevallen is het onverantwoord gedrag van de ouders, maar meestal van de moeder (geen pil slikken, geen spiraaltje oid, geen Morning After pil nemen).
Je zou daarom kunnen stellen dat bij een conflict tussen vader en moeder mee moet tellen of er anti-conceptie is gebruikt. Je kunt als man de vrouw niet dwingen tot gebruik van anti-conceptie en de enige manier die je als man hebt is het onbetrouwbare condoom (en de ingewikkelder sterilisatie, die je niet naar willekeur aan of uit kunt zetten).
Heb je als man nog plichtplegingen jegens het geboren kind, dat je zelf niet wilde ?quote:Op zondag 17 februari 2019 02:23 schreef Mariocash het volgende:
Maw: als je als man een vrouw zwanger maakt en je wil aansturen op een abortus, maar die vrouw wil dat niet, dan heb je het als man nou eenmaal te accepteren. Niet omdat je een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van de vrouw, maar omdat je een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van je kind.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zeker, makkelijker, maar wij moeten de andere partij volledig vertrouwen en dat doen we ook graag, cru als dat vertrouwen gebroken wordt.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Sorry, mannen hebben het verdomd makkelijk op dit gebied. Dat geeft niet, is ook gewoon biologisch bepaald. Maar doe niet net alsof de manieren voor mannen zo afschuwelijk zijn terwijl je zo lakoniek doet over wat de vrouw doet om een zwangerschap te voorkomen.
Dus als jij mij aanrijdt met je auto heb ik het recht je te dwingen 9 maanden aan jouw vastgekoppeld te zitten voor bloedtransfusies ?quote:Op zondag 17 februari 2019 12:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het is je kind, door jou verwekt en het heeft dus alle recht jouw leven te 'verstoren'.
Als de man voor de seks aangeeft dat hij bij een ongeplande zwangerschap geen (financiele) verantwoordelijkheid neemt, prima. Dan kan de vrouw volledig geïnformeerd kiezen of ze dat accepteert.quote:Op zondag 17 februari 2019 11:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag. Als abortus niet meer kan ben je sowieso te laat natuurlijk, maar het is natuurlijk wel zo netjes om het aan te geven zodra het onderwerp aan de orde is. Ik denk dat een rechter het per geval zou moeten beslissen.
In the heat of the night.... wil er wel's wat gebeuren.... waarbij je niet meer scherp bent,quote:Op zondag 17 februari 2019 12:22 schreef Myrr het volgende:
[..]
Je moet er ook wel een zooitje van maken wil een condoom onbetrouwbaar zijn. Als je de handleiding naleeft scheuren die niet zo snel.
quote:Op zondag 17 februari 2019 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Als de man voor de seks aangeeft dat hij bij een ongeplande zwangerschap geen (financiele) verantwoordelijkheid neemt, prima. Dan kan de vrouw volledig geïnformeerd kiezen of ze dat accepteert.
Na verwekking? Nee. Dan vind ik het recht van het toekomstige kind op financiële ondersteuning belangrijker.
Het lullige is altijd dat het kind er dus last van heeft. Moeten we dat als staat gaan opvangen?quote:Op zondag 17 februari 2019 12:52 schreef probeer het volgende:
, prevaleert het recht van het ongeboren kind om later (in ieder geval financieel) ondersteund te worden boven de rechten van diens ouders (of ehh.. de mogelijkheid om geen verantwoordelijkheid / erkenning te nemen)
Ja. En er van uitgaande dat er geen grote pre-leven wachtruimte cq spelshow bestaat waar ongeboren baby's de keuze krijgen of ze nog steeds geboren willen worden nadat ze is verteld wat hun ouders van hun geboorte vinden en wat ze zo ongeveer te wachten staat, en dus zowel vader als kind 'niet om deze situatie gevraagd hebben', gaan de belangen van het kind voor.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heb je als man nog plichtplegingen jegens het geboren kind, dat je zelf niet wilde ?
Dat is toch juist de reden dat we op de eerste plaats de ouders, op zijn minst financieel, verantwoordelijk houden?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Het lullige is altijd dat het kind er dus last van heeft. Moeten we dat als staat gaan opvangen?
Lees nog even terug: er zal bij de geslachtsrijpe bevolking meer besef moeten komen dat seks primair voor de voortplanting is bedoeld en dat seks hebben dus het risico op kinderen inhoudt. Uitgaand van het gegeven dat seks vrijwillig is, ga je dus vrijwillig dat risico aan - verkrachting is niet vrijwillig.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:48 schreef partnervan het volgende:
[..]
Ik wil je niet uit je droomwereld halen, maar geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, ook niet als het correct gebruikt is. De enige 100% betrouwbare variant is onthouding.
Verder zou het alleen bij verkrachting moeten worden toegestaan? En wie gat dat oordeel dan vellen? De moeder zal wel niet, die kunnen in jouw wereld wel zoveel vertellen. Een rechtbank? De dominee? Hoe zie je dit praktisch voor je dan? En diezelfde vraag geldt voor al dan niet gebruik van anticonceptie. Wie gaat dat vaststellen als de vrouw zegt dat het wel gebruikt is, en de man niet? of andersom? Waarom moet de overheid in de slaapkamer worden toegelaten (althans, ik hoop dat dat oordeel aan de overheid wil laten)
En verder, het mag dus wel als het gevaarlijk is voor de gezondheid van moeders. En wat dan als het gevaaltlijk is voor de gezondheid van het kind?
En verder: wil je echt naar dit soort situaties toe: https://www.amnesty.nl/ac(...)-na-doodgeboren-kind
Ja, maar je biedt nu de hypothetische mogelijkheid dat de vader geen financiële verantwoording heeft als die voor de coïtus (schriftelijk ende ondertekend) aangeeft het kind niet te erkennen.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:11 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat is toch juist de reden dat we op de eerste plaats de ouders, op zijn minst financieel, verantwoordelijk houden?
Dan lijkt me dat die man zijn keuze geen verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen dus ook prima ondersteunen door een condoom te gebruiken.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Als de man voor de seks aangeeft dat hij bij een ongeplande zwangerschap geen (financiele) verantwoordelijkheid neemt, prima. Dan kan de vrouw volledig geïnformeerd kiezen of ze dat accepteert.
Na verwekking? Nee. Dan vind ik het recht van het toekomstige kind op financiële ondersteuning belangrijker.
Hoezo werkt dat niet? Je gaat er toch beide mee akkoord?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan lijkt me dat die man zijn keuze geen verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen dus ook prima ondersteunen door een condoom te gebruiken.
Geen condoom gebruiken maar wel roepen dat je de verantwoordelijkheid voor de gevolgen niet wilt werkt natuurlijk niet.
Ah, op die fiets.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja, maar je biedt nu de hypothetische mogelijkheid dat de vader geen financiële verantwoording heeft als die voor de coïtus (schriftelijk ende ondertekend) aangeeft het kind niet te erkennen.
Dus hoe compenseren we dat voor het kind?
Dat moet je helemaal niet, daar kies je voor omdat je het blijkbaar prettiger vindtquote:Op zondag 17 februari 2019 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zeker, makkelijker, maar wij moeten de andere partij volledig vertrouwen en dat doen we ook graag, cru als dat vertrouwen gebroken wordt.
Net Russische roulette. Wip bij 100 vrouwen binnen en je zit met drie tot vijf kinderen opgescheept (kans op meerlingen niet meegerekend).quote:Op zondag 17 februari 2019 12:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Onbetrouwbaar condoom???
Dat is dus echt niet waar. Bij juist gebruik is een condoom verdomd betrouwbaar. 95/97%.
Je hebt echt helemaal gelijk. Ondoordacht van mijn kant. En desnoods steekt hij hem er maar niet in.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan lijkt me dat die man zijn keuze geen verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen dus ook prima ondersteunen door een condoom te gebruiken.
Geen condoom gebruiken maar wel roepen dat je de verantwoordelijkheid voor de gevolgen niet wilt werkt natuurlijk niet.
En hoe zit je hierin als de vrouw nadat ze zwanger is geraakt aangeeft dat ze is vreemdgegaan en je dus eerst een DNA test moet nemen om te controleren of je wel de biologische vader bent?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Ah, op die fiets.
Ja, daar heb je een echt verdomd goed punt. In die zin zou het helemaal niet mogelijk moeten zijn voor een van de ouders om zijn verantwoordelijkheden jegens het kind te ontlopen middels een onderlinge afspraak tussen vader en moeder.
Scherp.
Slecht idee dus.
Voor mij is dat moeten want als ik een vrouw / vriendin niet zou vertrouwen m.b.t. anticonceptie dan zou die argwaan het een hele onprettige situatie maken.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dat moet je helemaal niet, daar kies je voor omdat je het blijkbaar prettiger vindt
Maar, enige compensatie, kan dat?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ik erken dat het ontzettend pijnlijk moet zijn voor de man die dat kind zo graag wilde, maar de impact op de vrouw is vele malen groter.
Die percentages gaat over het aantal gebeurtenissen per jaar niet per keer seks.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Net Russische roulette. Wip bij 100 vrouwen binnen en je zit met drie tot vijf kinderen opgescheept (kans op meerlingen niet meegerekend).
Het is niet zo dat je bij elke wip slechts 5% kind maakt, want iemand kan niet een beetje zwanger zijn.
Anti-conceptie is nóóit 100% betrouwbaar, dat besef moet veel groter worden.
Tegelijkertijd moet men af van het idee dat het leven helemaal maakbaar is. Soms gaat het niet zoals je wilt. Berusting en acceptatie zijn dingen die weer op school geleerd zouden moeten worden. Zie een zwangerschap binnen je relatie als een kans.
Oh? Er zal bij het gelovige deel van de wereldbevolking meer het besef moeten komen dat zij dat wellicht denken, maar dat daar een groot gedeelte van de wereldbevolking daar totaal anders over denkt. Er zal tevens bij het gelovige gedeelte eens moeten doordringen dat zij geen zak te maken hebben met andermans leven. Verder geef je geen antwoord op de vraag: Wie gaat er vaststellen of de zwangerschap een gevolg is van een verkrachting? Namen en rugnummers aub.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:11 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Lees nog even terug: er zal bij de geslachtsrijpe bevolking meer besef moeten komen dat seks primair voor de voortplanting is bedoeld en dat seks hebben dus het risico op kinderen inhoudt. Uitgaand van het gegeven dat seks vrijwillig is, ga je dus vrijwillig dat risico aan - verkrachting is niet vrijwillig.
Je begrijpt dat er mensen zijn die het totaal niet zien zitten, of capabel zijn om een kind op de wereld te zetten? Je begrijpt dat er mensen zijn met een IQ van 70 die toch zwanger raken.. Heb je wel eens aan de gevolgen voor die kinderen gedacht?quote:Bij deze discussies komt een seksuele moraal om de hoek kijken: seks pas na het huwelijk. Of op zijn minst pas met iemand die je al wat langer kent, zodat je van elkaar weet en aanvoelt dat de seks vrijwillig is, en je geen verrassingen achteraf hebt. Ook het besef hebben dat je aan elkaar verbonden blijft als seks per ongeluk toch tot een zwangerschap leidt.
De zaken niet omdraaien nu. Je komt zelf met een voorbeeld, je draait er nu omheen: Wie gaat bepalen of er wel of geen anticonceptie is gebruikt.quote:Je zou er vanuit mogen gaan dat een stel dat al wat langer bij elkaar is en vrijwillig seks heeft de rechter niet in de slaapkamer nodig heeft en bovendien beseft dat ze met voortplanting bezig zijn en hópen dat ze ervoor behoed worden.
Dat klopt. Als men dat wil.quote:Seksuele onthouding is niet per se slecht.
Nee hoor...quote:Het wordt nu als abnormaal gezien, en als oorzaak van ellende als pedoseksualiteit en verkrachtingen.
Nee hoor, daar hebben we mensen voor. Die noemen we artsen. Die hebben daarvoor geleerd.quote:De hele westerse wereld is ingericht op seks, het wordt gebruikt om producten te verkopen, wie geen seks heeft stuit voortdurend op onbegrip, óók in de medische wereld.
[quote]
Nee hoor, dat zit allemaal in jouw hoofd
[quote]Ondanks LGHBQTEtc is de A van a-seksueel nog het grote taboe. Zie verder ook de wanhoop van incels en de manier waarop oudere maagden als freaks worden behandeld. Buig dat eens om en kijk of seksuele onthouding dan wel een zinnige optie is.
Van de tijd van Rembrandt is bekend dat gewone mannen pas aan een gezin begonnen als ze het geld ervoor hadden, vaak pas na hun 30e, als ze hun opleiding als gezel af hadden en zelf meester werden. Tot die tijd geen vrouw en vaak geen seks.
[quote]
Of de gezondheid van een kind in gevaar is, is moeilijk te beoordelen.
Heel, heel mooi eromheen geluld, zonder ook maar een antwoord te geven. Waar ken ik dat toch van...quote:Feit is dat abortus onherroepelijk tot de dood van het ongeboren kind leidt en dus de minst gezonde oplossing is.
De vraag in hoeverre dat je abortus mag plegen op kinderen die na de geboorte zullen sterven of ernstig ziek/gehandicapt zijn, staat los van de discussie of een vader zeggenschap heeft bij een discussie. Die laatste discussie is erbij gebaat die zuiver te houden en er daarom vanuit te gaan dat
- er een conflict tussen vader en moeder is ontstaan nadat het kind van beide zijden vrijwilig verwekt is en
- dat de gezondheid van het kind of de moeder geen rol speelt in dat conflict.
Waar denk je dan aan, een baby born pop ofzo?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:24 schreef ludovico het volgende:
[..]
Maar, enige compensatie, kan dat?
Bewijs het maar eens.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je moet uit kunnen gaan van elkaars woord omtrent dit soort punten. Iemand op valse gronde seks met je laten hebben en een onbewust een zwangerschap riskeren is niet iets wat legaal hoort te zijn naar mijn mening.
Ja, super kut. Maar niet de schuld van het kind.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
En hoe zit je hierin als de vrouw nadat ze zwanger is geraakt aangeeft dat ze is vreemdgegaan en je dus eerst een DNA test moet nemen om te controleren of je wel de biologische vader bent?
Dan zit je met je alimentatie opeens juridisch vastgeketend aan de moeder in het verhaal die vreemd ging ten tijde van je relatie. Kan me voorstellen dat je daar helemaal niks mee te maken wilt hebben.
Dat is ook zo wanneer de vader onbekend is, of een spermadonor, of wanneer het kind geadopteerd is.quote:Op zondag 17 februari 2019 12:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan zitten wij wel op één lijn denk ik
Maar je krijgt m.b.t. alimentatie wel dat het kind er alsnog te dupe van wordt.
Nou het is niet iets kleins, je kindje wordt je ontnomen.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:27 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waar denk je dan aan, een baby born pop ofzo?
Valt niet echt te compenseren namelijk.
Zet geestelijke hulp voor die mannen in het basispakket, dat is nog wel een goede. Zodat er aandacht is voor het verwerken van die pijn.
Ben je ziek in je kop en mag je vervolgt worden. Maandje of 3 celstraf - 120 uur schoffelen?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:28 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Bewijs het maar eens.
En dan heb je gelogen als man of als vrouw. En dan?
Mag de man nog meedoen voor de voogdij of is dat sowieso 100% moeders?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:29 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, super kut. Maar niet de schuld van het kind.
Neem aan dat ze eisen hebben qua financiële positie of niet?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:32 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat is ook zo wanneer de vader onbekend is, of een spermadonor, of wanneer het kind geadopteerd is.
Mee eens, maar ik vraag me af of het gaat werken, gezien de losbandigheid van tegenwoordig (of meer de onwil om verantwoordelijkheden te nemen).quote:Op zondag 17 februari 2019 13:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat moet je helemaal niet, daar kies je voor omdat je het blijkbaar prettiger vindt
Ik heb al vaker gezegd dat ik wel een voorstander ben van een opt out mbt verantwoordelijkheid. Maar dan wel vooraf (voor conceptie) vastgelegd zodat duidelijk is dat er serieuze wederzijdse afspraken zijn gemaakt.
De emotionele impact kan groot zijn als je op latere leeftijd wordt geconfronteerd met een kind waarvan je het bestaan niet (er)kende. Het heeft ook impact op een eventueel gezin: er is ineens een stiefkind. En hoewel je hoopt dat alles goed is met dat kind, is het heftig als er in de opvoeding veel is misgegaan en je daarbij niet hebt kunnen ingrijpen. Niet vanuit vaderlijke gevoelens, maar vanuit medemenselijkheid.quote:Verder wil ik niet gaan, als beiden dom doen is het logisch dat beiden consequenties dragen. Die door biologie (het is niet anders) zelfs grotendeels in het voordeel van de man zijn, die de consequenties af kan vlakken tot enkel financieel.
Dat is meestal wel zo. Klopt dan.quote:En vooral, abortus afdwingen of zwangerschap moeten voldragen is gewoonweg wreed. Dat grijpt zo zwaar in op het lichaam en de geestelijke gesteldheid dat het niet eens een discussie is.
Ik erken dat het ontzettend pijnlijk moet zijn voor de man die dat kind zo graag wilde, maar de impact op de vrouw is vele malen groter.
Het lijkt me nog altijd een situatie die de voorkeur heeft t.o.v. alle andere alternatieven.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:35 schreef Lunatiek het volgende:
Dat bedoel ik met "het is te makkelijk geworden".
Bij een geboren kind vind ik de relatie tussen kind en vader met betrekking tot onderlinge rechten en plichten, volledig gelijkwaardig (en hopelijk ooit ook nog eens daadwerkelijk gelijk) aan die van de relatie tussen kind en moeder.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mag de man nog meedoen voor de voogdij of is dat sowieso 100% moeders?
Omdat verantwoordelijkheid nemen verder gaat dan: zie maar hoe je er voor zorgt dat je niet zwanger van me wordt, maar ik neuk je wel gewoon en verder wil ik er geen last van hebben.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoezo werkt dat niet? Je gaat er toch beide mee akkoord?
Zij zit al op de blaren, want is zwanger en moet een abortus ondergaan. De vrouw heeft altijd consequenties omdat zij de vrucht draagt.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nou het is niet iets kleins, je kindje wordt je ontnomen.
Geestelijke hulp is wel terecht als mensen dat nodig hebben sowieso. Anderzijds de vrouw nam ook "bewust het risico" ook zij mag op blaren zitten als het allemaal fout gaat...
Verplichten tot het betalen van de IVF behandeling van je volgende vrouw lijkt me wel mooi.
Je doet het toch samen? Dus je kunt toch samen beslissen hoe je ermee om gaat?quote:Op zondag 17 februari 2019 13:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat verantwoordelijkheid nemen verder gaat dan: zie maar hoe je er voor zorgt dat je niet zwanger van me wordt, maar ik neuk je wel gewoon en verder wil ik er geen last van hebben.
Als je geen verantwoordelijkheden wilt hebben zul je ze wel moeten nemen om te voorkomen dat je ze krijgt.
Waar kom ik vandaan?quote:Op zondag 17 februari 2019 12:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik snap wel waar jij vandaan komt maar ik vind abortus an sich niet verkeerd. Maar bij een situatie met een vader met een grote kinderwens die alles op zich zou willen nemen.... Dat is wel pijnlijk.
Ja, precies dit dus.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat verantwoordelijkheid nemen verder gaat dan: zie maar hoe je er voor zorgt dat je niet zwanger van me wordt, maar ik neuk je wel gewoon en verder wil ik er geen last van hebben.
Als je geen verantwoordelijkheden wilt hebben zul je ze wel moeten nemen om te voorkomen dat je ze krijgt.
Abortus ondergaan vs je kind wordt je ontnomen vind ik wel een andere orde van grootte.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zij zit al op de blaren, want is zwanger en moet een abortus ondergaan. De vrouw heeft altijd consequenties omdat zij de vrucht draagt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |