POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP
quote:Ik bedoel, het is ook het kind van een man. Als de vrouw zwanger is naar aanleiding van een verkrachtig etc. Okay, dan snap ik het. Maar in een onenigheid vind ik dat beide ouders er over moeten beslissen en niet alleen de moeder.
"Maar de moeder draagt de baby."
Nou en, het fysieke lijden hierbij is veel minder belangrijk dan het mentale lijden van de vader als de moeder abortus heeft gepleegd tegen de zin van de vader in.
Wat vinden jullie?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Mwah, ik gok dat er maar weinig mensen zijn die lekker wachten op het moment dat ze abortus kunnen plegen en dat zien als enige optie.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:42 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waar kom ik vandaan?
Ik heb niets tegen abortus als beide ouders het erover eens zijn. Maar daar gaat het hier niet om.
Ik heb wel iets tegen abortus als het als alternatief voor de gebruikelijke anti-conceptie wordt gebruikt. Dus bewust niet de pil slikken (geen spiraaltje etc) of daar zeer slordig mee omgaan en bewust geen condoom gebruiken, bewust geen Morning After pil slikken, maar wel abortus doen omdat je geen kinderen wilt. Niet eens zozeer vanuit moreel standpunt, maar financieel: je zadelt de maatschappij op met de kosten van een medische ingreep die makkelijk voorkomen had kunnen worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door trein2000 op 17-02-2019 14:56:56 ]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.quote:Op zondag 17 februari 2019 13:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, ik gok dat er maar weinig mensen zijn die lekker wachten op het moment dat ze abortus kunnen plegen en dat zien als enige optie.Wtf.
Als je een conflict hebt met je partner over wel/niet abortus heb je aardig wat beslispunten overgeslagen. Sterker, een kinderwens bespreken lijkt mij toch een van de eerste dingen die je bespreekt als je erover denkt een min of meer duurzame seksuele relatie met iemand aan te gaan (bij een ONS vaak niet van toepassing omdat de partner veelal direct daarna uit beeld verdwijnt).
Het overslaan van beslispunten over het gebruik van anti-conceptie lijkt me typisch iets voor mensen die denken "ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Jij denkt dus dat abortus net zoiets als anticonceptie is, met dezelfde impact.quote:
[..]
Het overslaan van beslispunten over het gebruik van anti-conceptie lijkt me typisch iets voor mensen die denken "ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Iets dat je gewoon even doet, want het kan toch gewoon. Juist.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Je kunt het er natuurlijk niet over eens worden en alsnog veilig seks hebben. Alleen bestaat er wel een - hetzij minimale kans - dat er alsnog sprake is van een zwangerschap.quote:
[..]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.
Als je een conflict hebt met je partner over wel/niet abortus heb je aardig wat beslispunten overgeslagen. Sterker, een kinderwens bespreken lijkt mij toch een van de eerste dingen die je bespreekt als je erover denkt een min of meer duurzame seksuele relatie met iemand aan te gaan (bij een ONS vaak niet van toepassing omdat de partner veelal direct daarna uit beeld verdwijnt).
Het overslaan van beslispunten over het gebruik van anti-conceptie lijkt me typisch iets voor mensen die denken "ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Echt, als je dit werkelijk meent en onderdeel van de discussie wilt laten zijn dan ben je behoorlijk van het padje.quote:
[..]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.
Sterker nog: iemand die voor de lol een abortus ondergaat is net zo gestoord als iemand die een gezond lichaamsdeel wil laten amputeren.
Leuk dat je daar een halve discussie aan wilt ophangen, maar dat zijn zulke uitzonderingen, daarvan kun je niet doen alsof het normaal is, de norm is of zelfs maar veelvuldig voorkomt.
Vrouwen die een abortus ondergaan doen dat vaak omdat ze het gevoel hebben dat dat in hun situatie de beste keuze is, en dat betekent niet dat het ze niet raakt of het ze niets kan schelen.
Maar goed, laten we de discussie vooral voeren op basis van zaken die vrijwel niet voorkomen; de vrouw die voor de lol abortussen ondergaat, de man met kinderwens wiens vrouw eindelijk zwanger is, en dan besluit dat ze toch geen kind wil en daarom een abortus wil.
Dat zijn namelijk echt de zaken waar het meestal om draait.... NOT.
Waar baseer je dat eigenlijk op?quote:
[..]
Het zijn er niet veel, maar ze zijn er wel.
Vallon schreef:
"In the heat of the night.... wil er wel's wat gebeuren.... waarbij je niet meer scherp bent,
Toegegeven het is redelijk betrouwbaar waarbij ik zelf er niet voetstoots vanuit zou gaan.
Het is geen 100% en om nu te gaan gokken..... met het docken."
Ik denk dat dit een goed punt is om aan te stippen.
Je hebt twee soorten relaties: vaste en vluchtige.
De vaste relatie is er een met een vaste partner met wie je een toekomt op wilt bouwen. In die toekomst passen kinderen of niet, afhankelijk van veel dingen. Dat is dus iets waar je het samen over hebt. Het is daarom vreemd dat het conflict wel/geen kinderen pas losbarst op het moment dat abortus ter sprake komt. Als dat wel gebeurt, is er meer aan de hand.
Zelfs bij een losvaste relatie, met iemand wie je geen huisje-boompje-beestje wilt maar die je wel regelmatig in bed ziet, zal dit ter sprake komen (vaak "laten we niet aan kinderen beginnen want ik ben nog niet toe aan samenwonen").
In de vluchtige relatie zien de partner elkaar vaak niet meer na een of enkele keren seks. De vraag is of de man überhaupt over de zwangerschap wordt ingelicht als de vrouw het kind niet wil houden. Het lijkt me voor een man met kinderwens niet de ideale situatie: beetje achter die vrouw aanlopen om erachter te komen of ze na die paar hete nachten zwanger is, en zo ja, denk je dat ze dan alsnog een vaste relatie met je wil om het kind dat ze eigenlijk niet wil samen op te voeden? Dat is wel heel veel wishful thinking.
"In the heat of the night.... wil er wel's wat gebeuren.... waarbij je niet meer scherp bent,
Toegegeven het is redelijk betrouwbaar waarbij ik zelf er niet voetstoots vanuit zou gaan.
Het is geen 100% en om nu te gaan gokken..... met het docken."
Ik denk dat dit een goed punt is om aan te stippen.
Je hebt twee soorten relaties: vaste en vluchtige.
De vaste relatie is er een met een vaste partner met wie je een toekomt op wilt bouwen. In die toekomst passen kinderen of niet, afhankelijk van veel dingen. Dat is dus iets waar je het samen over hebt. Het is daarom vreemd dat het conflict wel/geen kinderen pas losbarst op het moment dat abortus ter sprake komt. Als dat wel gebeurt, is er meer aan de hand.
Zelfs bij een losvaste relatie, met iemand wie je geen huisje-boompje-beestje wilt maar die je wel regelmatig in bed ziet, zal dit ter sprake komen (vaak "laten we niet aan kinderen beginnen want ik ben nog niet toe aan samenwonen").
In de vluchtige relatie zien de partner elkaar vaak niet meer na een of enkele keren seks. De vraag is of de man überhaupt over de zwangerschap wordt ingelicht als de vrouw het kind niet wil houden. Het lijkt me voor een man met kinderwens niet de ideale situatie: beetje achter die vrouw aanlopen om erachter te komen of ze na die paar hete nachten zwanger is, en zo ja, denk je dat ze dan alsnog een vaste relatie met je wil om het kind dat ze eigenlijk niet wil samen op te voeden? Dat is wel heel veel wishful thinking.
...en alles er tussenin en die dan ook nog eens op talloze mogelijke manieren.quote:
Je hebt twee soorten relaties: vaste en vluchtige.
Dus ja, de rest van het verhaal valt daarmee nogal in het water.
Ook dit is weer nonsens; je kunt prima al 5 jaar verkering hebben als je 21 bent en ook beiden de intentie hebben dat het een blijvende relatie is, maar dat wil niet zeggen dat een zwangerschap op dat moment goed uitkomt of een goed idee is.quote:
Vallon schreef:
"In the heat of the night.... wil er wel's wat gebeuren.... waarbij je niet meer scherp bent,
Toegegeven het is redelijk betrouwbaar waarbij ik zelf er niet voetstoots vanuit zou gaan.
Het is geen 100% en om nu te gaan gokken..... met het docken."
Ik denk dat dit een goed punt is om aan te stippen.
Je hebt twee soorten relaties: vaste en vluchtige.
De vaste relatie is er een met een vaste partner met wie je een toekomt op wilt bouwen. In die toekomst passen kinderen of niet, afhankelijk van veel dingen. Dat is dus iets waar je het samen over hebt. Het is daarom vreemd dat het conflict wel/geen kinderen pas losbarst op het moment dat abortus ter sprake komt. Als dat wel gebeurt, is er meer aan de hand.
Zelfs bij een losvaste relatie, met iemand wie je geen huisje-boompje-beestje wilt maar die je wel regelmatig in bed ziet, zal dit ter sprake komen (vaak "laten we niet aan kinderen beginnen want ik ben nog niet toe aan samenwonen").
In de vluchtige relatie zien de partner elkaar vaak niet meer na een of enkele keren seks. De vraag is of de man überhaupt over de zwangerschap wordt ingelicht als de vrouw het kind niet wil houden. Het lijkt me voor een man met kinderwens niet de ideale situatie: beetje achter die vrouw aanlopen om erachter te komen of ze na die paar hete nachten zwanger is, en zo ja, denk je dat ze dan alsnog een vaste relatie met je wil om het kind dat ze eigenlijk niet wil samen op te voeden? Dat is wel heel veel wishful thinking.
Ook binnen een vaste relatie zijn er genoeg redenen om een zwangerschap af te breken.
Bijvoorbeeld omdat je de risico's die bij een zwangerschap horen (voor moeder en kind) niet meer wilt nemen. Als ik op mijn 46ste nog een keer zwanger geraakt was dan had ik ook serieus een abortus overwogen, ondanks betrouwbare anticonceptie.
Uit interviews met vrouwen in diverse bladen, vaak hulpverleners die ermee te maken hebben.quote:
Meestal gaat het om vrouwen uit de lagere regionen van de samenleving, laag iq, geen sociaal netwerk. Vaak losse zeden of werkzaam in de prostitutie. Er zijn er ook die als zwangere vrouw extra geld verdienen aan mannen die dat geil vinden, maar geen kinderen willen dus als het nog kan het kind laten weghalen. En dan zijn er ook nog vrouwen die "zwanger zijn" als fetisj hebben, maar geen kinderen willen.
Een Christen zou zeggen "de Heere heeft vreemde kostgangers".
Ik zou het op prijs stellen als er bij wetgeving over al dan niet meebeslissen over abortus dergelijke ellende wordt meegenomen in de argumentatie of uitwerking van een regeling.
Bij normale omstandigheden zijn wetten niet nodig, juist de uitzonderingen verdienen aandacht.
Interessant om hier weer 's over na te denken.
//--//
Wanneer je als man bij een "vrouw" een kind verwekt ben je daarmee dus gebonden aan elke toekomstige zorgplicht, die imho weer totaal losstaat van de zorgplicht voor/van de vrouw in kwestie. Hooguit kan je als man (ergens best redelijk) verplicht worden om gedurende de zwangerschap (en herstelperiode) bij te dragen in onderhoud van de zwangere vrouw.
De vrouw (als draagster) bepaalt onverminderd primair of zij het kind (dat in haar groeit) - wenst - ter wereld laat komen.
Deze aspecten (plicht van de man, recht van de vrouw) staan los of de verwekking van het kind nu wel of niet een (on)gelukje was.
Menig man tracht zich te onttrekken omdat die het kind niet wenst te erkennen. Anderzijds meent een man daarom imho onterecht, dat die rechten heeft op/voor het ongeboren kind.
Als er al "rechten" zijn voor de man t.a.v. het ongeboren kind, zijn die er (vooral als excuus) om de vrouw daarmee proberen te "onderdrukken".
Blijft over, wanneer je mag/kunt spreken van (on)geboren kind. Is dat vanaf de eerste celdeling of is dat pas wanneer het wordt gebaard en/of ingeschreven ?
Zelf sta ik op het standpunt dat een kind pas geboren is/wordt met/door/via (impliciet lichamelijke) instemming van de vrouw in kwestie. Tot dan is het ongeboren kind, een onlosmakelijk orgaan/onderdeel van de vrouw die daarmee (alle bijbehorende) rechten heeft.
Dat wij wetten hebben die het vrouwen verbiedt om vanaf bepaalde momenten in de zwangerschap autonome zeggenschap te hebben, is vooral gedreven door religie en/of overtuiging.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 17-02-2019 14:30:41 ]
Ik volg je zeker (met mijn testvraag), ook omdat zo duidelijker wordt dat het kind (imho, pas wanneer eenmaal ter wereld is gekomen); recht heeft op (beider ouderlijke) verzorging.quote:
//--//
Wanneer je als man bij een "vrouw" een kind verwekt ben je daarmee dus gebonden aan elke toekomstige zorgplicht, die imho weer totaal losstaat van de zorgplicht voor/van de vrouw in kwestie. Hooguit kan je als man (ergens best redelijk) verplicht worden om gedurende de zwangerschap (en herstelperiode) bij te dragen in onderhoud van de zwangere vrouw.
De vrouw (als draagster) bepaalt onverminderd primair of zij het kind (dat in haar groeit) - wenst - ter wereld laat komen.
Deze aspecten (plicht van de man, recht van de vrouw) staan los of de verwekking van het kind nu wel of niet een (on)gelukje was.
Menig man tracht zich te onttrekken omdat die het kind niet wenst te erkennen. Anderzijds meent een man daarom imho onterecht, dat die rechten heeft op/voor het ongeboren kind.
Als er al "rechten" zijn voor de man t.a.v. het ongeboren kind, zijn die er (vooral als excuus) om de vrouw daarmee proberen te "onderdrukken".
Blijft over, wanneer je mag/kunt spreken van (on)geboren kind. Is dat vanaf de eerste celdeling of is dat pas wanneer het wordt gebaard en/of ingeschreven ?
Zelf sta ik op het standpunt dat een kind pas geboren is/wordt met/door/via (impliciet lichamelijke) instemming van de vrouw in kwestie. Tot dan is het ongeboren kind, een onlosmakelijk orgaan/onderdeel van de vrouw die daarmee (alle bijbehorende) rechten heeft.
Dat wij wetten hebben die het vrouwen verbiedt om vanaf bepaalde momenten in de zwangerschap autonome zeggenschap te hebben, is vooral gedreven door religie en/of overtuiging.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 17-02-2019 14:30:41 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Geef eens een voorbeeld dat niet onder een van beide valt en waarbij de situatie ontstaat dat pas bij de abortus de kinderwens van de man tot een conflict leidt.quote:
[..]
...en alles er tussenin en die dan ook nog eens op talloze mogelijke manieren.
Dus ja, de rest van het verhaal valt daarmee nogal in het water.
Right...quote:
[..]
Uit interviews met vrouwen in diverse bladen, vaak hulpverleners die ermee te maken hebben.
Meestal gaat het om vrouwen uit de lagere regionen van de samenleving, laag iq, geen sociaal netwerk. Vaak losse zeden of werkzaam in de prostitutie. Er zijn er ook die als zwangere vrouw extra geld verdienen aan mannen die dat geil vinden, maar geen kinderen willen dus als het nog kan het kind laten weghalen. En dan zijn er ook nog vrouwen die "zwanger zijn" als fetisj hebben, maar geen kinderen willen.
Een Christen zou zeggen "de Heere heeft vreemde kostgangers".
Mwah, die zogenaamde ellende komt niet tot nauwelijks voor dus daar hoeven we niet al teveel rekening mee te houden lijkt me.quote:Ik zou het op prijs stellen als er bij wetgeving over al dan niet meebeslissen over abortus dergelijke ellende wordt meegenomen in de argumentatie of uitwerking van een regeling.
Dit dus.... man, wat een geneuzel over de uitzondering.quote:Op zondag 17 februari 2019 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Right...
[..]
Mwah, die zogenaamde ellende komt niet tot nauwelijks voor dus daar hoeven we niet al teveel rekening mee te houden lijkt me.
Een relatie die na een klein jaar eindigt. Man had wel kinderen met haar gewild, vrouw niet met hem, maar ze blijkt wel zwanger.quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld dat niet onder een van beide valt en waarbij de situatie ontstaat dat pas bij de abortus de kinderwens van de man tot een conflict leidt.
"Meneer de beleidsmaker! Ik heb eens in een blaadje gelezen dat er een vrouw is die zwanger zijn heel opwindend vindt maar het dan weer afbreekt. Wilt u daar alstublieft wel rekening mee houden en dat bespreken met de wetgever?"
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Veel plezier met de 'discussie'.
Dat is niet het punt.quote:
[..]
Ook dit is weer nonsens; je kunt prima al 5 jaar verkering hebben als je 21 bent en ook beiden de intentie hebben dat het een blijvende relatie is, maar dat wil niet zeggen dat een zwangerschap op dat moment goed uitkomt of een goed idee is.
Ook binnen een vaste relatie zijn er genoeg redenen om een zwangerschap af te breken.
Bijvoorbeeld omdat je de risico's die bij een zwangerschap horen (voor moeder en kind) niet meer wilt nemen. Als ik op mijn 46ste nog een keer zwanger geraakt was dan had ik ook serieus een abortus overwogen, ondanks betrouwbare anticonceptie.
Het gaat erom dat je als 21-jarig stelletje met 5 jaar verkering de discussie over wel of niet een kind ook kunt voeren voordat er van abortus sprake moet zijn.
Als tussen de conceptie en die beslissing tot abortus kennelijk iets is gebeurd om een andere mening te krijgen over het ouderschap, er kennelijk onvoldoende argumenten zijn voor de vader om mee te gaan in de beslissing van de moeder, dan kun je je afvragen of de beslissing van de moeder wel rationeel is.
In een normale relatie zal (na enige afweging) voor beide partners duidelijk zijn dat het moment om een gezin te beginnen er nog niet is en zullen ze beiden die abortus onderschrijven - en daar heb ik ook geen probleem mee (en dat was ook niet de insteek van het topic).
Eerder gaf ik al aan dat gezondheidsrisico's voor de moeder altijd een legitieme reden voor abortus zijn wat mij betreft. Ik kan me niet goed voorstellen dat een man wegens kinderwens aan blijft dringen om het kind geboren te laten worden als dat de dood van de moeder kan betekenen (en ook het verlies van het kind).
Als je nog geen kind hebt, maar wel een sterke kinderwens, lijkt het me ook niet opportuun een vrouw van 40+ te daten. De kans dat je wens niet in vervulling gaat is dan groot.
Wel een ideale doelgroep voor mannen die wel seks willen maar geen kind: vrouwen na de overgang.
En ze hebben in dat kleine jaar nooit gesproken over die kinderwens? En toch is ze bewust zwanger geraakt, of was dat een ongelukje?quote:
[..]
Een relatie die na een klein jaar eindigt. Man had wel kinderen met haar gewild, vrouw niet met hem, maar ze blijkt wel zwanger.
Je doet nu weer net alsof er bij abortus van alles mis is gegaan of de partners een afslag hebben gemist. Dat kan, maar dat hoeft helemaal niet. Ook bij veilige seks komt zwangerschap voor. En ook bij 21-jarige stelletjes die die discussie wel hebben gevoerd. Of niet.quote:
[..]
Dat is niet het punt.
Het gaat erom dat je als 21-jarig stelletje met 5 jaar verkering de discussie over wel of niet een kind ook kunt voeren voordat er van abortus sprake moet zijn.
Of dat wel of niet rationeel is, of beter gezegd of jij dat wel of niet rationeel vindt, is verder niet belangrijk of relevant.quote:Als tussen de conceptie en die beslissing tot abortus kennelijk iets is gebeurd om een andere mening te krijgen over het ouderschap, er kennelijk onvoldoende argumenten zijn voor de vader om mee te gaan in de beslissing van de moeder, dan kun je je afvragen of de beslissing van de moeder wel rationeel is.
Zal me verder worst wezen, vul maar wat in. Het punt is dat je versimpeling volstrekt onzinnig is.quote:
[..]
En ze hebben in dat kleine jaar nooit gesproken over die kinderwens? En toch is ze bewust zwanger geraakt, of was dat een ongelukje?
Gossie jongen, applaus hoor. Je neemt gewoon je verantwoordelijkheid zoals voor vrouwen doodnormaal is en eigenlijk voor normale mannen ook doodnormaal is.quote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Poei, wat een offer zeg!
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoe vaak komt het voor dat een man en een vrouw pas bij het stadium van een abortus een conflict krijgen over de kinderwens van de man?quote:
[..]
Right...
[..]
Mwah, die zogenaamde ellende komt niet tot nauwelijks voor dus daar hoeven we niet al teveel rekening mee te houden lijkt me.
Dit topic gaat al over een uitzondering. De meeste stelletjes zijn het wel eens over wel/geen kinderen en handelen daarnaar, waardoor abortus voor hun geen issue is (zowel wel abortus als geen abortus is geen issue).
Als jij je startkabels hebt laten doorknippen is er toch niks voor de vrouw om te bepalen?quote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Het topic gaat over verschillende opvattingen tussen partners m.b.t. abortus. Dat jij in vreemde blaadjes hebt gelezen dat er vrouwen bestaan met een fetisj voor abortus is verder niet zo van belang.quote:
[..]
Hoe vaak komt het voor dat een man en een vrouw pas bij het stadium van een abortus een conflict krijgen over de kinderwens van de man?
Dit topic gaat al over een uitzondering. De meeste stelletjes zijn het wel eens over wel/geen kinderen en handelen daarnaar, waardoor abortus voor hun geen issue is (zowel wel abortus als geen abortus is geen issue).
Die keuze is tamelijk irrationeel als er geen argumenten zijn om de vader te overtuigen van die keuze.quote:
Vrouwen die een abortus ondergaan doen dat vaak omdat ze het gevoel hebben dat dat in hun situatie de beste keuze is, en dat betekent niet dat het ze niet raakt of het ze niets kan schelen.
En andersom zet je door de keuze van het door de man ongewenste kind wel geboren te laten worden die ongewenste vader ook onder druk.
Ik mis in de discussie ook de opvattingen van de naaste familie bij zo'n conflict. "Het gevoel hebben dat het de beste keuze is" is niet echt een sterk argument in een conflict.
Is de uitzonderlijke situatie van het topic wel belangrijk genoeg voor discussie, terwijl je de uitzonderlijke situaties die vaker tot het conflict zullen leiden dan de normale relaties buiten beschouwing moeten blijven?quote:
[..]
Het topic gaat over verschillende opvattingen tussen partners m.b.t. abortus. Dat jij in vreemde blaadjes hebt gelezen dat er vrouwen bestaan met een fetisj voor abortus is verder niet zo van belang.
Wat dat betreft is het heel simpel: dit komt in normale relaties niet voor, dus hoeft de politiek zich er niet mee te bemoeien.
Dat denkt niemand.quote:
"ach, abortus is ook een optie dus wat boeit het".
Daarnaast denk ik dat de beslissing in een relatie ook door twee personen wordt genomen, dus de TT is niet correct.
[ Bericht 6% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 17-02-2019 18:52:01 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De wet is er heel simpel in: ieder heeft recht op onaantastbaarheid van zijn of haar lichaam: Artikel 11 van de grondwet.
Aangezien de ongeboren vrucht in het lichaam van de vrouw groeit, heeft zij dus zeggenschap over de ongeboren vrucht die in haar lichaam groeit.
Aangezien de ongeboren vrucht in het lichaam van de vrouw groeit, heeft zij dus zeggenschap over de ongeboren vrucht die in haar lichaam groeit.
Ik vind dit, samen met ouderschapsverlof, een van de weinige punten waarbij je verschil mag maken tussen een man en een vrouw. Omdat het bevallen van een kind een echt hard verschil is tussen een man en een vrouw.
Echt alleen wanneer het met baby's of bevallingen te maken heeft. Voor de rest alles, inclusief dienstplicht, helemaal gelijk.
Als de vrouw een kind wil heeft de man zijn zaad aan haar overgedragen en daarmee toestemming gegeven en zij mag het kind ter wereld brengen.
Ook als er sprake is van een "Boris Beckertje" heeft hij nog steeds zaad afgestaan. Het wordt lastig als de man vermoed dat zij een condoom uit de prullenbak heeft gevist. Daarom moet je het altijd door het toilet spoelen.
Het enige dat moet veranderen is dat wanneer een man het kind niet wil, dat de geboorte en dus ook de opvoeding van het kind de volledige verantwoordelijkheid wordt van de moeder.
Als je dat niet zo zou doen mag de moeder de vader wel laten betalen maar andersom kan het niet, want als de moeder het kind niet wil heeft ze de optie abortus en de vader heeft die optie niet en kan niets anders doen dan alimentatie betalen.
Dat is zeer kwalijk en egoïstisch als de moeder dat van de vader verwacht. Zij wil het kind, hij niet.
Echt alleen wanneer het met baby's of bevallingen te maken heeft. Voor de rest alles, inclusief dienstplicht, helemaal gelijk.
Als de vrouw een kind wil heeft de man zijn zaad aan haar overgedragen en daarmee toestemming gegeven en zij mag het kind ter wereld brengen.
Ook als er sprake is van een "Boris Beckertje" heeft hij nog steeds zaad afgestaan. Het wordt lastig als de man vermoed dat zij een condoom uit de prullenbak heeft gevist. Daarom moet je het altijd door het toilet spoelen.
Het enige dat moet veranderen is dat wanneer een man het kind niet wil, dat de geboorte en dus ook de opvoeding van het kind de volledige verantwoordelijkheid wordt van de moeder.
Als je dat niet zo zou doen mag de moeder de vader wel laten betalen maar andersom kan het niet, want als de moeder het kind niet wil heeft ze de optie abortus en de vader heeft die optie niet en kan niets anders doen dan alimentatie betalen.
Dat is zeer kwalijk en egoïstisch als de moeder dat van de vader verwacht. Zij wil het kind, hij niet.
Misschien moet je dat Boris Becker verhaal even opzoeken voor je er naar gaat verwijzen als een manier waarop een vrouw een man erin geluisd zou hebben.....
Hij heeft haar gewoon op de trap geneukt, niks pijpen in de bezemkast, dat was een BS-verhaal om zijn vreemdgaan te bagatelliseren.
En een condoom door het toilet spoelen lijkt me niet de bedoeling, spoel het condoom zelf dan uit met heet water, en gooi het lege condoom daarna in de prullenbak, maar spoel het condoom niet door het toilet.
Hij heeft haar gewoon op de trap geneukt, niks pijpen in de bezemkast, dat was een BS-verhaal om zijn vreemdgaan te bagatelliseren.
En een condoom door het toilet spoelen lijkt me niet de bedoeling, spoel het condoom zelf dan uit met heet water, en gooi het lege condoom daarna in de prullenbak, maar spoel het condoom niet door het toilet.
Nou, het meer dat het kind en de samenleving mogen verwachten dat de vader iets bijdraagt. Het geld is niet voor de moeder hoor.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Veel plezier met de vasectomiequote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Je negeert de situatie waarbij de man in het volste vertrouwen een kind verwekt in de hoop vader te mogen worden, maar de vrouw achteraf het kind bij wijze van spreken door de plee spoelt.quote:
Ik vind dit, samen met ouderschapsverlof, een van de weinige punten waarbij je verschil mag maken tussen een man en een vrouw. Omdat het bevallen van een kind een echt hard verschil is tussen een man en een vrouw.
Echt alleen wanneer het met baby's of bevallingen te maken heeft. Voor de rest alles, inclusief dienstplicht, helemaal gelijk.
Als de vrouw een kind wil heeft de man zijn zaad aan haar overgedragen en daarmee toestemming gegeven en zij mag het kind ter wereld brengen.
Ook als er sprake is van een "Boris Beckertje" heeft hij nog steeds zaad afgestaan. Het wordt lastig als de man vermoed dat zij een condoom uit de prullenbak heeft gevist. Daarom moet je het altijd door het toilet spoelen.
Het enige dat moet veranderen is dat wanneer een man het kind niet wil, dat de geboorte en dus ook de opvoeding van het kind de volledige verantwoordelijkheid wordt van de moeder.
Als je dat niet zo zou doen mag de moeder de vader wel laten betalen maar andersom kan het niet, want als de moeder het kind niet wil heeft ze de optie abortus en de vader heeft die optie niet en kan niets anders doen dan alimentatie betalen.
Dat is zeer kwalijk en egoïstisch als de moeder dat van de vader verwacht. Zij wil het kind, hij niet.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er cijfers zijn van hoe vaak die situatie voorkomt.. Het lijkt me namelijk een extreeeeeem uitzonderlijke situatie..quote:
[..]
Je negeert de situatie waarbij de man in het volste vertrouwen een kind verwekt in de hoop vader te mogen worden, maar de vrouw achteraf het kind bij wijze van spreken door de plee spoelt.
Laat dat denken maar aan paarden over, als mensen zo sympatiek waren als jij denkt zou deze discussie niet nodig zijn. Er zijn zat vrouwen die over hun ongeboren kind beslissen zonder dat de man die het verwekte daar enige zeggenschap over heeft.quote:
Daarnaast denk ik dat de beslissing in een relatie ook door twee personen wordt genomen, dus de TT is niet correct.
De man heeft zeggenschap over het wel of niet verwekken van het kind, daarna heeft de man tot en met de geboorte geen zeggenschap meer..quote:
[..]
Laat dat denken maar aan paarden over, als mensen zo sympatiek waren als jij denkt zou deze discussie niet nodig zijn. Er zijn zat vrouwen die over hun ongeboren kind beslissen zonder dat de man die het verwekte daar enige zeggenschap over heeft.
Ik vraag me af of daar wel eens een studie naar gedaan is. Of er cijfers van bekend zijn.quote:
[..]
Je negeert de situatie waarbij de man in het volste vertrouwen een kind verwekt in de hoop vader te mogen worden, maar de vrouw achteraf het kind bij wijze van spreken door de plee spoelt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit kan men makkelijk verkeerd interpreteren. Dus voor de verduidelijking: in welke context bedoel je dit? want in letterlijke zin heb je uiteraard gelijk. De foetus zit in moeders buik, dus de zeggenschap/eindbeslissing ligt bij de moeder. Maar het lijkt mij niet een erg wenselijke/morele situatie waarin een moeder van die macht misbruik maakt. Het is niet omdat de foetus niet in vaders buik zit, dat hij er helemaal geen feeling bij kan hebben.quote:
[..]
De man heeft zeggenschap over het wel of niet verwekken van het kind, daarna heeft de man tot en met de geboorte geen zeggenschap meer..
Een abortus is niet echt iets wat je even tussendoor doet zo van haha heb ik jou toch even goed te pakken.quote:
[..]
Dit kan men makkelijk verkeerd interpreteren. Dus voor de verduidelijking: in welke context bedoel je dit? want in letterlijke zin heb je uiteraard gelijk. De foetus zit in moeders buik, dus de zeggenschap/eindbeslissing ligt bij de moeder. Maar het lijkt mij niet een erg wenselijke/morele situatie waarin een moeder van die macht misbruik maakt. Het is niet omdat de foetus niet in vaders buik zit, dat hij er helemaal geen feeling bij kan hebben.
Van de abortuspil wordt je kotsziek (misselijk, buikpijn, diarree) en je binneste bloed eruit. De zuigcurettage geeft nare krampen, buikpijn en ook weer een hoop bloed. Vanaf 11 weken krijg je vaak vooraf medicijnen om de baarmoederhals zachter te maken, wordt het een ingreep die zo'n 3 kwartier duurt. En krijg je pijnstillers en antibiotica mee. En natuurlijk ook weer dagenlang bloeden als een rund.
3 weken lang hersteltijd. Maar ook een wettelijke bedenktijd van 5 dagen vooraf.
En dit is dan enkel de behandeling zelf (zonder complicaties), niet het geestelijke aspect. Abortusklinieken bieden geestelijke nazorg aan omdat het bij vele vrouwen niet in de koude kleren gaat zitten.
De vrouw die gna gna heb ik jou lekker tuk doet heeft zichzelf er harder mee.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Krengen bestaan niet?quote:
[..]
Een abortus is niet echt iets wat je even tussendoor doet zo van haha heb ik jou toch even goed te pakken.
Van de abortuspil wordt je kotsziek (misselijk, buikpijn, diarree) en je binneste bloed eruit. De zuigcurettage geeft nare krampen, buikpijn en ook weer een hoop bloed. Vanaf 11 weken krijg je vaak vooraf medicijnen om de baarmoederhals zachter te maken, wordt het een ingreep die zo'n 3 kwartier duurt. En krijg je pijnstillers en antibiotica mee. En natuurlijk ook weer dagenlang bloeden als een rund.
3 weken lang hersteltijd. Maar ook een wettelijke bedenktijd van 5 dagen vooraf.
En dit is dan enkel de behandeling zelf (zonder complicaties), niet het geestelijke aspect. Abortusklinieken bieden geestelijke nazorg aan omdat het bij vele vrouwen niet in de koude kleren gaat zitten.
De vrouw die gna gna heb ik jou lekker tuk doet heeft zichzelf er harder mee.
Natuurlijk wel.
Dit heeft best wel wat impact op dat kreng. Is niet echt een logische keuze en doe je ook niet zomaar even in een boze bui.quote:
[..]
Krengen bestaan niet?
Natuurlijk wel.
Er wordt eerst uitgebreid met je gepraat (over alternatieven, over de behandeling, over de nazorg), dan minstens 5 dagen wachttijd, dan pas een behandeling die op z'n best zeer onprettig is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vast wel, maar zoals de poster aangeeft hebben die zichzelf er harder mee. Het is haar lichaam en de man voelt geen greintje pijn.quote:
[..]
Krengen bestaan niet?
Natuurlijk wel.
Dat is het punt dan ook helemaal niet. Lees eens terug, neem de context mee. Het gaat om mentaliteit. Wat de meest wenselijke situatie is.quote:
[..]
Vast wel, maar zoals de poster aangeeft hebben die zichzelf er harder mee. Het is haar lichaam en de man voelt geen greintje pijn.
Ik stel dan ook nergens dat het vaak voorkomt. Het was slechts een reactie op een post.quote:
[..]
Dit heeft best wel wat impact op dat kreng. Is niet echt een logische keuze en doe je ook niet zomaar even in een boze bui.
Er wordt eerst uitgebreid met je gepraat (over alternatieven, over de behandeling, over de nazorg), dan minstens 5 dagen wachttijd, dan pas een behandeling die op z'n best zeer onprettig is.
Maar wat wil je dan doen met de vaststelling dat er wel of geen krengen bestaan die een "haha"-abortus plegen? Dat krenggedrag onwenselijk is zal vrijwel iedereen beamen, behalve misschien de krengen zelf.quote:
[..]
Dat is het punt dan ook helemaal niet. Lees eens terug, neem de context mee. Het gaat om mentaliteit. Wat de meest wenselijke situatie is.
Nogmaals: het was een reactie op een post die stelde dat een man geen inbreng heeft. Waarop ik zei: technisch gezien heb je gelijk (want het zit in moeders buik), maar moreel gezien lijkt mij het wel wenselijk dat je beide tot een akkoord komt. Dat was het. Meer niet.quote:
[..]
Maar wat wil je dan doen met de vaststelling dat er wel of geen krengen bestaan die een "haha"-abortus plegen? Dat krenggedrag onwenselijk is zal vrijwel iedereen beamen, behalve misschien de krengen zelf.
Ik kan je verzekeren dat toen mijn vrouw zwanger was, ik er ook al 'gevoel' bij had. Dat daar iets groeit dat ons kindje gaat zijn, onze verantwoordelijk. Die wij liefde moeten geven, kennis moeten bijbrengen.
Ja, die gevoelens zijn er natuurlijk ook en het is niet goed om die te bagatelliseren. Dat is zeker niet de bedoeling.quote:
Ik kan je verzekeren dat toen mijn vrouw zwanger was, ik er ook al 'gevoel' bij had. Dat daar iets groeit dat ons kindje gaat zijn, onze verantwoordelijk. Die wij liefde moeten geven, kennis moeten bijbrengen.
En dus is de mening van vader (of toekomstige vader, het is maar hoe je het ziet) wel degelijk relevant.quote:
[..]
Ja, die gevoelens zijn er natuurlijk ook en het is niet goed om die te bagatelliseren. Dat is zeker niet de bedoeling.
Vandaar dat ik naar context vroeg..
Ja oke en dan vrouwenmeppen binnen het huis daar mogen ook alleen mannen over beslissen en vrouwen moeten hun BEK houden, ook goed?
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Relevant genoeg om bij een buitenstaander sympathie op te wekken en wellicht om mee te wegen in de besluitvorming, maar dat laatste is geheel aan de vrouw zelf.quote:
[..]
En dus is de mening van vader (of toekomstige vader, het is maar hoe je het ziet) wel degelijk relevant.
Vandaar dat ik naar context vroeg..
En nogmaals: dat laatste heeft nogal een hoog 'duhh' gehalte. Want: er zit in moeders buik.quote:
[..]
Relevant genoeg om bij een buitenstaander sympathie op te wekken en wellicht om mee te wegen in de besluitvorming, maar dat laatste is geheel aan de vrouw zelf.
Maar dat was dan ook (weer nogmaals) niet de context van de discussie.
Ja, en omdat er een klein groepje vrouwen is dat misbruik zou kunnen maken van het recht op zelfbeschikking, door een man te "treiteren" met een abortus (werkelijk?quote:
[..]
Dat is het punt dan ook helemaal niet. Lees eens terug, neem de context mee. Het gaat om mentaliteit. Wat de meest wenselijke situatie is.
) is dat een goede reden het recht op zelfbeschikking van vrouwen ondergeschikt te maken aan wat de verwekker van haar ongeboren kind wil.Misschien kunnen we vrouwen ook tot een abortus dwingen als een man absoluut niet wil dat er een kind van hem geboren wordt....
Nee, dat is geen goede reden. Waar stelde ik van wel?quote:
[..]
Ja, en omdat er een klein groepje vrouwen is dat misbruik zou kunnen maken van het recht op zelfbeschikking, door een man te "treiteren" met een abortus (werkelijk?
Misschien kunnen we vrouwen ook tot een abortus dwingen als een man absoluut niet wil dat er een kind van hem geboren wordt....
Niet om het een of ander, maar stel dat een vrouw zwanger is, en abortus laat plegen om een man "dwars te zitten", denk je dan dat ze die zwangerschap wel uitgedragen had als ze die man niet wilde dwarszitten?quote:
[..]
En nogmaals: dat laatste heeft nogal een hoog 'duhh' gehalte. Want: er zit in moeders buik.
Maar dat was dan ook (weer nogmaals) niet de context van de discussie.
Je pleegt niet zomaar abortus, en al helemaal niet om een ander te narren als je zelf wel blij was met de zwangerschap, al even afgezien van het feit dat je door je zwangerschapshormonen in principe alles doet om je ongeboren kind te beschermen, en een abortus daarbij compleet tegengesteld is aan wat je van nature wilt.
1: Geen idee.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar stel dat een vrouw zwanger is, en abortus laat plegen om een man "dwars te zitten", denk je dan dat ze die zwangerschap wel uitgedragen had als ze die man niet wilde dwarszitten?
Je pleegt niet zomaar abortus, en al helemaal niet om een ander te narren als je zelf wel blij was met de zwangerschap, al even afgezien van het feit dat je door je zwangerschapshormonen in principe alles doet om je ongeboren kind te beschermen, en een abortus daarbij compleet tegengesteld is aan wat je van nature wilt.
2: Ik stel dan ook nergens dat men 'zomaar' abortus pleegt.
Ik denk dat we dat hele gelul over "een man met een kinderwens en zijn zwangere vrouw die uit wraak abortus pleegt" gewoon moeten laten gaan, want het is weer typisch zo'n incel-suggestie die totaal nergens op slaat, maar door net te doen alsof zulke absurde, nagenoeg niet-voorkomende situaties wel meetellen, of zelfs regelmatig voorkomen, wordt hun vrouwenhaat gevoed.quote:
[..]
Nee, dat is geen goede reden. Waar stelde ik van wel?
Sterker nog: een beetje incel ziet een seksuele afwijzing waarschijnlijk al als weer een ongeboren kind dat hem afgenomen wordt.
theunderdog, wat wil je nu precies? We zijn het erover eens dat krenggedrag krenggedrag is, dat het wellicht voor zou kunnen komen, en dat het ook niet netjes is om gevoelens van vaders zomaar weg te wuiven. We zijn het ook eens dat het beslissingsrecht bij de vrouw ligt en dat beide factoren dus nooit doorslaggevend kunnen zijn in de besluitvorming rondom een abortus. Wat is dan het probleem?
Wat is incel?quote:
[..]
Ik denk dat we dat hele gelul over "een man met een kinderwens en zijn zwangere vrouw die uit wraak abortus pleegt" gewoon moeten laten gaan, want het is weer typisch zo'n incel-suggestie die totaal nergens op slaat, maar door net te doen alsof zulke absurde, nagenoeg niet-voorkomende situaties wel meetellen, of zelfs regelmatig voorkomen, wordt hun vrouwenhaat gevoed.
Sterker nog: een beetje incel ziet een seksuele afwijzing waarschijnlijk al als weer een ongeboren kind dat hem afgenomen wordt.
Geen idee waarover je het hebt.
Er is geen probleem. Ik reageerde slechts op een post.quote:
theunderdog, wat wil je nu precies? We zijn het erover eens dat krenggedrag krenggedrag is, dat het wellicht voor zou kunnen komen, en dat het ook niet netjes is om gevoelens van vaders zomaar weg te wuiven. We zijn het ook eens dat het beslissingsrecht bij de vrouw ligt en dat beide factoren dus nooit doorslaggevend kunnen zijn in de besluitvorming rondom een abortus. Wat is dan het probleem?
Jij blijkt vooral erg emotioneel. Waarom, geen idee.
quote:
Maar goed, de dictatuur van de vrouw zorgt er wel voor dat ik er alle zorg voor draag om niemand te bezwangeren. Ik bepaal zelf mijn toekomst.
Veel plezier met de 'discussie'.
Dit meen je serieus?
"Pools are perfect for holding water"
Neuh. Ik constateer wel dat je het spel van de discussie op een nogal merkwaardige manier speelt, een beetje alsof je een dobbelsteen gooit en dan hard wegrent in plaats van dat je zetten doet.quote:
[..]
Er is geen probleem. Ik reageerde slechts op een post.
Jij blijkt vooral erg emotioneel. Waarom, geen idee.
Niet erg.
Whatever..quote:Op maandag 18 februari 2019 11:37 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Neuh. Ik constateer wel dat je het spel van de discussie op een nogal merkwaardige manier speelt, een beetje alsof je een dobbelsteen gooit en dan hard wegrent in plaats van dat je zetten doet.
Niet erg.
INvoluntary CELibatequote:
[..]
Wat is incel?
Geen idee waarover je het hebt.
Mannen die geen vrouw kunnen krijgen en daardoor celibatair leven, en de schuld daarvan vooral bij de vrouwen leggen, dat ze zelf met hun achterlijke gedrag en ideeën totaal onaantrekkelijk geworden zijn voor vrouwen wil er niet in, en het zijn vooral dat soort mannen die dit soort scenario's verzinnen dan wel tot norm maken om hun vrouwenhaat te kunnen blijven koesteren en voeden.
Ze verdienen niet genoeg: schuld van de vrouwen, die kutwijven willen ineens ook allemaal een carrière en "pakken banen af" van mannen waardoor zij een kutbaantje of helemaal geen baan hebben.
Ze kunnen geen vrouw krijgen: schuld van vrouwen, die willen allemaal een rijke man die op Brad Pitt lijkt.
Ze kunnen geen woonruimte krijgen of de gewenste woonruimte betalen: schuld van vrouwen, als ze niet alleen waren konden ze wel 450K hypotheek krijgen (en dat zou fantastisch zijn), en als die kutwijven na de scheiding van hun multimiljonair Brad Pitt niet allemaal een sociale huurwoning hadden hoeven hebben hadden zij allang woonruimte gehad.
Ze krijgen geen kinderen: schuld van vrouwen, die willen zich alleen voortplanten met multimiljonair Brad Pitt zodat hun kinderen goede looks hebben en zodat ze na de scheiding iedere week op de Champs Elysees kunnen gaan shoppen van de kinderalimentatie.
En whatever verder mis is in hun leven: schuld van vrouwen.
Losers. Wat dat verder te maken heeft met deze discussie is mij een raadsel.quote:
[..]
INvoluntary CELibate
Mannen die geen vrouw kunnen krijgen en daardoor celibatair leven, en de schuld daarvan vooral bij de vrouwen leggen, dat ze zelf met hun achterlijke gedrag en ideeën totaal onaantrekkelijk geworden zijn voor vrouwen wil er niet in, en het zijn vooral dat soort mannen die dit soort scenario's verzinnen dan wel tot norm maken om hun vrouwenhaat te kunnen blijven koesteren en voeden.
Ze verdienen niet genoeg: schuld van de vrouwen, die kutwijven willen ineens ook allemaal een carrière en "pakken banen af" van mannen waardoor zij een kutbaantje of helemaal geen baan hebben.
Ze kunnen geen vrouw krijgen: schuld van vrouwen, die willen allemaal een rijke man die op Brad Pitt lijkt.
Ze kunnen geen woonruimte krijgen of de gewenste woonruimte betalen: schuld van vrouwen, als ze niet alleen waren konden ze wel 450K hypotheek krijgen (en dat zou fantastisch zijn), en als die kutwijven na de scheiding van hun multimiljonair Brad Pitt niet allemaal een sociale huurwoning hadden hoeven hebben hadden zij allang woonruimte gehad.
Ze krijgen geen kinderen: schuld van vrouwen, die willen zich alleen voortplanten met multimiljonair Brad Pitt zodat hun kinderen goede looks hebben en zodat ze na de scheiding iedere week op de Champs Elysees kunnen gaan shoppen van de kinderalimentatie.
En whatever verder mis is in hun leven: schuld van vrouwen.
Dat hele "wat als een man een kinderwens heeft en zijn vrouw pleegt abortus uit wraak of omdat ze vreemdgegaan is" komt van zo'n type.quote:
[..]
Losers. Wat dat verder te maken heeft met deze discussie is mij een raadsel.
Die discussie is er dus in dit topic omdat iemand met een totaal verwrongen wereldbeeld doet alsof dat soort scenario's regelmatig voorkomen.
volgens mij heb jij grote issuesquote:
Ja oke en dan vrouwenmeppen binnen het huis daar mogen ook alleen mannen over beslissen en vrouwen moeten hun BEK houden, ook goed?
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Ah, dus omdat die redenering ook gebruikt is door zulke types, zou ik het ook wel met die intentie doen. Zelfs al is de context geheel anders.quote:
[..]
Dat hele "wat als een man een kinderwens heeft en zijn vrouw pleegt abortus uit wraak of omdat ze vreemdgegaan is" komt van zo'n type.
Die discussie is er dus in dit topic omdat iemand met een totaal verwrongen wereldbeeld doet alsof dat soort scenario's regelmatig voorkomen.
Nee, heel classy.
Nee, ik stel niet dat jij het ook met die intentie doet, ik informeer je alleen maar over het ontstaan van die bizarre discussie in het topic.quote:
[..]
Ah, dus omdat die redenering ook gebruikt is door zulke types, zou ik het ook wel met die intentie doen. Zelfs al is de context geheel anders.
Nee, heel classy.
Het is vooral bizar gemaakt. Ik vroeg slechts om de context van een post.quote:
[..]
Nee, ik stel niet dat jij het ook met die intentie doet, ik informeer je alleen maar over het ontstaan van die bizarre discussie in het topic.
Is er een probleem? Zo nee, waarom is het topic dan geopend?quote:
theunderdog, wat wil je nu precies? We zijn het erover eens dat krenggedrag krenggedrag is, dat het wellicht voor zou kunnen komen, en dat het ook niet netjes is om gevoelens van vaders zomaar weg te wuiven. We zijn het ook eens dat het beslissingsrecht bij de vrouw ligt en dat beide factoren dus nooit doorslaggevend kunnen zijn in de besluitvorming rondom een abortus. Wat is dan het probleem?
En waarom zou je in een POL topic niet alle ins en outs mogen belichten in plaats van alleen je eigen mening geven (waar niet over te discussieren valt)? Valt me zwaar tegen dat sommigen niet buiten hun bubble durven kijken en gaan janken als anderen dat wel doen.
Het lijkt me nog steeds een probleem dat er rechtsongelijkheid is als een moeder kan beslissen afstand te doen van een kind (door abortus), maar een vader niet een soortgelijk recht heeft (juridisch-administratief te regelen).
Het punt is juist dat theunderdog in mijn ogen niet problematiseerde maar enkel een invalshoek gaf (wat volstrekt legitiem is) en vervolgens de deur dichtsloeg als er pogingen werden gedaan om de discussie op basis daarvan voort te zetten (wat ik niet begrijp).quote:
[..]
Is er een probleem? Zo nee, waarom is het topic dan geopend?
En waarom zou je in een POL topic niet alle ins en outs mogen belichten in plaats van alleen je eigen mening geven (waar niet over te discussieren valt)? Valt me zwaar tegen dat sommigen niet buiten hun bubble durven kijken en gaan janken als anderen dat wel doen.
Snap ook niet zo goed waarom deze discussie maar blijft voortduren.
Natuurlijk moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren en in principe is die mening net zo relevant als de mening van de vrouw. Ware het niet dat het kind groeit in de buik van de vrouw en zei dus altijd het laatste woord heeft.
Of zijn er echt serieus mensen die aan dit zelfbeschikkingsrecht willen tornen?
Natuurlijk moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren en in principe is die mening net zo relevant als de mening van de vrouw. Ware het niet dat het kind groeit in de buik van de vrouw en zei dus altijd het laatste woord heeft.
Of zijn er echt serieus mensen die aan dit zelfbeschikkingsrecht willen tornen?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?quote:
Snap ook niet zo goed waarom deze discussie maar blijft voortduren.
Natuurlijk moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren en in principe is die mening net zo relevant als de mening van de vrouw. Ware het niet dat het kind groeit in de buik van de vrouw en zei dus altijd het laatste woord heeft.
Of zijn er echt serieus mensen die aan dit zelfbeschikkingsrecht willen tornen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is de vader van het kind. Er staat niet dat ze moet gehoorzamen, maar moet luisteren. Dat is in een relatie meestal wel zo netjes, zeker als het om een zware beslissing gaat als moord op zijn kind.quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Natuurlijk zal ook hij moeten luisteren.
En wat als er geen relatie is?quote:
[..]
Het is de vader van het kind. Er staat niet dat ze moet gehoorzamen, maar moet luisteren. Dat is in een relatie meestal wel zo netjes, zeker als het om een zware beslissing gaat als moord op zijn kind.
Natuurlijk zal ook hij moeten luisteren.
Nou ja tja, daarin hebben ze wel een punt.quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Je hebt samen een kind verwekt, de mening van de ander zou er ook toe moeten doen.
Niet dat hij mag afdwingen, maar wel dat hij gehoord wordt en het stevig meeweegt in de beslissing.
De uiteindelijke beslissing ligt bij de vrouw, maar zijn visie doet er ook toe.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ook dan. Geen uiteindelijke beslissing, maar wel een stem. Het is ook zijn kind en alhoewel de impact op de vrouw significant groter is moet de impact op de vader niet gedownplayed worden.quote:
Maar dit staat in Pol. Overheid zou zich hier niet in moeten mengen met regelgeving. De eindbeslissing bij de vrouw is de enige optie.
Op z'n hoogst zou er wat promotie kunnen zijn om de rol van de vader en zijn gevoel erbij te benadrukken, maar verder dan dat kan gewoon niet.
Een vrouw dwingen om een kind te dragen en te baren tegen haar wil in is ronduit wreed en gaat nog veel verder dan het (zeer realistische) verdriet van de vader die graag vader wilde zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat lijkt me helemaal afhangen van de omstandigheden waarin het kind verwerkt is.quote:
[..]
Nou ja tja, daarin hebben ze wel een punt.
Je hebt samen een kind verwekt, de mening van de ander zou er ook toe moeten doen.
Niet dat hij mag afdwingen, maar wel dat hij gehoord wordt en het stevig meeweegt in de beslissing.
De uiteindelijke beslissing ligt bij de vrouw, maar zijn visie doet er ook toe.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Afgezien van verkrachting idd. Als we spreken over een dader zou zijn mening er niets toe moeten doen.quote:
[..]
Dat lijkt me helemaal afhangen van de omstandigheden waarin het kind verwerkt is.
Maar waarom zou de mening van die 'ons' of man waarmee een verdere relatie niet mogelijk is er niet toe doen? Hij is de verwekker, is nu eenmaal betrokken bij het gebeuren.
Let op, mening die ertoe doet betekend niet dat alleen hij zijn zin krijgt. Het betekend vooral dat verschillende opties serieus overwogen worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Totdat het opeens gaat over vaccinaties, dan moet alles opeens.quote:
Of zijn er echt serieus mensen die aan dit zelfbeschikkingsrecht willen tornen?
Ook als hij het kind niet wil erkennen, kan er kinderalimentatie afgedwongen worden via de rechter, ja. In het voordeel van het kind. Want dat is nu eenmaal de zwakkere partij.quote:
Wanneer betaalt een man alimentatie. In elke geval ook wanneer hij het kind niet wilde?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb veel Antilliaanse mannen meegemaakt die overal kinderen hebben verwekt maar ze hebben zelf maar een uitkering. Hoe wordt alimentatie in zulke gevallen geregeld?quote:
[..]
Ook als het hij het kind niet wil erkennen, kan er kinderalimentatie afgedwongen worden via de rechter, ja. In het voordeel van het kind. Want dat is nu eenmaal de zwakkere partij.
Ik heb het ze nooit gevraagd.
Ja natuurlijk. Want als hij zo perse geen kind wilde had hij dat kunnen voorkomen. Dat kind hoeft niet de lul te zijn van zijn gemakszucht.quote:
Wanneer betaalt een man alimentatie. In elke geval ook wanneer hij het kind niet wilde?
De enige uitzondering is waar er samen afspraken zijn gemaakt over op haar anticonceptie leunen, wat alleen redelijk is als er serieus over gepraat is en de man weet welk middel, hoe zij ermee omgaat en hoe ze denkt over wat als.
Daarom wat mij betreft een mogelijke, schriftelijke en gevalideerde mogelijkheid tot een 'opt out', vooraf.
In al dit soort discussie waar het gaat over wat als de man geen kind wil komt het me veelste vaak neer op hij moet toch gewoon lekker kunnen genieten zonder na te denken over mogelijke gevolgen.
Zo werkt het dus niet. Van seks kunnen baby's komen en daar vooraf over nadenken is heel normaal voor vrouwen. Stellen dat jij als man 'recht' hebt op yolo en de ander maar alle verantwoordelijkheid moet dragen voor wat je samen doet is niet ok.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als er niets te halen valt, valt er niets te halen, natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb veel Antilliaanse mannen meegemaakt die overal kinderen hebben verwekt maar ze hebben zelf maar een uitkering. Hoe wordt alimentatie in zulke gevallen geregeld?
Ik heb het ze nooit gevraagd.
Soms heeft de moeder in kwestie ook een uitkering. Het feit dat de vader niet betaalt voor zijn kind, maakt dat wij als maatschappij hier voorop draaien.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
als het kind onbedoeld is dan zouden zowel vader als moeder zelfde recht moeten hebben waarbij moeder altijd voor abortus kan gaan.
Maar als ze een kind laat komen en de vader wil niet zou de vader gezien moeten worden als zaaddonor en meer niet.
Maar als ze een kind laat komen en de vader wil niet zou de vader gezien moeten worden als zaaddonor en meer niet.
Ja? De rechten van het kind zijn ineens niet meer van belang omdat de moeder niet gedaan heeft wat de vader wilde?quote:
als het kind onbedoeld is dan zouden zowel vader als moeder zelfde recht moeten hebben waarbij moeder altijd voor abortus kan gaan.
Maar als ze een kind laat komen en de vader wil niet zou de vader gezien moeten worden als zaaddonor en meer niet.
Kunnen buitenstaanders makkelijk achterhalen wat er zich precies afspeelde?quote:
[..]
Ja? De rechten van het kind zijn ineens niet meer van belang omdat de moeder niet gedaan heeft wat de vader wilde?
Wat begrijp je niet aan "de rechten van het kind"?quote:
[..]
Kunnen buitenstaanders makkelijk achterhalen wat er zich precies afspeelde?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zie vorige topicdeel.quote:
Verder is het natuurlijk wel een relatie, je bent ouders van hetzelfde kind. Had je dat niet gewild, had je beter moeten opletten.
En het omgekeerde: verantwoordelijkheid moeten nemen voor een kind dat je nooit wilde.quote:
[..]
Ook dan. Geen uiteindelijke beslissing, maar wel een stem. Het is ook zijn kind en alhoewel de impact op de vrouw significant groter is moet de impact op de vader niet gedownplayed worden.
Maar dit staat in Pol. Overheid zou zich hier niet in moeten mengen met regelgeving. De eindbeslissing bij de vrouw is de enige optie.
Op z'n hoogst zou er wat promotie kunnen zijn om de rol van de vader en zijn gevoel erbij te benadrukken, maar verder dan dat kan gewoon niet.
Een vrouw dwingen om een kind te dragen en te baren tegen haar wil in is ronduit wreed en gaat nog veel verder dan het (zeer realistische) verdriet van de vader die graag vader wilde zijn.
Eens, maar als je er alles aan gedaan hebt en ze raakt alsnog zwanger, ben je tegen je zin de lul. Haar dwingen tot abortus willen we niet, maar afstand nemen kan ook niet als zij geen abortus wil.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Want als hij zo perse geen kind wilde had hij dat kunnen voorkomen. Dat kind hoeft niet de lul te zijn van zijn gemakszucht.
De enige uitzondering is waar er samen afspraken zijn gemaakt over op haar anticonceptie leunen, wat alleen redelijk is als er serieus over gepraat is en de man weet welk middel, hoe zij ermee omgaat en hoe ze denkt over wat als.
Daarom wat mij betreft een mogelijke, schriftelijke en gevalideerde mogelijkheid tot een 'opt out', vooraf.
In al dit soort discussie waar het gaat over wat als de man geen kind wil komt het me veelste vaak neer op hij moet toch gewoon lekker kunnen genieten zonder na te denken over mogelijke gevolgen.
Zo werkt het dus niet. Van seks kunnen baby's komen en daar vooraf over nadenken is heel normaal voor vrouwen. Stellen dat jij als man 'recht' hebt op yolo en de ander maar alle verantwoordelijkheid moet dragen voor wat je samen doet is niet ok.
Andersom kan het wel. Zij kan Yolo zonder voorbehoedmiddel gaan (of er slordig mee zijn) en zich later bedenken en tot abortus overgaan.
Dat is simpelweg rechtsongelijkheid.
Jij bent tegen abortus dan, neem ik aan.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "de rechten van het kind"?
Wanneer het een kind is, ben ik tegen abortus ja. Daarvoor niet altijd.quote:
[..]
Jij bent tegen abortus dan, neem ik aan.
En jij?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als jij er alles aan hebt gedaan leun je niet op haar anticonceptie. En als zij daarmee akkoord is gegaan is het voor haar ook een ongemakkelijke verrassing waar ze niet op zat te wachten.quote:
[..]
Eens, maar als je er alles aan gedaan hebt en ze raakt alsnog zwanger, ben je tegen je zin de lul. Haar dwingen tot abortus willen we niet, maar afstand nemen kan ook niet als zij geen abortus wil.
Andersom kan het wel. Zij kan Yolo zonder voorbehoedmiddel gaan (of er slordig mee zijn) en zich later bedenken en tot abortus overgaan.
Dat is simpelweg rechtsongelijkheid.
Dus nee, dat is niet andersom zo anders. Wat jij wil is dat de man zonder enige verantwoordelijkheid en zonder consequenties weg kan lopen en de vrouw maar alle verantwoordelijkheid en consequenties moet dragen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
