POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vooralsnog lijkt het erop dat vooral incels ernstige problemen hebben met de beslissingsbevoegdheid van de vrouw, dus in praktijk voorzie ik weinig problemen met de status quo.
Deze mening, in ongeveer dezelfde vorm, weliswaar met beschouwing van andere invalshoeken en natuurlijke enige ontwikkeling in bv. nuancering etc. heb ik al vanaf mijn tienerjaren. Voor het grootste deel van mijn leven was ik niet-gelovig. Het al dan niet gelovig zijn is geen doorslaggevend onderdeel van afwegingen pro of contra abortus. Alsof alleen gelovigen tegen abortus zijn.quote:
Nu zou het dan gaan over zo'n 3.400 kinderen in Nederland per jaar. Voor het grootste deel bestaande uit halfwezen die wel een ouder hebben maar in de praktijk in een pleeggezin terecht komen.quote:Op maandag 18 februari 2019 19:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Als mensen alleen maar adopteren wanneer het bij zichzelf op natuurlijke wijze niet zo wilt vlotten, dan zullen er denk ik toch nog een hele hoop ongewenste baby's zijn die wettelijk verplicht toch geboren moesten worden maar geen liefdevol nest gaan krijgen van hun biologische ouders.
Waarom dan niet adoptie als eerste optie?
En al die voorbeeldige landen ... hebben die dan ook een prachtig adoptie-systeem wat, uitzonderingen daargelaten, garandeert dat die 'wettelijk verplicht geboren maar totaal ongewenste en ongeliefde' baby's wel goed opgevangen worden?
Dit afgezet tegen de ongeveer 190.000 baby's die per jaar geboren worden.
We hebben nu de middelen om het in zijn geheel beter aan te pakken. Per saldo doen die landen het veel beter dan Nederland waar de ongeborene legaal de dood ingejaagd worden.
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.quote:
[..]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief.
Iets wat ongeboren is heeft geen autonomie. Punt.quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.quote:
[..]
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.
Hoe kom je aan die 3.400? Dat zijn het aantal geadopteerde kinderen per jaar?quote:
[..]
Deze mening, in ongeveer dezelfde vorm, weliswaar met beschouwing van andere invalshoeken en natuurlijke enige ontwikkeling in bv. nuancering etc. heb ik al vanaf mijn tienerjaren. Voor het grootste deel van mijn leven was ik niet-gelovig. Het al dan niet gelovig zijn is geen doorslaggevend onderdeel van afwegingen pro of contra abortus. Alsof alleen gelovigen tegen abortus zijn.
[..]
Nu zou het dan gaan over zo'n 3.400 kinderen in Nederland per jaar. Voor het grootste deel bestaande uit halfwezen die wel een ouder hebben maar in de praktijk in een pleeggezin terecht komen.
Dit afgezet tegen de ongeveer 190.000 baby's die per jaar geboren worden.
We hebben nu de middelen om het in zijn geheel beter aan te pakken. Per saldo doen die landen het veel beter dan Nederland waar de ongeborene legaal de dood ingejaagd worden.
Volgens https://fiom.nl/kenniscollectie/abortus/cijfers-en-feiten-0 gaat het jaarlijks om zo'n 30.000 afgebroken zwangerschappen. Daarvan zal een deel afgebroken worden om medische redenen die jij in je eerdere post acceptabel acht, maar daar zal een aanzienlijk deel van over blijven die dus ongewenst zullen zijn maar toch wettelijk gezien geboren moeten worden. Kunnen we voor al die kinderen adoptie garanderen?
Waarom kies jij niet voor als adoptie als eerste optie? Als we jouw voorstellen en gedachtegang volgen, kan je door meteen te adopteren het leven van een autonoom mens (foetus) redden van een liefdeloos bestaan of zelfs de dood. Doorgeven van de eigen genen toch net even belangrijker?
Sorry hoor, maar zolang de vraag naar adoptiekinderen lang niet groot genoeg is om de in jouw voorstellen gedwongen geboren maar ongewenste baby's van een liefdevol gezin te voorzien, vind ik dat hele 'ow maar dat lossen we dan wel op met adoptie hoor', nogal makkelijk praten. Iig een dikke schijnoplossing voor het probleem van ongewenste baby's. Dat benadruk je nog eens door zelf toch echt eerst 'biologisch eigen' kinderen te willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 20:01:53 ]
"Pools are perfect for holding water"
Nee, dat kunnen wij niet omdat wij dat niet willen. Jij bent een minieme minderheid in Nederland die het "godzijdank" niet voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.
Emigreer lekker naar een land waar men jouw hersenspinsels volgt en je hoeft die last niet meer te dragen.
Wil je liever 30.000 vrouwen dwingen hun zwangerschap uit te zitten? Vind je dat niet nog zieker? Om vervolgens 30.000 kinderen rond te hebben lopen die weer het risico lopen op een niet zo liefdevolle opvoeding met alle gevolgen vandien?quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is.
Dat scenario is pas een humanitaire crisis.
Ben ervan op de hoogte dat ik in Nederland helaas tot de minderheid behoor. 72% van de Nederlanders is voor abortus. Lijkt erop dat dit met de tijd wat af gaat zwakken naar 66%. Maar nog steeds een overweldigende meerderheid. Ik verwacht dan ook veel reacties van mensen die hier anders tegen aan kijken. Zelf vind ik dit onderwerp emotioneel te zwaar dat ik het voor nu parkeer.
Waarom adopteer jij eigenlijk niet een kindje met een syndroom/gebrek?quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.
Die hebben ook liefde nodig.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Hij gaat eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'zijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders hij hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen heeft.quote:Op maandag 18 februari 2019 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wil je liever 30.000 vrouwen dwingen hun zwangerschap uit te zitten? Vind je dat niet nog zieker? Om vervolgens 30.000 kinderen rond te hebben lopen die weer het risico lopen op een niet zo liefdevolle opvoeding met alle gevolgen vandien?
Dat scenario is pas een humanitaire crisis.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 20:00:25 ]
"Pools are perfect for holding water"
Wanneer is het een kind?quote:Op maandag 18 februari 2019 16:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Wanneer het een kind is, ben ik tegen abortus ja. Daarvoor niet altijd.
En jij?
Hypocritie is schijnbaar geen last om te dragen voor dit soort mensen.quote:
[..]
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Ik ga eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'mijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders je hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen hebt.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..quote:
Dan is het nog steeds geen kind.quote:Op maandag 18 februari 2019 20:02 schreef madam-april het volgende:
[..]
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..
Wat ik eerder al schreef; het recht op zelfbeschikking is vastgelegd in artikel 11 van de grondwet.quote:
Ah, na de vrouwenhatende incels hebben de relifundamentalisten het topic ook gevonden, nou is het recht op zelfbeschikking voor vrouwen helemaal ondergeschikt.
Ergo: de man heeft niets te zeggen over het lichaam van de vrouw; als men de verwekker van een baby zeggenschap wil geven zal de grondwet aangepast moeten worden. Dat zie ik (voorlopig) nog niet gebeuren ...
In mijn optiek wel.quote:
[..]
Dan is het nog steeds geen kind.
Klopt, maar dat zien sommige mensen graag anders, en dat daarvoor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen onderuit gehaald moet worden zien ze niet als een probleem, meestal zelfs als bijkomend voordeel.quote:
[..]
Wat ik eerder al schreef; het recht op zelfbeschikking is vastgelegd in artikel 11 van de grondwet.
Ergo: de man heeft niets te zeggen over het lichaam van de vrouw; als men de verwekker van een baby zeggenschap wil geven zal de grondwet aangepast moeten worden. Dat zie ik (voorlopig) nog niet gebeuren ...
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.quote:
Ah, na de vrouwenhatende incels hebben de relifundamentalisten het topic ook gevonden, nou is het recht op zelfbeschikking voor vrouwen helemaal ondergeschikt.
Slachtoffers van verkrachting zouden dat denk ik ook hebben: emotioneel zwaar, en dingen liever parkeren.quote:
Ben ervan op de hoogte dat ik in Nederland helaas tot de minderheid behoor. 72% van de Nederlanders is voor abortus. Lijkt erop dat dit met de tijd wat af gaat zwakken naar 66%. Maar nog steeds een overweldigende meerderheid. Ik verwacht dan ook veel reacties van mensen die hier anders tegen aan kijken. Zelf vind ik dit onderwerp emotioneel te zwaar dat ik het voor nu parkeer.
Het laatste wat ze nodig hebben is een man (!) die komt vertellen wat zo'n vrouw 'moreel gezien' zou moeten.
Je draagt een 'last'...
Vrouwen die verkracht zijn ook; letterlijk en figuurlijk. Kennelijk kun je je daar dan weer minder goed in inleven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zelfs het begrip feminisme weet je te verneuken tot mannenhaat.... nou ja, neuk je iig nog wat.quote:
[..]
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.
Man hier, nergens last van.quote:
[..]
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.
NEXT
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
het lijkt me vrij normaal om een abortus te bespreken met je partner als die aanwezig is. echter: het is wel mijn lijf en uiteindelijk beslis ik daarover. als dat je niet zint als man, had je er een rubber om moeten doen.
zullen we het eens omdraaien? heren, hoe zouden jullie het vinden om plots te horen te krijgen dat je je dient te steriliseren? dat je dat verplicht bent aan je vriendin? dat het wel heel oneerlijk is anders? en dat je niet de optie hebt om te weigeren?
zullen we het eens omdraaien? heren, hoe zouden jullie het vinden om plots te horen te krijgen dat je je dient te steriliseren? dat je dat verplicht bent aan je vriendin? dat het wel heel oneerlijk is anders? en dat je niet de optie hebt om te weigeren?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
je bent het er toch wel mee eens dat het begrip 'feminisme' tegenwoordig niet meer is wat het ooit was? Het wordt net als Racisme gebruikt als kapstok voor allerlei uitwassen, wel of niet terechtquote:
[..]
Zelfs het begrip feminisme weet je te verneuken tot mannenhaat.... nou ja, neuk je iig nog wat.
Same shit, different day
SC hopper present
SC hopper present
Dat is allemaal helemaal niet nodig als je dat administratief regelt. Vrouw baart de baby, man heeft geen enkele band meer met het kind. Zou al een hoop schelen en er hoeven geen grondwetten aangepast te worden.quote:
[..]
Klopt, maar dat zien sommige mensen graag anders, en dat daarvoor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen onderuit gehaald moet worden zien ze niet als een probleem, meestal zelfs als bijkomend voordeel.
Vooral door mensen die problemen hebben met dat waar feminisme werkelijk voor staat: gelijke rechten voor mannen en vrouwen.quote:
[..]
je bent het er toch wel mee eens dat het begrip 'feminisme' tegenwoordig niet meer is wat het ooit was? Het wordt net als Racisme gebruikt als kapstok voor allerlei uitwassen, wel of niet terecht
Waarom is het recht van de man (om zijn band met het kind te ontkennen) voor jou belangrijker dan het recht van het kind?quote:
[..]
Dat is allemaal helemaal niet nodig als je dat administratief regelt. Vrouw baart de baby, man heeft geen enkele band meer met het kind. Zou al een hoop schelen en er hoeven geen grondwetten aangepast te worden.
Dat die man het kind niet wil is leuk voor hem, maar als dat kind er is heeft het kind rechten, en die rechten zijn belangrijker dan de rechten van de ouder.
maar ook misbruikt door types als Sylvana Simons, die met feminisme eigenlijk haar haat tegen witte mannen bedoeltquote:
[..]
Vooral door mensen die problemen hebben met dat waar feminisme werkelijk voor staat: gelijke rechten voor mannen en vrouwen.
Same shit, different day
SC hopper present
SC hopper present
Het zou me ook niets verbazen als zij ook problemen heeft met waar het werkelijk voor staat.quote:
[..]
maar ook misbruikt door types als Sylvana Simons, die met feminisme eigenlijk haar haat tegen witte mannen bedoelt
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:quote:
[..]
Dan is het nog steeds geen kind.
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.quote:
[..]
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..
Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.
De kans dat een 24 weken preemie een geboorte overleeft is wel weer heel klein.quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Vind zelf dat de grens bij 12 weken moet liggen. Alles daarboven puur medisch.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2019 20:38:40 ]
De vrouw heeft ook het recht om zich te bedenken, namelijk door abortus. Waarbij de man geen inspraak heeft, per grondwet.quote:
[..]
Waarom is het recht van de man (om zijn band met het kind te ontkennen) voor jou belangrijker dan het recht van het kind?
Dat die man het kind niet wil is leuk voor hem, maar als dat kind er is heeft het kind rechten, en die rechten zijn belangrijker dan de rechten van de ouder.
Ik vind dat "recht op het kennen van je vader" een tamelijk dom recht: wat niet weet wat niet deert, heel veel kinderen denken te weten wie hun vader is (maar die is het niet). Kinderen van wie de vader voor de geboorte is overleden zullen hun vader ook nooit kennen. Soms hebben moeders geen idee wie de vader zou kunnen zijn. Dus laat ik dat niet zwaar meewegen.
Die had ik nog niet eens gelezen. Lekker hypocriet wel. En om dat op te lossen gaan we ouders verplichten om hun eerste kind te adopteren. Dat wordt mooi. Zo'n opvoeding vol liefde.quote:
[..]
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Hij gaat eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'zijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders hij hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen heeft.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.quote:
[..]
De kans dat een 24 weken preemie een geboorte overleeft is wel weer heel klein.
Vind zelf dat de grens bij 12 weken moet liggen. Alles daarboven puur medisch.
12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.
De rechten van het kind zijn voor jou dus ondergeschikt aan de rechten van de man.quote:
[..]
De vrouw heeft ook het recht om zich te bedenken, namelijk door abortus. Waarbij de man geen inspraak heeft, per grondwet.
Ik vind dat "recht op het kennen van je vader" een tamelijk dom recht: wat niet weet wat niet deert, heel veel kinderen denken te weten wie hun vader is (maar die is het niet). Kinderen van wie de vader voor de geboorte is overleden zullen hun vader ook nooit kennen. Soms hebben moeders geen idee wie de vader zou kunnen zijn. Dus laat ik dat niet zwaar meewegen.
En dan ook nog eens met het "vrouwen kunnen zich bedenken, door abortus" argument komen.
Man, man, man.... duidelijk weer een geval van niet weten hoe het was voor het recht op abortus bestond.
Toen waren we bijna net zo achterlijk als landen in het Midden-Oosten waar vrouwen tot een huwelijk gedwongen kunnen worden door een zwangerschap, ongeacht of de seks die tot de zwangerschap geleid heeft vrijwillig was.
Ik ben wat dat betreft wel voor de mannenpil, als die bestaat dan gaat niemand meer roepen dat je maar op het anticonceptiegebruik van je sekspartner moet kunnen vertrouwen, want een vrouw die zo dom is om te geloven dat een man aan de pil is en waarbij het toch niet blijkt te werken wordt dan zeker niet zielig gevonden dat ze zich in de zeik heeft laten nemen.
Als je niet wilt dat iemand zwanger van je wordt dan moet je je eigen anticonceptie verzorgen.
Ja, want een abortus met 22/24 weken is heel normaal, komt regelmatig voor, en daar is dan helemaal geen goede reden voor.quote:
[..]
Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.
12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.
Oh wacht, een abortus met 22/24 weken gebeurt eigenlijk alleen maar als uit de 20-weken echo blijkt dat er serieus heel veel mis is met het kindje.
Maar nee, laten we het allemaal weer in het extreme trekken en doen alsof er in de ene operatiekamer een te vroeg geboren baby na 22/24 weken zwangerschap het medische circuit ingaat terwijl er in de naastgelegen kamer een gezonde baby na 22/24 weken zwangerschap geaborteerd wordt.
Dit is dus precies het soort achterlijke gelul wat een discussie totaal verstoort.
Er wordt nagenoeg nooit met 22/24 weken een abortus op een gezonde baby gepleegd, en in NL zul je nog heel erg je best moeten doen een arts te vinden die daartoe bereid is, dat gaat je eigenlijk alleen lukken als het leven van de moeder acuut in gevaar is.
24 weken geteld vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, 22 weken als je telt vanaf de dag van conceptie.quote:
[..]
Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.
Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.
daar wil ik als kanttekening bij plaatsen dat van de kindjes geboren op die termijn maar een heel klein aantal het overleven en ze er bijna allemaal iets aan overhouden.quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik heb er inderdaad 2 in mijn omgeving, beide kinderen hebben enorm veel gebreken en geraken steeds terug in het ziekenhuis.quote:
[..]
daar wil ik als kanttekening bij plaatsen dat van de kindjes geboren op die termijn maar een heel klein aantal het overleven en ze er bijna allemaal iets aan overhouden.
Zo werkt het niet. Voor 24 weken doen ze geen levensreddende behandeling bij een geboorte.quote:
[..]
Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.
12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.
Jij bent dus ook van mening dat de vrouw maar een kind moet bren omdat de man het wil ? of vergis ik me en ben je van mening dat het recht op zelfbeschikking van de vrouw sterker is dan de wil van de verwekker?quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Hoe kom je erbij dat ik daar voor ben?quote:
[..]
Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.
Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.
In de praktijk zal je grote moeite hebben met een arts vinden die boven de 20 weken wil aborteren zonder medische redenen.quote:
[..]
Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis
Die 24 weken is gehandhaafd omdat er een aantal testen voor zeer ernstige afwijkingen zijn die pas net voor die tijd gedaan kunnen worden (20 weken).
Late abortussen zijn dan ook zeldzaam. Het gros vindt ruim voor die 16 weken plaats. Meestal rond de 9 weken (erachter komen dat je zwanger bent, wikken en wegen, 5 dagen bedenktijd).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nog niet.quote:
[..]
Sinds wanneer ben je bij wet verplicht je te laten vaccineren?
Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.quote:
[..]
De rechten van het kind zijn voor jou dus ondergeschikt aan de rechten van de man.
Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.quote:Als je niet wilt dat iemand zwanger van je wordt dan moet je je eigen anticonceptie verzorgen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.
Is dat zo? Waarom telt die integriteit van het moederlichaam dan niet meer? Ofwel: waarom mag de moeder dan niet meer beslissen?quote:
[..]
In de praktijk zal je grote moeite hebben met een arts vinden die boven de 20 weken wil aborteren zonder medische redenen.
A propos vroeger: als je als moeder je pasgeboren kind niks te eten of te drinken gaf, mocht je het in het bos achterlaten. Dan erkende je het niet, als moeder.
Er zijn van later tijd bruggen bekend waar moeders hun kinderen in het water gooiden, zodat die verdronken.
Tegenwoordig wordt niet meer geaccepteerd dat moeders niet alles voor hun kinderen over hebben.
Leg eens uit als je wil?quote:
[..]
Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.
Dat doen de meeste helemaal niet. Er zijn er maar weinig die altijd ook een condoom gebruiken als de vrouw aan de pil is/een spiraaltje heeft etc.quote:[..]
Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.
De kans dat zowel het condoom als de pil/spiraal/etc. op hetzelfde moment falen, dit precies tijdens de vruchtbare dagen gebeurd en er vervolgens ook nog een zwangerschap uit ontstaat is eigenlijk 0.
Het kind is nog geen zelfstandig levend wezen zolang het kind in de vrouw leeft, en op de momenten dat een abortus plaatsvindt is het sowieso nog niet levensvatbaar.quote:
[..]
Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.
[..]
Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.
Dus ja, de lichamelijke integriteit van een vrouw en haar zelfbeschikking gaat voor op dat van iets dat in haar leeft en ook alleen maar leeft omdat het in haar leeft.
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
Uit bescherming van het ongeboren kind is wel weer een hoop mogelijk.quote:
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Amen.quote:
[..]
Het kind is nog geen zelfstandig levend wezen zolang het kind in de vrouw leeft, en op de momenten dat een abortus plaatsvindt is het sowieso nog niet levensvatbaar.
Dus ja, de lichamelijke integriteit van een vrouw en haar zelfbeschikking gaat voor op dat van iets dat in haar leeft en ook alleen maar leeft omdat het in haar leeft.
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zoals?quote:
[..]
Uit bescherming van het ongeboren kind is wel weer een hoop mogelijk.
Vergelijk je nu werkelijk kindermoord met "niet alles voor hun kinderen overhebben"?quote:
[..]
Is dat zo? Waarom telt die integriteit van het moederlichaam dan niet meer? Ofwel: waarom mag de moeder dan niet meer beslissen?
A propos vroeger: als je als moeder je pasgeboren kind niks te eten of te drinken gaf, mocht je het in het bos achterlaten. Dan erkende je het niet, als moeder.
Er zijn van later tijd bruggen bekend waar moeders hun kinderen in het water gooiden, zodat die verdronken.
Tegenwoordig wordt niet meer geaccepteerd dat moeders niet alles voor hun kinderen over hebben.
En wanneer moest je als moeder je kind erkennen?
Voor 1998 had je als moeder van een kind zonder vader wel de voogdij (automatisch) maar moest je nog een toeziend voogd laten aanwijzen door de rechtbank, vanaf 1998 is dat veranderd en had de moeder wel automatisch het gezag maar was een toeziend voogd niet langer verplicht.
In de jaren 50 had je als (alleenstaande) moeder niet eens het gezag/voogdij over je kinderen, dus hoezo erkennen?
De grens tussen een ongeboren kind beschermen en een vrouw dwingen een zwangerschap te voldragen is flinterdun, en zolang het kind niet levensvatbaar is buiten de moeder heeft niemand dat ongeboren kind te beschermen als de moeder een abortus wenst te ondergaan.quote:
[..]
Uit bescherming van het ongeboren kind is wel weer een hoop mogelijk.
En dat ongeboren kind beschermen, hoe ver gaat dat?
Want meestal betekent die "bescherming" dat je voorkomt dat de moeder een abortus ondergaat en vervolgens zoekt de moeder het maar uit, dan is de bescherming en verzorging van dat kind ineens niet meer de taak van degenen die dat ongeboren kind meenden te moeten beschermen.
Ben jullie alleen maar aant triggeren joh, geen zin om na te denkenquote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
De grens tussen een ongeboren kind beschermen en een vrouw dwingen een zwangerschap te voldragen is flinterdun, en zolang het kind niet levensvatbaar is buiten de moeder heeft niemand dat ongeboren kind te beschermen als de moeder een abortus wenst te ondergaan.
En dat ongeboren kind beschermen, hoe ver gaat dat?
Want meestal betekent die "bescherming" dat je voorkomt dat de moeder een abortus ondergaat en vervolgens zoekt de moeder het maar uit, dan is de bescherming en verzorging van dat kind ineens niet meer de taak van degenen die dat ongeboren kind meenden te moeten beschermen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
