POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoezo niet? Je hebt samen een kind gemaakt en dan kun je daar als volwassen over praten toch?quote:Op maandag 18 februari 2019 13:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Als je de rest van de post goed gelezen had dan zie je toch prima in welke context ik dit bedoel? Of is het zo gek wat ik schrijf?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Sinds wanneer ben je bij wet verplicht je te laten vaccineren?quote:
[..]
Totdat het opeens gaat over vaccinaties, dan moet alles opeens.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Vind ik wel eigenlijk, andersom ook wel.quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Stel dat een vrouw een rijke man of voetballer afperst met een kind die hij niet wilt.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "de rechten van het kind"?
Condoom.quote:Op maandag 18 februari 2019 18:31 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Stel dat een vrouw een rijke man of voetballer afperst met een kind die hij niet wilt.
En hoeveel kinderen heb je zelf al geadopteerd?quote:
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Je hebt het over vrouwen he. Ze weten heel goed wat ze met sperma kunnen doen. Het is maar een what if ik zeg niet dat dit altijd zo gebeurt. Ik bedoel alleen hoe kunnen derden bepalen wanneer een kind ongewenst is in zo'n geval. Het ziet ernaar uit dat toch weer wat de vrouw wilt zij ook krijgt. want zogenaamd rechten van het kind. Ik denk dat dit ook de bedoeling van dit topic is. Vrouwen hebben gewoon heel veel macht.quote:
Ben je moreel gezien tegen abortus in elke situatie?quote:
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.quote:
[..]
Ben je moreel gezien tegen abortus in elke situatie?
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.quote:
[..]
En hoeveel kinderen heb je zelf al geadopteerd?
En abortus vanwege verkrachting?quote:
[..]
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
[..]
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.
Ben jij wel helemaal lekker joh.quote:
Ja oke en dan vrouwenmeppen binnen het huis daar mogen ook alleen mannen over beslissen en vrouwen moeten hun BEK houden, ook goed?
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Twiddel
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.quote:
[..]
En abortus vanwege verkrachting?
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Je lijkt hiermee te impliceren dat adoptie een volledig vredige oplossing is. Alsof dat geen problemen met zich mee kan brengen. Kind is verwekt uit een verkrachting - moeder wou hem/haar niet. Kan behoorlijk pijnlijk zijn.quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
laat me raden, je bent gelovig?quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Same shit, different day
SC hopper present
SC hopper present
Als mensen alleen maar adopteren wanneer het bij zichzelf op natuurlijke wijze niet zo wilt vlotten, dan zullen er denk ik toch nog een hele hoop ongewenste baby's zijn die wettelijk verplicht toch geboren moesten worden maar geen liefdevol nest gaan krijgen van hun biologische ouders.quote:
[..]
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
[..]
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.
Waarom dan niet adoptie als eerste optie?
En al die voorbeeldige landen ... hebben die dan ook een prachtig adoptie-systeem wat, uitzonderingen daargelaten, garandeert dat die 'wettelijk verplicht geboren maar totaal ongewenste en ongeliefde' baby's wel goed opgevangen worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 19:10:21 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief. Een adoptie is weliswaar niet ideaal, maar het is beter dan abortus.quote:
[..]
Je lijkt hiermee te impliceren dat adoptie een volledig vredige oplossing is. Alsof dat geen problemen met zich mee kan brengen. Kind is verwekt uit een verkrachting - moeder wou hem/haar niet. Kan behoorlijk pijnlijk zijn.
Ik vind het allemaal genuanceerder. Het is niet slechts een kwestie van een keuze tussen het doden van de foetus of het geboren laten worden. Je moet ook het gevoelsleven van de moeder in acht nemen. Een zwangerschap is een aanval op het vrouwelijk lichaam. Ik vind het barbaars om een vrouw die zwanger is door een verkrachting, te verplichten haar zwangerschap te volstaan.quote:
[..]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief. Een adoptie is weliswaar niet ideaal, maar het is beter dan abortus.
volledig mee eens, dat je een verkrachte vrouw het recht van abortus zou willen ontzeggen maakt je minimaal zo kwalijk als een verkrachterquote:
[..]
Ik vind het allemaal genuanceerder. Het is niet slechts een kwestie van een keuze tussen het doden van de foetus of het geboren laten worden. Je moet ook het gevoelsleven van de moeder in acht nemen. Een zwangerschap is een aanval op het vrouwelijk lichaam. Ik vind het barbaars om een vrouw die zwanger is door een verkrachting, te verplichten haar zwangerschap te volstaan.
Same shit, different day
SC hopper present
SC hopper present
Dat dan weer niet.quote:
[..]
volledig mee eens, dat je een verkrachte vrouw het recht van abortus zou willen ontzeggen maakt je minimaal zo kwalijk als een verkrachter
Vooralsnog lijkt het erop dat vooral incels ernstige problemen hebben met de beslissingsbevoegdheid van de vrouw, dus in praktijk voorzie ik weinig problemen met de status quo.
Deze mening, in ongeveer dezelfde vorm, weliswaar met beschouwing van andere invalshoeken en natuurlijke enige ontwikkeling in bv. nuancering etc. heb ik al vanaf mijn tienerjaren. Voor het grootste deel van mijn leven was ik niet-gelovig. Het al dan niet gelovig zijn is geen doorslaggevend onderdeel van afwegingen pro of contra abortus. Alsof alleen gelovigen tegen abortus zijn.quote:
Nu zou het dan gaan over zo'n 3.400 kinderen in Nederland per jaar. Voor het grootste deel bestaande uit halfwezen die wel een ouder hebben maar in de praktijk in een pleeggezin terecht komen.quote:
[..]
Als mensen alleen maar adopteren wanneer het bij zichzelf op natuurlijke wijze niet zo wilt vlotten, dan zullen er denk ik toch nog een hele hoop ongewenste baby's zijn die wettelijk verplicht toch geboren moesten worden maar geen liefdevol nest gaan krijgen van hun biologische ouders.
Waarom dan niet adoptie als eerste optie?
En al die voorbeeldige landen ... hebben die dan ook een prachtig adoptie-systeem wat, uitzonderingen daargelaten, garandeert dat die 'wettelijk verplicht geboren maar totaal ongewenste en ongeliefde' baby's wel goed opgevangen worden?
Dit afgezet tegen de ongeveer 190.000 baby's die per jaar geboren worden.
We hebben nu de middelen om het in zijn geheel beter aan te pakken. Per saldo doen die landen het veel beter dan Nederland waar de ongeborene legaal de dood ingejaagd worden.
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.quote:
[..]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief.
Iets wat ongeboren is heeft geen autonomie. Punt.quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.quote:
[..]
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.
