Waarom beslissen alleen vrouwen over abortus #2

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:28 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is allemaal helemaal niet nodig als je dat administratief regelt. Vrouw baart de baby, man heeft geen enkele band meer met het kind. Zou al een hoop schelen en er hoeven geen grondwetten aangepast te worden.

Waarom is het recht van de man (om zijn band met het kind te ontkennen) voor jou belangrijker dan het recht van het kind?

Dat die man het kind niet wil is leuk voor hem, maar als dat kind er is heeft het kind rechten, en die rechten zijn belangrijker dan de rechten van de ouder.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Vooral door mensen die problemen hebben met dat waar feminisme werkelijk voor staat: gelijke rechten voor mannen en vrouwen.

maar ook misbruikt door types als Sylvana Simons, die met feminisme eigenlijk haar haat tegen witte mannen bedoelt

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:32 schreef Koen66 het volgende:

[..]

maar ook misbruikt door types als Sylvana Simons, die met feminisme eigenlijk haar haat tegen witte mannen bedoelt

Het zou me ook niets verbazen als zij ook problemen heeft met waar het werkelijk voor staat.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan is het nog steeds geen kind.

Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:02 schreef madam-april het volgende:

[..]

Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..

Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.

Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Waarom is het recht van de man (om zijn band met het kind te ontkennen) voor jou belangrijker dan het recht van het kind?

Dat die man het kind niet wil is leuk voor hem, maar als dat kind er is heeft het kind rechten, en die rechten zijn belangrijker dan de rechten van de ouder.

De vrouw heeft ook het recht om zich te bedenken, namelijk door abortus. Waarbij de man geen inspraak heeft, per grondwet.

Ik vind dat "recht op het kennen van je vader" een tamelijk dom recht: wat niet weet wat niet deert, heel veel kinderen denken te weten wie hun vader is (maar die is het niet). Kinderen van wie de vader voor de geboorte is overleden zullen hun vader ook nooit kennen. Soms hebben moeders geen idee wie de vader zou kunnen zijn. Dus laat ik dat niet zwaar meewegen.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 19:54 schreef probeer het volgende:

[..]

Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Hij gaat eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'zijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders hij hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen heeft.

Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.

Die had ik nog niet eens gelezen. Lekker hypocriet wel. En om dat op te lossen gaan we ouders verplichten om hun eerste kind te adopteren. Dat wordt mooi. Zo'n opvoeding vol liefde.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:38 schreef Myrr het volgende:

[..]

De kans dat een 24 weken preemie een geboorte overleeft is wel weer heel klein.

Vind zelf dat de grens bij 12 weken moet liggen. Alles daarboven puur medisch.

Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.

12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De vrouw heeft ook het recht om zich te bedenken, namelijk door abortus. Waarbij de man geen inspraak heeft, per grondwet.

Ik vind dat "recht op het kennen van je vader" een tamelijk dom recht: wat niet weet wat niet deert, heel veel kinderen denken te weten wie hun vader is (maar die is het niet). Kinderen van wie de vader voor de geboorte is overleden zullen hun vader ook nooit kennen. Soms hebben moeders geen idee wie de vader zou kunnen zijn. Dus laat ik dat niet zwaar meewegen.

De rechten van het kind zijn voor jou dus ondergeschikt aan de rechten van de man.
En dan ook nog eens met het "vrouwen kunnen zich bedenken, door abortus" argument komen.

Man, man, man.... duidelijk weer een geval van niet weten hoe het was voor het recht op abortus bestond.
Toen waren we bijna net zo achterlijk als landen in het Midden-Oosten waar vrouwen tot een huwelijk gedwongen kunnen worden door een zwangerschap, ongeacht of de seks die tot de zwangerschap geleid heeft vrijwillig was.

Ik ben wat dat betreft wel voor de mannenpil, als die bestaat dan gaat niemand meer roepen dat je maar op het anticonceptiegebruik van je sekspartner moet kunnen vertrouwen, want een vrouw die zo dom is om te geloven dat een man aan de pil is en waarbij het toch niet blijkt te werken wordt dan zeker niet zielig gevonden dat ze zich in de zeik heeft laten nemen.

Als je niet wilt dat iemand zwanger van je wordt dan moet je je eigen anticonceptie verzorgen.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:43 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ja, maar het is een raar idee dat in een ziekenhuis een kindje van 22/24 weken voor zijn leven vecht en iedereen klaarstaat om daarbij te helpen, en een kamer verderop zo'n kind in de kliko wordt gemikt.

12 weken grens lijkt mij realistisch omdat de meeste ouders dan nog in spanning zitten of het wel gaat lukken en dus nog niet uitbundig zijn gaan vieren. Als het je vaste partner niet is vertel je voor de 12 weken ook niet per se dat je zwanger bent omdat het nog zo vaak mis gaat in die periode.

Ja, want een abortus met 22/24 weken is heel normaal, komt regelmatig voor, en daar is dan helemaal geen goede reden voor.
Oh wacht, een abortus met 22/24 weken gebeurt eigenlijk alleen maar als uit de 20-weken echo blijkt dat er serieus heel veel mis is met het kindje.

Maar nee, laten we het allemaal weer in het extreme trekken en doen alsof er in de ene operatiekamer een te vroeg geboren baby na 22/24 weken zwangerschap het medische circuit ingaat terwijl er in de naastgelegen kamer een gezonde baby na 22/24 weken zwangerschap geaborteerd wordt.

Dit is dus precies het soort achterlijke gelul wat een discussie totaal verstoort.
Er wordt nagenoeg nooit met 22/24 weken een abortus op een gezonde baby gepleegd, en in NL zul je nog heel erg je best moeten doen een arts te vinden die daartoe bereid is, dat gaat je eigenlijk alleen lukken als het leven van de moeder acuut in gevaar is.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:38 schreef GeenKVG het volgende:

[..]

Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.

Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.

24 weken geteld vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, 22 weken als je telt vanaf de dag van conceptie.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:35 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis

daar wil ik als kanttekening bij plaatsen dat van de kindjes geboren op die termijn maar een heel klein aantal het overleven en ze er bijna allemaal iets aan overhouden.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:55 schreef simmu het volgende:

[..]

daar wil ik als kanttekening bij plaatsen dat van de kindjes geboren op die termijn maar een heel klein aantal het overleven en ze er bijna allemaal iets aan overhouden.

Ik heb er inderdaad 2 in mijn omgeving, beide kinderen hebben enorm veel gebreken en geraken steeds terug in het ziekenhuis.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:35 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis

Jij bent dus ook van mening dat de vrouw maar een kind moet bren omdat de man het wil ? of vergis ik me en ben je van mening dat het recht op zelfbeschikking van de vrouw sterker is dan de wil van de verwekker?

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:38 schreef GeenKVG het volgende:

[..]

Een ongeboren baby is pas levensvatbar na pak em beet 26 weken.

Het is volkomen bullshit om te zeggen dat een man mag eisen dat een vrouw zijn baby baart, omdat het baren van een baby een ernstige inbreuk maakt op de lichamelijke integriteit van een vrouw. En dat gaat weer in tegen artikel 11 van de grondwet.

Hoe kom je erbij dat ik daar voor ben?

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:35 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Abortus is tot 24 weken toegestaan. Dan is dat kind dus nog 2 maanden doorgegroeid (in de praktijk 22 weken, anderhalve maand). Je haalt dan een levensvatbaar kind weg:
https://www.metronieuws.n(...)-eindelijk-naar-huis

In de praktijk zal je grote moeite hebben met een arts vinden die boven de 20 weken wil aborteren zonder medische redenen.
Die 24 weken is gehandhaafd omdat er een aantal testen voor zeer ernstige afwijkingen zijn die pas net voor die tijd gedaan kunnen worden (20 weken).

Late abortussen zijn dan ook zeldzaam. Het gros vindt ruim voor die 16 weken plaats. Meestal rond de 9 weken (erachter komen dat je zwanger bent, wikken en wegen, 5 dagen bedenktijd).

quote:

Op maandag 18 februari 2019 17:46 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Sinds wanneer ben je bij wet verplicht je te laten vaccineren?

Nog niet.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 20:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

De rechten van het kind zijn voor jou dus ondergeschikt aan de rechten van de man.

Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.

quote:

Als je niet wilt dat iemand zwanger van je wordt dan moet je je eigen anticonceptie verzorgen.

Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 21:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

In de praktijk zal je grote moeite hebben met een arts vinden die boven de 20 weken wil aborteren zonder medische redenen.

Is dat zo? Waarom telt die integriteit van het moederlichaam dan niet meer? Ofwel: waarom mag de moeder dan niet meer beslissen?

A propos vroeger: als je als moeder je pasgeboren kind niks te eten of te drinken gaf, mocht je het in het bos achterlaten. Dan erkende je het niet, als moeder.
Er zijn van later tijd bruggen bekend waar moeders hun kinderen in het water gooiden, zodat die verdronken.
Tegenwoordig wordt niet meer geaccepteerd dat moeders niet alles voor hun kinderen over hebben.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 22:57 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.

Leg eens uit als je wil?

quote:

[..]

Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.

Dat doen de meeste helemaal niet. Er zijn er maar weinig die altijd ook een condoom gebruiken als de vrouw aan de pil is/een spiraaltje heeft etc.

De kans dat zowel het condoom als de pil/spiraal/etc. op hetzelfde moment falen, dit precies tijdens de vruchtbare dagen gebeurd en er vervolgens ook nog een zwangerschap uit ontstaat is eigenlijk 0.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 22:57 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Voor jou zijn de rechten van het kind ondergeschikt aan die van de vrouw. Ik pleit voor meer gelijkheid tussen man en vrouw.

[..]

Dat doen de meesten ook. Alleen is dat niet 100% betrouwbaar als het niet permanent is. En dan heb je gelijk dubbel pech, want je hebt dan niets meer over het zaad te zeggen en moet je de rest van je leven betalen en die koter, die je nooit wilde, vrezen.
Een vrouw met pech houdt de touwtjes juridisch wel in handen. Dat is rechtsongelijkheid. Uit die constructie blijkt duidelijk dat juridisch gezien de vrouw nog steeds als het zwakke geslacht wordt gezien, want die moet wel door wetten beschermd worden.

Het kind is nog geen zelfstandig levend wezen zolang het kind in de vrouw leeft, en op de momenten dat een abortus plaatsvindt is het sowieso nog niet levensvatbaar.
Dus ja, de lichamelijke integriteit van een vrouw en haar zelfbeschikking gaat voor op dat van iets dat in haar leeft en ook alleen maar leeft omdat het in haar leeft.

En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 23:10 schreef Leandra het volgende:
En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.

Uit bescherming van het ongeboren kind is wel weer een hoop mogelijk.

quote:

Op maandag 18 februari 2019 23:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het kind is nog geen zelfstandig levend wezen zolang het kind in de vrouw leeft, en op de momenten dat een abortus plaatsvindt is het sowieso nog niet levensvatbaar.
Dus ja, de lichamelijke integriteit van een vrouw en haar zelfbeschikking gaat voor op dat van iets dat in haar leeft en ook alleen maar leeft omdat het in haar leeft.

En nee, een vrouw wordt niet juridisch beschermd omdat ze het zwakke geslacht zou zijn, een vrouw heeft het recht over haar eigen lichaam te beschikken, en het zou bizar zijn een ander daar beschikkingsrecht over toe te kennen zodra ze zwanger is omdat ze zwanger is.

Amen.