https://www.telegraaf.nl/(...)-klimaatmeisje-gretaquote:Ineens was ze daar: een klein Zweeds meisje met twee lange vlechten, een ernstig gezicht en een duistere boodschap. „Ik wil niet dat jullie hoop koesteren”, zei Greta Thurnberg (16), terwijl ze uitdrukkingsloos in de camera’s staarde. „Ik wil dat jullie in paniek raken. Ik wil dat jullie de angst voelen, die ik elke dag voel.”
De Zweedse scholiere was afgelopen januari te gast op het World Economic Forum in Davos, het jaarlijkse onderonsje van de rijken en machtigen van deze wereld. Vanaf dat invloedrijke podium mocht zij de wereld toespreken over onze omgang met het klimaat. Áls zij het al niet was, werd Thunberg dankzij alle media-aandacht op dat moment hét icoon van de internationale klimaatbeweging. Uit Greta’s naam gaan nu her en der in de wereld duizenden jongeren de straat op om actie te eisen tegen de opwarming van de aarde.
Het verhaal van Greta Thurnberg leest als een sprookje. De scholiere, die lijdt aan depressies en het syndroom van Asperger, besloot vorig jaar om in ’schoolstaking’ te gaan. Dagelijks zat zij, tussen half negen en half vier, voor het Zweedse parlement om uitdrukking te geven aan haar grote angst om het lot van de planeet.
Baken
Zo werd het meisje met de vlechten opgepikt. Greta groeide in no time uit tot het gezicht van de klimaatjeugd. Een moreel baken in tijden van klimaatdoem. ’Jezus heeft een opvolger aangewezen, haar naam is Greta Thunberg’, zette een kerk bij Malmö op twitter.
Internationale media schreven lyrische profielen over Gretha, activisten en politici wilden met haar op de foto, ze reist inmiddels de hele wereld over – liefst per trein - ze werd uitgenodigd naar de klimaattop in Katowice en ze sprak dus in Davos. En nu duiken er verhalen op dat Greta’s opmars geënsceneerd zou zijn door een slimme marketingman.
De pr-man en ’groene kapitalist’ heet Ingmar Rentzhog, een Zweedse ondernemer die banden heeft met het netwerk van klimaatpaus Al Gore. Rentzhog zou, volgens de krant Svenska Dagbladet, niet alleen Thunberg internationaal hebben gekatapulteerd, zijn bedrijf We Don’t Have Time, dat wil ’investeren in het klimaat’, zou aan het gebruik van haar naam tenminste een miljoen euro hebben verdiend. Rentzhog had Greta ingezet als ’jeugdadviseur en curator’ voor zijn onderneming. Volgens haar ouders zonder medeweten van de familie.
Rentzhog richtte zijn startup op in september 2017. Naar eigen zeggen stuitten hij en een freelance fotograaf in de nazomer van 2018,’bij toeval’ op de stakende Greta, zittend voor de Riksdag, het Zweedse parlement. Kennelijk geïnspireerd door die ontmoeting, plaatste Rentzhog nog diezelfde dag foto’s én een Engelstalige video van Thunberg op Facebook en Instagram.
Enkele maanden later kreeg Greta, nog steeds volgens Svenska Dagbladet, een zetel in de ’jongeren aanbevelingsraad’ van We Don’t Have Time. Drie dagen later gaf de firma nieuwe aandelen uit, waarmee 10 miljoen Zweedse Kronen – een miljoen euro – werden opgehaald. In de prospectus, die de deal begeleidde, werd Thunbergs naam ter aanbeveling gebruikt. „Onze onderneming speelde een centrale rol in het onder de aandacht brengen – nationaal en internationaal – van Greta Thunbergs protest’.
Viraal
Volgens Thunbergs politiek actieve ouders – een beroemde operazangeres en een acteur - wisten zij niet dat de naam van hun dochter zou opduiken in de prospectus. Maar niet alleen Svenska Dagbladet, ook andere, ’rechtse’ media plaatsen inmiddels vraagtekens bij de ’spontaniteit’ van Greta Thunbergs internationale opmars en over de rol daarin van haar ouders. Was het niet opvallend dat het boek over hun gezin waarin ook Greta’s psychische problemen worden beschreven, verscheen op 24 augustus, vier dagen nadat Rentzhogs beelden van de stakende Greta ’viraal’ waren gegaan en Zweedse media haar verhaal hadden opgepikt?
Van Greta’s vader wordt beweerd dat hij haar speeches schrijft - wat hij ontkent. De timing van de publicatie van het boek wordt toeval genoemd.
Greta, haar ouders, hun vele volgelingen en Ingmar Rentzhog doen alle kritiek af als zure aantijgingen uit het ’klimaatsceptische’ kamp. Zij gaan door. Zo verspreidt Greta haar boodschap verder over de wereld en lanceert We Don’t Have Time op Earth Day, 22 april, een nieuwe app: ’Om het klimaat te redden en een echt verschil te maken’.
Dat is voor het overgrote deel van de mensheid zeer zeker wel 'grof geld'.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 08:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Nou nou poeh poeh, hij heeft er wel een miljoen aan verdiend!.. wel 1 einz miljoen!... zijn bedrijf als geheel dan.
Wat is dat "grof geld" verdienen zeg.
Dat is peanuts.
De gemiddelde beurshandelaar die speculeert in olie verdient dat op 1 dag.
Je moet ook geen artikelen van vice lezen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Daar doen ze voor iedere artikel altijd nog beter onderzoek dan Duk ooit in zijn leven gedaan heeft.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je moet ook geen artikelen van vice lezen.
Duk is inderdaad geen journalist, maar een activist die op dagelijkse basis een podium krijgt in een nieuwsmedium.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Dat zal, maar het beste is gewoon beide niet te lezen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Daar doen ze voor iedere artikel altijd nog beter onderzoek dan Duk ooit in zijn leven gedaan heeft.
Uhhhhhhh jawel. Ze heeft tevens Asperger, dat zou je verklaring misschien kunnen zijn.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:03 schreef maily het volgende:
Gisteren een filmpje van gezien, no way dat een 15-jarige zulke toespraken verzint en in zo goed Engels kan verwoorden.
vice is een nepnieuws kanaalquote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Daar gaat je plasje sterk van ruiken.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:26 schreef Brybry het volgende:
[..]
Uhhhhhhh jawel. Ze heeft tevens Asperge, dat zou je verklaring misschien kunnen zijn.
Goh, fake news in de Telegraaf. Wie had dat verwacht!quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Alleen op Fok is een miljoen niks.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 08:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Nou nou poeh poeh, hij heeft er wel een miljoen aan verdiend!.. wel 1 einz miljoen!... zijn bedrijf als geheel dan.
Wat is dat "grof geld" verdienen zeg.
Dat is peanuts.
De gemiddelde beurshandelaar die speculeert in olie verdient dat op 1 dag.
Uitroeien zelfs, tjonge.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:27 schreef Hexagon het volgende:
Ze gebruiken een fotomodel voor een campagne. Oh nooesss
Alles maar om maar te kunnen goedpraten dat je de aarde voor de toekomst wil verneuken en de kinderen van de toekomst wil uitroeien
Vicequote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Uiteraard, het gevolg van een onleefbare planeet. Leuker kunnen we het niet makenquote:
In (alle) politieke kringen bedoel je?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 08:52 schreef LXIV het volgende:
Typisch weer om een kind te misbruiken voor de eigen politieke agenda. Iets wat je in die kringen veel vaker ziet.
Zolang je De Telegraaf als bron voor wat dan ook gebruikt, doet alles wat je zegt er eigenlijk vrij weinig toe.quote:
Ik zie ook helemaal niet waar die 1 miljoen vandaan komt, de schrijver noemt een bedrag, maar is totaal niet duidelijk over de oorsprong en opbouw ervan.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 08:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Nou nou poeh poeh, hij heeft er wel een miljoen aan verdiend!.. wel 1 einz miljoen!... zijn bedrijf als geheel dan.
Wat is dat "grof geld" verdienen zeg.
Dat is peanuts.
De gemiddelde beurshandelaar die speculeert in olie verdient dat op 1 dag.
Als je tweetalig opgevoed bent, kun je het als 15-jarige zeker wel verwoorden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:03 schreef maily het volgende:
Gisteren een filmpje van gezien, no way dat een 15-jarige zulke toespraken verzint en in zo goed Engels kan verwoorden.
En dan met een vice bron aankomenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Waarom dan zo omslachtig? Kunnen we niet gewoon beter meteen alle kinderen optrommelen en in kampen stoppen?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteraard, het gevolg van een onleefbare planeet. Leuker kunnen we het niet maken
Dat is te confronterend en verder ook niet noodzakelijk om hun consumptiedrift te kunnen aanhoudenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom dan zo omslachtig? Kunnen we niet gewoon beter meteen alle kinderen optrommelen en in kampen stoppen?
Die van de kinderen? Wat?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is te confronterend en verder ook niet noodzakelijk om hun consumptiedrift te kunnen aanhouden
Die van mensen die schijt hebben aan de toekomst en alleen maar proberen een duurzame economie te frustreren omdat ze bang zijn minder reut te kunnen kopen.quote:
Ach, die mensen zijn net zo dom als de idioten die denken dat ze alle kinderen willen uitroeien.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die van mensen die schijt hebben aan de toekomst en alleen maar proberen een duurzame economie te frustreren omdat ze bang zijn minder reut te kunnen kopen.
Het is niet willen, het is er schijt aan hebben dat het gebeurtquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ach, die mensen zijn net zo dom als de idioten die denken dat ze alle kinderen willen uitroeien.
De mens gaat in de toekomst sowieso wel kapot, ooit en ergens.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is niet willen, het is er schijt aan hebben dat het gebeurt
Het is vrij simpel. Zonder verduurzaming gaat de mensheid in de toekomst kapot. Dus loop je verduurzaming te frustreren dan faciliteer jij de vernietiging van de mensheid.
Leuker dan dat kunnen we het niet maken
Oh, je meent het echt ! Wat grappig.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is vrij simpel. Zonder verduurzaming gaat de mensheid in de toekomst kapot.
Als het dan maar gebeurt door iets waar de mens zelf geen invloed op heeft.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De mens gaat in de toekomst sowieso wel kapot, ooit en ergens.
Dat het met vervuiling allemaal minder leefbaar wordt, zie ik ook wel.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het dan maar gebeurt door iets waar de mens zelf geen invloed op heeft.
En dus niet door de drift van Henk en Ingrid tot overconsumptie
Eigenlijk staat hier precies hetzelfde als in de Telegraaf. Het is mij dan ook vooral onduidelijk waarom dat in de Telegraaf zo'n ontmaskering zou zijn. Goh, een groene start-up geeft steun aan een vertederend meisje, met een doel dat binnen hun filosofie past. Bel snel de politie! Als dat geen fraude is...quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Doordat het zo minder leefbaar is dat er geen leven meer mogelijk isquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat het met vervuiling allemaal minder leefbaar wordt, zie ik ook wel.
Maar hoe gaan we dan precies kapot?
Ach ze zoeken constant naar spijkers op laag water om maar voor zichzelf goed te praten dat ze liever de aarde kapot laten gaan dan enigzins minder belastend te consumeren.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:21 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Eigenlijk staat hier precies hetzelfde als in de Telegraaf. Het is mij dan ook vooral onduidelijk waarom dat in de Telegraaf zo'n ontmaskering zou zijn. Goh, een groene start-up geeft steun aan een vertederend meisje, met een doel dat binnen hun filosofie past. Bel snel de politie! Als dat geen fraude is...
Daar lijkt het momenteel toch niet op, genoeg levende organismen, inclusief de mens, die gewoon blijven voortwoekeren.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Doordat het zo minder leefbaar is dat er geen leven meer mogelijk is
.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Doordat het zo minder leefbaar is dat er geen leven meer mogelijk is
Precies, dan gaan ze opeens de kritische geldvolgers uithangen, maar het geld dat wordt geïnvesteerd in het frustreren van verduurzaming en het idee verspreiden dat er eigenlijk niks aan de hand is, daar vinden ze dan weer niks van.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach ze zoeken constant naar spijkers op laag water om maar voor zichzelf goed te praten dat ze liever de aarde kapot laten gaan dan enigzins minder belastend te consumeren.
Doen we niks dan lijkt het daar op een gegeven moment wel opquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daar lijkt het momenteel toch niet op, genoeg levende organismen, inclusief de mens, die gewoon blijven voortwoekeren.
Ja heel grappig allemaal die dode mensenquote:
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Doordat het zo minder leefbaar is dat er geen leven meer mogelijk is
Kop zin het zand, gewoon doorgaan met overconsumeren. De mensen van de toekomst zoeken het maar uit.quote:
Dat maakt de quote niet ongeldig.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kop zin het zand, gewoon doorgaan met overconsumeren. De mensen van de toekomst zoeken het maar uit.
Je kan moeilijk naar anderen wijzen als je zelf niet gewoon doet wat je moet doenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:47 schreef Remqo het volgende:
[..]
Dat maakt de quote niet ongeldig.
Ik denk dat de huidige 'kuch' klimaatmaatregelen (in planning) z'n doelen voorbijschieten.
Bovendien moet je de trap van boven naar beneden schoonmaken, en zo'n CO2 maatregel ligt wel ergens onderop.
Voor een schonere aarde zou men eerst wat serieus doen aan die plasticsoep, China, India en half Afrika dumpt maar van alles.
Chemische fabrieken wereldwijd, stuwen niet alleen CO2 in onze atmosfeer, maar ook een hoop giftige stoffen.
Goede investering in afvalverwerking zou al een goede stap zijn, maar nee CO2 is nu de boosdoener
Wat dat betreft is niemand een heilige, tenslotte als een blok kaas koop zit het ook in een plastic verpakkingquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kan moeilijk naar anderen wijzen als je zelf niet gewoon doet wat je moet doen
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.quote:
Je klinkt bijna trots op je kortzichtigheid.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daar lijkt het momenteel toch niet op, genoeg levende organismen, inclusief de mens, die gewoon blijven voortwoekeren.
.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja heel grappig allemaal die dode mensen
Is alleen maar goed. Kan je de klimaatvluchtelingen gebruiken als verkiezingstooltje voor xenofobische agenda's.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.
Duidelijk, van jou mogen ze het in de toekomst maar uitzoeken. Zolang jouw consumptiedrift maar veilig is.quote:
Geef nog maar een paar goede rechtsen, de stropop kan het hebben.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Duidelijk, van jou mogen ze het in de toekomst maar uitzoeken. Zolang jouw consumptiedrift maar veilig is.
Ja dat klopt, het jaar 536 bijvoorbeeld, de zon was maar een vage schim in de lucht, het sneeuwde in Augustus volgens Chinese kronieken.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.
Je loopt in dit topic enkel te zieken richting mensen die voor klimaatmaatregelen zijn. Dan weten we waar je staatquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geef nog maar een paar goede rechtsen, de stropop kan het hebben.
Ook als het veilig is in hun herkomstlanden blijft men hier, welvaart is de grote aantrekkingskracht, niet onveiligheid of het klimaat.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:53 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Is alleen maar goed. Kan je de klimaatvluchtelingen gebruiken als verkiezingstooltje voor xenofobische agenda's.
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je loopt in dit topic enkel te zieken
Hoe moet je welvarender worden als het klimaat steeds vijandiger wordt?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ook als het veilig is in hun herkomstlanden blijft men hier, welvaart is de grote aantrekkingskracht, niet onveiligheid of het klimaat.
Newsflash, klimaat is altijd in beweging, het is net zo vijandelijk als 20.000 jaar geledenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:04 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoe moet je welvarender worden als het klimaat steeds vijandiger wordt?
Dus klimaat is altijd in beweging maar blijft altijd dezelfde negatieve invloeden houden?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:08 schreef Remqo het volgende:
[..]
Newsflash, klimaat is altijd in beweging, het is net zo vijandelijk als 20.000 jaar geleden
Als je het over zo'n groot vraagstuk hebt, maar ook sowieso, stelt 1 miljoen geen zak meer voor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:33 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Alleen op Fok is een miljoen niks.
Gelukkig fasten onveiligheid en ongunstig klimaat de welvaart helemaal niet aan, staat dat compleet los van elkaar...quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ook als het veilig is in hun herkomstlanden blijft men hier, welvaart is de grote aantrekkingskracht, niet onveiligheid of het klimaat.
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:08 schreef Remqo het volgende:
[..]
Newsflash, klimaat is altijd in beweging, het is net zo vijandelijk als 20.000 jaar geleden
definieer negatieve invloeden?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dus klimaat is altijd in beweging maar blijft altijd dezelfde negatieve invloeden houden?
Jij stelt dat het klimaat net zo vijandelijk (lees: negatieve invloeden) heeft als 20.000 jaar geleden. Tegelijkertijd stel je dat het klimaat altijd verandert. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Remqo het volgende:
[..]
definieer negatieve invloeden?
zure regen?
En andersom.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto'squote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Al 20.000 jaar verhuist de mens daardoor, massaal.
Friesland is bijvoorbeeld op terpen gebouwd, zodat ze geen natte voeten kregen, dat deden ze 2000 jaar geleden al.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jij stelt dat het klimaat net zo vijandelijk (lees: negatieve invloeden) heeft als 20.000 jaar geleden. Tegelijkertijd stel je dat het klimaat altijd verandert. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.
Zure regen is een goed vb van kwalijke invloeden op het milieu waar wat aan gedaan kan worden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Remqo het volgende:
[..]
definieer negatieve invloeden?
zure regen?
Oh?quote:
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:16 schreef Remqo het volgende:
[..]
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto's
Misschien wordt het dan wel een mooi mangrove bos. Beter dan al die patjakkersquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zure regen is een goed vb van kwalijke invloeden op het milieu waar wat aan gedaan kan worden.
'Dankzij de invoering van rookgasontzwavelingsinstallaties bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen zijn emissies van zwaveldioxide in Nederland met 89% gedaald sinds 1980.'
...
'Dankzij deze maatregelen is de hoeveelheid zure regen in Nederland sterk afgenomen en is het proces van de bodemverzuring sterk vertraagd. Hoewel op bepaalde plaatsen herstel is te zien (zoals de terugkeer van bepaalde korstmossen in het bos), worden kritische depositieniveaus nog steeds overschreden, waarmee veel ecosystemen nog steeds risico lopen.[6] Ondanks alle maatregelen behoren Nederlandse emissieniveaus per km2 van bijvoorbeeld NOx toch nog tot de hoogste van Europa.[7]'
Maar wil je werkelijk een lijst van de negatieve gevolgen van klimaatverandering?
Hij is nogal lang namelijk.
Voor nu, kijk een naar 'ground zero' voor de zeespiegel stijging, Bangladesh bv.
Verzilting van gronden die landbouw onmogelijk maakt daar bv. Kortom, niet meer leefbaar voor de mensen daar.
Dat claim ik niet, dat doe jij. Verandering kan alleen maar verslechtering betekenen in jouw wereld? Het wereldwijde klimaat is 100% perfect voor mensen wereldwijd?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Oh?
Kom eens met dat andersom? Waar gaat het beter door klimaatverandering?
Die patjakkers moeten toch ergens blijven.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien wordt het dan wel een mooi mangrove bos. Beter dan al die patjakkers
Kip of het ei. Komt dat door het klimaat of door de grote groepen mensen?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Al 20.000 jaar verhuist de mens daardoor, massaal.
quote:
Wat leidt tot...quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:16 schreef Remqo het volgende:
[..]
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto's
Nope, is zeker niet 100% ideaal. Maar neemt nu rap af. Vele bewoonbare gebieden staan onder druk.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat claim ik niet, dat doe jij. Verandering kan alleen maar verslechtering betekenen in jouw wereld? Het wereldwijde klimaat is 100% perfect voor mensen wereldwijd?
Alleen al het feit dat er nu twee partijen in de kamer zitten die het serieus ontkennen is tekenend. De klimaatveranderingsceptici vormen een groeiende beweging in ons land, in plaats van een krimpende. Ook weer prachtige import uit de VS trouwens.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef manny het volgende:
Toch moeten we oppassen voor de kracht van de klimaatveranderingontkenners. Je kan er een goede beweging zo maar 40-50 jaar mee vertragen. Is de tabaksindustrie ook gelukt. Toch nog ergens een wetenschapper vinden die een dubieus rapportje wil schrijven, of "laten we nog eens kijken naar de langere termijn trends" en "klopt deze manier van meten wel". Terwijl ze aantoonbaar in de jaren 60 al wisten hoe fout ze zaten.
De oliemannen hebben de boel tot nu toe ook al wat jaartjes weten te vertragen. En ook zij wisten het donders goed (https://www.nrc.nl/nieuws(...)aal-al-lang-a1603695)
Ok. En alle verandering kan alleen maar puur slecht zijn? De wereld warmt een paar graden op en het is voor iedere plek op de wereld alleen maar slechter?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:27 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nope, is zeker niet 100% ideaal.
liever klimaatontkenners dan klimaatpausen die zelf 5x per jaar op vliegvakantie gaan.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:28 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat er nu twee partijen in de kamer zitten die het serieus ontkennen is tekenend. De klimaatveranderingsceptici vormen een groeiende beweging in ons land, in plaats van een krimpende. Ook weer prachtige import uit de VS trouwens.
Door de grote groepen mensen (hoe ze consumeren) veranderd het klimaat. Je beschrijft zelf al hoeveel teveel druk op een omgeving die kan beinvloeden. Waarom ontken je dan de verregaande invloed van de mens op de omgeving (waar het klimaat een gevolg van is)?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Kip of het ei. Komt dat door het klimaat of door de grote groepen mensen?
Een zwerm sprinkhanen strijkt ergens neer, vernield de omgeving, en gaat vrolijk verder. Daar is geen klimaat voor nodig om het gebied onleefbaar te maken, grote hoeveelheden van 1 soort zijn genoeg om een gebied onleefbaar te maken.
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.quote:„Ik wil niet dat jullie hoop koesteren”, zei Greta Thurnberg (16), terwijl ze uitdrukkingsloos in de camera’s staarde. „Ik wil dat jullie in paniek raken. Ik wil dat jullie de angst voelen, die ik elke dag voel.”
20 meter onder de zeespiegel ja.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Die patjakkers moeten toch ergens blijven.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
[..]
Wat leidt tot...
migratiestromen
We hebben al gezien hoe soepel dat verloopt.
Piye was me voor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.
Maar ook dat speelt vanaf de stammenoorlogenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
[..]
Wat leidt tot...
migratiestromen
We hebben al gezien hoe soepel dat verloopt.
zielig voor zo’n kind.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.
Dat zeg ik nergens. Wel dat het voor de mens verdomd ongunstig is.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok. En alle verandering kan alleen maar puur slecht zijn? De wereld warmt een paar graden op en het is voor iedere plek op de wereld alleen maar slechter?
Hoe kom je er bij dat ik de invloed van de mens op zijn omgeving ontken? Begin nou niet bij mijn eerste reactie al zaken te verzinnen en te verdraaien want dan ben ik snel klaar.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Door de grote groepen mensen (hoe ze consumeren) veranderd het klimaat. Je beschrijft zelf al hoeveel teveel druk op een omgeving die kan beinvloeden. Waarom ontken je dan de verregaande invloed van de mens op de omgeving (waar het klimaat een gevolg van is)?
Ik snap dit soort redenaties echt niet. Vrolijk verder gaan die sprinkhanen namelijk niet. Die sterven, bij bosjes.
Dat zeg je wel. Je claimt dat elke verandering een verslechtering is.quote:
Ah, genocide als goede oplossing. Het was wachten op zulke lugubere fantasieen.quote:
En dat is enger dan de boodschap.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.
Met klimaatpausen kan je tenminste nog praten over de aanpak, ontkenners frustreren het debat alleen maar.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
liever klimaatontkenners dan klimaatpausen die zelf 5x per jaar op vliegvakantie gaan.
Wat ik zeg is geen antwoord op haar vraag. Ik stel slechts dat verandering tot migratiestromen leidt. De bewering dat de gevolgen ergens anders positief zijn waag ik me niet aan. Jullie trouwens ook niet, als het je ronduit gevraagd wordt.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:31 schreef Remqo het volgende:
[..]
[..]
[..]
Piye was me voor.
[..]
Maar ook dat speelt vanaf de stammenoorlogen
Inderdaad. Maar iemand beweert dat alle verandering alleen maar een verslechtering kan zijn. Tja, dat kun je niet zomaar laten varen natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Wat ik zeg is geen antwoord op haar vraag. Ik stel slechts dat verandering tot migratiestromen leidt. De bewering dat de gevolgen ergens anders positief zijn waag ik me niet aan. Jullie trouwens ook niet, als het je ronduit gevraagd wordt.
Nee, zij vroeg voorbeelden van andersom, die jij niet kan geven.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar iemand beweert dat alle verandering alleen maar een verslechtering kan zijn. Tja, dat kun je niet zomaar laten varen natuurlijk.
De kakkerlak en de tardigrada malen er echt niet om, die overleven de atoomoorlog welquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar iemand beweert dat alle verandering alleen maar een verslechtering kan zijn. Tja, dat kun je niet zomaar laten varen natuurlijk.
Voor de mens, ja.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zeg je wel. Je claimt dat elke verandering een verslechtering is.
Beter een ontkenner waar je niet mee kan praten en die 1 keer per jaar op vakantie naar zeeland gaat dan een klimaatpaus waar je prima mee kan praten maar die wel 2 keer per maand de halve wereld over vliegt.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Met klimaatpausen kan je tenminste nog praten over de aanpak, ontkenners frustreren het debat alleen maar.
[..]
wacht eens even, ik heb wat jaartallen genoemd in een eerdere post over weer-extremenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Voor de mens, ja.
En we hebben het vooral over de veranderingen die plaats vinden. Die zijn op alle gebieden ongunstig (voor de mens iig, maar het lijkt erop dat het voor het grootste deel van het leven geld, aangezien zo'n beetje alles aangepast is op bepaalde omstandigheden)
De laatste keer dat zoiets om en nabij gebeurd is was er een hersteltijd van een 10.000 jaar. Nu gaat het nog sneller, denk je werkelijk dat het gunstig uit gaat vallen?
Dat iets eerder is gebeurd om andere redenen maakt het nog niet gunstig.
Maar nogmaals, kom eens met die gunstige voorbeelden. Het is typerend dat je daar maar omheen draait.
En viel dat gunstig uit? Of staan ze in de boeken als grote rampen?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:41 schreef Remqo het volgende:
[..]
wacht eens even, ik heb wat jaartallen genoemd in een eerdere post over weer-extremen
Nee, want het frustreren van het debat zorgt er vooral voor dat hervormingen, om de grootste vervuilers minder te laten vervuilen, niet worden doorgevoerd.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Beter een ontkenner waar je niet mee kan praten en die 1 keer per jaar op vakantie naar zeeland gaat dan een klimaatpaus waar je prima mee kan praten maar die wel 2 keer per maand de halve wereld over vliegt.
Vooral het laatste.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En viel dat gunstig uit? Of staan ze in de boeken als grote rampen?
Het is dan ook geen 'of' verhaal, maar een 'en' verhaal.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:47 schreef Remqo het volgende:
[..]
Vooral het laatste.
het punt is dat je de wereld nog zo Co2 neutraal kan maken als je wil, er komt altijd wel roet in het eten.
Ik zou zelf meer pleiten voor minder plastic.
Die worden sowieso niet doorgevoerd want de VS doet niet mee en China en India mogen juist meer gaan vervuilen tot 2030. Verder blijft de lucht en de scheepvaart volledig buiten schot. En dat komt echt niet door klimaatsceptici.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:46 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Nee, want het frustreren van het debat zorgt er vooral voor dat hervormingen, om de grootste vervuilers minder te laten vervuilen, niet worden doorgevoerd.
hier kan ik alleen maar eens mee zijnquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is dan ook geen 'of' verhaal, maar een 'en' verhaal.
Je kan praten over welke maatregelen hebben de meeste zin. Daarin ben ik het ook niet geheel eens met de politiek. Ik zou persoonlijk veel harder inzetten op de gezondheid en weerbaarheid van biotopen (waarvoor vervuiling, oa door plastic, enorm terug gedrongen moet worden).
En dat maakt het wat lastiger, de mens is uiteindelijk een opportunistquote:Maar welke maatregelen de hoogste prioriteit hebben doet niets af van het feit dat het klimaat voor aardse begrippen belachelijk snel veranderd door menselijke invloeden. En dat dat zeer problematisch is voor ons.
Want Joe Sandler Clarke houdt er geen eigen agenda op na?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Ja, want kinderen kunnen er ook niks aan doen allemaal, dus moeten we automatisch altijd toegeven wanneer er kinderen bij betrokken raken. Zij kunnen er immers ook niks aan doenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:34 schreef Aquarii het volgende:
Kinderen inzetten voor eigen politiek gewin zie je eigenlijk constant en werkt heel goed op de emotie bij een gedeelte van de bevolking. Je zag het bij de vluchtelingencrisis in 2015, het kinderpardon, het klimaat, de oorlog in Syrie etcetera. Als dat bij Gretha Thunberg ook gebeurt zal het me niet verbazen in ieder geval.
Precies, en als je het bagatelliseert of de intenties in twijfel trekt sta je direct buitenspel. Met zulke nare personen hoef je niet meer te praten.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, want kinderen kunnen er ook niks aan doen allemaal, dus moeten we automatisch altijd toegeven wanneer er kinderen bij betrokken raken. Zij kunnen er immers ook niks aan doen
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 08:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De gemiddelde beurshandelaar die speculeert in olie verdient dat op 1 dag.
In Nederland niet nee, met ons bagger onderwijsssysteem.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:03 schreef maily het volgende:
Gisteren een filmpje van gezien, no way dat een 15-jarige zulke toespraken verzint en in zo goed Engels kan verwoorden.
Ik overdreef uiteraard, maar het zijn geen wereldbedragen.. en nee eigenlijk overdreef ik niet.quote:
Noem 5 gemiddelde speculanten op die 300 miljoen per jaar pakken.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik overdreef uiteraard, maar het zijn geen wereldbedragen.. en nee eigenlijk overdreef ik niet.
Dat soort bedragen worden letterlijk per uur in sommige gevallen binnengesleept wat betreft bepaalde speculanten op het gebied van allerlei discutabele zaken die een stuk slechter zijn voor onze leefomgeving dan een meisje die wat hulp krijgt bij de verwoording van het een of ander.
Wierd Duk is er wel aan gewend, die kan wel wat hebben.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:46 schreef MaGNeT het volgende:
Het is wel jammer dat de "val de boodschapper aan om de boodschap belachelijk te maken" strategie zoveel wordt ingezet. Het is een goedkope manier van scoren, blijkt helaas.
Ga eens naar wallstreet.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:46 schreef Piva het volgende:
[..]
Noem 5 gemiddelde speculanten op die 300 miljoen per jaar pakken.
Natuurlijkquote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:46 schreef MaGNeT het volgende:
Het is wel jammer dat de "val de boodschapper aan om de boodschap belachelijk te maken" strategie zoveel wordt ingezet. Het is een goedkope manier van scoren, blijkt helaas.
Oke, wat heeft dit er mee te maken?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:18 schreef Remqo het volgende:
[..]
Friesland is bijvoorbeeld op terpen gebouwd, zodat ze geen natte voeten kregen, dat deden ze 2000 jaar geleden al.
Het is weer zo'n uitvlucht uit zn angst om zn consumptiepatroon te moeten aanpassenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:08 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Oke, wat heeft dit er mee te maken?
precies, want een goede voorzitter van een voetbalvereniging mag zelf geen tennis spelen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
liever klimaatontkenners dan klimaatpausen die zelf 5x per jaar op vliegvakantie gaan.
Ik denk dat het juist vooral een voorbeeld is hoe je op vrij eenvoudige wijze tegen lage kosten jezelf kunt beschermen tegen de grillen van het klimaat. Wellicht kunnen we ons beter richten op de gevolgen van klimaatverandering en ons daar tegen beschermen dan proberen de klimaatverandering ongedaan te maken. Want lukt het dan niet, was alle moeite voor niks en kunnen we Nederland verlaten.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is weer zo'n uitvlucht uit zn angst om zn consumptiepatroon te moeten aanpassen
totaal kromme vergelijkingquote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:51 schreef manny het volgende:
[..]
precies, want een goede voorzitter van een voetbalvereniging mag zelf geen tennis spelen.
Net als bij massaimmigratie. Waarom zijn politici daar niet bang voor? Mogen scholieren daar ook voor staken?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.
Telegraaf/Duk is bullshit, en dan met een stukje aankomen met het woord;quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Welke groot vervuilers doen niet mee?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist vooral een voorbeeld is hoe je op vrij eenvoudige wijze tegen lage kosten jezelf kunt beschermen tegen de grillen van het klimaat. Wellicht kunnen we ons beter richten op de gevolgen van klimaatverandering en ons daar tegen beschermen dan proberen de klimaatverandering ongedaan te maken. Want lukt het dan niet, was alle moeite voor niks en kunnen we Nederland verlaten.
En het gaat niet lukken, want grootvervuilers doen niet mee. Dus je kunt nu al voorspellen dat in 2050 de doelstellingen niet gehaald zijn.
Wie weet staken die klimaatstakers ook daar wel voor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:02 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Net als bij massaimmigratie. Waarom zijn politici daar niet bang voor? Mogen scholieren daar ook voor staken?
Een hoop mensen willen het vooral niet halen. Want dan moeten ze ineens minder overconsumeren.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist vooral een voorbeeld is hoe je op vrij eenvoudige wijze tegen lage kosten jezelf kunt beschermen tegen de grillen van het klimaat. Wellicht kunnen we ons beter richten op de gevolgen van klimaatverandering en ons daar tegen beschermen dan proberen de klimaatverandering ongedaan te maken. Want lukt het dan niet, was alle moeite voor niks en kunnen we Nederland verlaten.
En het gaat niet lukken, want grootvervuilers doen niet mee. Dus je kunt nu al voorspellen dat in 2050 de doelstellingen niet gehaald zijn.
De bijdrage van de VS wordt nogal beïnvloed door klimaatsceptici. Het buiten schot houden van lucht- en scheepvaart door de belangen van bedrijven die klimaatsceptici gretig voor hun karretje spannen. Maar als een Zweeds meisje steun krijgt van een groene start-up, dan is dat het gevaar schijnbaar.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die worden sowieso niet doorgevoerd want de VS doet niet mee en China en India mogen juist meer gaan vervuilen tot 2030. Verder blijft de lucht en de scheepvaart volledig buiten schot. En dat komt echt niet door klimaatsceptici.
Massa-immigratie ís zo'n gevolg van klimaatverandering. Daarom is het vreemd dat de meesten die er niks tegen willen doen in dezelfde hoek zitten, die daar constant voor waarschuwt.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:02 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Net als bij massaimmigratie. Waarom zijn politici daar niet bang voor? Mogen scholieren daar ook voor staken?
China en India gaan voorlopig alleen maar meer uitstoten. Staat in het klimaatakkoord. De vs doet helemaal niet mee. Dus waarom zouden we in hemelsnaam tientallen miljarden investeren terwijl het effect van onze inspanningen op wereldschaal onmeetbaar zijn?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Welke groot vervuilers doen niet mee?
China treft ingrijpende maatregelen, India ook. Trump doet dwars, naar er zijn vele initiatieven in het land, inc vele grote bedrijven met veel invloed. Afrika doet allerlei dingen, van inzetten op beperking van bevolkingsgroei tot vergroening van woestijn(randen). Afhankelijk van land en gebied verschillende maatregelen ondanks kleine voetstap.
Zowat iedereen doet mee. Hoe verschilt, maar overal wordt het gevoeld voor nu.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
De bijdrage van de VS wordt nogal beïnvloed door klimaatsceptici. Het buiten schot houden van lucht- en scheepvaart door de belangen van bedrijven die klimaatsceptici gretig voor hun karretje spannen. Maar als een Zweeds meisje steun krijgt van een groene start-up, dan is dat het gevaar
Massa-immigratie komt door massa-geboorteoverschot.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
De bijdrage van de VS wordt nogal beïnvloed door klimaatsceptici. Het buiten schot houden van lucht- en scheepvaart door de belangen van bedrijven die klimaatsceptici gretig voor hun karretje spannen. Maar als een Zweeds meisje steun krijgt van een groene start-up, dan is dat het gevaar schijnbaar.
[..]
Massa-immigratie ís zo'n gevolg van klimaatverandering. Daarom is het vreemd dat de meesten die er niks tegen willen doen in dezelfde hoek zitten, die daar constant voor waarschuwt.
Wat significant minder is als wat op de planning stond en fikse offers vereist. Ook zijn ze bereid om meer te doen wannneer kan, maar ze lopen echt wel tegen hun max aan voor nu. Die 2 maken een stuk meer offers dan waar jij nu zo over jankt. Dat terwijl voor beiden geld dat een fiks deel van hun vervuiling er is om jou en mij te laten consumeren.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
China en India gaan voorlopig alleen maar meer uitstoten. Staat in het klimaatakkoord. De vs doet helemaal niet mee. Dus waarom zouden we in hemelsnaam tientallen miljarden investeren terwijl het effect van onze inspanningen op wereldschaal onmeetbaar zijn?
Signigicant minder dan de bedoeling was is nog steeds een absolute toename in de uitstoot. Wassen neus dus. De uitstoot neemt alleen maar toe.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat significant minder is als wat op de planning stond en fikse offers vereist. Ook zijn ze bereid om meer te doen wannneer kan, maar ze lopen echt wel tegen hun max aan voor nu. Die 2 maken een stuk meer offers dan waar jij nu zo over jankt. Dat terwijl voor beiden geld dat een fiks deel van hun vervuiling er is om jou en mij te laten consumeren.
Amerika doet wel degelijk mee. Trumpje heeft weereens een toddler tantrum gehad, maar het gros van de grote bedrijven en vele andere initiatieven gaan gewoon mee. Zelfs op staatsniveau wordt er zat gedaan.
Maar laat die hansworst nu een van de velen zijn. Dan zie je hoeveel honderden miljarden er in de klimaatleugen omgaan, en als die linkse mongolen hun zin krijgen wordt dat alleen maar meer.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 08:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Nou nou poeh poeh, hij heeft er wel een miljoen aan verdiend!.. wel 1 einz miljoen!... zijn bedrijf als geheel dan.
Wat is dat "grof geld" verdienen zeg.
Dat is peanuts.
De gemiddelde beurshandelaar die speculeert in olie verdient dat op 1 dag.
Precies, maar het gaat ook niet alleen om geld maar ook over controle en macht. Plus het is een mooie afleiding zodat de mensen zich daar druk om gaan maken en niet kijken naat belangrijkere zaken.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar laat die hansworst nu een van de velen zijn. Dan zie je hoeveel honderden miljarden er in de klimaatleugen omgaan, en als die linkse mongolen hun zin krijgen wordt dat alleen maar meer.
Voor het laagopgeleide volk is er de voetbal en talentenjachten om ze af te leiden, de hoger opgeleiden krijgen klimaatfabels.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:34 schreef Piva het volgende:
[..]
Precies, maar het gaat ook niet alleen om geld maar ook over controle en macht. Plus het is een mooie afleiding zodat de mensen zich daar druk om gaan maken en niet kijken naat belangrijkere zaken.
Gelukkig was er eigenlijk helemaal geen dreiging in de koude oorlog. Was enkel afleiding....quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:41 schreef LXIV het volgende:
In mijn tijd maakten klimaatgekkies (of hun voorgangers) ons onnodig bang voor kernwapens. Daar maakte ik me als kind dan ook zorgen over. Vooral omdat ze zeiden dat de Bom vast zou vallen en je dan langzaam zou kreperen aan straling. Toch wat onbezorgdheid uit mijn jeugd gestolen.
Natuurlijk was er wel dreiging. Maar wat lost het op om kinderen bang te maken voor een atoombom op hun dorp?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gelukkig was er eigenlijk helemaal geen dreiging in de koude oorlog. Was enkel afleiding....
Welke belangrijkere zaken?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:34 schreef Piva het volgende:
[..]
Precies, maar het gaat ook niet alleen om geld maar ook over controle en macht. Plus het is een mooie afleiding zodat de mensen zich daar druk om gaan maken en niet kijken naat belangrijkere zaken.
noem eens 1 belangrijkere zaak dan de opwarming van de aarde en de gevolgen daar van voor de mens ?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:34 schreef Piva het volgende:
[..]
Precies, maar het gaat ook niet alleen om geld maar ook over controle en macht. Plus het is een mooie afleiding zodat de mensen zich daar druk om gaan maken en niet kijken naat belangrijkere zaken.
Ja die ene graad warmer wordt me echt te veel. Ik ga binnen afzienbare tijd naar Friesland verhuizen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
Massa-immigratie ís zo'n gevolg van klimaatverandering. Daarom is het vreemd dat de meesten die er niks tegen willen doen in dezelfde hoek zitten, die daar constant voor waarschuwt.
Alleen ligt die agenda van Duk niet zo goed schijnbaar. Je kunt Duk in ieder geval niet betrappen op onkunde mbt Duitsland. Bovendien neemt hij ook linkse standpunten aan. Vrij genuanceerd allemaal. Ik hoor in iedergeval graag zijn mening en dan ben ik het er niet altijd mee eens.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Want Joe Sandler Clarke houdt er geen eigen agenda op na?
quote:Klimaatspijbelaars stoppen even met spijbelen
De klimaatspijbelaars die vanavond een uur lang hebben gepraat met premier Rutte zwakken hun protest af. Ze gaan volgende week donderdag niet opnieuw actievoeren voor een beter klimaatbeleid.
https://www.ad.nl/politie(...)-spijbelen~a08da673/
Pussygeneration.quote:
De hoofdverantwoordelijken inzake decennialang wanbeleid inzake milieu zijn politici van de gevestigde partijen onder de druk van de bedrijfslobby.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is niet willen, het is er schijt aan hebben dat het gebeurt
Het is vrij simpel. Zonder verduurzaming gaat de mensheid in de toekomst kapot. Dus loop je verduurzaming te frustreren dan faciliteer jij de vernietiging van de mensheid.
Leuker dan dat kunnen we het niet maken
Dan ben je dus vast een groot voorstander van strenge milieumaatregelen en is er dus geen enkele reden om je verantwoordelijkheid niet ook te nemen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 21:48 schreef Tanatos het volgende:
[..]
De hoofdverantwoordelijken inzake decennialang wanbeleid inzake milieu zijn politici van de gevestigde partijen onder de druk van de bedrijfslobby.
Je boosheid is gericht op volstrekt de verkeerde groep mensen.
Toevallig de documentaire Beerput Nederland gezien?
Die hebben we met o&n al gehad.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 21:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Pussygeneration.
Waar zijn de stenengooiers en brandende fakkels gebleven?
Dat is waar vrijwel iedere reactie over gaat helaas. Eigen verantwoordelijkheid ontkennen. Mijn probleem niet. Etc etc...quote:Op dinsdag 12 februari 2019 21:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan ben je dus vast een groot voorstander van strenge milieumaatregelen en is er dus geen enkele reden om je verantwoordelijkheid niet ook te nemen.
Eerst voor de 1e Irak-oorlog (babies & incubators), toen voor de massamigratie (aangespoeld kind) en nu voor het klimaat. Ze zullen er van balen dat het kind nog niet gestorven is aan een (fictief) verband met klimaatverandering. Misschien kan ze nog uitdrogen op vakantie.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 21:24 schreef Tanatos het volgende:
Die kinderen worden zeker gemanipuleerd en kinderen inzetten als emotionele chantage om je eigen zin door te drijven is ronduit verwerpelijk.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zelf-7229783-a301122quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zure regen is een goed vb van kwalijke invloeden op het milieu waar wat aan gedaan kan worden.
'Dankzij de invoering van rookgasontzwavelingsinstallaties bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen zijn emissies van zwaveldioxide in Nederland met 89% gedaald sinds 1980.'
...
'Dankzij deze maatregelen is de hoeveelheid zure regen in Nederland sterk afgenomen en is het proces van de bodemverzuring sterk vertraagd. Hoewel op bepaalde plaatsen herstel is te zien (zoals de terugkeer van bepaalde korstmossen in het bos), worden kritische depositieniveaus nog steeds overschreden, waarmee veel ecosystemen nog steeds risico lopen.[6] Ondanks alle maatregelen behoren Nederlandse emissieniveaus per km2 van bijvoorbeeld NOx toch nog tot de hoogste van Europa.[7]'
Maar wil je werkelijk een lijst van de negatieve gevolgen van klimaatverandering?
Hij is nogal lang namelijk.
Voor nu, kijk een naar 'ground zero' voor de zeespiegel stijging, Bangladesh bv.
Verzilting van gronden die landbouw onmogelijk maakt daar bv. Kortom, niet meer leefbaar voor de mensen daar.
Het speelt er een rol in ja, maar zeker niet de hoofdrol.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
Massa-immigratie ís zo'n gevolg van klimaatverandering. Daarom is het vreemd dat de meesten die er niks tegen willen doen in dezelfde hoek zitten, die daar constant voor waarschuwt.
Overbevolking, wat er ook de oorzaak van is.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 17:51 schreef manny het volgende:
[..]
noem eens 1 belangrijkere zaak dan de opwarming van de aarde en de gevolgen daar van voor de mens ?
Want als je niet te vreten heb denk je bij jezelf laat ik met m'n lege maag een reis naar Europa ondernemen en hongersnood daar is uiteraard aan klimaatverandering toe te schrijven want daar hadden ze voorheen nooit last van?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
De bijdrage van de VS wordt nogal beïnvloed door klimaatsceptici. Het buiten schot houden van lucht- en scheepvaart door de belangen van bedrijven die klimaatsceptici gretig voor hun karretje spannen. Maar als een Zweeds meisje steun krijgt van een groene start-up, dan is dat het gevaar schijnbaar.
[..]
Massa-immigratie ís zo'n gevolg van klimaatverandering. Daarom is het vreemd dat de meesten die er niks tegen willen doen in dezelfde hoek zitten, die daar constant voor waarschuwt.
Ja dat ben ik, maar niet alleen voor de consument maar ook voor het bedrijfsleven.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 21:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan ben je dus vast een groot voorstander van strenge milieumaatregelen en is er dus geen enkele reden om je verantwoordelijkheid niet ook te nemen.
En wat wil je hiermee zeggen?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:13 schreef Tanatos het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zelf-7229783-a301122
Het heeft heel veel met die verzilting te maken.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En wat wil je hiermee zeggen?
Want het heeft geen kut te maken met de optrekkende zee die de gronden verzilt.
Dat aan de andere kant van Bangladesh er een zoet water tekort is omdat de Ganges leeggeroofd wordt is een ander, bijkomend probleem.
Alhoewel, het is de Ganges, dat is echt een afschuwelijk ranzige rivier. Misschien is daar minder van krijgen toch niet zo erg
Zo, dat zou erg zijn, als de mensheid niet meer bestond. De planeet draait zonder ons ook prima hoor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteraard, het gevolg van een onleefbare planeet. Leuker kunnen we het niet maken
Meer dat het gebied je niet meer kan voorzien en je dus wel weg moet. En als je toch weg moet waarom dan niet naar een rijker land?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:40 schreef the-eye het volgende:
[..]
Want als je niet te vreten heb denk je bij jezelf laat ik met m'n lege maag een reis naar Europa ondernemen en hongersnood daar is uiteraard aan klimaatverandering toe te schrijven want daar hadden ze voorheen nooit last van?
Lees je je eigen bronnen wel?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:45 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het heeft heel veel met die verzilting te maken.
Quote:quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Lees je je eigen bronnen wel?
Dus zonder die droogte was heel die opstand tegen Assad eigenlijk nooit gebeurd?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Meer dat het gebied je niet meer kan voorzien en je dus wel weg moet. En als je toch weg moet waarom dan niet naar een rijker land?
Neem Syrie. De lont in het kruidvat was een interne migratie.
Natuurlijk waren de voorwaarden voor een explosie er op verschillende manieren. Maar een interne migratie stroom gaf het laatste duwtje voor de ingrijpende conflicten die zijn ontstaan.
Die interne migratie stroom werd veroorzaakt door droogte. Assad is daar zeer slecht mee omgegaan (wilde de katoen productie niet terugschroeven of veel geld uitgeven aan beter waterbeheer) en heeft zo een anderhalf tot 2 miljoen mensen ontheemt.
Die interne klimaatvluchtelingen waren boos en werden niet zo best opgevangen. En dat is de lont in het kruidvat geweest.
Jawel.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:34 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het speelt er een rol in ja, maar zeker niet de hoofdrol.
Mensen maken teveel kinderen vanwege milieuproblematiek?quote:
Ja. Het is allemaal de schuld van de blanke Nederlandse man.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 23:25 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dus zonder die droogte was heel die opstand tegen Assad eigenlijk nooit gebeurd?
Mensen maken kinderen vanwege oudedagsvoorziening en een toekomstgarantie. Hoe slechter of onvoorspelbaarder die toekomst, hoe meer kinderen men probeert te krijgen. Dit is textbook. Al millenia lang.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 23:31 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Mensen maken teveel kinderen vanwege milieuproblematiek?
Dat systeem was gebaseerd op zeer hoge cijfers van kindersterfte.quote:Op woensdag 13 februari 2019 00:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Mensen maken kinderen vanwege oudedagsvoorziening en een toekomstgarantie. Hoe slechter of onvoorspelbaarder die toekomst, hoe meer kinderen men probeert te krijgen. Dit is textbook. Al millenia lang.
Ja en nee en nee. Jpuw argumentatie is gebaseerd op verdere consumptie en het behouden van dezelfde levensstandaard. Het is zo egoistisch dat je met plezier de toekomst van je kinderen ermee opoffert. En kom niet aan met argumentatie als 'je kent me niet' of 'mooie aannames'. Dit is waar je naartoe wilt gaan. Een goed leven voor jezelf, en neuk de moeder aan ieder die niet heeft wat jij hebt. Zo voldaan van zichzelf dat ieder creatief vezel kapot is.quote:Op woensdag 13 februari 2019 00:14 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Dat systeem was gebaseerd op zeer hoge cijfers van kindersterfte.
Het grootste gedeelte van de wereld heeft dat ingezien en zijn gedrag aangepast.
Landen die dat niet doen graven hun eigen graf.
Ontwikkelingshulp aan die landen moet gekoppeld worden aan een verplichting tot geboortebeperking.
Ik weet niet hoe je daarbij komt maar dat slaat echt helemaal nergens op.quote:Op woensdag 13 februari 2019 00:29 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ja en nee en nee. Jpuw argumentatie is gebaseerd op verdere consumptie en het behouden van dezelfde levensstandaard. Het is zo egoistisch dat je met plezier de toekomst van je kinderen ermee opoffert. En kom niet aan met argumentatie als 'je kent me niet' of 'mooie aannames'. Dit is waar je naartoe wilt gaan. Een goed leven voor jezelf, en neuk de moeder aan ieder die niet heeft wat jij hebt. Zo voldaan van zichzelf dat ieder creatief vezel kapot is.
Overbevolking is een bange grap. De ecologische voetafdruk van 75% van de wereldbevolking kan nog niet eens in de schaduw staan van de 10% die alles heeft. Dit zijn cijfers die iedereen op kan zoeken en vrij verkrijgbaar zijn. Ben je voor milieumaatregelen? Prima, ik juich het toe. Consuminder. Dump de auto als je haar niet nodig hebt. Gebruik geen plastic. De hele reutemeteut. Maar ga niet anderen de schuld geven van de ellende welke 90% de schuld is van simpel overconsumeren. Want dat is slechts afleiding van onze eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 13 februari 2019 00:39 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe je daarbij komt maar dat slaat echt helemaal nergens op.
Ik ben voor milieumaatregelen en het terugdringen van consumptie maar als je niet tegelijkertijd de overbevolking aanpakt die is mogelijk gemaakt door fossiele brandstoffen kom je in de toekomst weer in de problemen.
Dus bij het argument dat verstrekkende maatregelen van Nederland een verwaarloosbaar effect zullen hebben geldt dat we allemaal een steentje bij moeten dragen omdat alle kleine beetjes helpen maar als het over bevolkingsaantallen gaat zijn de enorme geboorteaantallen in Afrika ineens wel verwaarloosbaar?quote:Op woensdag 13 februari 2019 00:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Overbevolking is een bange grap. De ecologische voetafdruk van 75% van de wereldbevolking kan nog niet eens in de schaduw staan van de 10% die alles heeft. Dit zijn cijfers die iedereen op kan zoeken en vrij verkrijgbaar zijn. Ben je voor milieumaatregelen? Prima, ik juich het toe. Consuminder. Dump de auto als je haar niet nodig hebt. Gebruik geen plastic. De hele reutemeteut. Maar ga niet anderen de schuld geven van de ellende welke 90% de schuld is van simpel overconsumeren. Want dat is slechts afleiding van onze eigen verantwoordelijkheid.
Nee. Je trekt een rare argumentatie uit mijn post. Nog steeds uitgaande van het standpunt dat allen zou moeten krijgen wat wij hebben. Denk eens na over dat.quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:35 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dus bij het argument dat verstrekkende maatregelen van Nederland een verwaarloosbaar effect zullen hebben geldt dat we allemaal een steentje bij moeten dragen omdat alle kleine beetjes helpen maar als het over bevolkingsaantallen gaat zijn de enorme geboorteaantallen in Afrika ineens wel verwaarloosbaar?
Das een rare manier van redeneren. Zeker gezien onze bevolking, en die van de landen om ons heen, momenteel alleen maar groeit door immigratie. Of ga je nu ook beweren dat een paar miljoen minder mensen in Nederland/Europa niet uit zou maken voor de veroorzaakte vervuiling?
Zo werkt het natuurlijk niet. Omdat wij in een meer welvarend land leven kan je niet verwachten dat we een groot deel van ons inkomen gebruiken aan klimaatbesparende maatregelen en elders niets. Een wat hoger percentage wel uiteraard, maar dat doen we nu al ruimschoots.quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee. Je trekt een rare argumentatie uit mijn post. Nog steeds uitgaande van het standpunt dat allen zou moeten krijgen wat wij hebben. Denk eens na over dat.
Wij hebben al veels te veel. Misschien zouden wij eens moeten minderen. En in plaats van geld najagen - want ja dat doen we - eens moeten na gaan denken over wat echt goed is voor deze planeet.
Wat hebben wij dan wat anderen zouden moeten krijgen?quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee. Je trekt een rare argumentatie uit mijn post. Nog steeds uitgaande van het standpunt dat allen zou moeten krijgen wat wij hebben. Denk eens na over dat.
Wij hebben al veels te veel. Misschien zouden wij eens moeten minderen. En in plaats van geld najagen - want ja dat doen we - eens moeten na gaan denken over wat echt goed is voor deze planeet.
"Zo werkt het niet" is helaas een volkomen loos argument. Ik wou dat het anders was. Feit blijft dat klimaatverandering er is, dat het grootschalige effecten gaat hebben op de wereld, en dat het geld om die effecten tegen te gaan er gewoon simpelweg is. Het zit in de zakken van multinationals en miljardairs. Daarnaast denkt iedereen dat het geld gaat kosten maar weigert men na te denken over innovatieve duurzame technieken die gewoon geld op zouden kunnen brengen.quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Omdat wij in een meer welvarend land leven kan je niet verwachten dat we een groot deel van ons inkomen gebruiken aan klimaatbesparende maatregelen en elders niets. Een wat hoger percentage wel uiteraard, maar dat doen we nu al ruimschoots.
En natuurlijk speelt het geboorteoverschot een belangrijke rol.
Seriously? I mean, c'mon man. You that blind?quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:58 schreef the-eye het volgende:
[..]
Wat hebben wij dan wat anderen zouden moeten krijgen?
Ik geloof best dat er een aantal flink aan het verdienen zijn en zullen gaan verdienen aan de klimaathype. Dat is nu net het probleemquote:Op woensdag 13 februari 2019 02:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
"Zo werkt het niet" is helaas een volkomen loos argument. Ik wou dat het anders was. Feit blijft dat klimaatverandering er is, dat het grootschalige effecten gaat hebben op de wereld, en dat het geld om die effecten tegen te gaan er gewoon simpelweg is. Het zit in de zakken van multinationals en miljardairs. Daarnaast denkt iedereen dat het geld gaat kosten maar weigert men na te denken over innovatieve duurzame technieken die gewoon geld op zouden kunnen brengen.
Het cynisme dat men ziet in dit topic gaat niemand redden. Gaan we nu echt allemaal het 'na mij de zondvloed'-mantra naleven zonder het uit te spreken?
Iedereen moet een dak boven z'n hoofd en te eten hebben maar ik zie niet in waarom iedereen evenveel of alles wat de ander heeft zou moeten hebbenquote:Op woensdag 13 februari 2019 02:04 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Seriously? I mean, c'mon man. You that blind?
Miljoenen geld doneren aan NGO's zal vnl. aan strijkstokken blijven hangen tenzij je zelf gaat.quote:Op woensdag 13 februari 2019 01:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee. Je trekt een rare argumentatie uit mijn post. Nog steeds uitgaande van het standpunt dat allen zou moeten krijgen wat wij hebben. Denk eens na over dat.
Wij hebben al veels te veel. Misschien zouden wij eens moeten minderen. En in plaats van geld najagen - want ja dat doen we - eens moeten na gaan denken over wat echt goed is voor deze planeet.
Ze doen eerst de oude koeien helemaal uitmelken alvorens ze nieuwe aanschaffen. Er heerst een soort schaarste door de klimaathype op brandstof dus kunnen de prijzen omhoog. De belastingen gaan in ieder geval omhoog voor het zogenaamde grotere goed van de meerderheid zoiets.quote:Op woensdag 13 februari 2019 02:11 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er een aantal flink aan het verdienen zijn en zullen gaan verdienen aan de klimaathype. Dat is nu net het probleem
Maar laten we eerlijk blijven. Als er aan innovtieve technieken te verdienen is blijven die echt niet op de plank liggen of dacht je dat er een soort ideologie is die vertelt niet aan innovatieve technieken te verdienen? Het gaat om de gewone mensen uit wiens zakken die verdiensten geklopt gaan worden.
Ik moet daarom altijd zo lachen (en tegelijkertijd een beetje huilen ) om de klimaatgekkies die denken dat stroom heel goedkoop wordt door windmolentjes en zonnepanelen.quote:Op woensdag 13 februari 2019 02:51 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Ze doen eerst de oude koeien helemaal uitmelken alvorens ze nieuwe aanschaffen ofzo. Er heerst een soort schaarste door de klimaathype op brandstof dus kunnen de prijzen omhoog. De belastingen gaan in ieder geval omhoog.
Zonnepanelen zijn mischien toch nog een optie voor een huishouden. En ze worden gesubsidieerd volgens mij. Weet allen niet of het straatbeeld er beter op wordt.quote:Op woensdag 13 februari 2019 02:54 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik moet daarom altijd zo lachen (en tegelijkertijd een beetje huilen ) om de klimaatgekkies die denken dat stroom heel goedkoop wordt door windmolentjes en zonnepanelen.
Ik kan geen koffiedik kijken, er was wel een kruidvat. Maar zoals de zaken gelopen zijn was die interne migratie de lont.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 23:25 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dus zonder die droogte was heel die opstand tegen Assad eigenlijk nooit gebeurd?
quote:
Dat is een nogal forse stelling. Volgens jou heeft klimaatverandering dus gezorgd voor de Arabische Lente? De dictatuur van Assad en religieus fundamentalisme had daar niets mee te maken?quote:Op woensdag 13 februari 2019 09:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik kan geen koffiedik kijken, er was wel een kruidvat. Maar zoals de zaken gelopen zijn was die interne migratie de lont.
Dat gaat over een zeer beperkt deel van Bangladesh. Je weet dat Bangladesh voornamelijk een delta gebied is en vrij letterlijk aan het verzuipen is?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 23:02 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Quote:
"De boeren in het eens vruchtbare zuidwesten van Bangladesh zien hun oogsten slinken. De irrigatiekanalen staan langdurig droog, het grondwaterpeil daalt en de verzilting rukt op. De afgelopen twee jaar was er zelfs onvoldoende water om een pompstation nabij de Indiase grens, dat water moet voortstuwen naar irrigatiekanalen, draaiende te houden."
Het is niet 1 oorzaak maar een combinatie van factoren.
Het dalende grondwater speelt ook een rol bij die verzilting, niet alleen het oprukken van de zee.
Daarnaast is Bangladesh ernstig overbevolkt.
Dat zeg ik toch echt nergens??? Ik zeg letterlijk dat er een kruidvat was. Corruptie, wanbeleid, al een migratiedruk uit Irak.quote:Op woensdag 13 februari 2019 09:58 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Dat is een nogal forse stelling. Volgens jou heeft klimaatverandering dus gezorgd voor de Arabische Lente? De dictatuur van Assad en religieus fundamentalisme had daar niets mee te maken?
Impliceer je nu dat migratie niet altijd positief is?! Racist!quote:Op woensdag 13 februari 2019 10:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch echt nergens??? Ik zeg letterlijk dat er een kruidvat was. Corruptie, wanbeleid, al een migratiedruk uit Irak.
Maar dat zoals het gelopen is die interne migratie de lont was. Dat is gewoon vrij algemeen bekend en ook vrij logisch.
Anderhalf tot 2 miljoen mensen op drift, die hun huis en inkomen kwijt zijn (en geen kans zien dat op te kunnen lossen door grote werkeloosheid en wanbeleid). Die boos zijn om wanbeleid gooit de druk heel aardig hoog op.
Shanghai wordt wel interessant. Ze schijnen maar voor max 28 miljoen inwoners water te kunnen krijgen en de stad zit nu tegen de 24 miljoen inwoners aan.quote:Op woensdag 13 februari 2019 10:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat gaat over een zeer beperkt deel van Bangladesh. Je weet dat Bangladesh voornamelijk een delta gebied is en vrij letterlijk aan het verzuipen is?
Maar neem anders Shanghai als vb, ook in een delta gebouwd. Toenemende verzilting, toenemende problemen met drinkwater, dijken die hoognodig verhoogt moeten worden. Het is gewoon zichtbaar.
Verder is overbevolking idd ook een probleem. Alleen is het zo dat we de tijd die we nodig hebben om dat terug te dringen gewoonweg niet hebben als we dit niet aan gaan pakken nu.
En vooral, zelfs met nog maar 1/3de van de mensheid zouden we alsnog een probleem hebben als die allemaal op one consumptie niveau zitten (op de huidige manier is beter gezegd).
Het zijn 2 losse problemen, die elkaar wel versterken, maar het een oplossen is geen oplossing voor het andere.
Beide belangrijke onderwerpen om ons over te buigen.
Maar verzilting in Shanghai is toch niet ons probleem? Als dat probleem echt zo nijpend was, en dat werd veroorzaakt door co2 uitstoot zou china niet tot 2030 meer co2 uitstoten maar juist minder.quote:Op woensdag 13 februari 2019 10:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat gaat over een zeer beperkt deel van Bangladesh. Je weet dat Bangladesh voornamelijk een delta gebied is en vrij letterlijk aan het verzuipen is?
Maar neem anders Shanghai als vb, ook in een delta gebouwd. Toenemende verzilting, toenemende problemen met drinkwater, dijken die hoognodig verhoogt moeten worden. Het is gewoon zichtbaar.
Verder is overbevolking idd ook een probleem. Alleen is het zo dat we de tijd die we nodig hebben om dat terug te dringen gewoonweg niet hebben als we dit niet aan gaan pakken nu.
En vooral, zelfs met nog maar 1/3de van de mensheid zouden we alsnog een probleem hebben als die allemaal op one consumptie niveau zitten (op de huidige manier is beter gezegd).
Het zijn 2 losse problemen, die elkaar wel versterken, maar het een oplossen is geen oplossing voor het andere.
Beide belangrijke onderwerpen om ons over te buigen.
Aangezien we geen zelfvoorzienend eiland zijn onder een eigen stolp (niemand dat is) is dat wel degelijk ook ons probleem.quote:Op woensdag 13 februari 2019 13:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar verzilting in Shanghai is toch niet ons probleem? Als dat probleem echt zo nijpend was, en dat werd veroorzaakt door co2 uitstoot zou china niet tot 2030 meer co2 uitstoten maar juist minder.
Je kunt niet enerzijds beweren in de problemen te komen door co2 uitstoot en anderzijds de uitstoot verhogen.
Klopt. En de hoeveelheid beschikbaar (drink)water gaat achteruit door die verzilting.quote:Op woensdag 13 februari 2019 13:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Shanghai wordt wel interessant. Ze schijnen maar voor max 28 miljoen inwoners water te kunnen krijgen en de stad zit nu tegen de 24 miljoen inwoners aan.
Haha, dit sprookje weer .quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Meer dat het gebied je niet meer kan voorzien en je dus wel weg moet. En als je toch weg moet waarom dan niet naar een rijker land?
Neem Syrie. De lont in het kruidvat was een interne migratie.
Natuurlijk waren de voorwaarden voor een explosie er op verschillende manieren. Maar een interne migratie stroom gaf het laatste duwtje voor de ingrijpende conflicten die zijn ontstaan.
Die interne migratie stroom werd veroorzaakt door droogte. Assad is daar zeer slecht mee omgegaan (wilde de katoen productie niet terugschroeven of veel geld uitgeven aan beter waterbeheer) en heeft zo een anderhalf tot 2 miljoen mensen ontheemt.
Die interne klimaatvluchtelingen waren boos en werden niet zo best opgevangen. En dat is de lont in het kruidvat geweest.
Het is geen sprookje, maar gewoon wat er gebeurd is.quote:
quote:Op woensdag 13 februari 2019 17:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is geen sprookje, maar gewoon wat er gebeurd is.
Waarom denk je toch steeds weg te komen met die leugens als het zo makkelijk te verwerpen is?quote:In the case of Syria, there has been no scientifically proven link between reduced rainfall or failed crops, and rural-urban migration. The evidence that has been used to prove the drought-migration link comes from displacement reports published by the Syrian government and UN assessment missions. The two phenomena are claimed to be linked because they coincided in time. Scientifically, however, this is not enough.
Read more at: https://phys.org/news/201(...)nks-drought.html#jCp
De uitstoot in energiewinning via fossiele bronnen gaat veel harder dan de groei via wind en zon-energie.quote:Op woensdag 13 februari 2019 17:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Aangezien we geen zelfvoorzienend eiland zijn onder een eigen stolp (niemand dat is) is dat wel degelijk ook ons probleem.
En echt, wordt je niet moe van je domme stokpaardje?
China doet meer dan wij doen, wat daar verdomd stevig gevoeld wordt. Meer dan de maatregelen hier.
China verlaagt de groei op het gebied van co2 enorm, maar is nog niet zo ver het helemaal te stoppen. Is dat wel van plan en werkt daar naartoe.
Ze hebben wat tijd nodig, maar nogmaals, ze doen al heel veel.
Proest Zo naiefquote:Op woensdag 13 februari 2019 10:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch echt nergens??? Ik zeg letterlijk dat er een kruidvat was. Corruptie, wanbeleid, al een migratiedruk uit Irak.
Maar dat zoals het gelopen is die interne migratie de lont was. Dat is gewoon vrij algemeen bekend en ook vrij logisch.
Anderhalf tot 2 miljoen mensen op drift, die hun huis en inkomen kwijt zijn (en geen kans zien dat op te kunnen lossen door grote werkeloosheid en wanbeleid). Die boos zijn om wanbeleid gooit de druk heel aardig hoog op.
Nogmaals, het is het resultaat dat telt. Dat China meer doet is alleen als je het absoluut bekijkt. China is namelijk een veel groter land. Het is complete kolder dat China relatief gezien meer doet. Zo ingewikkeld is het echt niet. In 2030 is het de bedoeling dat onze uitstoot OMLAAG is gegaan, terwijl de Chinese uitstoot OMHOOG zal gaan. Conclusie: kennelijk wegen die paar zonneparken niet op tegen de nieuwe kolencentrales want het resultaat is MEER uitstoot.quote:Op woensdag 13 februari 2019 17:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Aangezien we geen zelfvoorzienend eiland zijn onder een eigen stolp (niemand dat is) is dat wel degelijk ook ons probleem.
En echt, wordt je niet moe van je domme stokpaardje?
China doet meer dan wij doen, wat daar verdomd stevig gevoeld wordt. Meer dan de maatregelen hier.
China verlaagt de groei op het gebied van co2 enorm, maar is nog niet zo ver het helemaal te stoppen. Is dat wel van plan en werkt daar naartoe.
Ze hebben wat tijd nodig, maar nogmaals, ze doen al heel veel.
ISIS kwam van buiten Syrie. Zogenaamde lentes, spontane opstanden, alllemaal georkestreeerd door Westerse inlichtingen en gespindokterd door Westerse media incl. de Nederlandse. Pauw Jinek NOS Volkskrant NRC de hele reutemeteut.quote:Op woensdag 13 februari 2019 09:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik kan geen koffiedik kijken, er was wel een kruidvat. Maar zoals de zaken gelopen zijn was die interne migratie de lont.
Jij haalt Bangladesh aan en geeft daarvoor het broeikaseffect als het grote probleem aan, dat is een deel van het probleem etaleren als het hele probleem, daar heb ik een hekel aan.quote:Op woensdag 13 februari 2019 10:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat gaat over een zeer beperkt deel van Bangladesh. Je weet dat Bangladesh voornamelijk een delta gebied is en vrij letterlijk aan het verzuipen is?
Maar neem anders Shanghai als vb, ook in een delta gebouwd. Toenemende verzilting, toenemende problemen met drinkwater, dijken die hoognodig verhoogt moeten worden. Het is gewoon zichtbaar.
Verder is overbevolking idd ook een probleem. Alleen is het zo dat we de tijd die we nodig hebben om dat terug te dringen gewoonweg niet hebben als we dit niet aan gaan pakken nu.
En vooral, zelfs met nog maar 1/3de van de mensheid zouden we alsnog een probleem hebben als die allemaal op one consumptie niveau zitten (op de huidige manier is beter gezegd).
Het zijn 2 losse problemen, die elkaar wel versterken, maar het een oplossen is geen oplossing voor het andere.
Beide belangrijke onderwerpen om ons over te buigen.
Je vindt minder mensen in de toekomst onwenselijk?quote:Op donderdag 14 februari 2019 22:26 schreef Djada-Yssebella het volgende:
Ik ben die overbevolkingspropaganda een beetje beu. Wat men ziet is dat men steeds minder kinderen gaat krijgen doordat men tegenwoordig weet hoe je zwangerschap voorkomt. In Nederland is het geboortecijfer 1,74 per vrouw. Dus twee mensen krijgen gemiddeld minder dan een kind = netto minder mensen in de toekomst.
Als ze in andere werelddelen ook doorhebben hoe je zwangerschap voorkomt en wat de voordelen zijn blijft er niets meer van een mens over.
In Nederland wordt dat ruimschoots gecompenseerd door massaimmigratie. Wat dus zeer slecht voor het klimaat is. Maar daar hoor je GroenLinks niet over. Sterker nog, die wil meer immigratie. Dit is op zijn minst enigszins hypocriet te noemen.quote:Op donderdag 14 februari 2019 22:26 schreef Djada-Yssebella het volgende:
Ik ben die overbevolkingspropaganda een beetje beu. Wat men ziet is dat men steeds minder kinderen gaat krijgen doordat men tegenwoordig weet hoe je zwangerschap voorkomt. In Nederland is het geboortecijfer 1,74 per vrouw. Dus twee mensen krijgen gemiddeld minder dan een kind = netto minder mensen in de toekomst.
Als ze in andere werelddelen ook doorhebben hoe je zwangerschap voorkomt en wat de voordelen zijn blijft er niets meer van een mens over.
Punt 1: er is geen massa-immigratie in Nederland (tenzij je de EU-landen ook meetelt)quote:Op vrijdag 15 februari 2019 08:35 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
In Nederland wordt dat ruimschoots gecompenseerd door massaimmigratie. Wat dus zeer slecht voor het klimaat is. Maar daar hoor je GroenLinks niet over. Sterker nog, die wil meer immigratie. Dit is op zijn minst enigszins hypocriet te noemen.
Veel immigranten komen uit landen met een lagere co2 footprint dan Nederland. Immigratie zorgt dan voor een toename van co2.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 08:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Punt 1: er is geen massa-immigratie in Nederland (tenzij je de EU-landen ook meetelt)
Punt 2: mensen zijn niet op 2 plekken tegelijk, migratie heeft vrijwel geen invloed op het klimaat
Punt 3: klimaat heeft invloed op migratie
quote:Op vrijdag 15 februari 2019 08:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Punt 1: er is geen massa-immigratie in Nederland (tenzij je de EU-landen ook meetelt)
Punt 2: mensen zijn niet op 2 plekken tegelijk, migratie heeft vrijwel geen invloed op het klimaat
Punt 3: klimaat heeft invloed op migratie
Migratie heeft wel degelijk invloed op klimaat. Helemaal als je van geitenhoeder in het Atlasgebergte met een houtkachel verkast naar een vinexwoning met centrale verwarming en wasmachine in Leidsche Rijn.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 08:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Punt 1: er is geen massa-immigratie in Nederland (tenzij je de EU-landen ook meetelt)
Punt 2: mensen zijn niet op 2 plekken tegelijk, migratie heeft vrijwel geen invloed op het klimaat
Punt 3: klimaat heeft invloed op migratie
E spreken zichzelf zo erg tegen met hun beleid indetdaad.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 12:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Migratie heeft wel degelijk invloed op klimaat. Helemaal als je van geitenhoeder in het Atlasgebergte met een houtkachel verkast naar een vinexwoning met centrale verwarming en wasmachine in Leidsche Rijn.
quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:23 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Ze spreken zichzelf zo erg tegen met hun beleid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |