Jij stelt dat het klimaat net zo vijandelijk (lees: negatieve invloeden) heeft als 20.000 jaar geleden. Tegelijkertijd stel je dat het klimaat altijd verandert. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Remqo het volgende:
[..]
definieer negatieve invloeden?
zure regen?
En andersom.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto'squote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Al 20.000 jaar verhuist de mens daardoor, massaal.
Friesland is bijvoorbeeld op terpen gebouwd, zodat ze geen natte voeten kregen, dat deden ze 2000 jaar geleden al.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jij stelt dat het klimaat net zo vijandelijk (lees: negatieve invloeden) heeft als 20.000 jaar geleden. Tegelijkertijd stel je dat het klimaat altijd verandert. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.
Zure regen is een goed vb van kwalijke invloeden op het milieu waar wat aan gedaan kan worden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Remqo het volgende:
[..]
definieer negatieve invloeden?
zure regen?
Oh?quote:
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:16 schreef Remqo het volgende:
[..]
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto's
Misschien wordt het dan wel een mooi mangrove bos. Beter dan al die patjakkersquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zure regen is een goed vb van kwalijke invloeden op het milieu waar wat aan gedaan kan worden.
'Dankzij de invoering van rookgasontzwavelingsinstallaties bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen zijn emissies van zwaveldioxide in Nederland met 89% gedaald sinds 1980.'
...
'Dankzij deze maatregelen is de hoeveelheid zure regen in Nederland sterk afgenomen en is het proces van de bodemverzuring sterk vertraagd. Hoewel op bepaalde plaatsen herstel is te zien (zoals de terugkeer van bepaalde korstmossen in het bos), worden kritische depositieniveaus nog steeds overschreden, waarmee veel ecosystemen nog steeds risico lopen.[6] Ondanks alle maatregelen behoren Nederlandse emissieniveaus per km2 van bijvoorbeeld NOx toch nog tot de hoogste van Europa.[7]'
Maar wil je werkelijk een lijst van de negatieve gevolgen van klimaatverandering?
Hij is nogal lang namelijk.
Voor nu, kijk een naar 'ground zero' voor de zeespiegel stijging, Bangladesh bv.
Verzilting van gronden die landbouw onmogelijk maakt daar bv. Kortom, niet meer leefbaar voor de mensen daar.
Dat claim ik niet, dat doe jij. Verandering kan alleen maar verslechtering betekenen in jouw wereld? Het wereldwijde klimaat is 100% perfect voor mensen wereldwijd?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Oh?
Kom eens met dat andersom? Waar gaat het beter door klimaatverandering?
Die patjakkers moeten toch ergens blijven.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien wordt het dan wel een mooi mangrove bos. Beter dan al die patjakkers
Kip of het ei. Komt dat door het klimaat of door de grote groepen mensen?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Al 20.000 jaar verhuist de mens daardoor, massaal.
quote:
Wat leidt tot...quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:16 schreef Remqo het volgende:
[..]
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto's
Nope, is zeker niet 100% ideaal. Maar neemt nu rap af. Vele bewoonbare gebieden staan onder druk.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat claim ik niet, dat doe jij. Verandering kan alleen maar verslechtering betekenen in jouw wereld? Het wereldwijde klimaat is 100% perfect voor mensen wereldwijd?
Alleen al het feit dat er nu twee partijen in de kamer zitten die het serieus ontkennen is tekenend. De klimaatveranderingsceptici vormen een groeiende beweging in ons land, in plaats van een krimpende. Ook weer prachtige import uit de VS trouwens.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef manny het volgende:
Toch moeten we oppassen voor de kracht van de klimaatveranderingontkenners. Je kan er een goede beweging zo maar 40-50 jaar mee vertragen. Is de tabaksindustrie ook gelukt. Toch nog ergens een wetenschapper vinden die een dubieus rapportje wil schrijven, of "laten we nog eens kijken naar de langere termijn trends" en "klopt deze manier van meten wel". Terwijl ze aantoonbaar in de jaren 60 al wisten hoe fout ze zaten.
De oliemannen hebben de boel tot nu toe ook al wat jaartjes weten te vertragen. En ook zij wisten het donders goed (https://www.nrc.nl/nieuws(...)aal-al-lang-a1603695)
Ok. En alle verandering kan alleen maar puur slecht zijn? De wereld warmt een paar graden op en het is voor iedere plek op de wereld alleen maar slechter?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:27 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nope, is zeker niet 100% ideaal.
liever klimaatontkenners dan klimaatpausen die zelf 5x per jaar op vliegvakantie gaan.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:28 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat er nu twee partijen in de kamer zitten die het serieus ontkennen is tekenend. De klimaatveranderingsceptici vormen een groeiende beweging in ons land, in plaats van een krimpende. Ook weer prachtige import uit de VS trouwens.
Door de grote groepen mensen (hoe ze consumeren) veranderd het klimaat. Je beschrijft zelf al hoeveel teveel druk op een omgeving die kan beinvloeden. Waarom ontken je dan de verregaande invloed van de mens op de omgeving (waar het klimaat een gevolg van is)?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Kip of het ei. Komt dat door het klimaat of door de grote groepen mensen?
Een zwerm sprinkhanen strijkt ergens neer, vernield de omgeving, en gaat vrolijk verder. Daar is geen klimaat voor nodig om het gebied onleefbaar te maken, grote hoeveelheden van 1 soort zijn genoeg om een gebied onleefbaar te maken.
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.quote:„Ik wil niet dat jullie hoop koesteren”, zei Greta Thurnberg (16), terwijl ze uitdrukkingsloos in de camera’s staarde. „Ik wil dat jullie in paniek raken. Ik wil dat jullie de angst voelen, die ik elke dag voel.”
20 meter onder de zeespiegel ja.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Die patjakkers moeten toch ergens blijven.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
[..]
Wat leidt tot...
migratiestromen
We hebben al gezien hoe soepel dat verloopt.
Piye was me voor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.
Maar ook dat speelt vanaf de stammenoorlogenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
[..]
Wat leidt tot...
migratiestromen
We hebben al gezien hoe soepel dat verloopt.
zielig voor zo’n kind.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.
Dat zeg ik nergens. Wel dat het voor de mens verdomd ongunstig is.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok. En alle verandering kan alleen maar puur slecht zijn? De wereld warmt een paar graden op en het is voor iedere plek op de wereld alleen maar slechter?
Hoe kom je er bij dat ik de invloed van de mens op zijn omgeving ontken? Begin nou niet bij mijn eerste reactie al zaken te verzinnen en te verdraaien want dan ben ik snel klaar.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Door de grote groepen mensen (hoe ze consumeren) veranderd het klimaat. Je beschrijft zelf al hoeveel teveel druk op een omgeving die kan beinvloeden. Waarom ontken je dan de verregaande invloed van de mens op de omgeving (waar het klimaat een gevolg van is)?
Ik snap dit soort redenaties echt niet. Vrolijk verder gaan die sprinkhanen namelijk niet. Die sterven, bij bosjes.
Dat zeg je wel. Je claimt dat elke verandering een verslechtering is.quote:
Ah, genocide als goede oplossing. Het was wachten op zulke lugubere fantasieen.quote:
En dat is enger dan de boodschap.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.
Met klimaatpausen kan je tenminste nog praten over de aanpak, ontkenners frustreren het debat alleen maar.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
liever klimaatontkenners dan klimaatpausen die zelf 5x per jaar op vliegvakantie gaan.
Wat ik zeg is geen antwoord op haar vraag. Ik stel slechts dat verandering tot migratiestromen leidt. De bewering dat de gevolgen ergens anders positief zijn waag ik me niet aan. Jullie trouwens ook niet, als het je ronduit gevraagd wordt.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:31 schreef Remqo het volgende:
[..]
[..]
[..]
Piye was me voor.
[..]
Maar ook dat speelt vanaf de stammenoorlogen
Inderdaad. Maar iemand beweert dat alle verandering alleen maar een verslechtering kan zijn. Tja, dat kun je niet zomaar laten varen natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Wat ik zeg is geen antwoord op haar vraag. Ik stel slechts dat verandering tot migratiestromen leidt. De bewering dat de gevolgen ergens anders positief zijn waag ik me niet aan. Jullie trouwens ook niet, als het je ronduit gevraagd wordt.
Nee, zij vroeg voorbeelden van andersom, die jij niet kan geven.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar iemand beweert dat alle verandering alleen maar een verslechtering kan zijn. Tja, dat kun je niet zomaar laten varen natuurlijk.
De kakkerlak en de tardigrada malen er echt niet om, die overleven de atoomoorlog welquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar iemand beweert dat alle verandering alleen maar een verslechtering kan zijn. Tja, dat kun je niet zomaar laten varen natuurlijk.
Voor de mens, ja.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zeg je wel. Je claimt dat elke verandering een verslechtering is.
Beter een ontkenner waar je niet mee kan praten en die 1 keer per jaar op vakantie naar zeeland gaat dan een klimaatpaus waar je prima mee kan praten maar die wel 2 keer per maand de halve wereld over vliegt.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Met klimaatpausen kan je tenminste nog praten over de aanpak, ontkenners frustreren het debat alleen maar.
[..]
wacht eens even, ik heb wat jaartallen genoemd in een eerdere post over weer-extremenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Voor de mens, ja.
En we hebben het vooral over de veranderingen die plaats vinden. Die zijn op alle gebieden ongunstig (voor de mens iig, maar het lijkt erop dat het voor het grootste deel van het leven geld, aangezien zo'n beetje alles aangepast is op bepaalde omstandigheden)
De laatste keer dat zoiets om en nabij gebeurd is was er een hersteltijd van een 10.000 jaar. Nu gaat het nog sneller, denk je werkelijk dat het gunstig uit gaat vallen?
Dat iets eerder is gebeurd om andere redenen maakt het nog niet gunstig.
Maar nogmaals, kom eens met die gunstige voorbeelden. Het is typerend dat je daar maar omheen draait.
En viel dat gunstig uit? Of staan ze in de boeken als grote rampen?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:41 schreef Remqo het volgende:
[..]
wacht eens even, ik heb wat jaartallen genoemd in een eerdere post over weer-extremen
Nee, want het frustreren van het debat zorgt er vooral voor dat hervormingen, om de grootste vervuilers minder te laten vervuilen, niet worden doorgevoerd.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Beter een ontkenner waar je niet mee kan praten en die 1 keer per jaar op vakantie naar zeeland gaat dan een klimaatpaus waar je prima mee kan praten maar die wel 2 keer per maand de halve wereld over vliegt.
Vooral het laatste.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En viel dat gunstig uit? Of staan ze in de boeken als grote rampen?
Het is dan ook geen 'of' verhaal, maar een 'en' verhaal.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:47 schreef Remqo het volgende:
[..]
Vooral het laatste.
het punt is dat je de wereld nog zo Co2 neutraal kan maken als je wil, er komt altijd wel roet in het eten.
Ik zou zelf meer pleiten voor minder plastic.
Die worden sowieso niet doorgevoerd want de VS doet niet mee en China en India mogen juist meer gaan vervuilen tot 2030. Verder blijft de lucht en de scheepvaart volledig buiten schot. En dat komt echt niet door klimaatsceptici.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:46 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Nee, want het frustreren van het debat zorgt er vooral voor dat hervormingen, om de grootste vervuilers minder te laten vervuilen, niet worden doorgevoerd.
hier kan ik alleen maar eens mee zijnquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is dan ook geen 'of' verhaal, maar een 'en' verhaal.
Je kan praten over welke maatregelen hebben de meeste zin. Daarin ben ik het ook niet geheel eens met de politiek. Ik zou persoonlijk veel harder inzetten op de gezondheid en weerbaarheid van biotopen (waarvoor vervuiling, oa door plastic, enorm terug gedrongen moet worden).
En dat maakt het wat lastiger, de mens is uiteindelijk een opportunistquote:Maar welke maatregelen de hoogste prioriteit hebben doet niets af van het feit dat het klimaat voor aardse begrippen belachelijk snel veranderd door menselijke invloeden. En dat dat zeer problematisch is voor ons.
Want Joe Sandler Clarke houdt er geen eigen agenda op na?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Ja, want kinderen kunnen er ook niks aan doen allemaal, dus moeten we automatisch altijd toegeven wanneer er kinderen bij betrokken raken. Zij kunnen er immers ook niks aan doenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:34 schreef Aquarii het volgende:
Kinderen inzetten voor eigen politiek gewin zie je eigenlijk constant en werkt heel goed op de emotie bij een gedeelte van de bevolking. Je zag het bij de vluchtelingencrisis in 2015, het kinderpardon, het klimaat, de oorlog in Syrie etcetera. Als dat bij Gretha Thunberg ook gebeurt zal het me niet verbazen in ieder geval.
Precies, en als je het bagatelliseert of de intenties in twijfel trekt sta je direct buitenspel. Met zulke nare personen hoef je niet meer te praten.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, want kinderen kunnen er ook niks aan doen allemaal, dus moeten we automatisch altijd toegeven wanneer er kinderen bij betrokken raken. Zij kunnen er immers ook niks aan doen
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 08:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De gemiddelde beurshandelaar die speculeert in olie verdient dat op 1 dag.
In Nederland niet nee, met ons bagger onderwijsssysteem.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:03 schreef maily het volgende:
Gisteren een filmpje van gezien, no way dat een 15-jarige zulke toespraken verzint en in zo goed Engels kan verwoorden.
Ik overdreef uiteraard, maar het zijn geen wereldbedragen.. en nee eigenlijk overdreef ik niet.quote:
Noem 5 gemiddelde speculanten op die 300 miljoen per jaar pakken.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik overdreef uiteraard, maar het zijn geen wereldbedragen.. en nee eigenlijk overdreef ik niet.
Dat soort bedragen worden letterlijk per uur in sommige gevallen binnengesleept wat betreft bepaalde speculanten op het gebied van allerlei discutabele zaken die een stuk slechter zijn voor onze leefomgeving dan een meisje die wat hulp krijgt bij de verwoording van het een of ander.
Wierd Duk is er wel aan gewend, die kan wel wat hebben.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:46 schreef MaGNeT het volgende:
Het is wel jammer dat de "val de boodschapper aan om de boodschap belachelijk te maken" strategie zoveel wordt ingezet. Het is een goedkope manier van scoren, blijkt helaas.
Ga eens naar wallstreet.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:46 schreef Piva het volgende:
[..]
Noem 5 gemiddelde speculanten op die 300 miljoen per jaar pakken.
Natuurlijkquote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:46 schreef MaGNeT het volgende:
Het is wel jammer dat de "val de boodschapper aan om de boodschap belachelijk te maken" strategie zoveel wordt ingezet. Het is een goedkope manier van scoren, blijkt helaas.
Oke, wat heeft dit er mee te maken?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:18 schreef Remqo het volgende:
[..]
Friesland is bijvoorbeeld op terpen gebouwd, zodat ze geen natte voeten kregen, dat deden ze 2000 jaar geleden al.
Het is weer zo'n uitvlucht uit zn angst om zn consumptiepatroon te moeten aanpassenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:08 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Oke, wat heeft dit er mee te maken?
precies, want een goede voorzitter van een voetbalvereniging mag zelf geen tennis spelen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
liever klimaatontkenners dan klimaatpausen die zelf 5x per jaar op vliegvakantie gaan.
Ik denk dat het juist vooral een voorbeeld is hoe je op vrij eenvoudige wijze tegen lage kosten jezelf kunt beschermen tegen de grillen van het klimaat. Wellicht kunnen we ons beter richten op de gevolgen van klimaatverandering en ons daar tegen beschermen dan proberen de klimaatverandering ongedaan te maken. Want lukt het dan niet, was alle moeite voor niks en kunnen we Nederland verlaten.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is weer zo'n uitvlucht uit zn angst om zn consumptiepatroon te moeten aanpassen
totaal kromme vergelijkingquote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:51 schreef manny het volgende:
[..]
precies, want een goede voorzitter van een voetbalvereniging mag zelf geen tennis spelen.
Net als bij massaimmigratie. Waarom zijn politici daar niet bang voor? Mogen scholieren daar ook voor staken?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.
Telegraaf/Duk is bullshit, en dan met een stukje aankomen met het woord;quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Je moet eigenlijk nooit op berichten uit De Telegraaf afgaan. Zeker niet als Duk de schrijven is. Het is bullshit:
https://www.vice.com/nl/article/mbzg8q/klimaatontkenners-proberen-greta-thunberg-in-diskrediet-te-brengen
Welke groot vervuilers doen niet mee?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist vooral een voorbeeld is hoe je op vrij eenvoudige wijze tegen lage kosten jezelf kunt beschermen tegen de grillen van het klimaat. Wellicht kunnen we ons beter richten op de gevolgen van klimaatverandering en ons daar tegen beschermen dan proberen de klimaatverandering ongedaan te maken. Want lukt het dan niet, was alle moeite voor niks en kunnen we Nederland verlaten.
En het gaat niet lukken, want grootvervuilers doen niet mee. Dus je kunt nu al voorspellen dat in 2050 de doelstellingen niet gehaald zijn.
Wie weet staken die klimaatstakers ook daar wel voor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:02 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Net als bij massaimmigratie. Waarom zijn politici daar niet bang voor? Mogen scholieren daar ook voor staken?
Een hoop mensen willen het vooral niet halen. Want dan moeten ze ineens minder overconsumeren.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 13:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist vooral een voorbeeld is hoe je op vrij eenvoudige wijze tegen lage kosten jezelf kunt beschermen tegen de grillen van het klimaat. Wellicht kunnen we ons beter richten op de gevolgen van klimaatverandering en ons daar tegen beschermen dan proberen de klimaatverandering ongedaan te maken. Want lukt het dan niet, was alle moeite voor niks en kunnen we Nederland verlaten.
En het gaat niet lukken, want grootvervuilers doen niet mee. Dus je kunt nu al voorspellen dat in 2050 de doelstellingen niet gehaald zijn.
De bijdrage van de VS wordt nogal beïnvloed door klimaatsceptici. Het buiten schot houden van lucht- en scheepvaart door de belangen van bedrijven die klimaatsceptici gretig voor hun karretje spannen. Maar als een Zweeds meisje steun krijgt van een groene start-up, dan is dat het gevaar schijnbaar.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die worden sowieso niet doorgevoerd want de VS doet niet mee en China en India mogen juist meer gaan vervuilen tot 2030. Verder blijft de lucht en de scheepvaart volledig buiten schot. En dat komt echt niet door klimaatsceptici.
Massa-immigratie ís zo'n gevolg van klimaatverandering. Daarom is het vreemd dat de meesten die er niks tegen willen doen in dezelfde hoek zitten, die daar constant voor waarschuwt.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:02 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Net als bij massaimmigratie. Waarom zijn politici daar niet bang voor? Mogen scholieren daar ook voor staken?
China en India gaan voorlopig alleen maar meer uitstoten. Staat in het klimaatakkoord. De vs doet helemaal niet mee. Dus waarom zouden we in hemelsnaam tientallen miljarden investeren terwijl het effect van onze inspanningen op wereldschaal onmeetbaar zijn?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Welke groot vervuilers doen niet mee?
China treft ingrijpende maatregelen, India ook. Trump doet dwars, naar er zijn vele initiatieven in het land, inc vele grote bedrijven met veel invloed. Afrika doet allerlei dingen, van inzetten op beperking van bevolkingsgroei tot vergroening van woestijn(randen). Afhankelijk van land en gebied verschillende maatregelen ondanks kleine voetstap.
Zowat iedereen doet mee. Hoe verschilt, maar overal wordt het gevoeld voor nu.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
De bijdrage van de VS wordt nogal beïnvloed door klimaatsceptici. Het buiten schot houden van lucht- en scheepvaart door de belangen van bedrijven die klimaatsceptici gretig voor hun karretje spannen. Maar als een Zweeds meisje steun krijgt van een groene start-up, dan is dat het gevaar
Massa-immigratie komt door massa-geboorteoverschot.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
De bijdrage van de VS wordt nogal beïnvloed door klimaatsceptici. Het buiten schot houden van lucht- en scheepvaart door de belangen van bedrijven die klimaatsceptici gretig voor hun karretje spannen. Maar als een Zweeds meisje steun krijgt van een groene start-up, dan is dat het gevaar schijnbaar.
[..]
Massa-immigratie ís zo'n gevolg van klimaatverandering. Daarom is het vreemd dat de meesten die er niks tegen willen doen in dezelfde hoek zitten, die daar constant voor waarschuwt.
Wat significant minder is als wat op de planning stond en fikse offers vereist. Ook zijn ze bereid om meer te doen wannneer kan, maar ze lopen echt wel tegen hun max aan voor nu. Die 2 maken een stuk meer offers dan waar jij nu zo over jankt. Dat terwijl voor beiden geld dat een fiks deel van hun vervuiling er is om jou en mij te laten consumeren.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 14:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
China en India gaan voorlopig alleen maar meer uitstoten. Staat in het klimaatakkoord. De vs doet helemaal niet mee. Dus waarom zouden we in hemelsnaam tientallen miljarden investeren terwijl het effect van onze inspanningen op wereldschaal onmeetbaar zijn?
Signigicant minder dan de bedoeling was is nog steeds een absolute toename in de uitstoot. Wassen neus dus. De uitstoot neemt alleen maar toe.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 15:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat significant minder is als wat op de planning stond en fikse offers vereist. Ook zijn ze bereid om meer te doen wannneer kan, maar ze lopen echt wel tegen hun max aan voor nu. Die 2 maken een stuk meer offers dan waar jij nu zo over jankt. Dat terwijl voor beiden geld dat een fiks deel van hun vervuiling er is om jou en mij te laten consumeren.
Amerika doet wel degelijk mee. Trumpje heeft weereens een toddler tantrum gehad, maar het gros van de grote bedrijven en vele andere initiatieven gaan gewoon mee. Zelfs op staatsniveau wordt er zat gedaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |