Doen we niks dan lijkt het daar op een gegeven moment wel opquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daar lijkt het momenteel toch niet op, genoeg levende organismen, inclusief de mens, die gewoon blijven voortwoekeren.
Ja heel grappig allemaal die dode mensenquote:
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Doordat het zo minder leefbaar is dat er geen leven meer mogelijk is
Kop zin het zand, gewoon doorgaan met overconsumeren. De mensen van de toekomst zoeken het maar uit.quote:
Dat maakt de quote niet ongeldig.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kop zin het zand, gewoon doorgaan met overconsumeren. De mensen van de toekomst zoeken het maar uit.
Je kan moeilijk naar anderen wijzen als je zelf niet gewoon doet wat je moet doenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:47 schreef Remqo het volgende:
[..]
Dat maakt de quote niet ongeldig.
Ik denk dat de huidige 'kuch' klimaatmaatregelen (in planning) z'n doelen voorbijschieten.
Bovendien moet je de trap van boven naar beneden schoonmaken, en zo'n CO2 maatregel ligt wel ergens onderop.
Voor een schonere aarde zou men eerst wat serieus doen aan die plasticsoep, China, India en half Afrika dumpt maar van alles.
Chemische fabrieken wereldwijd, stuwen niet alleen CO2 in onze atmosfeer, maar ook een hoop giftige stoffen.
Goede investering in afvalverwerking zou al een goede stap zijn, maar nee CO2 is nu de boosdoener
Wat dat betreft is niemand een heilige, tenslotte als een blok kaas koop zit het ook in een plastic verpakkingquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kan moeilijk naar anderen wijzen als je zelf niet gewoon doet wat je moet doen
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.quote:
Je klinkt bijna trots op je kortzichtigheid.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daar lijkt het momenteel toch niet op, genoeg levende organismen, inclusief de mens, die gewoon blijven voortwoekeren.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja heel grappig allemaal die dode mensen
Is alleen maar goed. Kan je de klimaatvluchtelingen gebruiken als verkiezingstooltje voor xenofobische agenda's.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.
Duidelijk, van jou mogen ze het in de toekomst maar uitzoeken. Zolang jouw consumptiedrift maar veilig is.quote:
Geef nog maar een paar goede rechtsen, de stropop kan het hebben.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Duidelijk, van jou mogen ze het in de toekomst maar uitzoeken. Zolang jouw consumptiedrift maar veilig is.
Ja dat klopt, het jaar 536 bijvoorbeeld, de zon was maar een vage schim in de lucht, het sneeuwde in Augustus volgens Chinese kronieken.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Natuurlijk vindt het leven een weg. Alleen zijn er ook grote sociaal-economische gevolgen aan klimaatverandering.
Je loopt in dit topic enkel te zieken richting mensen die voor klimaatmaatregelen zijn. Dan weten we waar je staatquote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geef nog maar een paar goede rechtsen, de stropop kan het hebben.
Ook als het veilig is in hun herkomstlanden blijft men hier, welvaart is de grote aantrekkingskracht, niet onveiligheid of het klimaat.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:53 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Is alleen maar goed. Kan je de klimaatvluchtelingen gebruiken als verkiezingstooltje voor xenofobische agenda's.
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je loopt in dit topic enkel te zieken
Hoe moet je welvarender worden als het klimaat steeds vijandiger wordt?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ook als het veilig is in hun herkomstlanden blijft men hier, welvaart is de grote aantrekkingskracht, niet onveiligheid of het klimaat.
Newsflash, klimaat is altijd in beweging, het is net zo vijandelijk als 20.000 jaar geledenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:04 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoe moet je welvarender worden als het klimaat steeds vijandiger wordt?
Dus klimaat is altijd in beweging maar blijft altijd dezelfde negatieve invloeden houden?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:08 schreef Remqo het volgende:
[..]
Newsflash, klimaat is altijd in beweging, het is net zo vijandelijk als 20.000 jaar geleden
Als je het over zo'n groot vraagstuk hebt, maar ook sowieso, stelt 1 miljoen geen zak meer voor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 09:33 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Alleen op Fok is een miljoen niks.![]()
Gelukkig fasten onveiligheid en ongunstig klimaat de welvaart helemaal niet aan, staat dat compleet los van elkaar...quote:Op dinsdag 12 februari 2019 10:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ook als het veilig is in hun herkomstlanden blijft men hier, welvaart is de grote aantrekkingskracht, niet onveiligheid of het klimaat.
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:08 schreef Remqo het volgende:
[..]
Newsflash, klimaat is altijd in beweging, het is net zo vijandelijk als 20.000 jaar geleden
definieer negatieve invloeden?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dus klimaat is altijd in beweging maar blijft altijd dezelfde negatieve invloeden houden?
Jij stelt dat het klimaat net zo vijandelijk (lees: negatieve invloeden) heeft als 20.000 jaar geleden. Tegelijkertijd stel je dat het klimaat altijd verandert. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Remqo het volgende:
[..]
definieer negatieve invloeden?
zure regen?
En andersom.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto'squote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Al 20.000 jaar verhuist de mens daardoor, massaal.
Friesland is bijvoorbeeld op terpen gebouwd, zodat ze geen natte voeten kregen, dat deden ze 2000 jaar geleden al.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jij stelt dat het klimaat net zo vijandelijk (lees: negatieve invloeden) heeft als 20.000 jaar geleden. Tegelijkertijd stel je dat het klimaat altijd verandert. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.
Zure regen is een goed vb van kwalijke invloeden op het milieu waar wat aan gedaan kan worden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Remqo het volgende:
[..]
definieer negatieve invloeden?
zure regen?
Oh?quote:
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:16 schreef Remqo het volgende:
[..]
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto's
Misschien wordt het dan wel een mooi mangrove bos. Beter dan al die patjakkersquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zure regen is een goed vb van kwalijke invloeden op het milieu waar wat aan gedaan kan worden.
'Dankzij de invoering van rookgasontzwavelingsinstallaties bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen zijn emissies van zwaveldioxide in Nederland met 89% gedaald sinds 1980.'
...
'Dankzij deze maatregelen is de hoeveelheid zure regen in Nederland sterk afgenomen en is het proces van de bodemverzuring sterk vertraagd. Hoewel op bepaalde plaatsen herstel is te zien (zoals de terugkeer van bepaalde korstmossen in het bos), worden kritische depositieniveaus nog steeds overschreden, waarmee veel ecosystemen nog steeds risico lopen.[6] Ondanks alle maatregelen behoren Nederlandse emissieniveaus per km2 van bijvoorbeeld NOx toch nog tot de hoogste van Europa.[7]'
Maar wil je werkelijk een lijst van de negatieve gevolgen van klimaatverandering?
Hij is nogal lang namelijk.
Voor nu, kijk een naar 'ground zero' voor de zeespiegel stijging, Bangladesh bv.
Verzilting van gronden die landbouw onmogelijk maakt daar bv. Kortom, niet meer leefbaar voor de mensen daar.
Dat claim ik niet, dat doe jij. Verandering kan alleen maar verslechtering betekenen in jouw wereld? Het wereldwijde klimaat is 100% perfect voor mensen wereldwijd?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Oh?
Kom eens met dat andersom? Waar gaat het beter door klimaatverandering?
Die patjakkers moeten toch ergens blijven.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien wordt het dan wel een mooi mangrove bos. Beter dan al die patjakkers
Kip of het ei. Komt dat door het klimaat of door de grote groepen mensen?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Helemaal niemand ontkent dat het klimaat veranderd. Maar dat neemt niet weg dat grote gebieden die prima leefbaar waren minder leefbaar worden.
Al 20.000 jaar verhuist de mens daardoor, massaal.
quote:
Wat leidt tot...quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:16 schreef Remqo het volgende:
[..]
Waar het ergens minder gaat, gaat het elders even beter, dat had de vroege mens al door en dat zonder stinkfabrieken en dieselauto's
Nope, is zeker niet 100% ideaal. Maar neemt nu rap af. Vele bewoonbare gebieden staan onder druk.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat claim ik niet, dat doe jij. Verandering kan alleen maar verslechtering betekenen in jouw wereld? Het wereldwijde klimaat is 100% perfect voor mensen wereldwijd?
Alleen al het feit dat er nu twee partijen in de kamer zitten die het serieus ontkennen is tekenend. De klimaatveranderingsceptici vormen een groeiende beweging in ons land, in plaats van een krimpende. Ook weer prachtige import uit de VS trouwens.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef manny het volgende:
Toch moeten we oppassen voor de kracht van de klimaatveranderingontkenners. Je kan er een goede beweging zo maar 40-50 jaar mee vertragen. Is de tabaksindustrie ook gelukt. Toch nog ergens een wetenschapper vinden die een dubieus rapportje wil schrijven, of "laten we nog eens kijken naar de langere termijn trends" en "klopt deze manier van meten wel". Terwijl ze aantoonbaar in de jaren 60 al wisten hoe fout ze zaten.
De oliemannen hebben de boel tot nu toe ook al wat jaartjes weten te vertragen. En ook zij wisten het donders goed (https://www.nrc.nl/nieuws(...)aal-al-lang-a1603695)
Ok. En alle verandering kan alleen maar puur slecht zijn? De wereld warmt een paar graden op en het is voor iedere plek op de wereld alleen maar slechter?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:27 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nope, is zeker niet 100% ideaal.
liever klimaatontkenners dan klimaatpausen die zelf 5x per jaar op vliegvakantie gaan.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:28 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat er nu twee partijen in de kamer zitten die het serieus ontkennen is tekenend. De klimaatveranderingsceptici vormen een groeiende beweging in ons land, in plaats van een krimpende. Ook weer prachtige import uit de VS trouwens.
Door de grote groepen mensen (hoe ze consumeren) veranderd het klimaat. Je beschrijft zelf al hoeveel teveel druk op een omgeving die kan beinvloeden. Waarom ontken je dan de verregaande invloed van de mens op de omgeving (waar het klimaat een gevolg van is)?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Kip of het ei. Komt dat door het klimaat of door de grote groepen mensen?
Een zwerm sprinkhanen strijkt ergens neer, vernield de omgeving, en gaat vrolijk verder. Daar is geen klimaat voor nodig om het gebied onleefbaar te maken, grote hoeveelheden van 1 soort zijn genoeg om een gebied onleefbaar te maken.
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.quote:„Ik wil niet dat jullie hoop koesteren”, zei Greta Thurnberg (16), terwijl ze uitdrukkingsloos in de camera’s staarde. „Ik wil dat jullie in paniek raken. Ik wil dat jullie de angst voelen, die ik elke dag voel.”
20 meter onder de zeespiegel ja.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Die patjakkers moeten toch ergens blijven.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
[..]
Wat leidt tot...
migratiestromen
We hebben al gezien hoe soepel dat verloopt.
Piye was me voor.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook voor jou, kom eens met die enorme succes voorbeelden.
Maar ook dat speelt vanaf de stammenoorlogenquote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
[..]
Wat leidt tot...
migratiestromen
We hebben al gezien hoe soepel dat verloopt.
zielig voor zo’n kind.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Iedereen met een hartslag weet al dit soort speeches ingefluisterd worden door iemand anders.
Dat zeg ik nergens. Wel dat het voor de mens verdomd ongunstig is.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok. En alle verandering kan alleen maar puur slecht zijn? De wereld warmt een paar graden op en het is voor iedere plek op de wereld alleen maar slechter?
Hoe kom je er bij dat ik de invloed van de mens op zijn omgeving ontken? Begin nou niet bij mijn eerste reactie al zaken te verzinnen en te verdraaien want dan ben ik snel klaar.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 11:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Door de grote groepen mensen (hoe ze consumeren) veranderd het klimaat. Je beschrijft zelf al hoeveel teveel druk op een omgeving die kan beinvloeden. Waarom ontken je dan de verregaande invloed van de mens op de omgeving (waar het klimaat een gevolg van is)?
Ik snap dit soort redenaties echt niet. Vrolijk verder gaan die sprinkhanen namelijk niet. Die sterven, bij bosjes.
Dat zeg je wel. Je claimt dat elke verandering een verslechtering is.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |