NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus op je 70ste ben je straks jong genoeg om nog je laatste steentje bij te dragen aan de schatkist, maar te oud om daarna nog in leven te worden gehouden. Fijn.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dus dat. Als het niet om kostenbesparing gaat, zoals ze stellen, heb ik geen idee waarom de overheid zich ermee bemoeit.quote:Op maandag 11 februari 2019 21:59 schreef fetX het volgende:
[..]
Mijn hemel zeg. Zullen we mensen even zelf laten bepalen, op advies van de specialist, of iemand behandeld wil worden?
Zit je dan. Ongeveer 50 jaar zorgkosten betaald...
Willen ze soms tzt in wetten vastleggen wie wel en niet behandeld mag worden?
Schrikbeeld hoor, want daar zie ik ze best voor aan als ze de zorg onacceptabel duur vinden
Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemenquote:
[..]
Het voorstel is slechts om geriaters actiever bij het behandelplan te betrekken. Feitelijk alsof je een pediater actief betrekt bij de behandeling van een kind. Het halve topic lijkt echter alweer te denken dat mensen van boven de 70 een spuitje moeten krijgen.
Blijkbaar niet overal. Maar in mijn omgeving heb ik ook de indruk dat er over het algemeen goed gekeken wordt naar voor- en nadelen van behandelingen bij senioren.quote:
[..]
Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Welja, laten we de omvolking een duwtje in de rug geven door 70+-ers medisch aan hun lot over te laten. We hebben elke pensioen- en AOW-Euro nodig voor de uitkeringen.
Racist
Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen. 
Met andere woorden; je mag straks gezellig tot je 78ste blijven doorwerken in verband met de gestegen (gemiddelde) levensverwachting, maar na je 70ste krijg je geen (grote) zorgkosten meer vergoedt.
Mensen als gebruiks / wegwerp- voorwerpen in optima forma. Puur bekeken vanuit economisch nut. Niet iets dat ik bij GroenLinks vind passen eerlijk gezegd.
Met andere woorden; je mag straks gezellig tot je 78ste blijven doorwerken in verband met de gestegen (gemiddelde) levensverwachting, maar na je 70ste krijg je geen (grote) zorgkosten meer vergoedt.
Mensen als gebruiks / wegwerp- voorwerpen in optima forma. Puur bekeken vanuit economisch nut. Niet iets dat ik bij GroenLinks vind passen eerlijk gezegd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Zeker wel, je moet je altijd afvragen wat de kwaliteit van leven voor de behandeling was. Er worden steeds oudere patiënten behandeld, patiënten die daarvoor overleden redden het nu tot een verpleeghuis. De cijfers zijn helemaal niet optimistisch.
Heb je data die dit onderschrijven?Een geriatrisch assesment om te bepalen of je thrombolyse gaat doen is niet zinvol in ieder geval, die tijd heb je niet. Dat zal niet helpen om overbehandeling tegen te gaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24355999
Meer patienten kunnen direct zonder revalidatie naar huis, met een (kleine) verbetering van zelfstandig lopen en toiletgang. Dat is wel echt een functionele verbetering.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4768867/ Verbetering in overleving.
Door vergrijzing zijn er nog steeds veel patiënten natuurlijk, maar meer mensen doen het beter. Wat wel kan is dat een deel van de overlijdens van ‘vroege’ nu in het verpleeghuis komen. Zulke cijfers kan ik niet vinden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Corinne Ellemeet is zelf 42 jaar. Ik mag aannemen dat haar ouders wel zo rond de leeftijd zitten waarop je volgens haar afgeschreven zou moeten zijn. Nou maar hopen dat ze nooit ziek zullen worden.
Of maak er meteen Soylent green van!quote:Op dinsdag 12 februari 2019 06:09 schreef Twiitch het volgende:
[..]
En dan je lichaam naar de biomassacentrale
Zijn zowel Groen Links en de PvdD helemaal blij, net als Wakker Dier enzo! 
quote:Op dinsdag 12 februari 2019 06:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dus op je 70ste ben je straks jong genoeg om nog je laatste steentje bij te dragen aan de schatkist, maar te oud om daarna nog in leven te worden gehouden. Fijn.
En dit idd ja!quote:Op maandag 11 februari 2019 22:03 schreef LorneMalvo het volgende:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.
Doet me aan de Star Trek aflevering "Half a life" denken; krijg je op je 65e verjaardag een bedankje voor al je inzet en vervolgens een spuitje. Je krijgt geen optie om nog door te blijven werken, want de kosten/baten verhouding is dan niet rendabel meer.
Het gaat om extra centjes. In Den Haag gaan ze over de centjes. Lijkt me niet zo heel moeilijk.quote:
[..]
Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willenquote:
Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen.
Met andere woorden; je mag straks gezellig tot je 78ste blijven doorwerken in verband met de gestegen (gemiddelde) levensverwachting, maar na je 70ste krijg je geen (grote) zorgkosten meer vergoedt.
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willenquote:Mensen als gebruiks / wegwerp- voorwerpen in optima forma. Puur bekeken vanuit economisch nut. Niet iets dat ik bij GroenLinks vind passen eerlijk gezegd.
Je interpretatie past ook niet bij GL, Het is ook niet het standpunt van GL en Ellemeet
Ik zie hier een soortgelijke overdrijving gebeuren als 40 jaar geleden bij het euthanasiedebat:
De vrees dat de staat mensen gaat vermoorden,
Ik weet dat je het niet zo op de VVD hebt, maar dit voorstel van de VVD? Dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.quote:
Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen.
Als dat inderdaad zo is, dan is dat welkom. Zou ik toejuichen. Al is het niet gek dat ik me afvraag of er iets anders achter zit omdat:quote:
[..]
Het gaat om extra centjes. In Den Haag gaan ze over de centjes. Lijkt me niet zo heel moeilijk.
- ik mis nog de cijfers waaruit blijkt dat zo’n dikke zak geld absoluut noodzakelijk is voor deze zorg, terwijl de zorg al bijna onbeheersbaar duur is. Ik zie de overheid nooit zakken geld toeschuiven zonder keiharde berekening
- ik mis ook de data waaruit blijkt dat het geriatrische onderzoek daadwerkelijk de therapiestrategie verandert. Of hoe de kwaliteit van leven van de patiënt daarna is.
Wat dat laatste betreft is daar bij sommige ziektes wel onderzoek naar gedaan. Oa bij kanker. Daar zijn wel gegevens over. Maar dat kun je niet doortrekken naar andere gezondheidsproblemen, zoals een gebroken heup.
Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken
Of ze als ze oud is graag specialistische hulp wil?quote:
Mevrouwtje ellemeet zal die vraag zichzelf nooit hoeven stellen uiteraard.
Vies wijf.
Denk dat ze zichzelf die vraag wel heeft gesteld.
Echt, wat lezen mensen bar slecht. Dit gaat helemaal niet om schrijf maar af.
Er wordt extra geld uitgetrokken voor betere specialistische hulp.
Dus hoezo vies wijf? Als er iemand vies is dan is het de journalist die over geld begon ipv meer op de inhoud bleef.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ze zegt overbehandeling te willen voorkomen, zogenaamd ten bate van de kwaliteit van leven van de betrokken ouderen, terwijl allang kwaliteit van leven wordt meegenomen in een behandelplan van medici.quote:
[..]
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
[..]
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
Je interpretatie past ook niet bij GL, Het is ook niet het standpunt van GL en Ellemeet
Ik zie hier een soortgelijke overdrijving gebeuren als 40 jaar geleden bij het euthanasiedebat:
De vrees dat de staat mensen gaat vermoorden,
Uiteindelijk kan het niet anders dan voortkomen uit een soort efficiencydrang.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom niet? Financiele efficiencydrang, een puur economische kosten-baten analyse, dat is heel erg VVD.quote:
[..]
Ik weet dat je het niet zo op de VVD hebt, maar dit voorstel van de VVD? Dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.
Al zegt mevrouw Ellemeet het niet met zoveel woorden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En daarna mag je dood neertyften dus.quote:
Je moet opleveren, de rest is onzin.
Wat een land is dit aan het worden zeg...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik weet niet of het een dikke zak geld is. Een concreet bedrag is nog niet genoemd. Overigens is een tweede kamerlid niet 'de overheid'. De overheid zie ik overigens genoeg geld over de balk gooien zonder 'keiharde berekening'.quote:
[..]
Als dat inderdaad zo is, dan is dat welkom. Zou ik toejuichen. Al is het niet gek dat ik me afvraag of er iets anders achter zit omdat:
- ik mis nog de cijfers waaruit blijkt dat zo’n dikke zak geld absoluut noodzakelijk is voor deze zorg, terwijl de zorg al bijna onbeheersbaar duur is. Ik zie de overheid nooit zakken geld toeschuiven zonder keiharde berekening
Dat is natuurlijk een valide punt, maar de vraag is of je dat altijd a priori kunt vaststellen of dat je een proef draait en dan kijkt of je effecten ziet.quote:- ik mis ook de data waaruit blijkt dat het geriatrische onderzoek daadwerkelijk de therapiestrategie verandert. Of hoe de kwaliteit van leven van de patiënt daarna is.
Wat dat laatste betreft is daar bij sommige ziektes wel onderzoek naar gedaan. Oa bij kanker. Daar zijn wel gegevens over. Maar dat kun je niet doortrekken naar andere gezondheidsproblemen, zoals een gebroken heup.
Ik zie nog steeds nergens 'veel geld'. Verder is het feit dat dit nu in het nieuws komt (en vooral omdat de algehele paranoia weer volop toeslaat) natuurlijk geen reden om te beweren dat een kamerlid zich nooit heeft bekommerd om ouderenzorg. Hier is haar motiegeschiedenis te vinden en hier haar amendementen.quote:Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken
Ik zie wel de nodige moties / amendementen om zorguitgaven te verhogen, eigen risico in te dammen en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En zoals al aangegeven, doorwerken tot de dag dat je ook geen behandeling meer hoeft te verwachten. Rendementsdenken pur sang.
Over 20 jaar is ze geen parlementariër meer en hoe de dageliljkse praktijk van behandelingen verloopt is niet door haar bepaald.quote:
Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken
Maar ze heeft het ook in deze nota over meer investeren in ouderenzorg .
Dat lijkt niet op direct onkosten schrappen ten nadele van ouderen.
In haar visie zullen die extra investeringen zich op termijjn terugbetalen.
Als artsen zelf melden dat er een serieus probleem is met overbehandeling, dan moeten de vakgenoten, beleidsmakers, de verzekeraars, de publieke opinie dit oppikken en zoeken naar hoe dan beter
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/quote:Een op de drie ouderen gaat er door een ziekenhuisopname sterk op achteruit, blijkt uit onderzoek van artsenorganisatie KNMG.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 12-02-2019 10:48:42 ]
Bijzonder dat veel users denken dat dit gaat over het ontzeggen van dure behandelingen voor ouderen uit kostenbesparing, terwijl de insteek volgens mij is het proberen te voorkomen dat er onnodige of zelfs schadelijke behandelingen plaatsvinden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dude! Lees potjandorie. Dit gaat absoluut niet over je bent geen behandeling meer waard.quote:
En zoals al aangegeven, doorwerken tot de dag dat je ook geen behandeling meer hoeft te verwachten. Rendementsdenken pur sang.
Dit gaat over betere specialistische hulp, waarbij het op dit moment meer gaat kosten zelfs. Daar geld voor uitgetrokken wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als een user als jij de nuance in een topic brengt dan is het wel heel goed misquote:
Bijzonder dat veel users denken dat dit gaat over het ontzeggen van dure behandelingen voor ouderen uit kostenbesparing, terwijl de insteek volgens mij is het proberen te voorkomen dat er onnodige of zelfs schadelijke behandelingen plaatsvinden.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Een geriatrisch assesment om te bepalen of je thrombolyse gaat doen is niet zinvol in ieder geval, die tijd heb je niet. Dat zal niet helpen om overbehandeling tegen te gaan.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24355999
Meer patienten kunnen direct zonder revalidatie naar huis, met een (kleine) verbetering van zelfstandig lopen en toiletgang. Dat is wel echt een functionele verbetering.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4768867/ Verbetering in overleving.
Door vergrijzing zijn er nog steeds veel patiënten natuurlijk, maar meer mensen doen het beter. Wat wel kan is dat een deel van de overlijdens van ‘vroege’ nu in het verpleeghuis komen. Zulke cijfers kan ik niet vinden.
Vergrijzing en andere procedures. De laatste jaren is er een enorme toename van IAT’s, we “helpen” meer patiënten het verpleeghuis in idd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In een geval van acute ischemisch event kan de patiënt dit vaak niet meer zelf beslissen. Dit zou je kunnen voorkomen door met je huisarts bijvoorbeeld afspraken te kunnen maken. Vaak worden risico’s aan de familie uitgelegd, familie wil toch behandelen, dat gebeurt regelmatig.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27185043
U zult zich verbazen over het feit dat ziekenhuizen behandelingen doen waarvoor zij geen volledige vergoedingen krijgen. Geen argument.quote:
Ik denk dat het "probleem" ook wel bij de artsen/ziekenhuis ligt. Die willen geld verdienen dus behandelen
quote:
[..]
Mijn hemel zeg. Zullen we mensen even zelf laten bepalen, op advies van de specialist, of iemand behandeld wil worden?
Zit je dan. Ongeveer 50 jaar zorgkosten betaald...
Daar komt het zo ongeveer op neer, je bent goed genoeg om het potje te vullen, maar je mag er geen gebruik van maken, nadat je wel eerst 50 jaar premie hebt ingelegd, omdat je te oud bent.quote:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.
Laat de hoge heren/dames dat maar even regelen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Moeten ze voldoende rust nemen en niet netflixen tot 1 2 uur snachts om vervolgens om 6 weer op te staan.quote:
[..]
Gevonden
https://twitter.com/idfeuropebxl/status/1093425103784808448?s=21
Nederland is echt niet best hoor.
[ afbeelding ]
Daarbij het blauwe licht filteren in de avonduren
Dat niet alleen, maar ook 70 plussers betalen netjes zorgpremie om van dezelfde geneugten als eenieder gebruik te mogen maken. Dat is een discussie van hetzelfde caliber als rokende/dikke mensen meer premie laten betalen. Je gaat willekeur toepassen terwijl iedereen evenveel recht op zorg heeft. Dat ouderen meer zorg nodig hebben is een feit, maar het echte probleem is natuurlijk de vergrijzingsgolf.quote:
[..]
Mijn hemel zeg. Zullen we mensen even zelf laten bepalen, op advies van de specialist, of iemand behandeld wil worden?
Zit je dan. Ongeveer 50 jaar zorgkosten betaald...
Dat het voor bejaarden niet altijd zinvol is, is duidelijk. Al valt hier geen harde grens in te trekken, want zorg is maatwerk. Stel je dan eens de vraag? hoe zinvol is het om zorg te bieden aan iemand die ervoor kiest ongezond te leven door te roken, ongezond te eten of drugs te gebruiken? Die werken zich toch wel stelselmatig de vernieling in.
Natuurlijk niet. De vraag is of het zinvol is om, vaak tegen beter weten in, oudere patiënten bepaalde behandelingen te laten ondergaan om deze niet bijdragen aan een significante (verbetering) van levenskwaliteit.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 12:34 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
[..]
Daar komt het zo ongeveer op neer, je bent goed genoeg om het potje te vullen, maar je mag er geen gebruik van maken, nadat je wel eerst 50 jaar premie hebt ingelegd, omdat je te oud bent.
Laat de hoge heren/dames dat maar even regelen.
Stel; je bent 78. Actief leven gehad, je woont nog zelfstandig, rolator, thuishulp. Je krijgt een broerte, je kunt een behandeling ondergaan die risicovol is. Kans is aanwezig dat je daar uitkomt met halfzijdige verlammingsverschijnselen, rolstoel gebonden en naar een verpleeghuis moet. Of je doet niets en je gaat zachtjes heen.
Dan is het nog niet aan Corinne Ellemeet van GroenLinks om dat te bepalen, laat dat aan de familie, de eventuele wilsverklaring en de specialisten over.quote:
[..]
Natuurlijk niet. De vraag is of het zinvol is om, vaak tegen beter weten in, oudere patiënten bepaalde behandelingen te laten ondergaan om deze niet bijdragen aan een significante (verbetering) van levenskwaliteit.
Stel; je bent 78. Actief leven gehad, je woont nog zelfstandig, rolator, thuishulp. Je krijgt een broerte, je kunt een behandeling ondergaan die risicovol is. Kans is aanwezig dat je daar uitkomt met halfzijdige verlammingsverschijnselen, rolstoel gebonden en naar een verpleeghuis moet. Of je doet niets en je gaat zachtjes heen.
Mijn moeder was 82 jaar toen ze nieuwe heupen kreeg en we zijn er al jaren blij mee.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Dan gaan ze failliet.quote:
[..]
U zult zich verbazen over het feit dat ziekenhuizen behandelingen doen waarvoor zij geen volledige vergoedingen krijgen.
Dat wil ze dan ook helemaal niet bepalen. Ze pleit enkel voor beter gericht specialisme en trekt daar geld voor uit (wil dat iig).quote:
[..]
Dan is het nog niet aan Corinne Ellemeet van GroenLinks om dat te bepalen, laat dat aan de familie, de eventuele wilsverklaring en de specialisten over.
Mijn moeder was 82 jaar toen ze nieuwe heupen kreeg en we zijn er al jaren blij mee.
Vraagje? Reageer je ook zo als er een kinderarts betrokken is bij de behandeling van een kind?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is wel lastig om als huisarts in het algemeen zo’n gesprek te voeren, want je kan wel risico’s bespreken voor specifieke aandoeningen of ingrepen, maar je kan erop uitkomen dat je per aandoening andere wensen krijgt, dat is wel ingewikkeld en voer voor onduidelijkheid.quote:
[..]
Vergrijzing en andere procedures. De laatste jaren is er een enorme toename van IAT’s, we “helpen” meer patiënten het verpleeghuis in idd.
In een geval van acute ischemisch event kan de patiënt dit vaak niet meer zelf beslissen. Dit zou je kunnen voorkomen door met je huisarts bijvoorbeeld afspraken te kunnen maken. Vaak worden risico’s aan de familie uitgelegd, familie wil toch behandelen, dat gebeurt regelmatig.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27185043
In het verpleeghuis spreken we in de langdurige zorg af ‘insturen bij verdenking meerwaarde kwaliteit van leven’, maar dat blijft soms moeilijk te duiden.
Ik denk dat GroenLinks zich hiermee ernstig in de voet heeft geschoten. Op Twitter roepen heel veel ouderen dat ze nu 50Plus gaan stemmen.
Lekker bezig!
Lekker bezig!
Zo zie jeweer, GL-stemmers zijn ook maar gewone mensen die zich laten meeslepen door de waan van de dag.quote:
Ik denk dat GroenLinks zich hiermee ernstig in de voet heeft geschoten. Op Twitter roepen heel veel ouderen dat ze nu 50Plus gaan stemmen.
Lekker bezig!
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 12-02-2019 15:40:29 ]
Des te meer reden om dit voorstel door te laten gaan. Er zijn blijkbaar 'heel veel' ouderen zelfs zonder geschikte leesbril.quote:
Ik denk dat GroenLinks zich hiermee ernstig in de voet heeft geschoten. Op Twitter roepen heel veel ouderen dat ze nu 50Plus gaan stemmen.
Lekker bezig!
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat staat er toch ook niet. Ze geeft aan de mensen gespeciliseerd in ouderengeneeskunde vaker geconsulteerd moeten worden.quote:
[..]
Dan is het nog niet aan Corinne Ellemeet van GroenLinks om dat te bepalen, laat dat aan de familie, de eventuele wilsverklaring en de specialisten over.
Mijn moeder was 82 jaar toen ze nieuwe heupen kreeg en we zijn er al jaren blij mee.
Daarom moet zorg altijd maatwerk blijven. Want ook de stratenmaker heeft kans op kapotte knieën etc. Dus juist door te werken ontstaan die klachten.quote:
[..]
Dat niet alleen, maar ook 70 plussers betalen netjes zorgpremie om van dezelfde geneugten als eenieder gebruik te mogen maken. Dat is een discussie van hetzelfde caliber als rokende/dikke mensen meer premie laten betalen. Je gaat willekeur toepassen terwijl iedereen evenveel recht op zorg heeft. Dat ouderen meer zorg nodig hebben is een feit, maar het echte probleem is natuurlijk de vergrijzingsgolf.
Dat het voor bejaarden niet altijd zinvol is, is duidelijk. Al valt hier geen harde grens in te trekken, want zorg is maatwerk. Stel je dan eens de vraag? hoe zinvol is het om zorg te bieden aan iemand die ervoor kiest ongezond te leven door te roken, ongezond te eten of drugs te gebruiken? Die werken zich toch wel stelselmatig de vernieling in.
Ik snap dat GL het niet zo bedoeld zoals het nu door velen gebracht word. Maar het probleem is de discussie die kan ontstaan als daar ook je levensstijl aan gekoppeld gaat worden waar men ook in dit forum vaker op terug komt.
Een domme reactie vraagt om een domme reactie.quote:
Je bent weer goed op dreef met je buitengewone discussieskills, is het niet?!
Zoals deze, bijvoorbeeld.
quote:
En zoals al aangegeven, doorwerken tot de dag dat je ook geen behandeling meer hoeft te verwachten. Rendementsdenken pur sang.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het helpt als je verder leest dan alleen de kop van het artikel.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
''Geretweet door Henk Krol''twitter:Frans_Traas69 twitterde op dinsdag 12-02-2019 om 13:15:44 Nieuwe slogan @Groenlinks “Red de aarde, euthanaseer een bejaarde” reageer retweet
Nieuwe slogan
Hoe moet ik dit concreet voor me zien? Worden nu de nadelen van sommige behandelingen niet besproken dan? Het lijkt me toch niet dat iemand een nieuwe heup krijgt zonder dat de consequenties besproken zijn? Erg vreemd voorstel.
Ik stoor me aan de toenemende druk op ouderen om maar niet teveel tot last te zijn. Bij de minste geringste verkoudheid wordt bij wijze van spreken al op euthanasie aangedrongen, om nog maar niet te beginnen over de de discussie over 'voltooid leven'. Nu dit weer. Het leven is eindig en eenmalig, laten we er het beste van maken. Ik gun elke 70+er de beste behandeling die er is, ook al leven ze misschien nog 'slechts' 10 jaar.
Ik stoor me aan de toenemende druk op ouderen om maar niet teveel tot last te zijn. Bij de minste geringste verkoudheid wordt bij wijze van spreken al op euthanasie aangedrongen, om nog maar niet te beginnen over de de discussie over 'voltooid leven'. Nu dit weer. Het leven is eindig en eenmalig, laten we er het beste van maken. Ik gun elke 70+er de beste behandeling die er is, ook al leven ze misschien nog 'slechts' 10 jaar.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja precies. Jij bent zelf arts, ik weet niet waarin, maar het zal toch niet zo zijn dat je mensen een nieuwe nier geeft zonder uit te leggen wat de consequenties zijn? Geloof er niks van.quote:
[..]
Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen
Ten percent faster with a sturdier frame
Als je niet duidelijk bent over wat je wel wilt geef je anderen de ruimte het in te vullen. Op basis van wat ik nu lees vul ik het ook in zoals Tomatenboer zegt. Elke arts bespreekt 100% zeker weten de voor- en nadelen van ingrijpende behandelingen. Wat Ellemeet zegt is dat je er meer bij stil moet staan of je dat überhaupt wel moet willen, waaruit ik opmaak dat zij bedoelt dat je eigenlijk minder knieën moet vervangen dan nu. Dit is een kwalijke manier van druk zetten op ouderen zodat zij anderen maar zo min mogelijk tot last zijn. En mochten al je knieën nog werken, dan is er wel een progressieveling die zal opperen of je leven eigenlijk niet allang voltooid is. Misselijkmakend.quote:
[..]
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
[..]
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
Je interpretatie past ook niet bij GL, Het is ook niet het standpunt van GL en Ellemeet
Ik zie hier een soortgelijke overdrijving gebeuren als 40 jaar geleden bij het euthanasiedebat:
De vrees dat de staat mensen gaat vermoorden,
Ten percent faster with a sturdier frame
De vraag is eerder: als je 80 bent, een rustig leventje hebt en elke dag alleen naar de supermarkt hobbelt omdat je zere knieën krijgt als je verder loopt, wat levert het je op en wat kan het je kosten als je toch gaat voor zo’n nieuwe knie.
Ik lees nog steeds gewoon dat er geld wordt uitgetrokken voor meer geriatrische expertise.quote:
[..]
Als je niet duidelijk bent over wat je wel wilt geef je anderen de ruimte het in te vullen. Op basis van wat ik nu lees vul ik het ook in zoals Tomatenboer zegt. Elke arts bespreekt 100% zeker weten de voor- en nadelen van ingrijpende behandelingen. Wat Ellemeet zegt is dat je er meer bij stil moet staan of je dat überhaupt wel moet willen, waaruit ik opmaak dat zij bedoelt dat je eigenlijk minder knieën moet vervangen dan nu. Dit is een kwalijke manier van druk zetten op ouderen zodat zij anderen maar zo min mogelijk tot last zijn. En mochten al je knieën nog werken, dan is er wel een progressieveling die zal opperen of je leven eigenlijk niet allang voltooid is. Misselijkmakend.
Maar de paranoiafabriek draait op Fok al jaren op volle toeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, dat is de eerste stepping stone. Maar wat Ellemeet wil uiteindelijk is dat we bij mensen van 71 jaar en ouder dus ons af gaan vragen of een bepaalde medische behandeling, zoals een hartklep zetten, een nieuwe heup of een kankerbehandeling nog wel zinvol is. Niet een dokter en een patiënt, nee wij als samenleving zetten onze agenten er neer die gaan afwegen welk leven de moeite waard is welk niet.quote:
[..]
Ik lees nog steeds gewoon dat er geld wordt uitgetrokken voor meer geriatrische expertise.
Maar de paranoiafabriek draait op Fok al jaren op volle toeren.
En dat is natuurlijk vreemd, want als je paar jaar eerder zegt dat de mensen makkelijk kunnen doorwerken na hun 65ste dus laten we de pensioengerechtigde leeftijd maar stukje bij beetje oprekken, dan is het nogal typisch dat paar jaar later die Ellemeet constateert dat we ons maar moeten afvragen of bepaalde medische behandelingen nog wel zinvol zijn al bij 71 jaar en ouder. Inmiddels heeft zo'n beetje iedereen wel kunnen uitrekenen wanneer je pas AOW krijgt en nu ben je ineens een paar jaar later eigenlijk te duur, want daar komt het op neer. Dat de pensioengerechtigde leeftijd opschuift heeft ook te maken met kosten en dit ook. Ja, tenzij je natuurlijk zelf makkelijk een groot deel kunt betalen. Mensen krijgen eerst te horen dat ze makkelijk nog jaren door kunnen werken, maar vervolgens ineens een streep slechts een paar jaar na je pensioen, want dan ben je ineens afgeschreven. Het gaat om mensen vanaf 71 hè, niet om mensen van 88 of 97 oid. Als zij met die leeftijden zou komen,en die halen ook steeds meer mensen, dan zou het nog enigszins te behappen zijn geweest, het onnadenkende praatje van deze freule.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 12-02-2019 18:00:09 ]
I´m back.
onzin, als patiënt kun je soms helemaal niet inschatten wat de gevolgen zijn van een behandeling.quote:
[..]
Dat is altijd de moeite waard als de patient dat zelf wilt.
Voorbeeld, kanker met een tumor op een ingewikkelde plek.
Dan zul je als eerste al een arts/chirurg moeten vinden die het risico aan durft.
Als een arts inschat dat een behandeling tegroot risico is dan is het niet alleen de keuze van de patiënt.
Een arts kan rustig zeggen, dit durf ik niet aan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.quote:
[..]
Ja, dat is de eerste stepping stone. Maar wat Ellemeet wil uiteindelijk is dat we bij mensen van 71 jaar en ouder dus ons af gaan vragen of een bepaalde medische behandeling, zoals een hartklep zetten, een nieuwe heup of een kankerbehandeling nog wel zinvol is. Niet een dokter en een patiënt, nee wij als samenleving zetten onze agenten er neer die gaan afwegen welk leven de moeite waard is welk niet.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/quote:Een op de drie ouderen gaat er door een ziekenhuisopname sterk op achteruit, blijkt uit onderzoek van artsenorganisatie KNMG.
Het is dus een medisch probleem , niet zozeer lichameliijk en daarom wilt ze een actievere betrokkenheid van een geriater. Die meer psychosomatisch geschoold is voor ouderen.
quote:
[..]
Een domme reactie vraagt om een domme reactie.
Zoals deze, bijvoorbeeld.
[..]
71-jarigen, daar legt zij al de grens. Dat je je kunt afvragen of bepaalde medische behandelingen bij de aller oudsten zinvol zijn, zeg mensen van 88 +, is al lang praktijk. Maar bij 71-jarigen natuurlijk niet hè. Dat is niet oud, want we hebben nog maar paar jaar geleden geconstateerd dat 65-jarigen makkelijk nog paar jaar kunnen doorwerken, omdat de algehele gezondheid en levensverwachting zienderogen toegenomen waren...quote:
[..]
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
I´m back.
Nou ja, schijnbaar vindt zij het nodig om dit probleem landelijk en politiek te adresseren.quote:
[..]
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
[..]
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/
Het is dus een medisch probleem , niet zozeer lichameliijk en daarom wilt ze een actievere betrokkenheid van een geriater. Die meer psychosomatisch geschoold is voor ouderen.
Natuurlijk worden medische behandelingen allang besproken op haalbaarheid en op kwaliteit van leven, maar schijnbaar is zij dus de mening toegedaan dat de balans nog onvoldoende doorslaat in de keuze om niet (meer) te behandelen, en dat al bij 71-jarigen.
Dat zegt naar mijn mening wel degelijk iets over welke richting deze mevrouw van GroenLinks denkt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jawel.... doktoren drammen niet door met behandelingen, maar er is extra aandacht (= kosten) nodig om die overbehandeling te voorkomen. Een op de drie ouderen gaat achteruit door een ziekenhuisopname.. Kan dat anders ? Toch een soort behandeling, maar geen ziekenhuisopname ? Of minder risico voor een vervolg ziekenuisopname?quote:
[..]
71-jarigen, daar legt zij al de grens. Dat je je kunt afvragen of bepaalde medische behandelingen bij de aller oudsten zinvol zijn, zeg mensen van 88 +, is al lang praktijk. Maar bij 71-jarigen natuurlijk niet hè. Dat is niet oud, want we hebben nog maar paar jaar geleden geconstateerd dat 65-jarigen makkelijk nog paar jaar kunnen doorwerken, omdat de algehele gezondheid en levensverwachting zienderogen toegenomen waren...
Ellemeet denkt dat de inzet van een geriater een van de oplossingen is.
Is dat juist ? Of niet.?
Laten de medici zich uitspreken.
71, hoeveel jaartjes is dat nog voor jou?quote:
[..]
Jawel.... doktoren drammen niet door met behandelingen, maar er is extra aandacht (= kosten) nodig om die overbehandeling te voorkomen. Een op de drie ouderen gaat achteruit door een ziekenhuisopname.. Kan dat anders ? Toch een soort behandeling, maar geen ziekenhuisopname ? Of minder risico voor een vervolg ziekenuisopname?
Ellemeet denkt dat de inzet van een geriater een van de oplossingen is.
Is dat juist ? Of niet.?
Laten de medici zich uitspreken.
I´m back.
Extra inzet van geriaters zijn meer kosten, is dus een politieke en landelijke kwestiequote:
[..]
Nou ja, schijnbaar vindt zij het nodig om dit probleem landelijk en politiek te adresseren.
Ook artsen vinden dat er teveel overbehandeling is.quote:Natuurlijk worden medische behandelingen allang besproken op haalbaarheid en op kwaliteit van leven, maar schijnbaar is zij dus de mening toegedaan dat de balans nog onvoldoende doorslaat in de keuze om niet (meer) te behandelen, en dat al bij 71-jarigen.
Het kan dus wel anders, maar dat moet wel uitgeprobeerd worden
Ja... prima denkrichting.... ze bewaakt de kwaliteit van leven van ouderen.quote:Dat zegt naar mijn mening wel degelijk iets over welke richting deze mevrouw van GroenLinks denkt.
En de ene 70-jarige is de andere niet. De een is nog erg fit, de andere niet.
Dat langer doorwerken is nonsens. We worden wel ouder maar hoe? En dan is 70 inderdaad wel vreemd om die leeftijd te benoemen. En daar maakt GL de fout. Juist om een leeftijd te benoemen krijg je natuurlijk dit soort discussies waarbij mensen zich gaan afvragen, zit hier meer achter?quote:
[..]
71-jarigen, daar legt zij al de grens. Dat je je kunt afvragen of bepaalde medische behandelingen bij de aller oudsten zinvol zijn, zeg mensen van 88 +, is al lang praktijk. Maar bij 71-jarigen natuurlijk niet hè. Dat is niet oud, want we hebben nog maar paar jaar geleden geconstateerd dat 65-jarigen makkelijk nog paar jaar kunnen doorwerken, omdat de algehele gezondheid en levensverwachting zienderogen toegenomen waren...
Als ze idd een leeftijd van 88 of 90 had genoemd zouden minder mensen over haar gevallen zijn. Het is al lang praktijk om je dan af te vragen of een behandeling zinvol is, zeker een heel zware behandeling (niet een heup of een hartklep, wel een zware kankerbehandeling).quote:
[..]
Dat landeg doorwerken is nonsens. We worden wel ouder maar hoe? En dan is 70 inderdaad wel vreemd om die leeftijd te benoemen. En daar maakt GL de fout. Juist om een leef tijd te benoemen krijg je natuurlijk dit soort discussies waarbij mensen zich gaan afvragen, zit hier meer achter?
I´m back.
Is er een probleem met die 71 -grens ?quote:
[..]
71, hoeveel jaartjes is dat nog voor jou?
Al ver voor die grens zijn mensen minder fit en moeten artsen daar rekening mee houden.
Denk je dat ouderen minder rechten op behandeling krijgen door het plan van geriaters in te schakelen bij de beoordeling van behandelmethodes?
Mensen maken zich druk om niks....quote:
[..]
Als ze idd een leeftijd van 88 of 90 had genoemd zouden minder mensen over haar gevallen zijn. Het is al lang praktijk om je dan af te vragen of een behandeling zinvol is, zeker een heel zware behandeling (niet een heup of een hartklep, wel een zware kankerbehandeling).
Het komt nu in het nieuws omdat Ellemeet binnenkort dat geriaterplan in een kamercommissie brengt.
En kennelijk is het in het nieuws gekomen met een ondertoon van : ze wil ouderen minder behandelrechten toekennen.
En ter rechterzijde is de politieke lynchparty reeds volop bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 12-02-2019 18:51:03 ]
Om die grens te benoemen ontstaan dit soort discussies. We moeten werken tot mogelijk 70-71 Als ik in de pensioenplanner kijk van mijn dochters. Voor mij zou dat 68 jaar en 3 maanden zijn. En dan juist die leeftijd benoemen is wel erg apart.quote:
[..]
Is er een probleem met die 71 -grens ?
Al ver voor die grens zijn mensen minder fit en moeten artsen daar rekening mee houden.
Denk je dat ouderen minder rechten op behandeling krijgen door het plan van geriaters in te schakelen bij de beoordeling van behandelmethodes?
Als je dan toch financiele motieven veronderstelt, notabene bij een GL-er, waarom dan niet ten aanzien van de huidige praktijk in de ouderengeneeskunde? Als het een hoop geld kost wordt er ook een hoop geld verdiend niet waar? Zouden er wellicht ook financiele prikkels zijn geweest om juist veel medische vorderingen te maken in levensverlenging?quote:
[..]
Ja, dat is de eerste stepping stone. Maar wat Ellemeet wil uiteindelijk is dat we bij mensen van 71 jaar en ouder dus ons af gaan vragen of een bepaalde medische behandeling, zoals een hartklep zetten, een nieuwe heup of een kankerbehandeling nog wel zinvol is. Niet een dokter en een patiënt, nee wij als samenleving zetten onze agenten er neer die gaan afwegen welk leven de moeite waard is welk niet.
En dat is natuurlijk vreemd, want als je paar jaar eerder zegt dat de mensen makkelijk kunnen doorwerken na hun 65ste dus laten we de pensioengerechtigde leeftijd maar stukje bij beetje oprekken, dan is het nogal typisch dat paar jaar later die Ellemeet constateert dat we ons maar moeten afvragen of bepaalde medische behandelingen nog wel zinvol zijn al bij 71 jaar en ouder. Inmiddels heeft zo'n beetje iedereen wel kunnen uitrekenen wanneer je pas AOW krijgt en nu ben je ineens een paar jaar later eigenlijk te duur, want daar komt het op neer. Dat de pensioengerechtigde leeftijd opschuift heeft ook te maken met kosten en dit ook. Ja, tenzij je natuurlijk zelf makkelijk een groot deel kunt betalen. Mensen krijgen eerst te horen dat ze makkelijk nog jaren door kunnen werken, maar vervolgens ineens een streep slechts een paar jaar na je pensioen, want dan ben je ineens afgeschreven. Het gaat om mensen vanaf 71 hè, niet om mensen van 88 of 97 oid. Als zij met die leeftijden zou komen,en die halen ook steeds meer mensen, dan zou het nog enigszins te behappen zijn geweest, het onnadenkende praatje van deze freule.
Artsen willen vaak gewoon doen wat ze kunnen doen, en dat beperkt zich doorgaans tot medische ingrepen, van wat het beste is voor de persoon hebben ze eigenlijk geen verstand. Die zien een 'technisch' probleem met het functioneren van het lichaam, als ze dat kunnen repareren willen ze het repareren. Dat is in zekere zin hun tunnelvisie. Daar mag je best wat tegenover zetten, mede in het licht van het feit dat oud lichamen heel moeizaam herstellen van wat vaak gewoon grote wonden zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dan ga je naar een ander die het wel durft aan te gaan. Er zijn genoeg patiënten waarvan men zegt dat een behandeling niet meer mogelijk is etc. en via een second opinion blijkt een ander wel dat risico te nemen.quote:
[..]
onzin, als patiënt kun je soms helemaal niet inschatten wat de gevolgen zijn van een behandeling.
Voorbeeld, kanker met een tumor op een ingewikkelde plek.
Dan zul je als eerste al een arts/chirurg moeten vinden die het risico aan durft.
Als een arts inschat dat een behandeling tegroot risico is dan is het niet alleen de keuze van de patiënt.
Een arts kan rustig zeggen, dit durf ik niet aan.
67 jaar en 3 maanden, maar gaat mogelijk binnenkort weer half jaartje omhoog. Dat wil het kabinet, daar hebben ze een algoritme voor ontwikkeld.quote:
[..]
Om die grens te benoemen ontstaan dit soort discussies. We moeten werken tot mogelijk 70-71 Als ik in de pensioenplanner kijk van mijn dochters. Voor mij zou dat 68 jaar en 3 maanden zijn. En dan juist die leeftijd benoemen is wel erg apart.
I´m back.
Even tussen haakjes: is dat zo bijzonder om financiële prikkels te veronderstellen bij GroenLinksers??? Ze zetten de Grote Energietransitie op poten NB, dat kost een potje geld hoor, daar kun je geen dood hout bij gebruiken, zeg maar. Ja, of wel, maar dat wordt dan in Canada gekapt om die 3% groene energie op te wekken in ons land.quote:
[..]
Als je dan toch financiele motieven veronderstelt, notabene bij een GL-er, waarom dan niet ten aanzien van de huidige praktijk in de ouderengeneeskunde? Als het een hoop geld kost wordt er ook een hoop geld verdiend niet waar? Zouden er wellicht ook financiele prikkels zijn geweest om juist veel medische vorderingen te maken in levensverlenging?
Artsen willen vaak gewoon doen wat ze kunnen doen, en dat beperkt zich doorgaans tot medische ingrepen, van wat het beste is voor de persoon hebben ze eigenlijk geen verstand. Die zien een 'technisch' probleem met het functioneren van het lichaam, als ze dat kunnen repareren willen ze het repareren. Dat is in zekere zin hun tunnelvisie. Daar mag je best wat tegenover zetten, mede in het licht van het feit dat oud lichamen heel moeizaam herstellen van wat vaak gewoon grote wonden zijn.
I´m back.
Ja, je gaat een geriater niet betrekken bij iemand van 45. Een pediater ook niet trouwens.quote:
[..]
Is er een probleem met die 71 -grens ?
Al ver voor die grens zijn mensen minder fit en moeten artsen daar rekening mee houden.
Denk je dat ouderen minder rechten op behandeling krijgen door het plan van geriaters in te schakelen bij de beoordeling van behandelmethodes?
Maar goed, tegen paranoide wanen valt niet te vechten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er komen weleens 40-ers op de geriatrische revalidatie terecht anders.quote:
[..]
Ja, je gaat een geriater niet betrekken bij iemand van 45. Een pediater ook niet trouwens.
Maar goed, tegen paranoide wanen valt niet te vechten.
Tja, en een kinderarts zal ook wel eens een volwassen persoon behandelen. Zeldzame gevallen zijn doorgaans niet waar je beleid op maakt en het is ook helemaal niet waar het hier om gaat natuurlijk.quote:
[..]
Er komen weleens 40-ers op de geriatrische revalidatie terecht anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zit nou niet echt in het DNA van GL om burgers als een verzameling van kosten en baten te zien.quote:
[..]
Even tussen haakjes: is dat zo bijzonder om financiële prikkels te veronderstellen bij GroenLinksers??? Ze zetten de Grote Energietransitie op poten NB, dat kost een potje geld hoor, daar kun je geen dood hout bij gebruiken, zeg maar. Ja, of wel, maar dat wordt dan in Canada gekapt om die 3% groene energie op te wekken in ons land.
Wel in dat van VVD en CDA, en laat het nou net hun zorgstelsel zijn dat financieel gunstig uitpakt voor de farmaceuten, zorgondernemers en de bureaucratische nietsnutten van en rondom de verzekeraars, terwijl voor fatsoenlijke verpleeghuizen niet voldoende geld is. Maar veel van die omzet komt wel van medische ingrepen bij ouderen. Het zal wel toeval zijn, of gebrek aan sturing en gewone politieke stompzinnigheid als scoren met een hoge levensverwachting en christelijke bemoeizucht.
Maar we kunnen echt niet meer doen alsof die gigantische uitgaven en de financiele belangen die daar van de andere kant mee gemoeid zijn niet tot verkeerde prikkels kunnen leiden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het economische kun je (in de zorg) niet los zien van het ethische. Stel we gaan hier in mee, herverdelen we het overgebleven geld binnen de zorg, of gaan we dat dan elders, in andere sectoren besteden? In het eerste geval heb je een krachtig economisch-moreel argument: met het besparen van tonnen op die ene bejaard (van veel ouder dan 70 jaar) zou je weer een handvol kinderen (met ziekte x) beter kunnen helpen, misschien zelfs genezen.quote:
Al met al zegt deze Groen Links mevrouw geen slechte dingen, alleen moet dit een ethische discussie zijn ipv een economische.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2019 19:52:22 ]
Wel behoorlijk naar hoe jij altijd instapt. Dat is volgens mij de reden dat men overwegend een bloedhekel aan je heeft en je mede daardoor niet serieus neemt. Just saying.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zou ook ontzettend in het voordeel zijn van vermogende ouderen. Iets wat het systeem scheeftrekt. De voorzieningen zullen dan steeds meer ingericht worden op de vermogende klasse.quote:Op maandag 11 februari 2019 23:00 schreef jogy het volgende:
Je moet hoe dan ook eigenlijk geen samenleving willen die op basis van een (financiele) kosten/baten analyse besluit of iemand dood kan gaan aan een te behandelen aandoening.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is die expertise er nog niet dan? Als 70% van de patiënten ouder is dan 70 jaar, welke expertise op welk vlak ontbreekt er dan nog?quote:
[..]
Ik lees nog steeds gewoon dat er geld wordt uitgetrokken voor meer geriatrische expertise.
Maar de paranoiafabriek draait op Fok al jaren op volle toeren.
Ten percent faster with a sturdier frame
Is het niet zo dat je juist een nieuwe heup op een zo oud mogelijke leeftijd krijgt vanwege de levensduur.?
Dat is de afweging, als je kan wachten kan je beter wachten. Maar als je ‘te lang’ gewacht hebt, kan het zijn dat je risico van de operatie wel veel hoger is geworden dan 10 jaar geleden. Hogere kans op pijn, delier, minder snel revalideren...quote:
Is het niet zo dat je juist een nieuwe heup op een zo oud mogelijke leeftijd krijgt vanwege de levensduur.?
Kennelijk niet... dwz dat geriaters meestal niet betrokken zijn bij opstelling van een behandelplan en overleg met de patient. Als dat wel zo is, dan zou dit nu geen nieuwsitem zijn.quote:
That's life.quote:
Lekker werken tot je 70e en dan moet je dood.
Klootzakken.
En wie scheld je uit ?
Goed standpunt als dat inderdaad haar bedoeling is. Alleen snap ik niet waarom t van haar komt (iemand die zich in haar dagelijks leven niet bezig houdt met zorg verlenen). De geriater wordt namelijk al betrokken bij de behandeling van ouderen.quote:
[..]
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
[..]
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/
Het is dus een medisch probleem , niet zozeer lichameliijk en daarom wilt ze een actievere betrokkenheid van een geriater. Die meer psychosomatisch geschoold is voor ouderen.
Het probleem is alleen dat niet goed is uitgezocht op welke wijze de geriater op grote schaal kan bijdragen aan het nemen van behandelbeslissingen. Daarom blijft het inderdaad soms achter en worden veel beslissingen genomen zonder tussenkomst van een geriater.
Wat zij blijkbaar wil aanpakken. Maar dan moet je eerst weten wat je doet als je niet voor een deceptie wil komen te staan. Ze kan beter wetenschappelijk onderzoek financieren waarin we gaan uitzoeken hoe de geriater kan bijdragen in verschillende medische situaties.
Of je maakt er weer een kwaliteitsindicator van :-) net als is gedaan bij de operaties voor darmkanker. Maar de zorg gaat daar nog veel duurder van worden plus extra ziekenhuisafspraken voor de patiënt....
Maar ze verwoordt het slecht. En daarom komt t op mij over als ondoordacht. Ze spreekt over belastende behandelingen voor 70 plussers. Dat kan je helemaal niet generaliseren naar alle 70 plussers. Zeker niet als het om een heupoperatie gaat. Een 70 jarige met een harde indicatie (gebroken heup of bijv zeer pijnlijke slijtage) moet ip gewoon die nieuwe heup krijgen. Ja, de operatie is risicovol maar het alternatief is jarenlang pijn lijden en niet meer lopen.
Dat is zowel duur als mensonwaardig
En daarna mag je doodvallenquote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zie niet wat er mis mee is om een geriater te raadplegen in geval van zware behandelingen bij 70 +.
De ene 70 plusser is de andere niet en een geriater kan beter inschatten of de behandeling zinvol of te belastend voor iemand is. Maar ik vind wel dat levensreddende behandelingen wel gegeven moeten worden.
Bijvoorbeeld: een nieuwe heup voor iemand die zo'n zware andere lichamelijke klachten heeft (hart/longen), dus toch niet meer echt goed kan lopen, lijkt me niet zinvol
Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)
De ene 70 plusser is de andere niet en een geriater kan beter inschatten of de behandeling zinvol of te belastend voor iemand is. Maar ik vind wel dat levensreddende behandelingen wel gegeven moeten worden.
Bijvoorbeeld: een nieuwe heup voor iemand die zo'n zware andere lichamelijke klachten heeft (hart/longen), dus toch niet meer echt goed kan lopen, lijkt me niet zinvol
Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)
Geen adjuvante chemo bij 50+?quote:
Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)
Dat kan je echt niet zo stellen.
Als 1 50 plusser ernstige bijwerkingen heeft van adjuvante chemotherapie, dan wil dat nog niet zeggen dat het een slechte of zinloze behandeling is
C. Ellemeet is Tweede Kamerlid en gezondheidszorg , thuiszorg is haar toegewezen takenpakket in de GL-fractie. Dus is ze veel bezig met deze zorgsectorenquote:
[..]
Goed standpunt als dat inderdaad haar bedoeling is. Alleen snap ik niet waarom t van haar komt (iemand die zich in haar dagelijks leven niet bezig houdt met zorg verlenen).
https://www.parlement.com/id/vj0khuxzi6ha/c_e_corinne_ellemeet
https://groenlinks.nl/sit(...)lachendtachtig_0.pdf
Ze doet die generalisatie ook niet, zover ik haar hoor en leesquote:Ze spreekt over belastende behandelingen voor 70 plussers. Dat kan je helemaal niet generaliseren naar alle 70 plussers. Zeker niet als het om een heupoperatie gaat.
En waar zei ze iets over heupoperatie ? Wat zijn haar letterlijke woorden. Ik ken die bron niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 13-02-2019 16:04:55 ]
Toch is het zo dat dit voor 50 + niet in het standaard pakket zit.quote:
Geen adjuvante chemo bij 50+?
Dat kan je echt niet zo stellen.
Als 1 50 plusser ernstige bijwerkingen heeft van adjuvante chemotherapie, dan wil dat nog niet zeggen dat het een slechte of zinloze behandeling is
Ik kreeg op mijn 47ste borstkanker en kreeg te horen dat ik, omdat ik nog geen 50 was, recht had op het hele pakket. Yeah!
Zal niet voor alle soorten kanker gelden, wellicht. Maar van borstkanker is het bekend dat bij vrouwen boven de 50 de celdeling zo langzaam is dat een eventueel recidief maar zeer langzaam groeit, vaak onopgemerkt blijft en de vrouw eerder sterft aan wat anders. Maar komt borstkanker terug, dan zal chemo wel ingezet worden voor curatieve behandelingen.
Althans, zo is het mij verteld. Ik heb dus adjuvant chemo gehad en om heel eerlijk te zijn, zou ik daar niet meer voor kiezen. In het geval van curatief.....weet ik niet. Hoop nooit voor die keuze te komen.
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Waar heb je dat nou weer gelezen?quote:
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Het gaat er alleen maar om dat een geriater betrokken wordt bij beslissingen omtrent zware operaties bij mensen boven de 70. Die kan beter inschatten of het voor de patient beter is om het wel of niet te doen. Kijkend naar de persoon.
Precies dit. Heel vaak wordt nu zonder de patiënt te vragen gelijk een zware (en dure) behandeling gestart. Met maar een heel laag slagingspercentage.quote:
[..]
Ik zie ook niet in het artikel dat dat niet zo is. Wat ik zie is een pleidooi om vaker artsen, gespecialiseerd in ouderengeneeskunde, mee te laten denken. Daar is m.i. niets mis mee.
Waarom dan niet richten op comfort ipv een pijnlijke behandeling op je 80ste.. waar je met behandeling misschien 80jr en 2 maand zou worden, ipv 80jr en 2 week.. maar dan zonder pijnlijke operatie.
je kan het de patiënt wel vragen maar daar komt vaak zwaar emo reactie op: ‘se willuh me dood hebbuh’. En als de oudere zelf de opties nuchter inschat heb je nog familie die gaat steigeren en behanding eistquote:Op woensdag 13 februari 2019 16:57 schreef ShaoKing het volgende:
[..]
Precies dit. Heel vaak wordt nu zonder de patiënt te vragen gelijk een zware (en dure) behandeling gestart. Met maar een heel laag slagingspercentage.
Waarom dan niet richten op comfort ipv een pijnlijke behandeling op je 80ste.. waar je met behandeling misschien 80jr en 2 maand zou worden, ipv 80jr en 2 week.. maar dan zonder pijnlijke operatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 13-02-2019 18:04:07 ]
Dat is zeker waar, echter komt hier de expertise en ervaring van de geriater van pas. Vaak is het toch zo, bij een goeie uitleg van de voor en tegens, de patiënt op leeftijd besluit om te gaan voor een palliatief beleid ipv zware behandeling.quote:
[..]
je kan het de patiënt wel vragen maar daar komt vaak zwaar emo reactie op ‘de willuh me dood hebbuh’. En als de oudere zelf de opties nuchter inschat heb je nog familie die gaat steigeren en behanding eist
Als antwoord op de TT. Nee. Al zou ik het op 75, hooguit 80 stellen. Wat heeft het voor nut om zulke mensen nog voor tonnen aan chemo's, nieuwe onderdelen, dotterbehandelingen etc te geven, terwijl ze verder geen nut meer hebben, cru gezegd?
Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar
Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
quote:
Als antwoord op de TT. Nee. Al zou ik het op 75, hooguit 80 stellen. Wat heeft het voor nut om zulke mensen nog voor tonnen aan chemo's, nieuwe onderdelen, dotterbehandelingen etc te geven, terwijl ze verder geen nut meer hebben, cru gezegd?
Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar
Leuk geprobeerd.
Haha, inderdaad. Komt goed uit voor de pensioenfonds. Had dit niet verwacht van Groenlinks.quote:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.
Eerst met als argument 'we leven steeds langer' lekker de pensioenleeftijd oprekkenquote:
[..]
Haha, inderdaad. Komt goed uit voor de pensioenfonds. Had dit niet verwacht van Groenlinks.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus niet.quote:
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Lees nog eens het topic door voor een goed begrip wat er aan de hand is.
Stel dat je een huis hebt dat waarschijnlijk nog een jaar overeind blijft. Een jaar woongenot dus.
En eigenlijk is het huis toe aan een onderhoudsbeurt.
Echter: Deze onderhoudsbeurt zal het huis zodanig belasten dat het huis meteen in elkaar valt. Dus: dat ene jaar woongenot is dan ook verloren.
De onderhoudsbeurt is niet essentieel voor het jaar dat het huis overeind blijft.
Dus is het beter dat je afziet van de onderhoudsbeurt, in het belang van het woongenot dat nog aan het huis gekoppeld is.
Maar als er een cultuur ontstaat waardoor iedereen meteen moord en brand schreeuwt als er wordt overwogen geen onderhoudsbeurt te geven, heeft dit negatieve consequenties voor de hoeveelheid woongenot.
En dat is in niemands belang.
Er is een Nederlands spreekwoord dat zegt: "Soms is een middel erger dan de kwaal".
Mensen vanaf een bepaalde leeftijd hebben meerdere kwalen, en soms is het raadzaam een ongemak voor lief te nemen, zodat men meer kans heeft kwaliteitsjaren tegemoet te gaan, dan als men wél zou kiezen voor een operatie.
Denk aan complicaties bij de operatie. Denk aan infecties. Denk aan allerlei ziekenhuisbacteriën.
Het valt mij op dat in mijn kennissenkring met name de mensen die werkzaam zijn in de zorg, het meeste begrip kunnen opbrengen voor de overweging van mevrouw Ellemeet.
Degene die niet worden belemmerd door enige kennis van zaken beginnen meteen te razen en te tieren en komen met de meest verschrikkelijke Godwins.
En eigenlijk is het huis toe aan een onderhoudsbeurt.
Echter: Deze onderhoudsbeurt zal het huis zodanig belasten dat het huis meteen in elkaar valt. Dus: dat ene jaar woongenot is dan ook verloren.
De onderhoudsbeurt is niet essentieel voor het jaar dat het huis overeind blijft.
Dus is het beter dat je afziet van de onderhoudsbeurt, in het belang van het woongenot dat nog aan het huis gekoppeld is.
Maar als er een cultuur ontstaat waardoor iedereen meteen moord en brand schreeuwt als er wordt overwogen geen onderhoudsbeurt te geven, heeft dit negatieve consequenties voor de hoeveelheid woongenot.
En dat is in niemands belang.
Er is een Nederlands spreekwoord dat zegt: "Soms is een middel erger dan de kwaal".
Mensen vanaf een bepaalde leeftijd hebben meerdere kwalen, en soms is het raadzaam een ongemak voor lief te nemen, zodat men meer kans heeft kwaliteitsjaren tegemoet te gaan, dan als men wél zou kiezen voor een operatie.
Denk aan complicaties bij de operatie. Denk aan infecties. Denk aan allerlei ziekenhuisbacteriën.
Het valt mij op dat in mijn kennissenkring met name de mensen die werkzaam zijn in de zorg, het meeste begrip kunnen opbrengen voor de overweging van mevrouw Ellemeet.
Degene die niet worden belemmerd door enige kennis van zaken beginnen meteen te razen en te tieren en komen met de meest verschrikkelijke Godwins.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
https://www.geenstijl.nl/(...)enlinks-een-spuitje/quote:Zo. Even twee dagen stijlloos knallen, en Het Proefballonnetje van GroenLinks doet POEF. Het 70+ BejaardenMoord Plan kan de urn weer
https://www.dagelijksesta(...)-met-overbehandelen/"quote:Wrede GroenLinks-troela Corinne Ellemeet wil ouderen zorg afpakken: ‘Stoppen met “overbehandelen”!’
https://www.ad.nl/politie(...)ntimideren~ab3260a8/quote:GroenLinks-Kamerlid Corinne Ellemeet heeft een bak vuil over zich heen gekregen na haar uitspraak dat artsen in ziekenhuizen nauwer moeten overleggen voordat ze oudere patiënten een zware en vaak dure behandeling geven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |