Doorbehandelen na 70 jaar?

Er is trouwens best geld voor verpleeghuizen. Het personeel is er alleen niet...

quote:

Op maandag 11 februari 2019 23:00 schreef jogy het volgende:
Je moet hoe dan ook eigenlijk geen samenleving willen die op basis van een (financiele) kosten/baten analyse besluit of iemand dood kan gaan aan een te behandelen aandoening.

Dat zou ook ontzettend in het voordeel zijn van vermogende ouderen. Iets wat het systeem scheeftrekt. De voorzieningen zullen dan steeds meer ingericht worden op de vermogende klasse.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 17:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik lees nog steeds gewoon dat er geld wordt uitgetrokken voor meer geriatrische expertise.
Maar de paranoiafabriek draait op Fok al jaren op volle toeren.

Is die expertise er nog niet dan? Als 70% van de patiënten ouder is dan 70 jaar, welke expertise op welk vlak ontbreekt er dan nog?

Is het niet zo dat je juist een nieuwe heup op een zo oud mogelijke leeftijd krijgt vanwege de levensduur.?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 20:35 schreef Cherni het volgende:
Is het niet zo dat je juist een nieuwe heup op een zo oud mogelijke leeftijd krijgt vanwege de levensduur.?

Dat is de afweging, als je kan wachten kan je beter wachten. Maar als je ‘te lang’ gewacht hebt, kan het zijn dat je risico van de operatie wel veel hoger is geworden dan 10 jaar geleden. Hogere kans op pijn, delier, minder snel revalideren...

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 20:27 schreef TC03 het volgende:

[..]

Is die expertise er nog niet dan?

Kennelijk niet... dwz dat geriaters meestal niet betrokken zijn bij opstelling van een behandelplan en overleg met de patient. Als dat wel zo is, dan zou dit nu geen nieuwsitem zijn.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:59 schreef Nikonlover het volgende:
Lekker werken tot je 70e en dan moet je dood.
Klootzakken.

That's life.
En wie scheld je uit ?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 18:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.

Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.

[..]

mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/

Het is dus een medisch probleem , niet zozeer lichameliijk en daarom wilt ze een actievere betrokkenheid van een geriater. Die meer psychosomatisch geschoold is voor ouderen.

Goed standpunt als dat inderdaad haar bedoeling is. Alleen snap ik niet waarom t van haar komt (iemand die zich in haar dagelijks leven niet bezig houdt met zorg verlenen). De geriater wordt namelijk al betrokken bij de behandeling van ouderen.

Het probleem is alleen dat niet goed is uitgezocht op welke wijze de geriater op grote schaal kan bijdragen aan het nemen van behandelbeslissingen. Daarom blijft het inderdaad soms achter en worden veel beslissingen genomen zonder tussenkomst van een geriater.

Wat zij blijkbaar wil aanpakken. Maar dan moet je eerst weten wat je doet als je niet voor een deceptie wil komen te staan. Ze kan beter wetenschappelijk onderzoek financieren waarin we gaan uitzoeken hoe de geriater kan bijdragen in verschillende medische situaties.

Of je maakt er weer een kwaliteitsindicator van :-) net als is gedaan bij de operaties voor darmkanker. Maar de zorg gaat daar nog veel duurder van worden plus extra ziekenhuisafspraken voor de patiënt....

Maar ze verwoordt het slecht. En daarom komt t op mij over als ondoordacht. Ze spreekt over belastende behandelingen voor 70 plussers. Dat kan je helemaal niet generaliseren naar alle 70 plussers. Zeker niet als het om een heupoperatie gaat. Een 70 jarige met een harde indicatie (gebroken heup of bijv zeer pijnlijke slijtage) moet ip gewoon die nieuwe heup krijgen. Ja, de operatie is risicovol maar het alternatief is jarenlang pijn lijden en niet meer lopen.

Dat is zowel duur als mensonwaardig

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:14 schreef capricia het volgende:
Lekker doorwerken tot je 70ste.

En daarna mag je doodvallen

Ik zie niet wat er mis mee is om een geriater te raadplegen in geval van zware behandelingen bij 70 +.
De ene 70 plusser is de andere niet en een geriater kan beter inschatten of de behandeling zinvol of te belastend voor iemand is. Maar ik vind wel dat levensreddende behandelingen wel gegeven moeten worden.

Bijvoorbeeld: een nieuwe heup voor iemand die zo'n zware andere lichamelijke klachten heeft (hart/longen), dus toch niet meer echt goed kan lopen, lijkt me niet zinvol
Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 14:07 schreef Gia het volgende:

Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)

Geen adjuvante chemo bij 50+?
Dat kan je echt niet zo stellen.

Als 1 50 plusser ernstige bijwerkingen heeft van adjuvante chemotherapie, dan wil dat nog niet zeggen dat het een slechte of zinloze behandeling is

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 23:28 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Goed standpunt als dat inderdaad haar bedoeling is. Alleen snap ik niet waarom t van haar komt (iemand die zich in haar dagelijks leven niet bezig houdt met zorg verlenen).

C. Ellemeet is Tweede Kamerlid en gezondheidszorg , thuiszorg is haar toegewezen takenpakket in de GL-fractie. Dus is ze veel bezig met deze zorgsectoren
https://www.parlement.com/id/vj0khuxzi6ha/c_e_corinne_ellemeet
https://groenlinks.nl/sit(...)lachendtachtig_0.pdf

quote:

Ze spreekt over belastende behandelingen voor 70 plussers. Dat kan je helemaal niet generaliseren naar alle 70 plussers. Zeker niet als het om een heupoperatie gaat.

Ze doet die generalisatie ook niet, zover ik haar hoor en lees
En waar zei ze iets over heupoperatie ? Wat zijn haar letterlijke woorden. Ik ken die bron niet.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 13-02-2019 16:04:55 ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 14:58 schreef _Lily_ het volgende:
Geen adjuvante chemo bij 50+?
Dat kan je echt niet zo stellen.

Als 1 50 plusser ernstige bijwerkingen heeft van adjuvante chemotherapie, dan wil dat nog niet zeggen dat het een slechte of zinloze behandeling is

Toch is het zo dat dit voor 50 + niet in het standaard pakket zit.
Ik kreeg op mijn 47ste borstkanker en kreeg te horen dat ik, omdat ik nog geen 50 was, recht had op het hele pakket. Yeah!

Zal niet voor alle soorten kanker gelden, wellicht. Maar van borstkanker is het bekend dat bij vrouwen boven de 50 de celdeling zo langzaam is dat een eventueel recidief maar zeer langzaam groeit, vaak onopgemerkt blijft en de vrouw eerder sterft aan wat anders. Maar komt borstkanker terug, dan zal chemo wel ingezet worden voor curatieve behandelingen.

Althans, zo is het mij verteld. Ik heb dus adjuvant chemo gehad en om heel eerlijk te zijn, zou ik daar niet meer voor kiezen. In het geval van curatief.....weet ik niet. Hoop nooit voor die keuze te komen.

Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?

Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 16:05 schreef RickoKun het volgende:
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?

Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen

Waar heb je dat nou weer gelezen?

Het gaat er alleen maar om dat een geriater betrokken wordt bij beslissingen omtrent zware operaties bij mensen boven de 70. Die kan beter inschatten of het voor de patient beter is om het wel of niet te doen. Kijkend naar de persoon.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik zie ook niet in het artikel dat dat niet zo is. Wat ik zie is een pleidooi om vaker artsen, gespecialiseerd in ouderengeneeskunde, mee te laten denken. Daar is m.i. niets mis mee.

Precies dit. Heel vaak wordt nu zonder de patiënt te vragen gelijk een zware (en dure) behandeling gestart. Met maar een heel laag slagingspercentage.
Waarom dan niet richten op comfort ipv een pijnlijke behandeling op je 80ste.. waar je met behandeling misschien 80jr en 2 maand zou worden, ipv 80jr en 2 week.. maar dan zonder pijnlijke operatie.

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 16:57 schreef ShaoKing het volgende:

[..]

Precies dit. Heel vaak wordt nu zonder de patiënt te vragen gelijk een zware (en dure) behandeling gestart. Met maar een heel laag slagingspercentage.
Waarom dan niet richten op comfort ipv een pijnlijke behandeling op je 80ste.. waar je met behandeling misschien 80jr en 2 maand zou worden, ipv 80jr en 2 week.. maar dan zonder pijnlijke operatie.

je kan het de patiënt wel vragen maar daar komt vaak zwaar emo reactie op: ‘se willuh me dood hebbuh’. En als de oudere zelf de opties nuchter inschat heb je nog familie die gaat steigeren en behanding eist

[ Bericht 0% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 13-02-2019 18:04:07 ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 17:01 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

je kan het de patiënt wel vragen maar daar komt vaak zwaar emo reactie op ‘de willuh me dood hebbuh’. En als de oudere zelf de opties nuchter inschat heb je nog familie die gaat steigeren en behanding eist

Dat is zeker waar, echter komt hier de expertise en ervaring van de geriater van pas. Vaak is het toch zo, bij een goeie uitleg van de voor en tegens, de patiënt op leeftijd besluit om te gaan voor een palliatief beleid ipv zware behandeling.

Als antwoord op de TT. Nee. Al zou ik het op 75, hooguit 80 stellen. Wat heeft het voor nut om zulke mensen nog voor tonnen aan chemo's, nieuwe onderdelen, dotterbehandelingen etc te geven, terwijl ze verder geen nut meer hebben, cru gezegd?

Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 17:53 schreef Djeez het volgende:
Als antwoord op de TT. Nee. Al zou ik het op 75, hooguit 80 stellen. Wat heeft het voor nut om zulke mensen nog voor tonnen aan chemo's, nieuwe onderdelen, dotterbehandelingen etc te geven, terwijl ze verder geen nut meer hebben, cru gezegd?

Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar

Leuk geprobeerd.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:03 schreef LorneMalvo het volgende:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.

Haha, inderdaad. Komt goed uit voor de pensioenfonds. Had dit niet verwacht van Groenlinks.

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 18:05 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Haha, inderdaad. Komt goed uit voor de pensioenfonds. Had dit niet verwacht van Groenlinks.

Eerst met als argument 'we leven steeds langer' lekker de pensioenleeftijd oprekken

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 16:05 schreef RickoKun het volgende:
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?

Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen

Dus niet.
Lees nog eens het topic door voor een goed begrip wat er aan de hand is.

Stel dat je een huis hebt dat waarschijnlijk nog een jaar overeind blijft. Een jaar woongenot dus.
En eigenlijk is het huis toe aan een onderhoudsbeurt.
Echter: Deze onderhoudsbeurt zal het huis zodanig belasten dat het huis meteen in elkaar valt. Dus: dat ene jaar woongenot is dan ook verloren.
De onderhoudsbeurt is niet essentieel voor het jaar dat het huis overeind blijft.
Dus is het beter dat je afziet van de onderhoudsbeurt, in het belang van het woongenot dat nog aan het huis gekoppeld is.
Maar als er een cultuur ontstaat waardoor iedereen meteen moord en brand schreeuwt als er wordt overwogen geen onderhoudsbeurt te geven, heeft dit negatieve consequenties voor de hoeveelheid woongenot.
En dat is in niemands belang.
Er is een Nederlands spreekwoord dat zegt: "Soms is een middel erger dan de kwaal".
Mensen vanaf een bepaalde leeftijd hebben meerdere kwalen, en soms is het raadzaam een ongemak voor lief te nemen, zodat men meer kans heeft kwaliteitsjaren tegemoet te gaan, dan als men wél zou kiezen voor een operatie.
Denk aan complicaties bij de operatie. Denk aan infecties. Denk aan allerlei ziekenhuisbacteriën.
Het valt mij op dat in mijn kennissenkring met name de mensen die werkzaam zijn in de zorg, het meeste begrip kunnen opbrengen voor de overweging van mevrouw Ellemeet.
Degene die niet worden belemmerd door enige kennis van zaken beginnen meteen te razen en te tieren en komen met de meest verschrikkelijke Godwins.

quote:

Zo. Even twee dagen stijlloos knallen, en Het Proefballonnetje van GroenLinks doet POEF. Het 70+ BejaardenMoord Plan kan de urn weer

https://www.geenstijl.nl/(...)enlinks-een-spuitje/

quote:

Wrede GroenLinks-troela Corinne Ellemeet wil ouderen zorg afpakken: ‘Stoppen met “overbehandelen”!’

https://www.dagelijksesta(...)-met-overbehandelen/"

quote:

GroenLinks-Kamerlid Corinne Ellemeet heeft een bak vuil over zich heen gekregen na haar uitspraak dat artsen in ziekenhuizen nauwer moeten overleggen voordat ze oudere patiënten een zware en vaak dure behandeling geven.

https://www.ad.nl/politie(...)ntimideren~ab3260a8/