NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, dat is de eerste stepping stone. Maar wat Ellemeet wil uiteindelijk is dat we bij mensen van 71 jaar en ouder dus ons af gaan vragen of een bepaalde medische behandeling, zoals een hartklep zetten, een nieuwe heup of een kankerbehandeling nog wel zinvol is. Niet een dokter en een patiënt, nee wij als samenleving zetten onze agenten er neer die gaan afwegen welk leven de moeite waard is welk niet.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 17:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik lees nog steeds gewoon dat er geld wordt uitgetrokken voor meer geriatrische expertise.
Maar de paranoiafabriek draait op Fok al jaren op volle toeren.
En dat is natuurlijk vreemd, want als je paar jaar eerder zegt dat de mensen makkelijk kunnen doorwerken na hun 65ste dus laten we de pensioengerechtigde leeftijd maar stukje bij beetje oprekken, dan is het nogal typisch dat paar jaar later die Ellemeet constateert dat we ons maar moeten afvragen of bepaalde medische behandelingen nog wel zinvol zijn al bij 71 jaar en ouder. Inmiddels heeft zo'n beetje iedereen wel kunnen uitrekenen wanneer je pas AOW krijgt en nu ben je ineens een paar jaar later eigenlijk te duur, want daar komt het op neer. Dat de pensioengerechtigde leeftijd opschuift heeft ook te maken met kosten en dit ook. Ja, tenzij je natuurlijk zelf makkelijk een groot deel kunt betalen. Mensen krijgen eerst te horen dat ze makkelijk nog jaren door kunnen werken, maar vervolgens ineens een streep slechts een paar jaar na je pensioen, want dan ben je ineens afgeschreven. Het gaat om mensen vanaf 71 hè, niet om mensen van 88 of 97 oid. Als zij met die leeftijden zou komen,en die halen ook steeds meer mensen, dan zou het nog enigszins te behappen zijn geweest, het onnadenkende praatje van deze freule.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 12-02-2019 18:00:09 ]
I´m back.
onzin, als patiënt kun je soms helemaal niet inschatten wat de gevolgen zijn van een behandeling.quote:Op maandag 11 februari 2019 22:41 schreef fetX het volgende:
[..]
Dat is altijd de moeite waard als de patient dat zelf wilt.
Voorbeeld, kanker met een tumor op een ingewikkelde plek.
Dan zul je als eerste al een arts/chirurg moeten vinden die het risico aan durft.
Als een arts inschat dat een behandeling tegroot risico is dan is het niet alleen de keuze van de patiënt.
Een arts kan rustig zeggen, dit durf ik niet aan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.quote:
[..]
Ja, dat is de eerste stepping stone. Maar wat Ellemeet wil uiteindelijk is dat we bij mensen van 71 jaar en ouder dus ons af gaan vragen of een bepaalde medische behandeling, zoals een hartklep zetten, een nieuwe heup of een kankerbehandeling nog wel zinvol is. Niet een dokter en een patiënt, nee wij als samenleving zetten onze agenten er neer die gaan afwegen welk leven de moeite waard is welk niet.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/quote:Een op de drie ouderen gaat er door een ziekenhuisopname sterk op achteruit, blijkt uit onderzoek van artsenorganisatie KNMG.
Het is dus een medisch probleem , niet zozeer lichameliijk en daarom wilt ze een actievere betrokkenheid van een geriater. Die meer psychosomatisch geschoold is voor ouderen.
quote:
[..]
Een domme reactie vraagt om een domme reactie.
Zoals deze, bijvoorbeeld.
[..]
71-jarigen, daar legt zij al de grens. Dat je je kunt afvragen of bepaalde medische behandelingen bij de aller oudsten zinvol zijn, zeg mensen van 88 +, is al lang praktijk. Maar bij 71-jarigen natuurlijk niet hè. Dat is niet oud, want we hebben nog maar paar jaar geleden geconstateerd dat 65-jarigen makkelijk nog paar jaar kunnen doorwerken, omdat de algehele gezondheid en levensverwachting zienderogen toegenomen waren...quote:
[..]
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
I´m back.
Nou ja, schijnbaar vindt zij het nodig om dit probleem landelijk en politiek te adresseren.quote:
[..]
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
[..]
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/
Het is dus een medisch probleem , niet zozeer lichameliijk en daarom wilt ze een actievere betrokkenheid van een geriater. Die meer psychosomatisch geschoold is voor ouderen.
Natuurlijk worden medische behandelingen allang besproken op haalbaarheid en op kwaliteit van leven, maar schijnbaar is zij dus de mening toegedaan dat de balans nog onvoldoende doorslaat in de keuze om niet (meer) te behandelen, en dat al bij 71-jarigen.
Dat zegt naar mijn mening wel degelijk iets over welke richting deze mevrouw van GroenLinks denkt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jawel.... doktoren drammen niet door met behandelingen, maar er is extra aandacht (= kosten) nodig om die overbehandeling te voorkomen. Een op de drie ouderen gaat achteruit door een ziekenhuisopname.. Kan dat anders ? Toch een soort behandeling, maar geen ziekenhuisopname ? Of minder risico voor een vervolg ziekenuisopname?quote:
[..]
71-jarigen, daar legt zij al de grens. Dat je je kunt afvragen of bepaalde medische behandelingen bij de aller oudsten zinvol zijn, zeg mensen van 88 +, is al lang praktijk. Maar bij 71-jarigen natuurlijk niet hè. Dat is niet oud, want we hebben nog maar paar jaar geleden geconstateerd dat 65-jarigen makkelijk nog paar jaar kunnen doorwerken, omdat de algehele gezondheid en levensverwachting zienderogen toegenomen waren...
Ellemeet denkt dat de inzet van een geriater een van de oplossingen is.
Is dat juist ? Of niet.?
Laten de medici zich uitspreken.
71, hoeveel jaartjes is dat nog voor jou?quote:
[..]
Jawel.... doktoren drammen niet door met behandelingen, maar er is extra aandacht (= kosten) nodig om die overbehandeling te voorkomen. Een op de drie ouderen gaat achteruit door een ziekenhuisopname.. Kan dat anders ? Toch een soort behandeling, maar geen ziekenhuisopname ? Of minder risico voor een vervolg ziekenuisopname?
Ellemeet denkt dat de inzet van een geriater een van de oplossingen is.
Is dat juist ? Of niet.?
Laten de medici zich uitspreken.
I´m back.
Extra inzet van geriaters zijn meer kosten, is dus een politieke en landelijke kwestiequote:
[..]
Nou ja, schijnbaar vindt zij het nodig om dit probleem landelijk en politiek te adresseren.
Ook artsen vinden dat er teveel overbehandeling is.quote:Natuurlijk worden medische behandelingen allang besproken op haalbaarheid en op kwaliteit van leven, maar schijnbaar is zij dus de mening toegedaan dat de balans nog onvoldoende doorslaat in de keuze om niet (meer) te behandelen, en dat al bij 71-jarigen.
Het kan dus wel anders, maar dat moet wel uitgeprobeerd worden
Ja... prima denkrichting.... ze bewaakt de kwaliteit van leven van ouderen.quote:Dat zegt naar mijn mening wel degelijk iets over welke richting deze mevrouw van GroenLinks denkt.
En de ene 70-jarige is de andere niet. De een is nog erg fit, de andere niet.
Dat langer doorwerken is nonsens. We worden wel ouder maar hoe? En dan is 70 inderdaad wel vreemd om die leeftijd te benoemen. En daar maakt GL de fout. Juist om een leeftijd te benoemen krijg je natuurlijk dit soort discussies waarbij mensen zich gaan afvragen, zit hier meer achter?quote:
[..]
71-jarigen, daar legt zij al de grens. Dat je je kunt afvragen of bepaalde medische behandelingen bij de aller oudsten zinvol zijn, zeg mensen van 88 +, is al lang praktijk. Maar bij 71-jarigen natuurlijk niet hè. Dat is niet oud, want we hebben nog maar paar jaar geleden geconstateerd dat 65-jarigen makkelijk nog paar jaar kunnen doorwerken, omdat de algehele gezondheid en levensverwachting zienderogen toegenomen waren...
Als ze idd een leeftijd van 88 of 90 had genoemd zouden minder mensen over haar gevallen zijn. Het is al lang praktijk om je dan af te vragen of een behandeling zinvol is, zeker een heel zware behandeling (niet een heup of een hartklep, wel een zware kankerbehandeling).quote:
[..]
Dat landeg doorwerken is nonsens. We worden wel ouder maar hoe? En dan is 70 inderdaad wel vreemd om die leeftijd te benoemen. En daar maakt GL de fout. Juist om een leef tijd te benoemen krijg je natuurlijk dit soort discussies waarbij mensen zich gaan afvragen, zit hier meer achter?
I´m back.
Is er een probleem met die 71 -grens ?quote:
[..]
71, hoeveel jaartjes is dat nog voor jou?
Al ver voor die grens zijn mensen minder fit en moeten artsen daar rekening mee houden.
Denk je dat ouderen minder rechten op behandeling krijgen door het plan van geriaters in te schakelen bij de beoordeling van behandelmethodes?
Mensen maken zich druk om niks....quote:
[..]
Als ze idd een leeftijd van 88 of 90 had genoemd zouden minder mensen over haar gevallen zijn. Het is al lang praktijk om je dan af te vragen of een behandeling zinvol is, zeker een heel zware behandeling (niet een heup of een hartklep, wel een zware kankerbehandeling).
Het komt nu in het nieuws omdat Ellemeet binnenkort dat geriaterplan in een kamercommissie brengt.
En kennelijk is het in het nieuws gekomen met een ondertoon van : ze wil ouderen minder behandelrechten toekennen.
En ter rechterzijde is de politieke lynchparty reeds volop bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 12-02-2019 18:51:03 ]
Om die grens te benoemen ontstaan dit soort discussies. We moeten werken tot mogelijk 70-71 Als ik in de pensioenplanner kijk van mijn dochters. Voor mij zou dat 68 jaar en 3 maanden zijn. En dan juist die leeftijd benoemen is wel erg apart.quote:
[..]
Is er een probleem met die 71 -grens ?
Al ver voor die grens zijn mensen minder fit en moeten artsen daar rekening mee houden.
Denk je dat ouderen minder rechten op behandeling krijgen door het plan van geriaters in te schakelen bij de beoordeling van behandelmethodes?
Als je dan toch financiele motieven veronderstelt, notabene bij een GL-er, waarom dan niet ten aanzien van de huidige praktijk in de ouderengeneeskunde? Als het een hoop geld kost wordt er ook een hoop geld verdiend niet waar? Zouden er wellicht ook financiele prikkels zijn geweest om juist veel medische vorderingen te maken in levensverlenging?quote:
[..]
Ja, dat is de eerste stepping stone. Maar wat Ellemeet wil uiteindelijk is dat we bij mensen van 71 jaar en ouder dus ons af gaan vragen of een bepaalde medische behandeling, zoals een hartklep zetten, een nieuwe heup of een kankerbehandeling nog wel zinvol is. Niet een dokter en een patiënt, nee wij als samenleving zetten onze agenten er neer die gaan afwegen welk leven de moeite waard is welk niet.
En dat is natuurlijk vreemd, want als je paar jaar eerder zegt dat de mensen makkelijk kunnen doorwerken na hun 65ste dus laten we de pensioengerechtigde leeftijd maar stukje bij beetje oprekken, dan is het nogal typisch dat paar jaar later die Ellemeet constateert dat we ons maar moeten afvragen of bepaalde medische behandelingen nog wel zinvol zijn al bij 71 jaar en ouder. Inmiddels heeft zo'n beetje iedereen wel kunnen uitrekenen wanneer je pas AOW krijgt en nu ben je ineens een paar jaar later eigenlijk te duur, want daar komt het op neer. Dat de pensioengerechtigde leeftijd opschuift heeft ook te maken met kosten en dit ook. Ja, tenzij je natuurlijk zelf makkelijk een groot deel kunt betalen. Mensen krijgen eerst te horen dat ze makkelijk nog jaren door kunnen werken, maar vervolgens ineens een streep slechts een paar jaar na je pensioen, want dan ben je ineens afgeschreven. Het gaat om mensen vanaf 71 hè, niet om mensen van 88 of 97 oid. Als zij met die leeftijden zou komen,en die halen ook steeds meer mensen, dan zou het nog enigszins te behappen zijn geweest, het onnadenkende praatje van deze freule.
Artsen willen vaak gewoon doen wat ze kunnen doen, en dat beperkt zich doorgaans tot medische ingrepen, van wat het beste is voor de persoon hebben ze eigenlijk geen verstand. Die zien een 'technisch' probleem met het functioneren van het lichaam, als ze dat kunnen repareren willen ze het repareren. Dat is in zekere zin hun tunnelvisie. Daar mag je best wat tegenover zetten, mede in het licht van het feit dat oud lichamen heel moeizaam herstellen van wat vaak gewoon grote wonden zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dan ga je naar een ander die het wel durft aan te gaan. Er zijn genoeg patiënten waarvan men zegt dat een behandeling niet meer mogelijk is etc. en via een second opinion blijkt een ander wel dat risico te nemen.quote:
[..]
onzin, als patiënt kun je soms helemaal niet inschatten wat de gevolgen zijn van een behandeling.
Voorbeeld, kanker met een tumor op een ingewikkelde plek.
Dan zul je als eerste al een arts/chirurg moeten vinden die het risico aan durft.
Als een arts inschat dat een behandeling tegroot risico is dan is het niet alleen de keuze van de patiënt.
Een arts kan rustig zeggen, dit durf ik niet aan.
67 jaar en 3 maanden, maar gaat mogelijk binnenkort weer half jaartje omhoog. Dat wil het kabinet, daar hebben ze een algoritme voor ontwikkeld.quote:
[..]
Om die grens te benoemen ontstaan dit soort discussies. We moeten werken tot mogelijk 70-71 Als ik in de pensioenplanner kijk van mijn dochters. Voor mij zou dat 68 jaar en 3 maanden zijn. En dan juist die leeftijd benoemen is wel erg apart.
I´m back.
Even tussen haakjes: is dat zo bijzonder om financiële prikkels te veronderstellen bij GroenLinksers??? Ze zetten de Grote Energietransitie op poten NB, dat kost een potje geld hoor, daar kun je geen dood hout bij gebruiken, zeg maar. Ja, of wel, maar dat wordt dan in Canada gekapt om die 3% groene energie op te wekken in ons land.quote:
[..]
Als je dan toch financiele motieven veronderstelt, notabene bij een GL-er, waarom dan niet ten aanzien van de huidige praktijk in de ouderengeneeskunde? Als het een hoop geld kost wordt er ook een hoop geld verdiend niet waar? Zouden er wellicht ook financiele prikkels zijn geweest om juist veel medische vorderingen te maken in levensverlenging?
Artsen willen vaak gewoon doen wat ze kunnen doen, en dat beperkt zich doorgaans tot medische ingrepen, van wat het beste is voor de persoon hebben ze eigenlijk geen verstand. Die zien een 'technisch' probleem met het functioneren van het lichaam, als ze dat kunnen repareren willen ze het repareren. Dat is in zekere zin hun tunnelvisie. Daar mag je best wat tegenover zetten, mede in het licht van het feit dat oud lichamen heel moeizaam herstellen van wat vaak gewoon grote wonden zijn.
I´m back.
Ja, je gaat een geriater niet betrekken bij iemand van 45. Een pediater ook niet trouwens.quote:
[..]
Is er een probleem met die 71 -grens ?
Al ver voor die grens zijn mensen minder fit en moeten artsen daar rekening mee houden.
Denk je dat ouderen minder rechten op behandeling krijgen door het plan van geriaters in te schakelen bij de beoordeling van behandelmethodes?
Maar goed, tegen paranoide wanen valt niet te vechten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er komen weleens 40-ers op de geriatrische revalidatie terecht anders.quote:
[..]
Ja, je gaat een geriater niet betrekken bij iemand van 45. Een pediater ook niet trouwens.
Maar goed, tegen paranoide wanen valt niet te vechten.
Tja, en een kinderarts zal ook wel eens een volwassen persoon behandelen. Zeldzame gevallen zijn doorgaans niet waar je beleid op maakt en het is ook helemaal niet waar het hier om gaat natuurlijk.quote:
[..]
Er komen weleens 40-ers op de geriatrische revalidatie terecht anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zit nou niet echt in het DNA van GL om burgers als een verzameling van kosten en baten te zien.quote:
[..]
Even tussen haakjes: is dat zo bijzonder om financiële prikkels te veronderstellen bij GroenLinksers??? Ze zetten de Grote Energietransitie op poten NB, dat kost een potje geld hoor, daar kun je geen dood hout bij gebruiken, zeg maar. Ja, of wel, maar dat wordt dan in Canada gekapt om die 3% groene energie op te wekken in ons land.
Wel in dat van VVD en CDA, en laat het nou net hun zorgstelsel zijn dat financieel gunstig uitpakt voor de farmaceuten, zorgondernemers en de bureaucratische nietsnutten van en rondom de verzekeraars, terwijl voor fatsoenlijke verpleeghuizen niet voldoende geld is. Maar veel van die omzet komt wel van medische ingrepen bij ouderen. Het zal wel toeval zijn, of gebrek aan sturing en gewone politieke stompzinnigheid als scoren met een hoge levensverwachting en christelijke bemoeizucht.
Maar we kunnen echt niet meer doen alsof die gigantische uitgaven en de financiele belangen die daar van de andere kant mee gemoeid zijn niet tot verkeerde prikkels kunnen leiden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het economische kun je (in de zorg) niet los zien van het ethische. Stel we gaan hier in mee, herverdelen we het overgebleven geld binnen de zorg, of gaan we dat dan elders, in andere sectoren besteden? In het eerste geval heb je een krachtig economisch-moreel argument: met het besparen van tonnen op die ene bejaard (van veel ouder dan 70 jaar) zou je weer een handvol kinderen (met ziekte x) beter kunnen helpen, misschien zelfs genezen.quote:
Al met al zegt deze Groen Links mevrouw geen slechte dingen, alleen moet dit een ethische discussie zijn ipv een economische.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2019 19:52:22 ]
Wel behoorlijk naar hoe jij altijd instapt. Dat is volgens mij de reden dat men overwegend een bloedhekel aan je heeft en je mede daardoor niet serieus neemt. Just saying.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zou ook ontzettend in het voordeel zijn van vermogende ouderen. Iets wat het systeem scheeftrekt. De voorzieningen zullen dan steeds meer ingericht worden op de vermogende klasse.quote:Op maandag 11 februari 2019 23:00 schreef jogy het volgende:
Je moet hoe dan ook eigenlijk geen samenleving willen die op basis van een (financiele) kosten/baten analyse besluit of iemand dood kan gaan aan een te behandelen aandoening.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is die expertise er nog niet dan? Als 70% van de patiënten ouder is dan 70 jaar, welke expertise op welk vlak ontbreekt er dan nog?quote:
[..]
Ik lees nog steeds gewoon dat er geld wordt uitgetrokken voor meer geriatrische expertise.
Maar de paranoiafabriek draait op Fok al jaren op volle toeren.
Ten percent faster with a sturdier frame
Is het niet zo dat je juist een nieuwe heup op een zo oud mogelijke leeftijd krijgt vanwege de levensduur.?
Dat is de afweging, als je kan wachten kan je beter wachten. Maar als je ‘te lang’ gewacht hebt, kan het zijn dat je risico van de operatie wel veel hoger is geworden dan 10 jaar geleden. Hogere kans op pijn, delier, minder snel revalideren...quote:
Is het niet zo dat je juist een nieuwe heup op een zo oud mogelijke leeftijd krijgt vanwege de levensduur.?
Kennelijk niet... dwz dat geriaters meestal niet betrokken zijn bij opstelling van een behandelplan en overleg met de patient. Als dat wel zo is, dan zou dit nu geen nieuwsitem zijn.quote:
That's life.quote:Op maandag 11 februari 2019 22:59 schreef Nikonlover het volgende:
Lekker werken tot je 70e en dan moet je dood.
Klootzakken.
En wie scheld je uit ?
Goed standpunt als dat inderdaad haar bedoeling is. Alleen snap ik niet waarom t van haar komt (iemand die zich in haar dagelijks leven niet bezig houdt met zorg verlenen). De geriater wordt namelijk al betrokken bij de behandeling van ouderen.quote:
[..]
Zover ik haar interview zag en haar nota las., bedoelde ze niet dat "de samenleving" moest oordelen welke behandeling goed was voor een oudere.
Ze dacht aan een reeds normaal overleg van artsen en patient. Maar ze ijvert voor meer betrokkenheid van een geriater in die besluitvorming..
Er zijn al wetten, procedures hoe te handelen met terminale patiënten, maar hier gaat het om meer gericht oordelen of een normale juiste behandeling voor een bepaalde ouder ook wel juist is.
Soms zijn mensen slechter af bij het maar laten draaien van de medische mallemolen. Soms is dat een vermindering van kwaliteit van het leven.
Het zijn artsen zelf die het probleem van overbehandeling benoemd hebben.
[..]
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/
Het is dus een medisch probleem , niet zozeer lichameliijk en daarom wilt ze een actievere betrokkenheid van een geriater. Die meer psychosomatisch geschoold is voor ouderen.
Het probleem is alleen dat niet goed is uitgezocht op welke wijze de geriater op grote schaal kan bijdragen aan het nemen van behandelbeslissingen. Daarom blijft het inderdaad soms achter en worden veel beslissingen genomen zonder tussenkomst van een geriater.
Wat zij blijkbaar wil aanpakken. Maar dan moet je eerst weten wat je doet als je niet voor een deceptie wil komen te staan. Ze kan beter wetenschappelijk onderzoek financieren waarin we gaan uitzoeken hoe de geriater kan bijdragen in verschillende medische situaties.
Of je maakt er weer een kwaliteitsindicator van :-) net als is gedaan bij de operaties voor darmkanker. Maar de zorg gaat daar nog veel duurder van worden plus extra ziekenhuisafspraken voor de patiënt....
Maar ze verwoordt het slecht. En daarom komt t op mij over als ondoordacht. Ze spreekt over belastende behandelingen voor 70 plussers. Dat kan je helemaal niet generaliseren naar alle 70 plussers. Zeker niet als het om een heupoperatie gaat. Een 70 jarige met een harde indicatie (gebroken heup of bijv zeer pijnlijke slijtage) moet ip gewoon die nieuwe heup krijgen. Ja, de operatie is risicovol maar het alternatief is jarenlang pijn lijden en niet meer lopen.
Dat is zowel duur als mensonwaardig
En daarna mag je doodvallenquote:
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik zie niet wat er mis mee is om een geriater te raadplegen in geval van zware behandelingen bij 70 +.
De ene 70 plusser is de andere niet en een geriater kan beter inschatten of de behandeling zinvol of te belastend voor iemand is. Maar ik vind wel dat levensreddende behandelingen wel gegeven moeten worden.
Bijvoorbeeld: een nieuwe heup voor iemand die zo'n zware andere lichamelijke klachten heeft (hart/longen), dus toch niet meer echt goed kan lopen, lijkt me niet zinvol
Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)
De ene 70 plusser is de andere niet en een geriater kan beter inschatten of de behandeling zinvol of te belastend voor iemand is. Maar ik vind wel dat levensreddende behandelingen wel gegeven moeten worden.
Bijvoorbeeld: een nieuwe heup voor iemand die zo'n zware andere lichamelijke klachten heeft (hart/longen), dus toch niet meer echt goed kan lopen, lijkt me niet zinvol
Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)
Geen adjuvante chemo bij 50+?quote:
Chemo, ingeval het het leven kan redden of aanzienlijk kan verlengen, wel. Chemo adjuvant niet. (maar dat is al zo vanaf de 50+)
Dat kan je echt niet zo stellen.
Als 1 50 plusser ernstige bijwerkingen heeft van adjuvante chemotherapie, dan wil dat nog niet zeggen dat het een slechte of zinloze behandeling is
C. Ellemeet is Tweede Kamerlid en gezondheidszorg , thuiszorg is haar toegewezen takenpakket in de GL-fractie. Dus is ze veel bezig met deze zorgsectorenquote:
[..]
Goed standpunt als dat inderdaad haar bedoeling is. Alleen snap ik niet waarom t van haar komt (iemand die zich in haar dagelijks leven niet bezig houdt met zorg verlenen).
https://www.parlement.com/id/vj0khuxzi6ha/c_e_corinne_ellemeet
https://groenlinks.nl/sit(...)lachendtachtig_0.pdf
Ze doet die generalisatie ook niet, zover ik haar hoor en leesquote:Ze spreekt over belastende behandelingen voor 70 plussers. Dat kan je helemaal niet generaliseren naar alle 70 plussers. Zeker niet als het om een heupoperatie gaat.
En waar zei ze iets over heupoperatie ? Wat zijn haar letterlijke woorden. Ik ken die bron niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 13-02-2019 16:04:55 ]
Toch is het zo dat dit voor 50 + niet in het standaard pakket zit.quote:
Geen adjuvante chemo bij 50+?
Dat kan je echt niet zo stellen.
Als 1 50 plusser ernstige bijwerkingen heeft van adjuvante chemotherapie, dan wil dat nog niet zeggen dat het een slechte of zinloze behandeling is
Ik kreeg op mijn 47ste borstkanker en kreeg te horen dat ik, omdat ik nog geen 50 was, recht had op het hele pakket. Yeah!
Zal niet voor alle soorten kanker gelden, wellicht. Maar van borstkanker is het bekend dat bij vrouwen boven de 50 de celdeling zo langzaam is dat een eventueel recidief maar zeer langzaam groeit, vaak onopgemerkt blijft en de vrouw eerder sterft aan wat anders. Maar komt borstkanker terug, dan zal chemo wel ingezet worden voor curatieve behandelingen.
Althans, zo is het mij verteld. Ik heb dus adjuvant chemo gehad en om heel eerlijk te zijn, zou ik daar niet meer voor kiezen. In het geval van curatief.....weet ik niet. Hoop nooit voor die keuze te komen.
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Waar heb je dat nou weer gelezen?quote:
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Het gaat er alleen maar om dat een geriater betrokken wordt bij beslissingen omtrent zware operaties bij mensen boven de 70. Die kan beter inschatten of het voor de patient beter is om het wel of niet te doen. Kijkend naar de persoon.
Precies dit. Heel vaak wordt nu zonder de patiënt te vragen gelijk een zware (en dure) behandeling gestart. Met maar een heel laag slagingspercentage.quote:
[..]
Ik zie ook niet in het artikel dat dat niet zo is. Wat ik zie is een pleidooi om vaker artsen, gespecialiseerd in ouderengeneeskunde, mee te laten denken. Daar is m.i. niets mis mee.
Waarom dan niet richten op comfort ipv een pijnlijke behandeling op je 80ste.. waar je met behandeling misschien 80jr en 2 maand zou worden, ipv 80jr en 2 week.. maar dan zonder pijnlijke operatie.
je kan het de patiënt wel vragen maar daar komt vaak zwaar emo reactie op: ‘se willuh me dood hebbuh’. En als de oudere zelf de opties nuchter inschat heb je nog familie die gaat steigeren en behanding eistquote:Op woensdag 13 februari 2019 16:57 schreef ShaoKing het volgende:
[..]
Precies dit. Heel vaak wordt nu zonder de patiënt te vragen gelijk een zware (en dure) behandeling gestart. Met maar een heel laag slagingspercentage.
Waarom dan niet richten op comfort ipv een pijnlijke behandeling op je 80ste.. waar je met behandeling misschien 80jr en 2 maand zou worden, ipv 80jr en 2 week.. maar dan zonder pijnlijke operatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 13-02-2019 18:04:07 ]
Dat is zeker waar, echter komt hier de expertise en ervaring van de geriater van pas. Vaak is het toch zo, bij een goeie uitleg van de voor en tegens, de patiënt op leeftijd besluit om te gaan voor een palliatief beleid ipv zware behandeling.quote:
[..]
je kan het de patiënt wel vragen maar daar komt vaak zwaar emo reactie op ‘de willuh me dood hebbuh’. En als de oudere zelf de opties nuchter inschat heb je nog familie die gaat steigeren en behanding eist
Als antwoord op de TT. Nee. Al zou ik het op 75, hooguit 80 stellen. Wat heeft het voor nut om zulke mensen nog voor tonnen aan chemo's, nieuwe onderdelen, dotterbehandelingen etc te geven, terwijl ze verder geen nut meer hebben, cru gezegd?
Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar
Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
quote:
Als antwoord op de TT. Nee. Al zou ik het op 75, hooguit 80 stellen. Wat heeft het voor nut om zulke mensen nog voor tonnen aan chemo's, nieuwe onderdelen, dotterbehandelingen etc te geven, terwijl ze verder geen nut meer hebben, cru gezegd?
Waarom moeten mensen met werk op de wachtlijst staan voor een behandeling, terwijl een hoogbejaard iemand wél direct wordt geholpen? Dikke onzin, met 80 is je leven echt al wel klaar
Leuk geprobeerd.
Haha, inderdaad. Komt goed uit voor de pensioenfonds. Had dit niet verwacht van Groenlinks.quote:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.
Eerst met als argument 'we leven steeds langer' lekker de pensioenleeftijd oprekkenquote:
[..]
Haha, inderdaad. Komt goed uit voor de pensioenfonds. Had dit niet verwacht van Groenlinks.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dus niet.quote:
Dus ik moet tot mijn 70ste doorwerken en daarna krijg ik dis geen behandeling meer?
Dat er snel iemand met een kernraket die bedenkers naar de maan sturen
Lees nog eens het topic door voor een goed begrip wat er aan de hand is.
Stel dat je een huis hebt dat waarschijnlijk nog een jaar overeind blijft. Een jaar woongenot dus.
En eigenlijk is het huis toe aan een onderhoudsbeurt.
Echter: Deze onderhoudsbeurt zal het huis zodanig belasten dat het huis meteen in elkaar valt. Dus: dat ene jaar woongenot is dan ook verloren.
De onderhoudsbeurt is niet essentieel voor het jaar dat het huis overeind blijft.
Dus is het beter dat je afziet van de onderhoudsbeurt, in het belang van het woongenot dat nog aan het huis gekoppeld is.
Maar als er een cultuur ontstaat waardoor iedereen meteen moord en brand schreeuwt als er wordt overwogen geen onderhoudsbeurt te geven, heeft dit negatieve consequenties voor de hoeveelheid woongenot.
En dat is in niemands belang.
Er is een Nederlands spreekwoord dat zegt: "Soms is een middel erger dan de kwaal".
Mensen vanaf een bepaalde leeftijd hebben meerdere kwalen, en soms is het raadzaam een ongemak voor lief te nemen, zodat men meer kans heeft kwaliteitsjaren tegemoet te gaan, dan als men wél zou kiezen voor een operatie.
Denk aan complicaties bij de operatie. Denk aan infecties. Denk aan allerlei ziekenhuisbacteriën.
Het valt mij op dat in mijn kennissenkring met name de mensen die werkzaam zijn in de zorg, het meeste begrip kunnen opbrengen voor de overweging van mevrouw Ellemeet.
Degene die niet worden belemmerd door enige kennis van zaken beginnen meteen te razen en te tieren en komen met de meest verschrikkelijke Godwins.
En eigenlijk is het huis toe aan een onderhoudsbeurt.
Echter: Deze onderhoudsbeurt zal het huis zodanig belasten dat het huis meteen in elkaar valt. Dus: dat ene jaar woongenot is dan ook verloren.
De onderhoudsbeurt is niet essentieel voor het jaar dat het huis overeind blijft.
Dus is het beter dat je afziet van de onderhoudsbeurt, in het belang van het woongenot dat nog aan het huis gekoppeld is.
Maar als er een cultuur ontstaat waardoor iedereen meteen moord en brand schreeuwt als er wordt overwogen geen onderhoudsbeurt te geven, heeft dit negatieve consequenties voor de hoeveelheid woongenot.
En dat is in niemands belang.
Er is een Nederlands spreekwoord dat zegt: "Soms is een middel erger dan de kwaal".
Mensen vanaf een bepaalde leeftijd hebben meerdere kwalen, en soms is het raadzaam een ongemak voor lief te nemen, zodat men meer kans heeft kwaliteitsjaren tegemoet te gaan, dan als men wél zou kiezen voor een operatie.
Denk aan complicaties bij de operatie. Denk aan infecties. Denk aan allerlei ziekenhuisbacteriën.
Het valt mij op dat in mijn kennissenkring met name de mensen die werkzaam zijn in de zorg, het meeste begrip kunnen opbrengen voor de overweging van mevrouw Ellemeet.
Degene die niet worden belemmerd door enige kennis van zaken beginnen meteen te razen en te tieren en komen met de meest verschrikkelijke Godwins.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
https://www.geenstijl.nl/(...)enlinks-een-spuitje/quote:Zo. Even twee dagen stijlloos knallen, en Het Proefballonnetje van GroenLinks doet POEF. Het 70+ BejaardenMoord Plan kan de urn weer
https://www.dagelijksesta(...)-met-overbehandelen/"quote:Wrede GroenLinks-troela Corinne Ellemeet wil ouderen zorg afpakken: ‘Stoppen met “overbehandelen”!’
https://www.ad.nl/politie(...)ntimideren~ab3260a8/quote:GroenLinks-Kamerlid Corinne Ellemeet heeft een bak vuil over zich heen gekregen na haar uitspraak dat artsen in ziekenhuizen nauwer moeten overleggen voordat ze oudere patiënten een zware en vaak dure behandeling geven.
