Doorbehandelen na 70 jaar?

Dus op je 70ste ben je straks jong genoeg om nog je laatste steentje bij te dragen aan de schatkist, maar te oud om daarna nog in leven te worden gehouden. Fijn.

Mevrouwtje ellemeet zal die vraag zichzelf nooit hoeven stellen uiteraard.

Vies wijf.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 21:59 schreef fetX het volgende:

[..]

Mijn hemel zeg. Zullen we mensen even zelf laten bepalen, op advies van de specialist, of iemand behandeld wil worden?

Zit je dan. Ongeveer 50 jaar zorgkosten betaald...

Dus dat. Als het niet om kostenbesparing gaat, zoals ze stellen, heb ik geen idee waarom de overheid zich ermee bemoeit.
Willen ze soms tzt in wetten vastleggen wie wel en niet behandeld mag worden?

Schrikbeeld hoor, want daar zie ik ze best voor aan als ze de zorg onacceptabel duur vinden

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het voorstel is slechts om geriaters actiever bij het behandelplan te betrekken. Feitelijk alsof je een pediater actief betrekt bij de behandeling van een kind. Het halve topic lijkt echter alweer te denken dat mensen van boven de 70 een spuitje moeten krijgen.

Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 07:22 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen

Blijkbaar niet overal. Maar in mijn omgeving heb ik ook de indruk dat er over het algemeen goed gekeken wordt naar voor- en nadelen van behandelingen bij senioren.

Welja, laten we de omvolking een duwtje in de rug geven door 70+-ers medisch aan hun lot over te laten. We hebben elke pensioen- en AOW-Euro nodig voor de uitkeringen.

Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen.

Met andere woorden; je mag straks gezellig tot je 78ste blijven doorwerken in verband met de gestegen (gemiddelde) levensverwachting, maar na je 70ste krijg je geen (grote) zorgkosten meer vergoedt.

Mensen als gebruiks / wegwerp- voorwerpen in optima forma. Puur bekeken vanuit economisch nut. Niet iets dat ik bij GroenLinks vind passen eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 00:56 schreef Reintji het volgende:

[..]

Zeker wel, je moet je altijd afvragen wat de kwaliteit van leven voor de behandeling was. Er worden steeds oudere patiënten behandeld, patiënten die daarvoor overleden redden het nu tot een verpleeghuis. De cijfers zijn helemaal niet optimistisch.

Heb je data die dit onderschrijven?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een geriatrisch assesment om te bepalen of je thrombolyse gaat doen is niet zinvol in ieder geval, die tijd heb je niet. Dat zal niet helpen om overbehandeling tegen te gaan.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24355999
Meer patienten kunnen direct zonder revalidatie naar huis, met een (kleine) verbetering van zelfstandig lopen en toiletgang. Dat is wel echt een functionele verbetering.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4768867/ Verbetering in overleving.

Door vergrijzing zijn er nog steeds veel patiënten natuurlijk, maar meer mensen doen het beter. Wat wel kan is dat een deel van de overlijdens van ‘vroege’ nu in het verpleeghuis komen. Zulke cijfers kan ik niet vinden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Corinne Ellemeet is zelf 42 jaar. Ik mag aannemen dat haar ouders wel zo rond de leeftijd zitten waarop je volgens haar afgeschreven zou moeten zijn. Nou maar hopen dat ze nooit ziek zullen worden.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 06:09 schreef Twiitch het volgende:

[..]

En dan je lichaam naar de biomassacentrale

Of maak er meteen Soylent green van! Zijn zowel Groen Links en de PvdD helemaal blij, net als Wakker Dier enzo!

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 06:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dus op je 70ste ben je straks jong genoeg om nog je laatste steentje bij te dragen aan de schatkist, maar te oud om daarna nog in leven te worden gehouden. Fijn.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:03 schreef LorneMalvo het volgende:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.

En dit idd ja! Doet me aan de Star Trek aflevering "Half a life" denken; krijg je op je 65e verjaardag een bedankje voor al je inzet en vervolgens een spuitje. Je krijgt geen optie om nog door te blijven werken, want de kosten/baten verhouding is dan niet rendabel meer.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 07:22 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen

Het gaat om extra centjes. In Den Haag gaan ze over de centjes. Lijkt me niet zo heel moeilijk.

foutje

[ Bericht 99% gewijzigd door Bluesdude op 12-02-2019 09:23:34 ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 07:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen.

Met andere woorden; je mag straks gezellig tot je 78ste blijven doorwerken in verband met de gestegen (gemiddelde) levensverwachting, maar na je 70ste krijg je geen (grote) zorgkosten meer vergoedt.

Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen

quote:

Mensen als gebruiks / wegwerp- voorwerpen in optima forma. Puur bekeken vanuit economisch nut. Niet iets dat ik bij GroenLinks vind passen eerlijk gezegd.

Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
Je interpretatie past ook niet bij GL, Het is ook niet het standpunt van GL en Ellemeet

Ik zie hier een soortgelijke overdrijving gebeuren als 40 jaar geleden bij het euthanasiedebat:
De vrees dat de staat mensen gaat vermoorden,

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 09:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat om extra centjes. In Den Haag gaan ze over de centjes. Lijkt me niet zo heel moeilijk.

Als dat inderdaad zo is, dan is dat welkom. Zou ik toejuichen. Al is het niet gek dat ik me afvraag of er iets anders achter zit omdat:
- ik mis nog de cijfers waaruit blijkt dat zo’n dikke zak geld absoluut noodzakelijk is voor deze zorg, terwijl de zorg al bijna onbeheersbaar duur is. Ik zie de overheid nooit zakken geld toeschuiven zonder keiharde berekening
- ik mis ook de data waaruit blijkt dat het geriatrische onderzoek daadwerkelijk de therapiestrategie verandert. Of hoe de kwaliteit van leven van de patiënt daarna is.

Wat dat laatste betreft is daar bij sommige ziektes wel onderzoek naar gedaan. Oa bij kanker. Daar zijn wel gegevens over. Maar dat kun je niet doortrekken naar andere gezondheidsproblemen, zoals een gebroken heup.

Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 07:02 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Mevrouwtje ellemeet zal die vraag zichzelf nooit hoeven stellen uiteraard.

Vies wijf.

Of ze als ze oud is graag specialistische hulp wil?
Denk dat ze zichzelf die vraag wel heeft gesteld.


Echt, wat lezen mensen bar slecht. Dit gaat helemaal niet om schrijf maar af.
Er wordt extra geld uitgetrokken voor betere specialistische hulp.
Dus hoezo vies wijf? Als er iemand vies is dan is het de journalist die over geld begon ipv meer op de inhoud bleef.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 09:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen

[..]

Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
Je interpretatie past ook niet bij GL, Het is ook niet het standpunt van GL en Ellemeet

Ik zie hier een soortgelijke overdrijving gebeuren als 40 jaar geleden bij het euthanasiedebat:
De vrees dat de staat mensen gaat vermoorden,

Ze zegt overbehandeling te willen voorkomen, zogenaamd ten bate van de kwaliteit van leven van de betrokken ouderen, terwijl allang kwaliteit van leven wordt meegenomen in een behandelplan van medici.

Uiteindelijk kan het niet anders dan voortkomen uit een soort efficiencydrang.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 09:20 schreef fetX het volgende:

[..]

Ik weet dat je het niet zo op de VVD hebt, maar dit voorstel van de VVD? Dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.

Waarom niet? Financiele efficiencydrang, een puur economische kosten-baten analyse, dat is heel erg VVD.

Al zegt mevrouw Ellemeet het niet met zoveel woorden.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:14 schreef capricia het volgende:
Lekker doorwerken tot je 70ste.

En daarna mag je dood neertyften dus.
Je moet opleveren, de rest is onzin.

Wat een land is dit aan het worden zeg...

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 09:46 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Als dat inderdaad zo is, dan is dat welkom. Zou ik toejuichen. Al is het niet gek dat ik me afvraag of er iets anders achter zit omdat:
- ik mis nog de cijfers waaruit blijkt dat zo’n dikke zak geld absoluut noodzakelijk is voor deze zorg, terwijl de zorg al bijna onbeheersbaar duur is. Ik zie de overheid nooit zakken geld toeschuiven zonder keiharde berekening

Ik weet niet of het een dikke zak geld is. Een concreet bedrag is nog niet genoemd. Overigens is een tweede kamerlid niet 'de overheid'. De overheid zie ik overigens genoeg geld over de balk gooien zonder 'keiharde berekening'.

quote:

- ik mis ook de data waaruit blijkt dat het geriatrische onderzoek daadwerkelijk de therapiestrategie verandert. Of hoe de kwaliteit van leven van de patiënt daarna is.

Wat dat laatste betreft is daar bij sommige ziektes wel onderzoek naar gedaan. Oa bij kanker. Daar zijn wel gegevens over. Maar dat kun je niet doortrekken naar andere gezondheidsproblemen, zoals een gebroken heup.

Dat is natuurlijk een valide punt, maar de vraag is of je dat altijd a priori kunt vaststellen of dat je een proef draait en dan kijkt of je effecten ziet.

quote:

Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken

Ik zie nog steeds nergens 'veel geld'. Verder is het feit dat dit nu in het nieuws komt (en vooral omdat de algehele paranoia weer volop toeslaat) natuurlijk geen reden om te beweren dat een kamerlid zich nooit heeft bekommerd om ouderenzorg. Hier is haar motiegeschiedenis te vinden en hier haar amendementen.
Ik zie wel de nodige moties / amendementen om zorguitgaven te verhogen, eigen risico in te dammen en ga zo maar door.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 09:46 schreef _Lily_ het volgende:

Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken

Over 20 jaar is ze geen parlementariër meer en hoe de dageliljkse praktijk van behandelingen verloopt is niet door haar bepaald.
Maar ze heeft het ook in deze nota over meer investeren in ouderenzorg .
Dat lijkt niet op direct onkosten schrappen ten nadele van ouderen.
In haar visie zullen die extra investeringen zich op termijjn terugbetalen.

Als artsen zelf melden dat er een serieus probleem is met overbehandeling, dan moeten de vakgenoten, beleidsmakers, de verzekeraars, de publieke opinie dit oppikken en zoeken naar hoe dan beter

quote:

Een op de drie ouderen gaat er door een ziekenhuisopname sterk op achteruit, blijkt uit onderzoek van artsenorganisatie KNMG.

mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/

[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 12-02-2019 10:48:42 ]

Bijzonder dat veel users denken dat dit gaat over het ontzeggen van dure behandelingen voor ouderen uit kostenbesparing, terwijl de insteek volgens mij is het proberen te voorkomen dat er onnodige of zelfs schadelijke behandelingen plaatsvinden.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 10:37 schreef SebbeSwensje het volgende:
En zoals al aangegeven, doorwerken tot de dag dat je ook geen behandeling meer hoeft te verwachten. Rendementsdenken pur sang.

Dude! Lees potjandorie. Dit gaat absoluut niet over je bent geen behandeling meer waard.
Dit gaat over betere specialistische hulp, waarbij het op dit moment meer gaat kosten zelfs. Daar geld voor uitgetrokken wordt.