Doorbehandelen na 70 jaar?

quote:

Op maandag 11 februari 2019 21:59 schreef fetX het volgende:
Mijn hemel zeg. Zullen we mensen even zelf laten bepalen, op advies van de specialist, of iemand behandeld wil worden?

Goed plan. Laten we eens beginnen om de zorgverzekeringen daarop aan te passen.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
GroenLinks: zin in de toekomst!

GroenLinks doet er momenteel alles aan om zo populair mogelijk te worden. .

GroenLinks heeft ook wel in de smiezen natuurlijk dat met de toenemende vergrijzing, die in 2045 zijn top bereikt, de financiële middelen niet voor het oprapen liggen voor de Grote Energietransitie. De top van de vergrijzing in 2045 en het voleindigen van de Grote Energietransitie (2050) liggen toevallig ook nog eens ongeveer in de buurt van elkaar. Logisch dus. Je zult moeten bezuinigen en waar kun je dat nu het aller- allerbeste in doen? Juist op de uitdijende ziektekosten natuurlijk. Dus werken tot je 67ste en dan 3 jaar genieten van je pensioen (of niet niet, want is maar de vraag of erg veel ouderen er niet gewoon een bijbaantje op na moeten houden) en als je daarna iets gaat mankeren: voor de ballotage commissie van Ellemeet.

Zin in de toekomst!!!

Niet druk over maken. Dit soort voorstellen zijn natuurlijk onuitvoerbaar. Ooit zullen de bedenkers van dit soort waanzin zelf die leeftijd bereiken. En dan staan ook die personen te springen om zorg en mogelijk is het ook nog zo dat die het hardste schreeuwen om hulp.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Logisch. Die eten pasta's en salades, wij aardappelen en vlees met vette jus.

Pioppi's

https://www.maxvandaag.nl(...)d-dit-is-hun-geheim/

Dat zijn Okinawa in Japan, Ikaria in Griekenland, Ogliastra in Sardinië, Loma Linda in Californië en het Nicoya-schiereiland in Costa Rica. Is er een verband tussen de leeftijd van de mensen in deze regio’s en hun dieet vroeg de schrijver zich af?

Dit eten ze in:

Okinawa, Japan: bruine rijst, shiitake, bittere meloen, tofu, knoflook en groene thee.
Ikaria, Griekenland: aardappels, peulvruchten, feta, geitenmelk, citroen, fruit, honing en kleine hoeveelheden vis.

Ogliastra, Sardinië: platbrood, zuurdesembrood, gerst, geitenmelk, schapenkaas, tuinbonen, kikkererwten, amandelen, tomaten, venkel en wijn.

Loma Linda, Californië: zalm, tofu, avocado, havermout, bonen, noten, volkorenbrood en sojamelk.

Nicoya, Costa Rica: rijst, mais, pompoen, papaya, yams, eieren, bonen en bananen.

Wat de eetgewoonten gemeenschappelijk hebben is de hoeveelheid vis en het gebrek aan vlees

. ‘Blue zoners’ eten gemiddeld slechts vijf keer per maand vlees en dan nog maar kleine porties. Ze eten vooral plantaardige voedingsmiddelen, drinken alcohol met mate en eten nooit tot ze propvol zitten.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:16 schreef capricia het volgende:

[..]

DL, Bulgarije.. allemaal langer gezond.

Nee hoor.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:17 schreef JdeMol het volgende:

[..]

Pioppi's

https://www.maxvandaag.nl(...)d-dit-is-hun-geheim/

Olijfolie.

Dat is het geheim.

Althans volgens de reclame van Bertolli's.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Olijfolie.

Dat is het geheim.

Althans volgens de reclame van Bertolli's.

En in een blauwe zone gaan leven. Al moet je dan ook wel wat van die genen hebben.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Goed plan. Laten we eens beginnen om de zorgverzekeringen daarop aan te passen.

Inderdaad, een zorgverzekering met verschil tussen man en vrouw.
Wel handig hoor als man zijnde dat mijn zwangerschap wordt vergoedt.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Olijfolie.

Dat is het geheim.

Althans volgens de reclame van Bertolli's.

Onder andere

Wetenschappelijk bewezen:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5877547/

Epidemiological studies show that people of the Mediterranean region have a lower incidence of several cancers when compared to other populations [65]. The consumption of olive oil is an important factor in the Mediterranean diet, and is generally believed to be beneficial for health [66]. Olive oil consumption was proven to prevent from colorectal cancer, breast cancer and skin cancer [67,68,69]. Several mechanisms of antitumor activity of virgin olive oil have been determined.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:24 schreef Antaris het volgende:

[..]

Inderdaad, een zorgverzekering met verschil tussen man en vrouw.
Wel handig hoor als man zijnde dat mijn zwangerschap wordt vergoedt.

Je hebt basis en extra pakketten. En als ik betaal voor die zorg dan verwacht ik ook zorg als die nodig is ongeacht leeftijd, geslacht, herkomst etc.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:28 schreef Cherni het volgende:

[..]

Je hebt basis en extra pakketten. En als ik betaal voor die zorg dan verwacht ik ook zorg als die nodig is ongeacht leeftijd, geslacht herkomst etc.

Wat mij betreft zou je wat meer keuze moeten hebben in waar je je voor verzekert. Het basispakket is veel te groot en daardoor veel te duur.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:29 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat mij betreft zou je wat meer keuze moeten hebben in waar je je voor verzekert. Het basispakket is veel te groot en daardoor veel te duur.

Daar kun je inderdaad naar kijken. Maar omdat het hier om een collectief systeem gaat betwijfel ik of je daarmee veel gaat besparen. Maar dat kunnen ze wat mij betreft laten uitzoeken.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:33 schreef Cherni het volgende:

[..]

Daar kun je inderdaad naar kijken. Maar omdat het hier om een collectief systeem gaat betwijfel ik of je daarmee veel gaat besparen. Maar dat kunnen ze wat mij betreft laten uitzoeken.

Als mensen bewuster de keuze gaan maken of ze op hun 85e nog wel aan alle kanten gerepareerd zouden moeten worden, dan zal de zorgconsumptie op hogere leeftijd dalen - en die is duur. Dus ja, dat bespaart wel geld ja.

Het is alleen niet zo'n goed nieuws voor mensen die levensverwachting heilig verklaren, maar laten we wel wezen: 100 worden is sowieso niet echt nuttig, en alleen maar leuk als je nog enigszins fatsoenlijk in elkaar zit.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als mensen bewuster de keuze gaan maken of ze op hun 85e nog wel aan alle kanten gerepareerd zouden moeten worden, dan zal de zorgconsumptie op hogere leeftijd dalen - en die is duur. Dus ja, dat bespaart wel geld ja.

Het is alleen niet zo'n goed nieuws voor mensen die levensverwachting heilig verklaren, maar laten we wel wezen: 100 worden is sowieso niet echt nuttig, en alleen maar leuk als je nog enigszins fatsoenlijk in elkaar zit.

Grens ligt bij 70+, dus 71 voor Ellemeet hoor. 70+ het nieuwe 60+, want we kunnen allemaal lekker lang doorwerken. Dus niet 85 of 100 oid.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:05 schreef fetX het volgende:

[..]

Maar die keuze moet altijd bij de patiënt zelf liggen mijns inziens.

Er staat toch ook niet dat dat niet gebeurd?

Er staat dat er een arts gespecialiseerd in ouderen bij zou moeten. Die kan helpen bij de juiste manier van behandelen. Waardoor de patient juist betere keuzes kan maken. Met de verschillende opties die er zijn.

Ouderen kennen bv een langere hersteltijd en vaker een combinatie van klachten, waardoor het bv (ik noem maar iets) misschien fijner zou zijn om in een rolstoel te gaan en aan pijn verlichting te doen dan die operatie voor een nieuwe heup te moeten doorstaan.
Het kan zijn dat die nieuwe heup niet heel veel extra levenskwaliteit biedt (bv door ook andere klachten waardoor iemand maar zeer matig mobiel is). En dan is de vraag of het risico van de operatie en het zware herstel de moeite wel waard zijn. De levenskwaliteit die had gekund niet juist verlaagt.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Er staat toch ook niet dat dat niet gebeurd?

Er staat dat er een arts gespecialiseerd in ouderen bij zou moeten. Die kan helpen bij de juiste manier van behandelen. Waardoor de patient juist betere keuzes kan maken. Met de verschillende opties die er zijn.

Ouderen kennen bv een langere hersteltijd en een combinatie van klachten, waardoor het bv (ik noem maar iets) misschien fijner zou zijn om in een rolstoel te gaan en aan pijn verlichting te doen dan die operatie voor een nieuwe heup te moeten doorstaan.
Het kan zijn dat die nieuwe heup niet heel veel extra levenskwaliteit biedt (bv door ook andere klachten waardoor iemand maar zeer matig mobiel is). En dan is de vraag of het risico van de operatie en het zware herstel de moeite wel waard zijn. De levenskwaliteit die had gekund niet juist verlaagt.

Kom op, maak het niet mooier dan het is. Schrap al die bs er vanaf aub.

Nu zijn er ook al mensen die zeggen voor mij hoeft die behandeling niet. Maar dat gaat niet over een hartklepje zetten of een nieuwe heup en bij Ellemeet wel.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:29 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat mij betreft zou je wat meer keuze moeten hebben in waar je je voor verzekert. Het basispakket is veel te groot en daardoor veel te duur.

Het basispakket zou eerder groter dan kleiner moeten. Snap je nou echt niet dat het geen zin heeft om een verzekering af te sluiten als je het alleen doet voor dingen die je nodig hebt ?

Ik zit misschien met mijn relatief vroeg demente vader in eenzelfde schuitje en kan zeggen dat hij nog helder genoeg is om een aantal jaar relatief goed door te leven, plezier te hebben en er te zijn. 70 is veel te vroeg om die vraag te stellen, zeker in het geval van gezonde 70 jarigen. als ik toch een arbitraire grens zou stellen zou ik deze niet net na het moment leggen dat ze economisch niet meer rendabel zijn. Doe het dan ergens in de 80+.

En dan nog.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als mensen bewuster de keuze gaan maken of ze op hun 85e nog wel aan alle kanten gerepareerd zouden moeten worden, dan zal de zorgconsumptie op hogere leeftijd dalen - en die is duur. Dus ja, dat bespaart wel geld ja.

Het is alleen niet zo'n goed nieuws voor mensen die levensverwachting heilig verklaren, maar laten we wel wezen: 100 worden is sowieso niet echt nuttig, en alleen maar leuk als je nog enigszins fatsoenlijk in elkaar zit.

Natuurlijk als iemand van 85 er zelf voor kiest en die keuze is prima onderbouwd samen met artsen is dat wat mij betreft prima. Maar dat is ontzettend moeilijk om dat voor een ander te bepalen. Ik ben ook voorstander van euthanasie en 100 worden wil ik ook niet. Al mijn kennissen en eventueel kinderen overleven en de maatschappij niet meer fatsoenlijk kunnen volgen lijkt mij vreselijk.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:45 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het basispakket zou eerder groter dan kleiner moeten. Snap je nou echt niet dat het geen zin heeft om een verzekering af te sluiten als je het alleen doet voor dingen die je nodig hebt ?

Snap je nou echt niet dat mensen gebruik gaan maken van zorg, en zorgverleners de zorg uitvoeren, omdat er toch al voor betaald is, terwijl men een gedegen afweging zou maken als het een keuze was?

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:45 schreef jogy het volgende:
Ik zit misschien met mijn relatief vroeg demente vader in eenzelfde schuitje en kan zeggen dat hij nog helder genoeg is om een aantal jaar relatief goed door te leven, plezier te hebben en er te zijn. 70 is veel te vroeg om die vraag te stellen, zeker in het geval van gezonde 70 jarigen. als ik toch een arbitraire grens zou stellen zou ik deze niet net na het moment leggen dat ze economisch niet meer rendabel zijn. Doe het dan ergens in de 80+.

En dan nog.

Ik heb een hekel aan arbitraire grenzen. Hoe los je dit op. Zelf, maar dat is persoonlijk zie ik liever op oudere leeftijd een meer inkomensafhankelijke zorg. Als ik pensioen in combinatie met aow heb ben ik best bereid meer te betalen voor eventuele zorg dan iemand met alleen aow. Maar daar zullen ook een hoop mensen niet warm voor lopen.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Snap je nou echt niet dat mensen gebruik gaan maken van zorg, en zorgverleners de zorg uitvoeren, omdat er toch al voor betaald is, terwijl men een gedegen afweging zou maken als het een keuze was?

Mja, dan krijg je dus mensen met behandelbare chronische pijnen die dan nog langer wachten voor ze naar de dokter gaan of het helemaal niet doen omdat ze het niet kunnen betalen, dat is gewoon naar. Zorg moet laagdrempelig blijven, en ja dan zal de zorg zo duur blijven (hoeft misschien ook niet helemaal stiekem maar ok) maar dan is het wel beschikbaar voor alle narigheid ipv dat mensen moeten kiezen welke pijn ze wel laten behandelen en welke niet.

De tijd dat men voor flaporen gratis onder het mes konden gaan liggen is al eventjes voorbij. En daar is niet heel veel mis mee zeg maar.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:14 schreef JdeMol het volgende:
Aparte gedachtekronkel wel weer van GL.

Uiteraard zijn behandelingen vaak zwaar en belastend, maar dat verschilt ook per persoon.
Het moet en kan niet zo zijn dat ouderen zich schuldig gaan voelen omdat ze een behandeling ondergaan... en 70 is tegenwoordig het nieuwe 60.

Het voorstel is slechts om geriaters actiever bij het behandelplan te betrekken. Feitelijk alsof je een pediater actief betrekt bij de behandeling van een kind. Het halve topic lijkt echter alweer te denken dat mensen van boven de 70 een spuitje moeten krijgen.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kom op, maak het niet mooier dan het is. Schrap al die bs er vanaf aub.

Nu zijn er ook al mensen die zeggen voor mij hoeft die behandeling niet. Maar dat gaat niet over een hartklepje zetten of een nieuwe heup en bij Ellemeet wel.

Het gaat wel degelijk ook daarover. Maar vooral over betere gespecialiseerde hulp waardoor mensen beter kunnen kiezen.

Stel, iemand is 75. Heeft tal van klachten en heel realistisch gezegd heeft dat persoon max nog 2 jaar.
Heeft ook hartklachten waarvoor een nieuwe hartklep zou werken, maar de levensduur niet zou verlengen. Zonder operatie heeft dat persoon iets minder dan die 2 jaar. Zeg anderhalf voor de leuk.

Wat kies je dan? Die 6 maanden leven in hersteltijd? Waarin je heel veel pijn en ellende hebt? 6 maanden herstel bij een open hart operatie hoort zelfs nog bij gemiddeld. En is afhankelijk van conditie. De kans dat er complicaties zijn door de andere klachten en hersteltijd hoger is door de slechte conditie is groot.

Een specialist is dan hoognodig, die verschillende opties kan bespreken.
In het artikel wordt ook duidelijk gezegd dat dit geen kosten discussie is, misschien juist zelfs duurder uit kan vallen. Het gaat om meer gespecialiseerde hulp aanbieden.

Het gaat nu eenmaal over ongemakkelijke keuzes omdat het rond de dood speelt. Maar mensen verdienen het om ook daarin te kunnen kiezen. Om te zeggen liever een redelijke anderhalf jaar ipv twee zware jaren.