rijtjeshuizen gewoon overigens.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 01:14 schreef racerdkb het volgende:
zag vandaag een advertentie op funda voor een jaren '30 woning van 140m² voor ¤750000
Een jaren '30 100m² woning in een minder gewilde wijk gaat voor ¤450000
Het gaat je dus om het maandelijkse bedrag zonder rente?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 00:32 schreef einzeinz het volgende:
Een vraagje voor de huizenbezitters onder ons (huis/appartement).
- Welk bedrag betalen jullie maandelijks af?
- op hoeveel jaar doen jullie dit?
Wat doen we op hoeveel jaar?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 00:32 schreef einzeinz het volgende:
Een vraagje voor de huizenbezitters onder ons (huis/appartement).
- Welk bedrag betalen jullie maandelijks af?
- op hoeveel jaar doen jullie dit?
Zonde van je geld, vriend.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 01:45 schreef golfer het volgende:
Niks. Ik huur een huis dat 500.000 euro waard is.
Ik ging uit van inclusief rente, maar je hebt gelijk dat dat niet de vraag lijkt te zijn. Bij mij verandert de aflossing iedere 2 weken een paar euro, dus ik weet niet of TS daar nu echt heel veel aan heeft.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 01:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gaat je dus om het maandelijkse bedrag zonder rente?
Ongeveer ¤ 1.000 per maand zonder rente, dat wordt iedere maand wat meer.
quote:Op vrijdag 18 januari 2019 06:26 schreef wolfjeamadeus het volgende:
Nog 13 jaar 1100, dan nog 13 jaar 500. En dan is het huis van ons zo rond m'n 67ste en kan ik dus met vervroegd pensioen.
¤1100 op 25 jaar.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 02:56 schreef dodoria het volgende:
En jij Einzeinz? Wat ben jij kwijt aan je hypotheek?
Ja, en in wat voor woning met wat voor financiėle constructie woon je dan? Want ergens heb ik het vermoeden dat jouw situatie tamelijk ongebruikelijk is.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 09:30 schreef StrawberryMilkshake het volgende:
Wat een bedragen lees ik hier.
Ik betaal iets van 250 euro per maand.
Het kan natuurlijk al ver afbetaald zijn of met veel eigen geld gekocht. Of het is een tuinhuisje;)quote:Op vrijdag 18 januari 2019 12:00 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Ja, en in wat voor woning met wat voor financiėle constructie woon je dan? Want ergens heb ik het vermoeden dat jouw situatie tamelijk ongebruikelijk is.
Hier is het 647 euro bruto. Netto zal niet zoveel minder zijn aangezien hra bijna volledig wegstreept tegen ewf. Maar dat zien we straks bij de aangifte wel weer. Nog ruim 26 jaar officieel te gaan, maar ik gok in de praktijk hoogstens de helft.
Ik zeg ook niet dat het een onmogelijk scenario is. Ik zeg alleen dat de opmerking van die persoon ietwat misplaatst is.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 12:58 schreef marzman het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk al ver afbetaald zijn of met veel eigen geld gekocht. Of het is een tuinhuisje;)
Tweekapper, ik had maar een kleine lening nodig, mijn vorige huis was afbetaald dankzij de verzekering, en dat geld heb ik gebruikt om dit huis te kopen.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 12:00 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Ja, en in wat voor woning met wat voor financiėle constructie woon je dan? Want ergens heb ik het vermoeden dat jouw situatie tamelijk ongebruikelijk is.
Hier is het 647 euro bruto. Netto zal niet zoveel minder zijn aangezien hra bijna volledig wegstreept tegen ewf. Maar dat zien we straks bij de aangifte wel weer. Nog ruim 26 jaar officieel te gaan, maar ik gok in de praktijk hoogstens de helft.
Een ongebruikelijke situatie dus.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:00 schreef StrawberryMilkshake het volgende:
[..]
Tweekapper, ik had maar een kleine lening nodig, mijn vorige huis was afbetaald dankzij de verzekering, en dat geld heb ik gebruikt om dit huis te kopen.
Zo ongebruikelijk is een overlijdensrisicoverzekering niet.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:01 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Een ongebruikelijke situatie dus.
Godver, en dan toch in gemeenschap van goederen hertrouwenquote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:00 schreef StrawberryMilkshake het volgende:
[..]
Tweekapper, ik had maar een kleine lening nodig, mijn vorige huis was afbetaald dankzij de verzekering, en dat geld heb ik gebruikt om dit huis te kopen.
Tja ik ben een domme dakdekker.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Godver, en dan toch in gemeenschap van goederen hertrouwen
Het is nog erger dan ik dacht
Ah, dat verklaart een hoopquote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:26 schreef StrawberryMilkshake het volgende:
[..]
Tja ik ben een domme dakdekker.
Misschien in het vervolg wel wat doen met het advies dat je hier vraagt en krijgt.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:26 schreef StrawberryMilkshake het volgende:
[..]
Tja ik ben een domme dakdekker.
Ik ga hier maar niet verder op in, het kwartje wil blijkbaar niet vallen.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:18 schreef StrawberryMilkshake het volgende:
[..]
Zo ongebruikelijk is een overlijdensrisicoverzekering niet.
Waar gaat die overige 50 cent heen bij ons gaat t met 1euro omlaag...quote:Op vrijdag 18 januari 2019 14:37 schreef Hamergek het volgende:
789 euro op 't moment bruto. Maar die gaat iedere maand met 0,56¤ naar beneden vanwege het lineaire deel. Dus wordt beetje bij beetje goedkoper (maar niets noemenswaardig).
Dat is toch afhankelijk van je rentepercentage en je hypotheekschuld? Het is niet dat elke lineaire hypotheek altijd een euro per maand daalt..quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:09 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Waar gaat die overige 50 cent heen bij ons gaat t met 1euro omlaag...
Bij mij is het vast 2,67 % 30 jaar 165400quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:11 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Dat is toch afhankelijk van je rentepercentage en je hypotheekschuld? Het is niet dat elke lineaire hypotheek altijd een euro per maand daalt..
Daar valt weinig over te zeggen als je niet vergelijkt wat mensen hiervoor terug krijgen en wat de schuld is met welk percentage en welke leenvormquote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:33 schreef sjorsie1982 het volgende:
nu nog 450 p/m, maar ik heb een hoge rente
midden dit jaar halveert dit bedrag
Ik schrik trouwens van de mega hoge bedragen die hier genoemd worden.....
Met een aflossingsvrije hypotheek zou je dan bruto maar 400 per maand kwijt zijn geweest. Dat is misschien nog de logica die sommigen aanhouden?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 16:09 schreef Linkse_krijger het volgende:
Mensen die schrikken van de bedragen hier zijn nogal wereldvreemd. Als je een hypotheek van 250.000 euro hebt tegen 2.5% ben je gewoon bijna 1000 euro bruto kwijt per maand.
Jup, het hele topic is gewoon bull, er is geen enkele vorm van vergelijking mogelijk, want elke situatie is anders..quote:Op vrijdag 18 januari 2019 16:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met een aflossingsvrije hypotheek zou je dan bruto maar 400 per maand kwijt zijn geweest. Dat is misschien nog de logica die sommigen aanhouden?
Ach het hangt van heel veel zaken af natuurlijk. Waar je huis staat, in welke tijd het gekocht is, hoe groot het is, wat je hypotheekvorm is, hoeveel er afgelost is.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 16:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met een aflossingsvrije hypotheek zou je dan bruto maar 400 per maand kwijt zijn geweest. Dat is misschien nog de logica die sommigen aanhouden?
20%. Maar heb nog 6% wat naar VVE gaat. Dan zit ik alsnog op een keurige 26%.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 16:42 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Een logischere vraag zou bijvoorbeeld zijn: hoe groot is het percentage van je inkomen wat per maand naar de vaste lasten voor de hypotheek gaan.. Maja, geen idee wat precies het doel van deze toch wel persoonlijke financiėle vraag van TS. is, en dus ook niet of dat meer relevant zou zijn.
jawel en ik blijf 250k absurd vinden, wat er ook op funda staat. Mijn mening wordt daar niet door beinvloed.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 16:09 schreef Linkse_krijger het volgende:
Mensen die schrikken van de bedragen hier zijn nogal wereldvreemd. Als je een hypotheek van 250.000 euro hebt tegen 2.5% ben je gewoon bijna 1000 euro bruto kwijt per maand.
En als je dan zegt dat 250.000 een belachelijk hoge hypotheek vindt dan heb je waarschijnlijk de afgelopen 10 jaar niet op funda gekeken.
ik kijk gewoon naar het maandbedrag en verder niet.... ik vind dat mega grote bedragen. Het boeit mij niet wat ervoor terug komt, het blijven mega grote bedragen voor mij.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:51 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Daar valt weinig over te zeggen als je niet vergelijkt wat mensen hiervoor terug krijgen en wat de schuld is met welk percentage en welke leenvorm
16% en ik heb mijn 5% loonsverhoging dit jaar nog niet daarbij meegenomen, omdat ik niet weet wat mijn netto loon wordt. Dat weet ik eind van de maan.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 16:42 schreef Sounddragon het volgende:
Een logischere vraag zou bijvoorbeeld zijn: hoe groot is het percentage van je inkomen wat per maand naar de vaste lasten voor de hypotheek gaan.. Maja, geen idee wat precies het doel van deze toch wel persoonlijke financiėle vraag van TS. is, en dus ook niet of dat meer relevant zou zijn.
Wereldvreemd.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 17:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik kijk gewoon naar het maandbedrag en verder niet.... ik vind dat mega grote bedragen. Het boeit mij niet wat ervoor terug komt, het blijven mega grote bedragen voor mij.
Fijn dat je het nog even bevestigt.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 17:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
jawel en ik blijf 250k absurd vinden, wat er ook op funda staat. Mijn mening wordt daar niet door beinvloed.
Ik ook hoor.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 17:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik kijk gewoon naar het maandbedrag en verder niet.... ik vind dat mega grote bedragen. Het boeit mij niet wat ervoor terug komt, het blijven mega grote bedragen voor mij.
¤331/maand aan bruto rente. Vorig jaar kregen we nog ¤127 terug aan HRA, maar in 2019 heb ik dat stopgezet vanwege de gestegen WOZ waarde (verwacht ik) waardoor bruto rente ongeveer netto zal zijn. RVP is nog krap 8 jaar.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 00:32 schreef einzeinz het volgende:
Een vraagje voor de huizenbezitters onder ons (huis/appartement).
- Welk bedrag betalen jullie maandelijks af?
- op hoeveel jaar doen jullie dit?
Maar het blijven betalen van de rente is dan goedkoper?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 21:31 schreef blomke het volgende:
[..]
¤331/maand aan bruto rente. Vorig jaar kregen we nog ¤127 terug aan HRA, maar in 2019 heb ik dat stopgezet vanwege de gestegen WOZ waarde (verwacht ik) waardoor bruto rente ongeveer netto zal zijn. RVP is nog krap 8 jaar.
Aflossen heb ik al een tijd uit m'n hoofd gezet , mede vanwege de afbouw wet Hillen.
Nee, goedkoper is aflossen, maar dat geld beleg ik liever (en met 'n beter rendement dan die minimale besparing). Plus een stuk flexibiliteit; als het in de stenen zit, kan je het maar moeilijk "lospeuteren". Maar aflossen is, t.o.v. sparen in box 3, goedkoper. Plus het feit dat als je 100% hebt afgelost, je ook van je bank af bent. Wel een vrij gevoel!quote:Op vrijdag 18 januari 2019 21:41 schreef investeerdertje het volgende:
Maar het blijven betalen van de rente is dan goedkoper?
Dit vind ik wel een interessante manier van de huizenprijzen vergelijken. Ik ga eens het historische modale inkomen opzoeken en eenzelfde vergelijking maken.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 21:27 schreef Vermar1 het volgende:
Ik heb mijn huis in 1994 gekocht voor bijna 7 x het toenmalige modale jaarsalaris ad 22.000,- euro.
Nu zou ik het kunnen verkopen voor ongeveer 7 x het huidige modale jaarsalaris ad 37.000,- euro.
Maar omdat de rente destijds 8,5 % bedroeg, heb ik mijn (aflossingsvrije) hypotheek zo snel mogelijk volledig afgelost d.m.v. extra aflossingen.
Nu betaal ik dus geen hypotheek meer (alleen de Eigen Woningtaks).
Verkopen heeft geen zin omdat je dan zelf toch weer een andere woning moet hebben.
Op termijn overweeg ik naar een appartement te verhuizen; door jaren heen heeft een appartement zo ongeveer de prijs van 5 tot 5,5 x een modaal jaarsalaris, dus dan zou ik het verschil kunnen reserveren voor de servicekosten die meestal aan een appartement gekoppeld zijn.
Eigenlijk is dat de enige reėele manier van de (huizen)prijzen vergelijken. Het getal in de prijs van een product zegt vrijwel niets. Hoe dat getal zich verhoudt tot het gemiddeld of modaal inkomen maakt of iets duur of goedkoop is.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 01:09 schreef dodoria het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een interessante manier van de huizenprijzen vergelijken. Ik ga eens het historische modale inkomen opzoeken en eenzelfde vergelijking maken.
Frappant, zoiets betaalden wij in 2018 per maand aan gas & elektrisch. Betaal je nu 0¤ G&L per maand?quote:Op vrijdag 18 januari 2019 23:16 schreef Ivo1985 het volgende:
En nog 89 euro per maand aan een gemeentelijke lening tbv verduurzaming van de woning.
Vraag me af hoe de daling van de hypotheekrente, (en de stijging van de koopwoningen) daarin wordt verdisconteerd?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 08:19 schreef Ivo1985 het volgende:
Vandaar ook dat de politiek het altijd over koopkracht heeft.
simpel, niet.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 09:25 schreef blomke het volgende:
Vraag me af hoe de daling van de hypotheekrente, (en de stijging van de koopwoningen) daarin wordt verdisconteerd?
2015 betaalde ik 130 euro per maand voor gas en elektra en stonden boven de ijsbloemen 's winters aan de binnenkant van de ramen. Ik stookte alleen de gashaard in de woonkamer op momenten dat ik thuis was en zat letterlijk voor de haard om het warm te houden.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 09:25 schreef blomke het volgende:
[..]
Frappant, zoiets betaalden wij in 2018 per maand aan gas & elektrisch. Betaal je nu 0¤ G&L per maand?
Ik maak zelf vaak vergelijking verdisconteerd voor inflatie, maar vond juist de vergelijking met modaal inkomen wel leuk omdat je dan kunt zien of je huis/buurt gegentrificeerd is of juist niet.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 08:19 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat de enige reėele manier van de (huizen)prijzen vergelijken. Het getal in de prijs van een product zegt vrijwel niets. Hoe dat getal zich verhoudt tot het gemiddeld of modaal inkomen maakt of iets duur of goedkoop is.
Vandaar ook dat de politiek het altijd over koopkracht heeft.
Mijn eerste woning is van 4.9x modaal in 2009 naar 8x modaal in 2018 gegaan. Dat is toch wel een flinke sprong. Vandaar ook dat de woningen nu niet meer betaalbaar zijn voor het type mensen dat ze 10 jaar geleden kocht.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 01:09 schreef dodoria het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een interessante manier van de huizenprijzen vergelijken. Ik ga eens het historische modale inkomen opzoeken en eenzelfde vergelijking maken.
Of een mega hypotheek/huis?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 22:08 schreef YoshiBignose het volgende:
1350 per maand voor 30 jaar... met 2,19% rente. Slaaf van de maatschappij.
Halleluja roepen bij een aflopende rvp spaarhypotheek? Omdat je rente percentage dan daalt? Met tot gevolg dat je ook meer moet gaan afbetalen.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 22:20 schreef Pleun2011 het volgende:
Rente + inleg spaarhypotheek is ¤594 en volgend jaar loopt de rentevaste periode van 5 jaar af. Halleluja
Bij lagere rente en een spaarhypotheek moet je inleg omhoog om het lagere rendement op je spaardeel te compenseren.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 22:20 schreef Pleun2011 het volgende:
Rente + inleg spaarhypotheek is ¤594 en volgend jaar loopt de rentevaste periode van 5 jaar af. Halleluja
Daarom had ik m'n 5,9% rente voor 30 jaar vast staan.quote:mijn spaarhypotheek (vroeger nettolasten hypo) rentetermijn vervalt. De rente is van 4.5 naar 1.9%. Dit klinkt aantrekkelijk maar gelijk wordt het spaardeel verhoogd van ¤71,62 naar ¤206,24.
Dus rente halveert en totaal last blijft nagenoeg gelijk. Met dit verschil dat je dus aan hypotheek teruggaaf bijna niks overhoudt, want oud rentebedrag ¤301,- , nieuw rentebedrag ¤127,32.
Ik moet nog kijken wat de polis schrijft maar het ziet er niet goed uit.
bron: https://forum.snsbank.nl/dagelijkse-bankzaken-109/spaarhypotheek-nieuwe-lagere-rente-maar-spaardeel-verdrievoudigd-10491#
In mijn wijk gelukkig nog wel Maar dat is dan ook in een dorp in NO Fryslān.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 23:14 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Voor 355.000 euro heb je geen mega huis in >80% van Nederland.
Ja, daarom hou ik 80% grofweg aanquote:Op zaterdag 19 januari 2019 23:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In mijn wijk gelukkig nog wel Maar dat is dan ook in een dorp in NO Fryslān.
Het is 50% spaar en 50% aflosvrij en volgend jaar heb ik er pas 10 jaar opzitten dus ik hoop dat het onder de streep toch een + gaat worden.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 23:02 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Halleluja roepen bij een aflopende rvp spaarhypotheek? Omdat je rente percentage dan daalt? Met tot gevolg dat je ook meer moet gaan afbetalen.
Voor het aflossingsvrije deel wel iig.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 23:51 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Het is 50% spaar en 50% aflosvrij en volgend jaar heb ik er pas 10 jaar opzitten dus ik hoop dat het onder de streep toch een + gaat worden.
Klopt. Maar wel een forse hypotheek vind ik met maar 2,19%. Voor 10 jaar? Wat als die voorbij zijn kans dat de rente nog hoger is dus nog hogere lasten.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 23:14 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Voor 355.000 euro heb je geen mega huis in >80% van Nederland.
Dat hangt nogal van de specifieke percentages af hoor. Zo wel rentepercentages als belastingpercentage en of je hra hebt.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 23:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Bij lagere rente en een spaarhypotheek moet je inleg omhoog om het lagere rendement op je spaardeel te compenseren.
Je ontvangt op dat deel namelijk de rente die je betaalt. Daalt de rente, daalt je rendement, moet de inleg (premie) omhoog om het einddoel te halen.
Die inleg is niet aftrekbaar in tegenstelling tot de rente.
Ofwel: je blijft ongeveer hetzelfde betalen, mogelijk meer
Wat is dan de waarde van een koopkrachtplaatje?quote:Op zaterdag 19 januari 2019 17:21 schreef sjorsie1982 het volgende:
simpel, niet.
De stijging van de huren wordt wel meegenomen.
Klopt, ook is een aanzienlijk deel van de spaarpremie bestemd voor kosten het het risico op overlijden af te dekken. Zonder dat je weet wat nou wat is of waar het geld blijft. Juist nu de rente zo laag is, wordt eens te meer duidelijk dat dergelijke vage producten, vooral hoge onkosten en lage opbouw kennen.quote:Op zondag 20 januari 2019 02:08 schreef dodoria het volgende:
Dat hangt nogal van de specifieke percentages af hoor. Zo wel rentepercentages als belastingpercentage en of je hra hebt.
Ik heb ook een deel banksparen en zal bij een lagere rente dit jaar er ong 200 p/m op vooruit gaan.
Heerlijk gevoel. Die comfortverhoging is alleen al die ¤2000 waard voor de muur- en dakisolatie.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 18:26 schreef Ivo1985 het volgende:
De comfortverhoging alleen al is me meer waard dan die 9 tientjes die de lening me maandelijks kost. En dan zijn beneden nog lang niet alle isolatiewerkzaamheden klaar.
quote:
Dat is inderdaad een hypotheek van zo'n 350k... Maar m'n woning is wel 500k waard dus op zich is dat niet slecht. Alhoewel, hier in regio Amsterdam wil dat echt niet zeggen dat je leeft in een villa als een koning.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 23:14 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Voor 355.000 euro heb je geen mega huis in >80% van Nederland.
Daarom heb ik een aflossingsvrije hypotheek. Kon toen nog.quote:Op zondag 20 januari 2019 08:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Klopt, ook is een aanzienlijk deel van de spaarpremie bestemd voor kosten het het risico op overlijden af te dekken. Zonder dat je weet wat nou wat is of waar het geld blijft. Juist nu de rente zo laag is, wordt eens te meer duidelijk dat dergelijke vage producten, vooral hoge onkosten en lage opbouw kennen.
Wat dat betreft is een bankspaarhypotheek al een stuk beter.
Tja, als het alternatief een huurwoning van hetzelfde bedrag is kun je beter kopen als je inkomen dat toelaat.quote:Op zondag 20 januari 2019 00:28 schreef egelhond het volgende:
[..]
Klopt. Maar wel een forse hypotheek vind ik met maar 2,19%. Voor 10 jaar? Wat als die voorbij zijn kans dat de rente nog hoger is dus nog hogere lasten.
Perfect. Mijn bank gooit een beetje roet in het eten doordat de rente van onze aflossingsvrije hypotheek, hoger is dan van een annuļtaire hypotheek bij gelijke voorwaarden zoals LTV.quote:Op zondag 20 januari 2019 09:58 schreef Hyperdude het volgende:
Daarom heb ik een aflossingsvrije hypotheek. Kon toen nog.
Geen producten die ik zelf niet begrijp/moeite wil doen om te begrijpen.
Aflossen kan prima als je wat zelfdiscipline hebt en de vermogensbelasting in je nek hijgt.
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.quote:Op zondag 20 januari 2019 10:03 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Tja, als het alternatief een huurwoning van hetzelfde bedrag is kun je beter kopen als je inkomen dat toelaat.
Bovendien heeft iemand een met een hypotheek van 355k een flink inkomen en kan die 1350 euro zonder al te grote problemen opbrengen of heeft een hypotheek op basis van twee inkomens.
Bij huren ook. Bovendien is er bij koop (soms) het vangnet van de NHG.quote:Op zondag 20 januari 2019 10:55 schreef egelhond het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.
Die was in 2018 tot 265.000 en vanaf dit jaar 290.000 dus daar heb je bij zo'n duur huis geen recht op.quote:Op zondag 20 januari 2019 11:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij huren ook. Bovendien is er bij koop (soms) het vangnet van de NHG.
Je gaat er dan dus al vanuit dat iemand die hypotheek niet op 1 inkomen kan afsluiten....quote:Op zondag 20 januari 2019 10:55 schreef egelhond het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.
Moet wel zeggen dat mijn vorige woning 50% aflossingsvrij was die ik na 8 jaar had afgelost. Dus die overwaarde heb ik mooi mee kunnen nemen wat ons veel geld scheelt. Wij hebben ook een woning van +350k
50% van de hypotheek is lineair, de andere helft is annuitair. Dus volgens mij klopt dat wel.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 15:09 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Waar gaat die overige 50 cent heen bij ons gaat t met 1euro omlaag...
Belangrijk is het verschil tussen je hypotheek en de werkelijke waarde van de woning. Zo lang je overwaarde houdt is er niet zoveel aan de hand. Worden de maandlasten te hoog voor je dan verhuis je.quote:Op zondag 20 januari 2019 10:55 schreef egelhond het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar zodra je een keer in scheiding ligt of zonder werk komt te zitten heb je wel die mega lasten. Ik ben meer van het voorruit denken.
dat weet ik niet... ik maak ze nietquote:Op zondag 20 januari 2019 08:53 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is dan de waarde van een koopkrachtplaatje?
Het was een retorische vraag, niet specifiek voor jou bedoeld.quote:Op zondag 20 januari 2019 16:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
dat weet ik niet... ik maak ze niet
dat is wel een erg beperkte visie, waarin je nogal wat factoren vergeet:quote:Op zondag 20 januari 2019 16:10 schreef YoshiBignose het volgende:
Zo lang je overwaarde houdt is er niet zoveel aan de hand. Worden de maandlasten te hoog voor je dan verhuis je.
Ja oke ik heb het dan wel over een overwaarde van zo'n 25%. Dan zit je vrij safe. Ik heb ook een bedrijfspand en daar moet je zo'n 35% zelfs inleggen (zouden ze bij woningen ook moeten doen) waardoor je de bank eigenlijk ook geen risico heeft bij een executieverkoop.quote:Op maandag 21 januari 2019 11:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is wel een erg beperkte visie, waarin je nogal wat factoren vergeet:
Daarin vergeet je bv de duur die iemand al heeft aflost aan die woning.
en hoe de huizenprijzen an sich zich ontwikkelden (of er een sterke stijging was of juist een prijs-crisis).
Welke leeftijd de hypotheekgever heeft en zn inkomensvooruitzichten/-zekerheid.
bv 5% overwaarde is best goed als iemand bv twee of drie jaar een hypotheek heeft (bij gemiddelde prijsstijging) en nog relatief jong is en nog lang een relatief 'zeker' inkomen zal hebbend at hopelijk ook eerder zal groeien
Niet altijd...quote:Op maandag 21 januari 2019 12:11 schreef YoshiBignose het volgende:
Ja oke ik heb het dan wel over een overwaarde van zo'n 25%. Dan zit je vrij safe.
En soort hypotheek.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:24 schreef Zwolsboy het volgende:
Is het niet beter om te melden.
Looptijd
Leen bedrag
Rente
Maandlast bruto
Maandlast netto.
Anders kan je nooit vergelijken.
Klopt. Ook veel spaar/beleggingshypotheken hebben nog een flinke premiequote:Op maandag 21 januari 2019 12:24 schreef Zwolsboy het volgende:
Is het niet beter om te melden.
Looptijd
Leen bedrag
Rente
Maandlast bruto
Maandlast netto.
Anders kan je nooit vergelijken.
Ja, als je nu een hypotheek afsluit, is HRA alleen bij annuitair/lineaire hypotheken van toepassing (sinds 2013). Ik kom echter nog uit de vorige eeuw, toen kon je ongebreideld torenhoge hypotheken afsluiten en alle rente aftrekken.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:45 schreef Zwolsboy het volgende:
Lees hier dat sommigen een aflossingsvrije hebben, maar deze is toch helemaal niet aftrekbaar?
Had begrepen dat dit jaren terug afgeschaft was, door deze hypotheken verplicht te laten aflossen.
Verstandigquote:Op maandag 21 januari 2019 12:46 schreef Nismo91 het volgende:
¤ 690,00 annuļteiten hyp.
20 jaar vast 2,6%
Loopt nu 10 maanden, maaar wij gaan weer een nieuwe woning kopen.
Zuid Limburg
Verhuist je hypotheek mee?quote:Op maandag 21 januari 2019 12:49 schreef Nismo91 het volgende:
[..]
Dit is onze derde koopwoning in 7 jaar tijd
Wij houden er van haha.
Nee, dus wel zonde van de aftrek, gemaximeerd tot 30 jaar.quote:
Oh, ben jij er zo eentje….quote:Op maandag 21 januari 2019 12:52 schreef Nismo91 het volgende:
Nee, dus wel zonde van de aftrek, gemaximeerd tot 30 jaar.
Maar wij lopen nooit risico omdat ik de hypotheek makkelijk draag op mijn inkomen.
Zit zelf in het wereldje dus heb geen advieskosten bij het oversluiten.
Er zijn ook veel mensen die in de jaren 90 een huis gekocht hebben voor 150.000 oude guldens en hun hypotheek veranderd hebben en daardoor maar 300 a 400 betalen.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 16:09 schreef Linkse_krijger het volgende:
Mensen die schrikken van de bedragen hier zijn nogal wereldvreemd. Als je een hypotheek van 250.000 euro hebt tegen 2.5% ben je gewoon bijna 1000 euro bruto kwijt per maand.
En als je dan zegt dat 250.000 een belachelijk hoge hypotheek vindt dan heb je waarschijnlijk de afgelopen 10 jaar niet op funda gekeken.
quote:
Dan moet je wel eigen geld hebben... Dat hebben veel mensen niet.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:11 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja oke ik heb het dan wel over een overwaarde van zo'n 25%. Dan zit je vrij safe. Ik heb ook een bedrijfspand en daar moet je zo'n 35% zelfs inleggen (zouden ze bij woningen ook moeten doen) waardoor je de bank eigenlijk ook geen risico heeft bij een executieverkoop.
Huizenprijzen kunnen natuurlijk stijgen en dalen maar 25% is wel redelijk extreem (niet onmogelijk). Deels bouw je overwaarde op door aflossingen maar het is ook verstandig om eigen inleg mee te nemen.
Waar ik woonde, was in de jaren '90 een sociale huur van 700 - 800 voor een grondgebonden woninkje, heel gewoon.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:55 schreef Zwolsboy het volgende:
in het gulden tijdperk was een sociale huurwoning 300 gulden per maand
Mijn ouders huurde in Harderwijk in de 90s een sociale huurwoning voor 435,- per maand, dat zelfde soort huis kost nu 700,- euro (115 m2 3 slaapkamers hoekhuis) dit was trouwens rond 1994. Later gingen ze kopen (130 m2 4 slaapkamers middenwoning ) en hun maandlast werd bijna 3 maal zo hoog (185.000 guldens) wat nu bijna 350.000 Eur waard is, ergens klopt er iets niet.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Waar ik woonde, was in de jaren '90 een sociale huur van 700 - 800 voor een grondgebonden woning, heel gewoon.
Dat klopt. Je zou ook de hypotheekrente en de HRA in je overweging mee moeten nemen. Plus de kosten die WBV's hebben moeten maken voor hun misstanden. Plus de druk op de sociale huurwoningsector door instroom. Plus nog wat politieke blunders.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:01 schreef Zwolsboy het volgende:
Later gingen ze kopen (130 m2 4 slaapkamers middenwoning ) en hun maandlast werd bijna 3 maal zo hoog (185.000 guldens) wat nu bijna 350.000 Eur waard is, ergens klopt er iets niet.
ten eerste kan het iemand misschien niet zo veel boeien of je er HRA voor krijgt en ten tweede blijft de HRA behouden als je al een aflossingsvrije hypotheek voor het afschaffen had ( en dat kan ook een nieuwe aflossingsvrje hypotheek betekenen)quote:Op maandag 21 januari 2019 12:45 schreef Zwolsboy het volgende:
Lees hier dat sommigen een aflossingsvrije hebben, maar deze is toch helemaal niet aftrekbaar?
Had begrepen dat dit jaren terug afgeschaft was, door deze hypotheken verplicht te laten aflossen.
Ik huurde niet, maar kwam bij huurders over de vloer. Arnhem, huurders specifiek in Arnhem Zuid en Zevenaar. Destijds (jaren '80) kon je daar direct gaan huren, maar dat gebied stond als "no go area" bekend. Daarom kocht ik in 1987 in Arnhem Noord. Hypotheekrente staat me bij iets van 8 ą 9%.quote:
Sterker nog: kan wel eens aantrekkelijk zijn als ie niet in box 1 maar in box 3 terecht komt.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:05 schreef Doedezemaar het volgende:
ten eerste kan het iemand misschien niet zo veel boeien of je er HRA voor krijgt
Onze aflossingsvrije hyp is afgesloten voordat de wijzigingen in gingen. Contract is contract..zou een mooie boel worden als dit soort wetgeving met terugwerkende kracht ingevoerd kan worden.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:45 schreef Zwolsboy het volgende:
Lees hier dat sommigen een aflossingsvrije hebben, maar deze is toch helemaal niet aftrekbaar?
Had begrepen dat dit jaren terug afgeschaft was, door deze hypotheken verplicht te laten aflossen.
150k guldens voor een koophuis in de jaren 90? Doe er maar een ton bovenop.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:55 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Er zijn ook veel mensen die in de jaren 90 een huis gekocht hebben voor 150.000 oude guldens en hun hypotheek veranderd hebben en daardoor maar 300 a 400 betalen.
Ik schrik trouwens nu hoe duur sociale huur eigenlijk is... dat is meestal rond de 600 tot 720 voor een huisje... ik leef mee met deze mensen die meer betalen dan een eigenaar. in het gulden tijdperk was een sociale huurwoning 300 gulden per maand en een koopwoning hyp lag rond de 750 tot 1000 gulden per maand, das kennelijk flink veranderd.
zwolsboy pretendeert veel kennis over de huizenmarkt te hebben, maar dat wordt continu door anderen hier onderuit gehaaldquote:Op maandag 21 januari 2019 13:11 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
150k guldens voor een koophuis in de jaren 90? Doe er maar een ton bovenop.
En 300 guldens sociale huur? Geen idee waar, maar in elk geval niet waar ik ben opgegroeid. Het laatste jaar in guldens betaalden mijn ouders ruim 900 gulden per maand. De liberalisatiegrens lag vanaf 1995 boven 1000 gulden huur per maand. Voor dat bedrag werden vrijkomende woningen in de straat dan ook aan de nieuwe huurders verhuurd.
Tja je kijkt in problemen. Als je de maandlasten niet kan betalen moet je die hypotheek niet nemen. Als je pensioen+aow dat ook niet dekt kan je toch wel een beetje vooruit kijken? Als je 25% overwaarde hebt op je 45e en je lost die resterende 75% in 30 jaar af dan zit je er gewoon goed bij, ook al ga je met pensioen op je 65e. Dan kun je verkopen en naar een huurwoning als het niet uitkomt en hou je nog een zakcentje over.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:25 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Niet altijd...
25% overwaarde is heel leuk als je hypotheek bv nog niet langer dan 10 of hooguit 15 jaar loopt.
als je echter daarboven zit en bijvoorbeeld al boven de 45 bent zul je in de komende 15 jaar eigenlijk dus nog 75% van de waarde van je huis moeten aflossen, waar je in diezelfde periode daarvoor enkel een derde daarvan kon aflossen.
nee sorry, maar dan zou ik niet op mn lauweren rusten met het idee dat je zo goed zou 'aflossen' op je schulden.
Dan heb je qua voorstaande aflossing nog altijd een stevige last die voor je ligt..
doe je dat niet, zul je nog een behoorlijke woonlast hebben als je steeds ouder wordt en dit ook ten kostte gaan van een eventueel gespaard pensioeninkomen later en je lasten dan opdrijven als je inkomen eerder zal dalen.
Daarbij heb ik het nog niet eens erover wat bv het geval is als die overwaarde vooral ontstaan is door een stijgende huizenprijs, en niet zozeer door daadwerkelijk aflossen van je hypotheek.
Ook in dat geval is die schijnbare 'overwaarde' lang niet zo 'veilig' en niets-zeggend.
Dan moeten ze geen niet dat geld uitgeven aan 3 katten, 2 honden, 15 pakkies sigaretten en de nieuwste iphone.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:57 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Dan moet je wel eigen geld hebben... Dat hebben veel mensen niet.
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:11 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
150k guldens voor een koophuis in de jaren 90? Doe er maar een ton bovenop.
Was dan niet in de Randstad denk ik? Waar ik rond '90 woonde, waren de huizenprijzen al >> 2 ton .quote:Op maandag 21 januari 2019 13:13 schreef YoshiBignose het volgende:
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.
het grote probleem in jouw plan van ‘verkopen en naar een huurwoning’ zit ‘m in: welke huurwoning?quote:Op maandag 21 januari 2019 13:13 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Tja je kijkt in problemen. Als je de maandlasten niet kan betalen moet je die hypotheek niet nemen. Als je pensioen+aow dat ook niet dekt kan je toch wel een beetje vooruit kijken? Als je 25% overwaarde hebt op je 45e en je lost die resterende 75% in 30 jaar af dan zit je er gewoon goed bij, ook al ga je met pensioen op je 65e. Dan kun je verkopen en naar een huurwoning als het niet uitkomt en hou je nog een zakcentje over.
[..]
Dan moeten ze geen niet dat geld uitgeven aan 3 katten, 2 honden, 15 pakkies sigaretten en de nieuwste iphone.
[..]
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.
Hoorn, weet niet of dat nog als Randstad telt? Ze woonden in Amsterdam maar de overheid probeerde je toen naar omliggende gemeentes te lokken. Volgens mij was het zo'n premie C woning toen.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Was dan niet in de Randstad denk ik? Waar ik rond '90 woonde, waren de huizenprijzen al >> 2 ton .
Fraai, ken ik. Mijn schoonfamilie woont er en ik heb er gewerkt (kort). Kerssenboogaard?quote:Op maandag 21 januari 2019 13:22 schreef YoshiBignose het volgende:
Hoorn, weet niet of dat nog als Randstad telt? Ze woonden in Amsterdam maar de overheid probeerde je toen naar omliggende gemeentes te lokken. Volgens mij was het zo'n premie C woning toen.
Nee dat is geen Randstad meer maar West-Friesland!quote:Op maandag 21 januari 2019 13:22 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Hoorn, weet niet of dat nog als Randstad telt? Ze woonden in Amsterdam maar de overheid probeerde je toen naar omliggende gemeentes te lokken. Volgens mij was het zo'n premie C woning toen.
Nee hoor, weet het van mijn ouders 185.000 guldens in april 1995, dat kost nu ca 320.000 a 360.000 euro.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:13 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
zwolsboy pretendeert veel kennis over de huizenmarkt te hebben, maar dat wordt continu door anderen hier onderuit gehaald
Als je niks aflost, voelt dat niet als verkapt huren? Na je looptijd is je huis nog steeds niet van jouquote:Op maandag 21 januari 2019 13:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Onze aflossingsvrije hyp is afgesloten voordat de wijzigingen in gingen. Contract is contract..zou een mooie boel worden als dit soort wetgeving met terugwerkende kracht ingevoerd kan worden.
Dus alles is gewoon volledig aftrekbaar, en we hoeven tijdens de looptijd niets af te lossen.
Hoe kom je erbij dat we niet aflossen?quote:Op maandag 21 januari 2019 14:47 schreef Ace1 het volgende:
[..]
Als je niks aflost, voelt dat niet als verkapt huren? Na je looptijd is je huis nog steeds niet van jou
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.quote:Op maandag 21 januari 2019 14:47 schreef Ace1 het volgende:
[..]
Als je niks aflost, voelt dat niet als verkapt huren? Na je looptijd is je huis nog steeds niet van jou
Vaak werd dat geadviseerd door hypotheekadviseurs: "los niet af, dan heeft u max. fiscale aftrek en de prijzen blijven toch wel stijgen".quote:Op maandag 21 januari 2019 15:03 schreef Zwolsboy het volgende:
Veel waren in de problemen gekomen aflopende crisis, ze dachten ik los wel af met mijn overwaarde.
Zeggen ze nu weerquote:Op maandag 21 januari 2019 15:23 schreef blomke het volgende:
[..]
Vaak werd dat geadviseerd door hypotheekadviseurs: "los niet af, dan heeft u max. fiscale aftrek en de prijzen blijven toch wel stijgen".
Dat blijkt dus finaal verkeerd uit te pakken als de prijzen gaan dalen de overheid de fiscale aftrekbaarheid stelselmatig inperkt.
Je kunt ook gewoon jaarlijks aflossen. Dat is aan jezelf. Wanneer en hoeveel. Zolang je je lening maar aan het einde terugbetaald hebt. Net als iedere andere lening.quote:Op maandag 21 januari 2019 15:03 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.
Als je na 30 jaar 0 cent hebt betaald, dan eist de bank verkoop van je woning, en dat verschil wordt dan berekend, dus blijft er winst over dan krijg je dat, verlies dan mag je de rest weer als lening aflossen tegen regulier rentetarieven.
Tenzij je een lot hebt gewonnen en daarmee in 1x aflost of zelf gespaard hebt.
Veel waren in de problemen gekomen aflopende crisis, ze dachten ik los wel af met mijn overwaarde.
Dat was het voordeel van de spaarhypotheek: 30 jaar niets aflossen en een spaarpotje er naast opbouwen. Eindeloos HRA genieten.quote:Op maandag 21 januari 2019 15:23 schreef blomke het volgende:
[..]
Vaak werd dat geadviseerd door hypotheekadviseurs: "los niet af, dan heeft u max. fiscale aftrek en de prijzen blijven toch wel stijgen".
Dat blijkt dus finaal verkeerd uit te pakken als de prijzen gaan dalen en de overheid de fiscale aftrekbaarheid stelselmatig inperkt. Nog afgezien dat max. HRA ook max. bruto rente betalen betekent.
Hier klopt helemaal niets van.quote:Op maandag 21 januari 2019 15:03 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.
Als je na 30 jaar 0 cent hebt betaald, dan eist de bank verkoop van je woning
Zeker wel,quote:Op maandag 21 januari 2019 15:30 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Hier klopt helemaal niets van.
Dat is niet wat je eerder schreef.quote:Op maandag 21 januari 2019 18:38 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Zeker wel,
Als jij geen geld gespaard hebt of op een andere manier een nieuwe hypotheek wilt afsluiten of niet na verhuizing gaat huren dm verkoop, dan zegt de bank de lening moet nu betaald worden uw woning wordt verkocht.
Denk je echt dat je na 30 jaar aflossingsvrij dat de bank zegt u huis is nu u bezit ? zij willen na 30 jaar hun lening terug hebben in 1 klap.
Zeker wel, heb geen enkele edit gedaan.quote:Op maandag 21 januari 2019 19:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is niet wat je eerder schreef.
quote:Op maandag 21 januari 2019 15:03 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Je lost zeker wel af, maar op een andere manier.
Als je na 30 jaar 0 cent hebt betaald, dan eist de bank verkoop van je woning, en dat verschil wordt dan berekend, dus blijft er winst over dan krijg je dat, verlies dan mag je de rest weer als lening aflossen tegen regulier rentetarieven.
Tenzij je een lot hebt gewonnen en daarmee in 1x aflost of zelf gespaard hebt.
Veel waren in de problemen gekomen aflopende crisis, ze dachten ik los wel af met mijn overwaarde.
Nee Kersenboogerd was juist veel minder nette buurt met sociale huur. Laatste tijd wel beter geworden hoor door veel nieuwbouw. Ze wonen in de nieuwe steen.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Fraai, ken ik. Mijn schoonfamilie woont er en ik heb er gewerkt (kort). Kerssenboogaard?
Oke naja bij afbeeldingen staat Hoorn er soms toch wel bij:quote:Op maandag 21 januari 2019 13:52 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nee dat is geen Randstad meer maar West-Friesland!
Ja, inderdaad. Je moet een nieuwe hypotheek afsluiten of met een zak geld over de brug komen. En anders verkopen.quote:Op maandag 21 januari 2019 18:38 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Zeker wel,
Als jij geen geld gespaard hebt of op een andere manier een nieuwe hypotheek wilt afsluiten of niet na verhuizing gaat huren dm verkoop, dan zegt de bank de lening moet nu betaald worden uw woning wordt verkocht.
Denk je echt dat je na 30 jaar aflossingsvrij dat de bank zegt u huis is nu u bezit ? zij willen na 30 jaar hun lening terug hebben in 1 klap.
Dit dus.quote:Op maandag 21 januari 2019 20:35 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Je moet een nieuwe hypotheek afsluiten of met een zak geld over de brug komen. En anders verkopen.
Maar jij schreef wat anders.
Mijn schoonfamilie woont in de "Klipper". Dat is toch nieuwe steen?quote:Op maandag 21 januari 2019 19:20 schreef YoshiBignose het volgende:
Nee Kersenboogerd was juist veel minder nette buurt met sociale huur. Laatste tijd wel beter geworden hoor door veel nieuwbouw. Ze wonen in de nieuwe steen.
ik heb met moeite 50 k bij elkaar gespaard en echt veel dingen gelaten. Let wel had toen in die periode alleen uitzendbaantjes nu vast contract. Heb in mei een koophuis gekocht een echte opknapper wegens de aandoening van mijn vriendin gedaan maar gelukkig hebben we goede ouders aan beide kanten.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:13 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Tja je kijkt in problemen. Als je de maandlasten niet kan betalen moet je die hypotheek niet nemen. Als je pensioen+aow dat ook niet dekt kan je toch wel een beetje vooruit kijken? Als je 25% overwaarde hebt op je 45e en je lost die resterende 75% in 30 jaar af dan zit je er gewoon goed bij, ook al ga je met pensioen op je 65e. Dan kun je verkopen en naar een huurwoning als het niet uitkomt en hou je nog een zakcentje over.
[..]
Dan moeten ze geen niet dat geld uitgeven aan 3 katten, 2 honden, 15 pakkies sigaretten en de nieuwste iphone.
[..]
Kan makkelijk. M'n ouders kochten in 1990 hun (nieuwe) 2-onder-1-kap woning voor 175.000 gulden en die is nu bijna 300.000 euro waard. Hypotheek is ondertussen ook afgelost en gaan bijna met pensioen.
Dat is toch prima? Als je dan een woning wil van 250k en je brengt zelf 50k in en dan een 200k hypotheek. Met geluk nog ouders die beide een schenking van 25k doen. Over een paar jaar heb je ook weer wat afgelost en mocht je dan uit elkaar gaan omdat die aandoening van je vriendin je irriteert ( ) dan kan je bijna niet onder water komen te staan.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:10 schreef ManianMan het volgende:
[..]
ik heb met moeite 50 k bij elkaar gespaard en echt veel dingen gelaten. Let wel had toen in die periode alleen uitzendbaantjes nu vast contract. Heb in mei een koophuis gekocht een echte opknapper wegens de aandoening van mijn vriendin gedaan maar gelukkig hebben we goede ouders aan beide kanten.
Nee dat is Risdam, maar zit redelijk in de buurt. Volgens mij was de nieuwe steen vroeger ook Risdam. Het is een iets oudere wijk, meer jaren 70/80 woningen.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Mijn schoonfamilie woont in de "Klipper". Dat is toch nieuwe steen?
.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:13 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat is toch prima? Als je dan een woning wil van 250k en je brengt zelf 50k in en dan een 200k hypotheek. Met geluk nog ouders die beide een schenking van 25k doen. Over een paar jaar heb je ook weer wat afgelost en mocht je dan uit elkaar gaan omdat die aandoening van je vriendin je irriteert ( ) dan kan je bijna niet onder water komen te staan.
[..]
Nee dat is Risdam, maar zit redelijk in de buurt. Volgens mij was de nieuwe steen vroeger ook Risdam. Het is een iets oudere wijk, meer jaren 70/80 woningen.
wat extra aflossen betreft was ik heel blij met een hypotheek bij Florius, daar mag je alles onbeperkt boetevrij aflossen, als het maar uit eigen middelen komt. Heel fijn bij schenkingen en erfenissenquote:Op dinsdag 22 januari 2019 08:27 schreef 1114 het volgende:
411 euro Pm. Mag elk jaar 10k boetevrij aflossen. Wil binnen 10 jaar eraf zijn.
Bij ons is het 10% en dat zou alleen een issue zijn bij een erfenis, maar daar verwacht/hoop ik voorlopig geen aanspraak op te hoeven maken. Denk overigens dat bij bijna iedereen die 10% geen bottleneck is.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:20 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
wat extra aflossen betreft was ik heel blij met een hypotheek bij Florius, daar mag je alles onbeperkt boetevrij aflossen, als het maar uit eigen middelen komt. Heel fijn bij schenkingen en erfenissen
Is wel bij meer verstrekkers hoor, want ik mag een ton per jaar boetevrij aflossen. Niet dat ik dat red, maar toch fijn om te kunnenquote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:20 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
wat extra aflossen betreft was ik heel blij met een hypotheek bij Florius, daar mag je alles onbeperkt boetevrij aflossen, als het maar uit eigen middelen komt. Heel fijn bij schenkingen en erfenissen
Dat helpt wel ja. Ik kreeg die 24k vrijgestelde schenking van m'n opa (via m'n vader, toen bestond die 100k nog niet) en had zelf ook zoiets aan spaargeld dus dat helpt wel wat.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:20 schreef ManianMan het volgende:
[..]
.
Mjeh die 50k is veelal aan renovering en kk opgegaan en we hadden ook nog een bouwdepot a 15000. We mogen zonder kostgeld gebruik maken van de inwoning bij beide ouders
Je mag altijd 10% boetevrij aflossen. 100% mag bij de meeste banken niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:07 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Is wel bij meer verstrekkers hoor, want ik mag een ton per jaar boetevrij aflossen. Niet dat ik dat red, maar toch fijn om te kunnen
Eerder slim.quote:
Mijn ouders hebben destijds ook voor 150k guldens hun eensgezins woning gekocht in Spijkenisse (dus randstad).quote:Op maandag 21 januari 2019 13:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Was dan niet in de Randstad denk ik? Waar ik rond '90 woonde, waren de huizenprijzen al >> 2 ton .
Het blijft wereldvreemd omdat het natuurlijk onnozel is te denken dat een redelijke woning voor 3 tientjes te koop staat. Een woning van 150 000 euro ben je al snel 500 euro per maand kwijt (anuitair). In een groot deel van Nederland krijg je daar geen woning voor. Dat heeft niets met slim te maken. Daarbij is het versneld aflossen bij de huidige hypotheekrentes (welke je als je wel slim bent dertig jaar vast zet) diefstal van je eigen portemonnee omdat het beleggen een hoger rendement op zal leveren. Het enige waarop ik extra aflos is mijn aflosvrije deel, wetende dat ik afgelopen 2 jaar al minimaal 3 keer meer rendement maak bij beleggingen voelt dit echt als geld weg gooien.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 15:57 schreef Metro2005 het volgende:
408 euro bruto per maand. (en 215 euro VVE bijdrage) , looptijd 30 jaar (10 jaar rentevast maar dan is die hut als het goed is allang afbetaald)
Vorig jaar 10% afgelost maar qua maandlasten schiet het niet erg op helaas (was 448 euro)
[..]
Eerder slim.
Ik zou zeggen: ga je hypotheek eens (versneld) aflossen, dan besef je je hoe ontzettend veel geld het is.
[..]
Mijn ouders hebben destijds ook voor 150k guldens hun eensgezins woning gekocht in Spijkenisse (dus randstad).
Historisch besef, iets wat veel mensen geheel niet hebben.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 16:16 schreef Leandra het volgende:
De "jaren 90" zijn nogal een breed begrip, ten eerste gaat het om een periode van 10 jaar, ten tweede verkocht men aan het begin van de jaren 90 nog premie-koopwoningen, dus die waren sowieso behoorlijk laag geprijsd, en dan was 150.000 gulden geen uitzondering.
Ten tweede zijn de huizenprijzen gedurende die 10 jaar enorm gestegen, zowel door het meerekenen van een 2de inkomen als door de aflossingsvrije hypotheekvarianten.
De huizenprijzen aan het begin van de jaren 90 waren dus totaal anders dan aan het eind van de jaren 90, plus dat er ook nog premie koopwoningen verkocht werden aan het begin van de jaren 90 (al dan niet onder de naam sociale koop, of met een subsidie in de vorm van een eenmalige bijdrage)
Voor heel veel is het ook een kwestie van niet bewust meegemaakt hebben.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:12 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Historisch besef, iets wat veel mensen geheel niet hebben.
Absoluut waarquote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Voor heel veel is het ook een kwestie van niet bewust meegemaakt hebben.
En als ze dan niet verder komen dan "mijn ouders kochten een huis voor bedrag X" dan gaat dat snel mis, zeker als je jaartal en/of locatie buiten beschouwing laat.
Maar ook binnen een bepaalde locatie/stad kan de prijs nog heel veel verschillen tussen de diverse wijken/dorpen.
8%, 30 jaar vast?quote:
Ik heb het ook over 100k, niet 100%. Mijn hypotheek is dan ook wel wat meer dan twee ton ofzo natuurlijk. Geen idee wat normaal is, maar er zijn zoals ik zei meerdere verstrekkers waarbij je een flinke hoeveelheid mag aflossen. Onafhankelijk van de hoogte van je hypotheekquote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:58 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat helpt wel ja. Ik kreeg die 24k vrijgestelde schenking van m'n opa (via m'n vader, toen bestond die 100k nog niet) en had zelf ook zoiets aan spaargeld dus dat helpt wel wat.
[..]
Je mag altijd 10% boetevrij aflossen. 100% mag bij de meeste banken niet.
Ik heb een hypotheekrente van 2.15% in 2016 voor 20 jaar vast gezet. Maar doordat mijn rente lager is dan de marktrente die deze hypotheekverstrekker hanteert op dit moment mag ik zonder extra kosten zoveel aflossen als ik wil.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:27 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ik heb het ook over 100k, niet 100%. Mijn hypotheek is dan ook wel wat meer dan twee ton ofzo natuurlijk. Geen idee wat normaal is, maar er zijn zoals ik zei meerdere verstrekkers waarbij je een flinke hoeveelheid mag aflossen. Onafhankelijk van de hoogte van je hypotheek
Ja, geen boete in dat gevalquote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:48 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Ik heb een hypotheekrente van 2.15% in 2016 voor 20 jaar vast gezet. Maar doordat mijn rente lager is dan de marktrente die deze hypotheekverstrekker hanteert op dit moment mag ik zonder extra kosten zoveel aflossen als ik wil.
Was meer een reactie op de persoon waar jij op reageerde. Wilde alleen zeggen dat 10% volgens de wet altijd mag. Als jij een hypotheek hebt van 1 miljoen dan is die 100k dus logischquote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:27 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ik heb het ook over 100k, niet 100%. Mijn hypotheek is dan ook wel wat meer dan twee ton ofzo natuurlijk. Geen idee wat normaal is, maar er zijn zoals ik zei meerdere verstrekkers waarbij je een flinke hoeveelheid mag aflossen. Onafhankelijk van de hoogte van je hypotheek
Gunstig. Dat % betalen wij voor een 10 jr. RVP.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:48 schreef Anton91 het volgende:
Ik heb een hypotheekrente van 2.15% in 2016 voor 20 jaar vast gezet.
Ja hallo, veel mensen zijn de 30 nog niet gepasseerd, hoe wil je historisch besef hebben dan?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:12 schreef investeerdertje het volgende:
Historisch besef, iets wat veel mensen geheel niet hebben.
Zo hoog is mijn hypotheek nou ook weer niet, maar ik snap wat je bedoeltquote:Op woensdag 23 januari 2019 08:31 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Was meer een reactie op de persoon waar jij op reageerde. Wilde alleen zeggen dat 10% volgens de wet altijd mag. Als jij een hypotheek hebt van 1 miljoen dan is die 100k dus logisch
"Algemene ontwikkeling"quote:Op woensdag 23 januari 2019 08:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja hallo, veel mensen zijn de 30 nog niet gepasseerd, hoe wil je historisch besef hebben dan?
Ik weet niet waar jij denkt een kasteel te kunnen kopen voor ¤ 550.000 maar dan zit je met een rente van 2.61% al aan de ¤ 2.205 bruto per maand.quote:
Ach ja, als ik lees dat er hier mensen zijn die een hypotheek van 800-1000 euro pm al krankzinnig veel vinden, verbaast die reactie mij al niet meer.quote:Op woensdag 23 januari 2019 19:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij denkt een kasteel te kunnen kopen voor ¤ 550.000 maar dan zit je met een rente van 2.61% al aan de ¤ 2.205 bruto per maand.
Mocht je nou wat eerder en met een hogere rente hebben gekocht dan ben je voor een hypotheek van ¤ 450.000 al ¤ 2.148 per maand kwijt als je rente 4% is.
En dat percentage is dan niet zo fantastisch.
Het komt van iemand die stelt dat de hypotheek al voldaan is, terwijl hij helemaal geen hypotheek gehad heeft.quote:Op woensdag 23 januari 2019 19:06 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Ach ja, als ik lees dat er hier mensen zijn die een hypotheek van 800-1000 euro pm al krankzinnig veel vinden, verbaast die reactie mij al niet meer.
Klopt, dat kan ook.quote:Op woensdag 23 januari 2019 19:13 schreef Rossdale het volgende:
Hij zegt ook niet dat zijn looptijd 30 jaar is. Heeft hij die op 10 jaar gezet dan heb je een hypotheek van zo'n 250k.
Scheelt natuurlijk een hoop
Is het niet 450.000 x 1% is 4500, 4500 x 4 = 18.000 / 12 = 1500p/m waarvan je een deel terug krijgt??quote:Op woensdag 23 januari 2019 19:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij denkt een kasteel te kunnen kopen voor ¤ 550.000 maar dan zit je met een rente van 2.61% al aan de ¤ 2.205 bruto per maand.
Mocht je nou wat eerder en met een hogere rente hebben gekocht dan ben je voor een hypotheek van ¤ 450.000 al ¤ 2.148 per maand kwijt als je rente 4% is.
En dat percentage is dan niet zo fantastisch.
Alleen de rente ja.... maar er moet ook afgelost worden.quote:Op woensdag 23 januari 2019 21:01 schreef hoechst het volgende:
[..]
Is het niet 450.000 x 1% is 4500, 4500 x 4 = 18.000 / 12 = 1500p/m waarvan je een deel terug krijgt??
Dit dus. Het is natuurlijk allemaal locatie afhankelijk.quote:Op woensdag 23 januari 2019 19:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, dat kan ook.
Maar gezien we hier niet meer met allemaal studentjes zitten vind ik het ook vreemd dat mensen verbaasd zijn dat mensen een huis van 500K kopen.
Laat ik het zo zeggen: ik zie meer huizen die duurder zijn dan die goedkoper zijn, als ik zo 's morgens mijn kind naar school breng.
Geen lening is altijd nog goedkoper.quote:Op donderdag 24 januari 2019 08:20 schreef moonhammer het volgende:
(voorlopig niet; kan nergens een goedkopere lening krijgen).
Ja, koopt ook zo makkelijk.quote:
Dat dus.quote:Op donderdag 24 januari 2019 08:40 schreef DjMark het volgende:
[..]
Dit dus. Het is natuurlijk allemaal locatie afhankelijk.
Maar in Utrecht of directe omgeving gaan de "gewone eengezinswoningen/rijtjeshuizen" al heel vaak over de 450-500k heen. Waar dit een jaar over 3 geleden nog 300k was.
Amsterdam is (van horen zeggen) nog erger.
Nou, huren is vaak toch echt duurder. Of wil je in een hutje op de hei wonen? (wat niet eens mag)quote:Op donderdag 24 januari 2019 08:40 schreef DjMark het volgende:
[..]
Geen lening is altijd nog goedkoper.
Je mist het punt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 09:21 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Nou, huren is vaak toch echt duurder. Of wil je in een hutje op de hei wonen? (wat niet eens mag)
Hetgeen dus ook impliceert dat er over een periode van 30 jaar (bijvoorbeeld) weinig te zeggen is over wat nou achteraf de minst slechte hypotheek was.quote:Op donderdag 24 januari 2019 09:43 schreef DjMark het volgende:
En ja dan ga ik voorbij aan het feit of je met het geld dat je niet versnelt aflost meer rendement kunt behalen op andere manieren
Achteraf toch juist weer wel? ;-)quote:Op donderdag 24 januari 2019 09:45 schreef blomke het volgende:
[..]
Hetgeen dus ook impliceert dat er over een periode van 30 jaar (bijvoorbeeld) weinig te zeggen is over wat nou achteraf de minst slechte hypotheek was.
Ja, achteraf wel. Maar dan ben je 30 jaar verder en zit je of op rozen (lees: een huis waar je je geld in hebt gestoken en dus hypotheekvrij kunt wonen), of met een rest (of volledige) hypotheek zonder HRA.quote:
Dat is jarenlang het verkoopargument van "deskundige hypotheekadviseurs" geweest. Met als gevolg dat de hypotheekschulden en de huizenprijzen de pan uit rezen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 09:47 schreef DjMark het volgende:
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
Het ligt eraan wat je eisen zijn. Voor 150k kan je best wel een woning vinden, ook in de randstad. Het gaat erom dat je je beseft hoe idioot veel geld een huis is en daar mag je best even over nadenken voor je overgaat tot je je in de nek toe in de schulden steken.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:12 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Het blijft wereldvreemd omdat het natuurlijk onnozel is te denken dat een redelijke woning voor 3 tientjes te koop staat. Een woning van 150 000 euro ben je al snel 500 euro per maand kwijt (anuitair). In een groot deel van Nederland krijg je daar geen woning voor.
Dat mag allemaal ook al lang niet meer.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
achteraf kun je juist altijd makkelijk berekenen wat je rendement was, en hoef je niet meer naar het risico te kijken dat verschillende risico-scenario's opleveren...quote:Op donderdag 24 januari 2019 09:45 schreef blomke het volgende:
[..]
Hetgeen dus ook impliceert dat er over een periode van 30 jaar (bijvoorbeeld) weinig te zeggen is over wat nou achteraf de minst slechte hypotheek was.
De banken hebben nu al zulke strenge regels dat je eigenlijk altijd maximaal kan lenen en dan nog genoeg ruimte hebt voor je andere lasten.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
Dat gaat allemaal goed tot de HRA er niet meer is en de rente weer op 4 of 5% staat.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:20 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
De banken hebben nu al zulke strenge regels dat je eigenlijk altijd maximaal kan lenen en dan nog genoeg ruimte hebt voor je andere lasten.
Als je 50.000 bruto verdient (zo'n 2.887 netto per maand) dan mag je maximaal 235k lenen, dat zijn netto maandlasten van ongeveer 757. Dan hou je nog 2000 netto over.
Je krijgt sowieso geen 52 cent terug, want EWF.quote:Op donderdag 24 januari 2019 09:47 schreef DjMark het volgende:
[..]
Achteraf toch juist weer wel? ;-)
Maar ik snap je punt, en ga ook mee met je gedachtengang.
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
Over 9 jaar. Wel 30 jaar looptijd en nu een goede rente en onder de 67,5% LTV.quote:
Dit die hele HRA is een sigaar uit eigen doos, een subsidie voor de banken. Had jaren geleden al afgeschaft moeten worden. En wil je er niet aan mee doen betaal je tegenwoordig belasting over EWFquote:Op donderdag 24 januari 2019 09:47 schreef DjMark het volgende:
[..]
Achteraf toch juist weer wel? ;-)
Maar ik snap je punt, en ga ook mee met je gedachtengang.
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je krijgt sowieso geen 52 cent terug, want EWF.
En de gemiddelde huizenkoper die over een deel van zijn salaris 52% betaalt zal over het algemeen al snel in de >450K categorie kopen.
Of dat de regering volgend jaar zegt: We kunnen de HRA ook nog wel sneller afbouwen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
Ik vind dat ze de aftrek best mogen beperken tot de NHG-grens.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
Graaihypotheken worden toch helemaal niet meer afgesloten?quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind dat ze de aftrek best mogen beperken tot de NHG-grens.
En uiteraard alleen nog maar als er annuļtair of lineair afgelost wordt.
Als je die voorwaarden hanteert kan iedereen nog steeds een huis kopen, en gaat het systeem niet failliet door graaihypotheken. Niet maandelijks aflossen, geen recht op HRA.
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:21 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Of dat de regering volgend jaar zegt: We kunnen de HRA ook nog wel sneller afbouwen.
Nee, gelukkig niet, hoewel er nog steeds een deel kan worden meegenomen, maar ik vind dat men daar helemaal geen HRA meer op moet geven.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Graaihypotheken worden toch helemaal niet meer afgesloten?
An sich is HRA een prima systeem, maar je moet daar gewoon wel voorwaarden bij hebben die zorgen dat het systeem niet misbruikt kan worden.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Geen enkel heilig huisje is veilig bij welke partij dan ook. Dat is een logisch gevolg van het politieke systeem.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Dat is de hypocrisie van het overheidsbeleid: eerst Huurwaardeforfait invoeren, dan als compensatie de hypotheekrente aftrek optuigen, blijkt uit de klauw te lopen en vooral de banken te spekken, dus wordt de HRA veel te laat enigszins ingeperkt (loopt nog steeds traag) maar het EWF wordt uitgebreid tot mensen die al (bijna) geen hypotheek meer hebben.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:03 schreef RamboDirk het volgende:
Dit die hele HRA is een sigaar uit eigen doos, een subsidie voor de banken. Had jaren geleden al afgeschaft moeten worden. En wil je er niet aan mee doen betaal je tegenwoordig belasting over EWF
Nou.... abortus en euthanasie zijn heilige huisjes die ik de SGP de komende 50 jaar nog niet los zie latenquote:Op donderdag 24 januari 2019 11:37 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Geen enkel heilig huisje is veilig bij welke partij dan ook. Dat is een logisch gevolg van het politieke systeem.
quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:41 schreef capricia het volgende:
Vergeten jullie de andere zijde van de medaille niet?
De vermogensrendementsheffing...die mag wat mij betreft ook afgeschaft worden.
Wacht, je noemt nu huurwaardefortait als reden dat de hypotheekrenteaftrek is ontstaan en dat klopt, maar dat het vervolgens 100 later uit de klauw loopt door banken die daar misbruik van maken (en kopers die daar heel graag aan meedoen) ligt natuurlijk niet aan het beleid zoals dat 100 jaar eerder opgetuigd is.quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is de hypocrisie van het overheidsbeleid: eerst Huurwaardeforfait invoeren, dan als compensatie de hypotheekrente aftrek optuigen, blijkt uit de klauw te lopen en vooral de banken te spekken, dus wordt de HRA veel te laat enigszins ingeperkt (loopt nog steeds traag) maar het EWF wordt uitgebreid tot mensen die al (bijna) geen hypotheek meer hebben.
I.m.o. moest er gekozen zijn voor afbouw van HRA en EWF-bijtelling.
En de oldtimers ookquote:Op donderdag 24 januari 2019 11:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
En dan neem ik aan dat dat om 1 persoon gaat als het bij een stel is dat fiscaal partner is en samen aangifte doet.twitter:Belastingdienst twitterde op donderdag 24-01-2019 om 13:13:02 Heb je een nieuw huis gekocht en wil je graag de #teruggaaf van de #hypotheekrente per maand krijgen? Vraag dan een voorlopige aanslag aan: https://t.co/DxH70IqKiY https://t.co/gnycTMRIDf reageer retweet
Ik meen dat er plm. 7.000.000 huizen zijn waarvan ongeveer 60% koop. Heeft meer dan 50% van de eigen woningbezitters, HRA.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:23 schreef Leandra het volgende:
Volgens de BD hebben 2.851.199 mensen hypotheekrenteaftrek trouwens:
Ik denk meer, want ons huis heeft ook 2 eigenaren maar er is maar 1 eigenaar die de HRA ontvangtquote:Op donderdag 24 januari 2019 13:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik meen dat er plm. 7.000.000 huizen zijn waarvan ongeveer 60% koop. Heeft meer dan 50% van de eigen woningbezitters, HRA.
Om heel eerlijk te zijn, en ik ben niet behorende tot de zoveel keer modaal groep, vind ik dat diegene die inderdaad zoveel meer verdiend dat meevallertje ook wel een keer mag hebben. Bedenk je dat een alleenverdiener die 55k binnen harkt (zonder hra) 15k +- aan belasting mag betalen. Gun diegene die dan zoveel meer belasting betaald dan ook die paar euro (in verhouding).quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
An sich is HRA een prima systeem, maar je moet daar gewoon wel voorwaarden bij hebben die zorgen dat het systeem niet misbruikt kan worden.
• Maximaal 30 jaar aftrek.
• Alleen aftrek indien er maandelijks afgelost wordt (annuļtair of lineair).
• Aftrek over maximaal het bedrag dat gelijk is aan de NHG-grens (dit jaar ¤ 290.000).
• Aftrek in maximaal de schijf waarin een modaal inkomen belast wordt (dit jaar schijf 2 en 3: 38,10%).
Als je dat handhaaft kan HRA een prima instrument zijn om mensen aan een woning te helpen.
Dan maakt het ook niet uit of je een hypotheek van ¤ 450.000 en een inkomen van ¤ 80.000 hebt of een hypotheek van ¤ 295.000 en een inkomen van ¤ 40.000.
De HRA is bedoeld om het kopen van een woning mogelijk te maken, die mogelijkheid is er dan, we hoeven mensen die een duur huis hebben helemaal niet te sponsoren met extra aftrek.
Of die een goedkoop huis hebben met een hoog inkomen.... want ook dan krijgt degene die 2 keer modaal verdient meer aftrek dan zijn buurman in de identieke woning en met dezelfde hypotheek maar met een modaal salaris.
Ergo; nog mogelijkheden zat de HRA verder te beperken zonder dat het feitelijke doel van de HRA aangetast wordt.
Je beseft je dat dit natuurlijk een ridicuul voorbeeld is? Sowieso lossen mensen hedendaags af (de mensen die nog een oude hypotheek hebben, betalen al hogere rente). Daarbij dalen de lasten dus ook sowieso. Dat mensen duurder uit kunnen komen ontken ik niet, maar je maakt er een groter probleem van dan het nu is. Overigens, als je met deze lage rente een hypotheek afsluit dan lijkt het mij een goede keuze de rvp op de complete looptijd van de hypotheek te zetten. Dan heb je helemaal dit probleem niet.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat gaat allemaal goed tot de HRA er niet meer is en de rente weer op 4 of 5% staat.
Dan zijn je lasten ineens ruim 1250 euro per maand.
Oude hypotheek wel, maar je kunt gelukkig je hypotheekvorm meenemen zodat je ook met een "nieuwe " rente gebruik kunt maken van de oude hypo vormen .quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:57 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn, en ik ben niet behorende tot de zoveel keer modaal groep, vind ik dat diegene die inderdaad zoveel meer verdiend dat meevallertje ook wel een keer mag hebben. Bedenk je dat een alleenverdiener die 55k binnen harkt (zonder hra) 15k +- aan belasting mag betalen. Gun diegene die dan zoveel meer belasting betaald dan ook die paar euro (in verhouding).
[..]
Je beseft je dat dit natuurlijk een ridicuul voorbeeld is? Sowieso lossen mensen hedendaags af (de mensen die nog een oude hypotheek hebben, betalen al hogere rente). Daarbij dalen de lasten dus ook sowieso. Dat mensen duurder uit kunnen komen ontken ik niet, maar je maakt er een groter probleem van dan het nu is. Overigens, als je met deze lage rente een hypotheek afsluit dan lijkt het mij een goede keuze de rvp op de complete looptijd van de hypotheek te zetten. Dan heb je helemaal dit probleem niet.
Nee, dat is domweg een gegeven. De huidige marktrente is extreem maar dan ook extreem laag en kan alleen maar omhoog. Daarnaast wordt de HRA momenteel al afgebouwd.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:57 schreef investeerdertje het volgende:
Je beseft je dat dit natuurlijk een ridicuul voorbeeld is?
Een alleenverdiener die 55K harkt zit ook in die 38,10% categorie, die verhouding verandert pas als je na aftrek betaalde rente nog boven de ¤ 68.508 bruto aan inkomen hebt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:57 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn, en ik ben niet behorende tot de zoveel keer modaal groep, vind ik dat diegene die inderdaad zoveel meer verdiend dat meevallertje ook wel een keer mag hebben. Bedenk je dat een alleenverdiener die 55k binnen harkt (zonder hra) 15k +- aan belasting mag betalen. Gun diegene die dan zoveel meer belasting betaald dan ook die paar euro (in verhouding).
De meeste mensen zetten hun rente voor tenminste 10 jaar vast, dus je zit sowieso al 10 jaar safe. Daarnaast wordt de HRA vrij langzaam afgebouwd. Je netto lasten gaan wel omhoog, maar ook dat is niet schokkend in 10 jaar. Het klinkt nog steeds niet als heel schokkend om eerlijk te zijn, als je kijkt naar wat je maandelijks overhoudt en hoe weinig je kan lenen. Daarnaast ben ik ook uitgegaan van maximale hypotheek maar je ziet toch vaak dat mensen wel spaargeld hebben of schenking van ouders/grootouders krijgen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee, dat is domweg een gegeven. De huidige marktrente is extreem maar dan ook extreem laag en kan alleen maar omhoog. Daarnaast wordt de HRA momenteel al afgebouwd.
Je posts getuigen van weinig realiteitszin en zijn precies de reden waarom zoveel mensen in de financiele problemen komen.
Je betaalt al meer belasting in de hogere belastingschijf, dus waarom dan nog dubbel pakken door ook geen recht te geven op bepaalde aftrekposten? Dat maakt de curve van de effectieve belastingdruk nog veel extremer en dus wordt meer verdienen nog minder beloond. Uiteindelijk wil je niet dat iedereen maar een beetje modaal blijft sloeberen omdat het voor niemand meer waard is om harder te werken of langer te studeren.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Betaal je ¤ 15.000 rente bij een EWF van ¤ 2.925 voor een huis van 450K dan hebben we het dus over mensen die meer dan 80K bruto per jaar verdienen.
Dat is een bruto maandsalaris van ¤ 6.217
Ik weet niet waarom je met zo'n inkomen nog extra sponsoring nodig hebt ten opzichte van iemand die de helft verdient.
Het is geen sponsoring. Het is iets minder afpakken 😅. Bedenk ook dat deze persoon ook al significant meer betaald, ondanks de hra. Het ging mij niet zozeer om specifieke het 55k voorbeeld maar meer om het gegeven dat het al riante netto betalers zijn. Net als dat wij als land ook klagen dat wij dat al aan de eu zijn als de subsidies weer eens omlaag gehaald worden.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een alleenverdiener die 55K harkt zit ook in die 38,10% categorie, die verhouding verandert pas als je na aftrek betaalde rente nog boven de ¤ 68.508 bruto aan inkomen hebt.
We hebben nog maar 3 belastingtarieven:
t/m ¤ 20.384 ->36,65%
Vanaf ¤ 20.385 t/m ¤ 68.507 -> 38,10%
Vanaf ¤ 68.508 -> 51,75%
Betaal je ¤ 15.000 rente bij een EWF van ¤ 2.925 voor een huis van 450K dan hebben we het dus over mensen die meer dan 80K bruto per jaar verdienen.
Dat is een bruto maandsalaris van ¤ 6.217
Ik weet niet waarom je met zo'n inkomen nog extra sponsoring nodig hebt ten opzichte van iemand die de helft verdient.
Hoe kan iemand die zijn hypotheek voor de looptijd vast zet in de financiėle problemen komen als de rente stijgt?quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee, dat is domweg een gegeven. De huidige marktrente is extreem maar dan ook extreem laag en kan alleen maar omhoog. Daarnaast wordt de HRA momenteel al afgebouwd.
Je posts getuigen van weinig realiteitszin en zijn precies de reden waarom zoveel mensen in de financiele problemen komen.
Klopt, maar dan loopt nog de maximum hra termijn door, die begint niet opnieuw bij 30 jaar. Het sterft dus vanzelf uitquote:Op donderdag 24 januari 2019 14:08 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Oude hypotheek wel, maar je kunt gelukkig je hypotheekvorm meenemen zodat je ook met een "nieuwe " rente gebruik kunt maken van de oude hypo vormen .
Ik zie die rente ook niet zo snel omhoog gaan. Er is zoveel geld in omloop.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:56 schreef Artbij2 het volgende:
Met die lage rentes heeft de HRA uberhaubt niet zoveel effect.
en al stijgt die (vanaf driekwart dit jaar) wel, sowieso mijn hypotheek staat 30 jaar vast.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zie die rente ook niet zo snel omhoog gaan. Er is zoveel geld in omloop.
Als die gaat stijgen, gaat in elk geval de WOZ naar beneden.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:11 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
en al stijgt die (vanaf driekwart dit jaar) wel, sowieso mijn hypotheek staat 30 jaar vast.
Uiteindelijk wil je dat iedereen een redelijke mogelijkheid heeft om in een huis te wonen. Dat vind ik een veel belangrijker uitgangspunt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:27 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Je betaalt al meer belasting in de hogere belastingschijf, dus waarom dan nog dubbel pakken door ook geen recht te geven op bepaalde aftrekposten? Dat maakt de curve van de effectieve belastingdruk nog veel extremer en dus wordt meer verdienen nog minder beloond. Uiteindelijk wil je niet dat iedereen maar een beetje modaal blijft sloeberen omdat het voor niemand meer waard is om harder te werken of langer te studeren.
Met sociale huur en huurtoeslag kun je een prima woning vinden voor een schijntje. Ik ken iemand die ondernemer is en 60 uur pw werkt en kan daarmee een 60m2 appartement kopen van 200k voor 600 netto per maand. Ondertussen ken ik ook iemand die part time beetje in loondienst werkt en die krijgt in sociale huur een 80m2 woning (nieuwbouw) met huurtoeslag voor zo'n 300 netto per maand.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:56 schreef DjMark het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil je dat iedereen een redelijke mogelijkheid heeft om in een huis te wonen. Dat vind ik een veel belangrijker uitgangspunt.
En dat dan de breedste schouders meer dragen vind ik dan geen enkel probleem.
Maar dit meningsverschil gaan we nooit uitkomen :-)
Dat de breedste schouders het meeste moeten dragen begrijp ik en daar heb ik ook werkelijk geen probleem mee. Maar elke keer opnieuw... ;-) Zelfs in schijf 3 kan het vaak al uit om in plaats van een loonsverhoging bijvoorbeeld (voor de belastingdienst bijna) gratis lunches te krijgen ;-) Maarja.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:56 schreef DjMark het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil je dat iedereen een redelijke mogelijkheid heeft om in een huis te wonen. Dat vind ik een veel belangrijker uitgangspunt.
En dat dan de breedste schouders meer dragen vind ik dan geen enkel probleem.
Maar dit meningsverschil gaan we nooit uitkomen :-)
O en geldt dat dan voor iedereen? Hier in (de noordrand van) de Randstad is het echt een probleem om een woning te vinden; zowel de koop- als de huursector zijn volledig verstopt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:18 schreef YoshiBignose het volgende:
Met sociale huur en huurtoeslag kun je een prima woning vinden voor een schijntje. Ik ken iemand die ondernemer is en 60 uur pw werkt en kan daarmee een 60m2 appartement kopen van 200k voor 600 netto per maand. Ondertussen ken ik ook iemand die part time beetje in loondienst werkt en die krijgt in sociale huur een 80m2 woning (nieuwbouw) met huurtoeslag voor zo'n 300 netto per maand.
Sterker nog: met de afloop van de Quantitative Easing in het vooruitzicht, zijn de rentes lager dan ooit. 6 jaar geleden was een hypotheekrente van 3,5% voor 5 jaar vast bijv., nog "mooi laag", tegenwoordig zit je op 1 a 1,5%quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:01 schreef capricia het volgende:
Ik zie die rente ook niet zo snel omhoog gaan. Er is zoveel geld in omloop.
Uiteraard maar goed de hele huizenmarkt is vrij extreem nu.... een alleenstaande met modaal inkomen kan ook alleen maar een krot kopen in regio Amsterdam.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:31 schreef blomke het volgende:
[..]
O en geldt dat dan voor iedereen? Hier in (de noordrand van) de Randstad is het echt een probleem om een woning te vinden; zowel de koop- als de huursector zijn volledig verstopt.
Nu sponsor je iemand met 80K per jaar meer als hij een hypotheek van 250.000 heeft dan zijn buurman die 40K per jaar verdient.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:28 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Het is geen sponsoring. Het is iets minder afpakken 😅. Bedenk ook dat deze persoon ook al significant meer betaald, ondanks de hra. Het ging mij niet zozeer om specifieke het 55k voorbeeld maar meer om het gegeven dat het al riante netto betalers zijn. Net als dat wij als land ook klagen dat wij dat al aan de eu zijn als de subsidies weer eens omlaag gehaald worden.
Je weet dat schijf 2 en 3 beiden tegen 38,10% belast worden?quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:27 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Dat de breedste schouders het meeste moeten dragen begrijp ik en daar heb ik ook werkelijk geen probleem mee. Maar elke keer opnieuw... ;-) Zelfs in schijf 3 kan het vaak al uit om in plaats van een loonsverhoging bijvoorbeeld (voor de belastingdienst bijna) gratis lunches te krijgen ;-) Maarja.
Als je een gezinsinkomen hebt dat meer dan modaal is kom je ook niet in aanmerking voor een sociale huurwoningquote:Op donderdag 24 januari 2019 16:31 schreef blomke het volgende:
[..]
O en geldt dat dan voor iedereen? Hier in (de noordrand van) de Randstad is het echt een probleem om een woning te vinden; zowel de koop- als de huursector zijn volledig verstopt.
Als je 40k verdient betaal je zo'n 27% belasting effectief. Als je 80k verdient is dat zo'n 40%. Het is dus niet meer dan logisch dan een aftrekpost ook meer voordelen heeft, je betaalt namelijk meer belasting. Het is juist eerlijker dat dit voor iedereen gelijk is. Je sponsort dus helemaal niet iemand met een hoger inkomen meer, want die betalen ook weer meer belasting. Je behandelt juist iedereen gelijk.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nu sponsor je iemand met 80K per jaar meer als hij een hypotheek van 250.000 heeft dan zijn buurman die 40K per jaar verdient.
Wat beb je in die mocro regio nog te zoeken dan?quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:41 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Uiteraard maar goed de hele huizenmarkt is vrij extreem nu.... een alleenstaande met modaal inkomen kan ook alleen maar een krot kopen in regio Amsterdam.
Nivelleren is een feest.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nu sponsor je iemand met 80K per jaar meer als hij een hypotheek van 250.000 heeft dan zijn buurman die 40K per jaar verdient.
Ik zie het niet als afpakken, maar gewoon als gelijktrekken, en zeker gezien het doel van de HRA is het gewoon bizar dat degene die het meest verdient ook meer terugkrijgt van de betaalde rente.
En voor de duidelijkheid; hier wordt wel in de hoogste schijf belast, en de hypotheek is binnenkort waarschijnlijk ook boven de NHG-grens.
Dus ik ben niet bepaald aan het prediken voor eigen parochie.
Ja dat besef ik volledig. Alleen je zit dan ook in een inkomen onderhand dat je iets aan geld overhouden kan ;-)quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je weet dat schijf 2 en 3 beiden tegen 38,10% belast worden?
In schijf 4 wordt dat 51,75%.
Nou barst hier ook van de expats.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:59 schreef hoechst het volgende:
[..]
Wat beb je in die mocro regio nog te zoeken dan?
Dat kan.quote:Op donderdag 24 januari 2019 17:02 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Nivelleren is een feest.
Ik begrijp dat je, net als ik, niet voor je eigen parochie preekt, maar ben het er gewoon echt niet mee eens ;-)
Haha tell me about it, ik woon in Poelenburgquote:Op donderdag 24 januari 2019 16:59 schreef hoechst het volgende:
[..]
Wat beb je in die mocro regio nog te zoeken dan?
wat polenburg ^^?quote:Op donderdag 24 januari 2019 19:54 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Haha tell me about it, ik woon in Poelenburg
Gewoon niet je emoties tonen en altijd een zonnenbril dragen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 20:11 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Die heb je er dan weer niet... wel treitervloggers
Spelen natuurlijk verschillende dingen in mee:quote:Op donderdag 24 januari 2019 09:43 schreef DjMark het volgende:
[..]
Je mist het punt.
moonhammer geeft aan niet versnelt af te lossen omdat zijn/haar lening zo goedkoop is.
Ik stel alleen dat geen lening altijd goedkoper is dan wel een lening (hoe laag je rente ook is)
(En ja dan ga ik voorbij aan het feit of je met het geld dat je niet versnelt aflost meer rendement kunt behalen op andere manieren)
Waarom leen je dan niet nog wat meer geld om rendement mee te maken?quote:Op vrijdag 25 januari 2019 08:12 schreef moonhammer het volgende:
[..]
Spelen natuurlijk verschillende dingen in mee:
- ik kan meer rendement behalen op mijn geld dan het aflossen van mijn hypotheek (met dit rentepercentage is het rendement vrij belabberd)
- mijn huis is reeds ontzettend voorzichtig gefinancierd (c. 60% LtV)
Met andere woorden: in absolute getallen is geen lening beter, echter in termen van rendement in mijn geval absoluut niet.
Daarnaast, niet te vergeten, zijn mijn bruto hypotheeklasten ongeveer 450 euro per maand lager dan huren van een vergelijkbaar appartement (ik woon in een fijne wijk in Amsterdam aan de rand v/h centrum).
Waarschijnlijk is de rente dan én hoger én niet fiscaal aftrekbaar, even aangenomen dat je een hypothecair krediet bedoelt.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 09:18 schreef MaGNeT het volgende:
Waarom leen je dan niet nog wat meer geld om rendement mee te maken?
Het probleem is dat niet iedereen meer (zeker in de randstad) een woning kan vinden voor een schijntje, en dat veel mensen omdat ze net niet genoeg verdienen voor een hypotheek (of geen vaste baan hebben) maar teveel voor sociale huur, of geen sociale huur kunnen krijgen door lange wachtlijsten, aangewezen zijn op de vrije sector die echt belachelijke prijzen kan vragen tegenwoordig.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:18 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Met sociale huur en huurtoeslag kun je een prima woning vinden voor een schijntje. Ik ken iemand die ondernemer is en 60 uur pw werkt en kan daarmee een 60m2 appartement kopen van 200k voor 600 netto per maand. Ondertussen ken ik ook iemand die part time beetje in loondienst werkt en die krijgt in sociale huur een 80m2 woning (nieuwbouw) met huurtoeslag voor zo'n 300 netto per maand.
Daarom moet je ook niet werken.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 13:11 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Het probleem is dat niet iedereen meer (zeker in de randstad) een woning kan vinden voor een schijntje, en dat veel mensen omdat ze net niet genoeg verdienen voor een hypotheek (of geen vaste baan hebben) maar teveel voor sociale huur, of geen sociale huur kunnen krijgen door lange wachtlijsten, aangewezen zijn op de vrije sector die echt belachelijke prijzen kan vragen tegenwoordig.
Een bevriend stel van mij heeft net een appartement gekocht in Utrecht en betaalt ong. 800 euro aan hypotheek. Het appartement van de buren is sociale huur, rond de 700 euro is dat dan? (ex. huurtoeslag als ze dat krijgen) en een ander is vrije sector en wordt voor 1500 verhuurd. Ik vind dat niet uit te leggen.
quote:
waarom hebben jullie 2 woningen? Je kan toch maar op 1 plek tegelijk zijn.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 00:50 schreef dodoria het volgende:
Heel erg veel.
1350 voor 2 woningen.
Waarschijnlijk gaat dat eind van dit jaar een paar honderd naar beneden ivm aflopen rentevaste periode. En als we niet extra aflossen in de tussentijd duren deze betalingen nog 9 jaar en dan is er 1 deel van de hypotheek afgelost en is over 20 jaar alles afgelost. (minus het aflossingsvrije deel).
Maar ik verwacht dat we wel extra tussentijds af zullen lossen. Ik hoop over zo'n 12 jaar hypotheekvrij te zijn.
ik gok dat er 1 van de 2 verhuurd wordtquote:Op vrijdag 25 januari 2019 13:29 schreef incel het volgende:
[..]
[..]
waarom hebben jullie 2 woningen? Je kan toch maar op 1 plek tegelijk zijn.
Stomme huisjesmelkersquote:Op vrijdag 25 januari 2019 13:34 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
ik gok dat er 1 van de 2 verhuurd wordt
Omdat we over een paar jaar weer terug willen. Wonen nu in het buitenland, maar dat is niet voor altijd.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 13:29 schreef incel het volgende:
[..]
[..]
waarom hebben jullie 2 woningen? Je kan toch maar op 1 plek tegelijk zijn.
Heb geen oneindige opties om goed rendement te maken (beperkt wat ik daar in kan investeren) dus heeft geen nut om nu meer vrij te maken. Plus door de lagere maandlasten door deze rente en lage LtV heb ik niet per se meer lening nodig om eea beschikbaar te hebben.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 09:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waarom leen je dan niet nog wat meer geld om rendement mee te maken?
Dit dus.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 13:11 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Het probleem is dat niet iedereen meer (zeker in de randstad) een woning kan vinden voor een schijntje, en dat veel mensen omdat ze net niet genoeg verdienen voor een hypotheek (of geen vaste baan hebben) maar teveel voor sociale huur, of geen sociale huur kunnen krijgen door lange wachtlijsten, aangewezen zijn op de vrije sector die echt belachelijke prijzen kan vragen tegenwoordig.
Een bevriend stel van mij heeft net een appartement gekocht in Utrecht en betaalt ong. 800 euro aan hypotheek. Het appartement van de buren is sociale huur, rond de 700 euro is dat dan? (ex. huurtoeslag als ze dat krijgen) en een ander is vrije sector en wordt voor 1500 verhuurd. Ik vind dat niet uit te leggen.
Ik nu 1550 eur voor 50m2 in Oslo. En daarnaast nog iets meer dan 1000eur voor ons huis in NL tot het verkocht is.quote:
Is dat de huurprijs of de hypotheeklast?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 08:53 schreef WoundedKnie het volgende:
Ik nu 1550 eur voor 50m2 in Oslo. En daarnaast nog iets meer dan 1000eur voor ons huis in NL tot het verkocht is.
Dat is huur, maar op dit moment ben je dat ook kwijt voor zo'n apartment op die locatie. De prijzen op die locatie zijn namelijk in de laatste 10 jaar met 94% gestegen. Zo'n apartement dat ik nu huur gaat straks voor 4,4 miljoen kronen (450K eur ongeveer) de verkoop in. Prijzen variėren tussen de 3,5 en 4,5 miljoen kronen met uitschieters tot 6 miljoen voor 50-60m2. En dan zit je nog niet in het beste gedeelte van Oslo, maar wel redelijk in de buurt.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 08:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Is dat de huurprijs of de hypotheeklast?
Wat is daar aan de hand dan?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 09:02 schreef WoundedKnie het volgende:
Dat is huur, maar op dit moment ben je dat ook kwijt voor zo'n apartment op die locatie. De prijzen op die locatie zijn namelijk in de laatste 10 jaar met 94% gestegen. Zo'n apartement dat ik nu huur gaat straks voor 4,4 miljoen kronen (450K eur ongeveer) de verkoop in. Prijzen variėren tussen de 3,5 en 4,5 miljoen kronen met uitschieters tot 6 miljoen voor 50-60m2. En dan zit je nog niet in het beste gedeelte van Oslo, maar wel redelijk in de buurt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |