WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het ligt eraan wat je eisen zijn. Voor 150k kan je best wel een woning vinden, ook in de randstad. Het gaat erom dat je je beseft hoe idioot veel geld een huis is en daar mag je best even over nadenken voor je overgaat tot je je in de nek toe in de schulden steken.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:12 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Het blijft wereldvreemd omdat het natuurlijk onnozel is te denken dat een redelijke woning voor 3 tientjes te koop staat. Een woning van 150 000 euro ben je al snel 500 euro per maand kwijt (anuitair). In een groot deel van Nederland krijg je daar geen woning voor.
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat mag allemaal ook al lang niet meer.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
De regels over je maximale hypotheekbedrag wat je mag lenen is de laatste jaren flink omlaag geschroeft.
achteraf kun je juist altijd makkelijk berekenen wat je rendement was, en hoef je niet meer naar het risico te kijken dat verschillende risico-scenario's opleveren...quote:
[..]
Hetgeen dus ook impliceert dat er over een periode van 30 jaar (bijvoorbeeld) weinig te zeggen is over wat nou achteraf de minst slechte hypotheek was.
maar dat betekent niet dat geld dat je bv aan een bepaalde risico-afdekking betaald hebt en dat niet tot een uitkering leidde ook altijd weggegooid geld is, aangezien je wel degelijk een bepaalde risico-dekking eruit haalde, ook als dat scenario achteraf niet nodig was.
Ook bv een keuze een langere rentevaste periode te kiezen is niet noodzakelijk slecht als de rente _niet_ stijgt, het is een verzekering tegen een bepaald risico...
wel is het niet leuk als je rentevaste periode nog doorloopt en je in de tussentijd voor een rentemiddeling of omfinanciering wilt of moet kiezen, en je dus én wat meer rente betaald hebt en ook nog eens boeterente moet betalen over een rentevaste periode die je dan te lang gekozen hebt.
Vooraf kun je zelf bepaalde criteria stellen wat je voorkeur heeft: Rendement vs Risico-afdekking.
Rendement-optimalisering is daarbij meestal niet het belangrijkste criteria, voor het overgrote deel van de mensen is het eerder af te raden vol te kiezen voor een kans op het hoogste rendement, aangezien dat altijd gepaard gaat met een groter risico (veel) geld te verliezen als dat ene hoge rendements-scenario toevallig niet plaatsvind, en je niet kunt profiteren van het spreiden van risico's...
Anderszijds, over-zekerheid kiezen is vaak ook negatief als dit je flexibiliteit en keuzevrijheid kost over een te lange periode.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De banken hebben nu al zulke strenge regels dat je eigenlijk altijd maximaal kan lenen en dan nog genoeg ruimte hebt voor je andere lasten.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk juist nogal wereldvreemd en vooral heel onverstandig als je denkt dat het normaal is om een 7 of 8 keer je jaarsalaris te lenen voor een huis.
Als je 50.000 bruto verdient (zo'n 2.887 netto per maand) dan mag je maximaal 235k lenen, dat zijn netto maandlasten van ongeveer 757. Dan hou je nog 2000 netto over.
Facts don't care about your feelings
Dat gaat allemaal goed tot de HRA er niet meer is en de rente weer op 4 of 5% staat.quote:
[..]
De banken hebben nu al zulke strenge regels dat je eigenlijk altijd maximaal kan lenen en dan nog genoeg ruimte hebt voor je andere lasten.
Als je 50.000 bruto verdient (zo'n 2.887 netto per maand) dan mag je maximaal 235k lenen, dat zijn netto maandlasten van ongeveer 757. Dan hou je nog 2000 netto over.
Dan zijn je lasten ineens ruim 1250 euro per maand.
[ Bericht 1% gewijzigd door Metro2005 op 24-01-2019 10:31:53 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
550 bruto. Netto heb ik ergens in de papieren staan 
. Nu 20 jaar tegen 2,2% annuïtair. Vorig jaar afgesloten.
. Nu 20 jaar tegen 2,2% annuïtair. Vorig jaar afgesloten.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Je krijgt sowieso geen 52 cent terug, want EWF.quote:
[..]
Achteraf toch juist weer wel? ;-)
Maar ik snap je punt, en ga ook mee met je gedachtengang.
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
En de gemiddelde huizenkoper die over een deel van zijn salaris 52% betaalt zal over het algemeen al snel in de >450K categorie kopen.
Over 9 jaar. Wel 30 jaar looptijd en nu een goede rente en onder de 67,5% LTV.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Artbij2 op 24-01-2019 11:18:14 ]
Dit die hele HRA is een sigaar uit eigen doos, een subsidie voor de banken. Had jaren geleden al afgeschaft moeten worden. En wil je er niet aan mee doen betaal je tegenwoordig belasting over EWFquote:
[..]
Achteraf toch juist weer wel? ;-)
Maar ik snap je punt, en ga ook mee met je gedachtengang.
Ik krijg alleen kriebels van hoevaak ik mensen hoor zeggen dat ze niks willen aflossen op hun aflossingsvrije deel omdat ze dan minder HRA krijgen...
En niet begrijpen dat ze voor iedere 0,45-0,52 ct die ze terugkrijgen via de HRA eerst zelf 1euro moeten betalen.
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je krijgt sowieso geen 52 cent terug, want EWF.
En de gemiddelde huizenkoper die over een deel van zijn salaris 52% betaalt zal over het algemeen al snel in de >450K categorie kopen.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
Of dat de regering volgend jaar zegt: We kunnen de HRA ook nog wel sneller afbouwen.quote:
[..]
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
Ik vind dat ze de aftrek best mogen beperken tot de NHG-grens.quote:
[..]
Sowieso is de aftrek al beperkt tot 49%. Daar gaat jaarlijks 3 procentpunt vanaf, tot we de 37,05% bereiken, ergens rond 2024.
En ik zou er niet gek van opkijken dat we dan een kabinet hebben dat zegt "hey, verhip, we kunnen de HRA nóg wel wat verder afbouwen".
En uiteraard alleen nog maar als er annuïtair of lineair afgelost wordt.
Als je die voorwaarden hanteert kan iedereen nog steeds een huis kopen, en gaat het systeem niet failliet door graaihypotheken. Niet maandelijks aflossen, geen recht op HRA.
Graaihypotheken worden toch helemaal niet meer afgesloten?quote:
[..]
Ik vind dat ze de aftrek best mogen beperken tot de NHG-grens.
En uiteraard alleen nog maar als er annuïtair of lineair afgelost wordt.
Als je die voorwaarden hanteert kan iedereen nog steeds een huis kopen, en gaat het systeem niet failliet door graaihypotheken. Niet maandelijks aflossen, geen recht op HRA.
Definitely not CIA
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.quote:
[..]
Of dat de regering volgend jaar zegt: We kunnen de HRA ook nog wel sneller afbouwen.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Nee, gelukkig niet, hoewel er nog steeds een deel kan worden meegenomen, maar ik vind dat men daar helemaal geen HRA meer op moet geven.quote:
[..]
Graaihypotheken worden toch helemaal niet meer afgesloten?
Ook degenen die een aflossingsvrije hypotheekvariant hebben kunnen gewoon gaan aflossen.
En de (bank)spaarhypotheken moet men dan maar fiscaal vriendelijk omzetten in annuïtair.
De aflossingsvrije hypotheken hebben in 30 jaar een systeem dat al 100 jaar prima werkte op de rand van een faillissement gebracht, dus daar moet als eerste een stop op worden gezet.
An sich is HRA een prima systeem, maar je moet daar gewoon wel voorwaarden bij hebben die zorgen dat het systeem niet misbruikt kan worden.quote:
[..]
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
• Maximaal 30 jaar aftrek.
• Alleen aftrek indien er maandelijks afgelost wordt (annuïtair of lineair).
• Aftrek over maximaal het bedrag dat gelijk is aan de NHG-grens (dit jaar ¤ 290.000).
• Aftrek in maximaal de schijf waarin een modaal inkomen belast wordt (dit jaar schijf 2 en 3: 38,10%).
Als je dat handhaaft kan HRA een prima instrument zijn om mensen aan een woning te helpen.
Dan maakt het ook niet uit of je een hypotheek van ¤ 450.000 en een inkomen van ¤ 80.000 hebt of een hypotheek van ¤ 295.000 en een inkomen van ¤ 40.000.
De HRA is bedoeld om het kopen van een woning mogelijk te maken, die mogelijkheid is er dan, we hoeven mensen die een duur huis hebben helemaal niet te sponsoren met extra aftrek.
Of die een goedkoop huis hebben met een hoog inkomen.... want ook dan krijgt degene die 2 keer modaal verdient meer aftrek dan zijn buurman in de identieke woning en met dezelfde hypotheek maar met een modaal salaris.
Ergo; nog mogelijkheden zat de HRA verder te beperken zonder dat het feitelijke doel van de HRA aangetast wordt.
Geen enkel heilig huisje is veilig bij welke partij dan ook. Dat is een logisch gevolg van het politieke systeem.quote:
[..]
Kan, maar op zich hebben ze het al flink versneld.
Het zou eerst in stapjes van 0,5 procentpunt per jaar worden afgebouwd maar Rutte 3 heeft er wat extra vaart achter gezet.
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Dat is de hypocrisie van het overheidsbeleid: eerst Huurwaardeforfait invoeren, dan als compensatie de hypotheekrente aftrek optuigen, blijkt uit de klauw te lopen en vooral de banken te spekken, dus wordt de HRA veel te laat enigszins ingeperkt (loopt nog steeds traag) maar het EWF wordt uitgebreid tot mensen die al (bijna) geen hypotheek meer hebben.quote:
Dit die hele HRA is een sigaar uit eigen doos, een subsidie voor de banken. Had jaren geleden al afgeschaft moeten worden. En wil je er niet aan mee doen betaal je tegenwoordig belasting over EWF
I.m.o. moest er gekozen zijn voor afbouw van HRA en EWF-bijtelling.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou.... abortus en euthanasie zijn heilige huisjes die ik de SGP de komende 50 jaar nog niet los zie latenquote:
[..]
Geen enkel heilig huisje is veilig bij welke partij dan ook. Dat is een logisch gevolg van het politieke systeem.
Maar goed dat is dan ook geen partij die werkelijk mee gaat regeren.
Vergeten jullie de andere zijde van de medaille niet?
De vermogensrendementsheffing...die mag wat mij betreft ook afgeschaft worden.
De vermogensrendementsheffing...die mag wat mij betreft ook afgeschaft worden.
Definitely not CIA
quote:
Vergeten jullie de andere zijde van de medaille niet?
De vermogensrendementsheffing...die mag wat mij betreft ook afgeschaft worden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wacht, je noemt nu huurwaardefortait als reden dat de hypotheekrenteaftrek is ontstaan en dat klopt, maar dat het vervolgens 100 later uit de klauw loopt door banken die daar misbruik van maken (en kopers die daar heel graag aan meedoen) ligt natuurlijk niet aan het beleid zoals dat 100 jaar eerder opgetuigd is.quote:
[..]
Dat is de hypocrisie van het overheidsbeleid: eerst Huurwaardeforfait invoeren, dan als compensatie de hypotheekrente aftrek optuigen, blijkt uit de klauw te lopen en vooral de banken te spekken, dus wordt de HRA veel te laat enigszins ingeperkt (loopt nog steeds traag) maar het EWF wordt uitgebreid tot mensen die al (bijna) geen hypotheek meer hebben.
I.m.o. moest er gekozen zijn voor afbouw van HRA en EWF-bijtelling.
Het ligt aan de mentaliteit.
En ja, de wet Hillen was meer dan uitstekend, maar ook dat was een reparatie van iets dat al heel lang bestond, dus laten we ook niet doen alsof dat EWF dat niet meer wegvalt bij geen of een kleine hypotheek ineens wat nieuws gaat worden.
En de oldtimers ookquote:
[..]
Iedereen lijkt al vergeten te zijn dat bij de VVD de HRA veilig zou zijn
Facts don't care about your feelings
