NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeldOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De persconferentie:SPOILER: De verdachteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.______________________________________twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.2019 jaar van de waarheid? Ik vrees het niet voor de nabestaandenIk denk dat het een mysterie zal blijven wat er precies is gebeurd en wie er bij betrokken was/waren.
Als er dit jaar een inhoudelijke zitting komt gaat Jos praten, want hij weet wat er is gebeurd, en wil zijn proceshouding verklaren als hij met al het bewijs is geconfronteerd.
OM gaat op de zitting nog wat troefkaarten op tafel leggen
En ja hij gaat zijn rol zo klein mogelijk maken
Maar uit zijn karakterschets kan je opmaken dat hij nooit voorop liep, dus inititatief nemer en of hoofddader is hij niet, hooguit medeplichtig
Nu maar eens afwachten wie dan wel de hoofddader is en waarom de politie hem niet gevonden heeft
Toch Joos Bartens
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schäfer-Poels)
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.Als ik me het goed herinner heb je daar ook geen toestemming van de minister voor nodig maar van de dienstdoende rechter-commissaris. Kan fout zitten tough, is al even geleden. Moet ik het boek erbij pakken dat ligt hier nog wel ergens.quote:Op zondag 30 december 2018 23:47 schreef Za het volgende:
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schäfer-Poels)
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.Politiechef Schäfer-Poels: „Dat had te maken met geheimhouding. We moesten rekening houden met de privacy van de verdachte en dienden eerst alle andere methoden beproefd te hebben voordat we op een persconferentie met zijn naam en foto’s naar buiten konden. Daar was toestemming tot op het niveau van de minister voor nodig.”quote:Op maandag 31 december 2018 00:15 schreef Donderkonijn het volgende:
Als ik me het goed herinner heb je daar ook geen toestemming van de minister voor nodig maar van de dienstdoende rechter-commissaris. Kan fout zitten tough, is al even geleden. Moet ik het boek erbij pakken dat ligt hier nog wel ergens.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinetquote:
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schäfer-Poels)
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.Ik vind het voorlopig ook behoorlijk overbodig. Volgens mij is tot nu toe (vrijwel) elk grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek een succes geweest. Waarom dan toch die verplichting willen doordrukken?quote:Op maandag 31 december 2018 00:26 schreef Szura het volgende:
[..]
Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinetDaar gaat het niet om, het is wat Grapperhaus wil. Op dezelfde dag als de persco in de zaak NV (slechts enkele minuten erna zelfs) komt hij in alle media met zijn verplicht DNA afstaan plannen op de proppen, opmerkelijk toch wel:quote:
Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinet
Persco NV 22 aug 12.00 tot 12:54
https://www.ad.nl/binnenl(...)ze-website~a89f51c2/
Luttele minuten later, Grapperhaus roept in alle media op tot discussie inzake verplicht DNA afstaan, 22 aug 13:00
https://www.rtlnieuws.nl/(...)na-na-doorbraak-zaak
[ Bericht 3% gewijzigd door Za op 31-12-2018 00:58:11 ]Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?quote:
[..]
Ik vind het voorlopig ook behoorlijk overbodig. Volgens mij is tot nu toe (vrijwel) elk grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek een succes geweest. Waarom dan toch die verplichting willen doordrukken?Dat zo iemand minister is. Je verwacht toch een wat bredere denkbeelden dan dat.
Of eigenlijk verwacht ik dat ook helemaal niet
Opmerkelijk is het zeker, deze zaak was bekend in heel Limburg. Toch zoveel weigeraars, bolnest van de RK-kerk. Zoveel misbruik, zelfs in het dorp van Nicky.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, het is wat Grapperhaus wil. Op dezelfde dag als de persco in de zaak NV (slechts enkele minuten erna zelfs) komt hij in alle media met zijn verplicht DNA afstaan plannen op de proppen, opmerkelijk toch wel:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)na-na-doorbraak-zaak
Misschien maakten ze een dik statement, aan beiden kanten.
Dat er iets enorm stinkt aan deze zaak, daar ben ik wel van overtuigd. Idem met de Deventer moordzaak.
Blijkbaar is niemand eerlijk en zal de waarheid niet boven water komen.
Tenminste niet voor ons hier, misschien wel thuis bij de nabestaanden. Lastige zaak zo na 20 jaar. Het zal je kindje maar wezen...En zelfs met zoveel weigeraars is het hen gelukt om de persoon te vinden die aan het DNA-spoor kon worden gekoppeld. Dat vind ik dus geen goed argument.quote:
[..]
Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?Al het "bewijs" tegen Jos B. is onrechtmatig? (DNA, kp)
De familie van Jos B. leverde ivm zijn vermissing spullen aan, waarna zijn DNA uit de databank vermiste personen is gebruikt voor een strafzaak, dat is wettelijk niet toegestaan. Maar goed dit was al bekend.
Het gaat alleen verder dan dat, alle hierop volgende matches, verkregen via andere spullen die zijn gedaan nav deze match met het onrechtmatig verkregen DNA, zijn om die reden tevens onrechtmatig.
Indien de kp op diezelfde harde schijf is aangetroffen dan is ook dit "bewijs" onrechtmatig verkregen.
Mocht de kp echter zijn aangetroffen op een computer van Jos B; in beslag genomen bij een huiszoeking, dan heeft deze huiszoeking plaatsgevonden nav de match met het onrechtmatig verkregen DNA, en zal ook dit bewijs als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik heb geen idee of de aanhouding en detentie van B. wel rechtmatig is, maar het lijkt me van niet. Dat de 100 procent match tot stand is gekomen met DNA dat is veiliggesteld dmv spullen aangeleverd ivm zijn vermissing komt van onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en officieren van justitie Paul en Emmen Dave Mattheijs, en juridisch gezien zal dan alles wat hieruit voortvloeit eveneens als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik zeg dit niet om voor Jos B. te pleiten, maar omdat er nu iemand vastzit en straks zal vrijkomen tot woede van velen (schuldig of niet) en dat dit op voorhand eigenlijk al vaststaat ook, althans voor zover ik dat lees. YOP
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 31-12-2018 01:18:54 ]In de zaak van Dascha nu een beloning, voor de nabestaanden en wat inside personen is het zo klaar als een klontje.
Maar blijkbaar is het strafbaar om zaken openbaar te maken. Dat die pa nog nooit per ongeluk over de faceboker of snapchatter heeft heen gereden... respect voor deze man. Hij houd zich aan de wet ondanks alles.
Bij Nicky ligt het anders, om de zoveel jaar een nieuwe verdachte, idioten op zo’n kinderkamp.
Mensen die zwijgen, bizarre zaak dit.
Heeft Jos B het gedaan? Geen idee.
Medeplichtig? Tja, dat moet toch wel of is Nederland echt zo ziek?
Ik blijf erbij dat er een dood jongentje op de hei lag, en dat iemand daar verantwoordelijk voor is.ik ken je standpunt en jij het mijne, ik weet het ook niet meer. Ben heel benieuwd naar de rechtszaak. En hoop nooit meer een zaak te lezen die me jarenlang persoonlijk zo aangrijpt.quote:
Al het "bewijs" tegen Jos B. is onrechtmatig? (DNA, kp)
De familie van Jos B. leverde ivm zijn vermissing spullen aan, waarna zijn
DNA uit de databank vermiste personen is gebruikt voor een strafzaak, dat is wettelijk niet toegestaan. Maar goed dit was al bekend.
Het gaat alleen verder dan dat, alle hierop volgende matches, verkregen via andere spullen die zijn gedaan nav deze match met het onrechtmatig verkregen DNA, zijn om die reden tevens onrechtmatig.
Indien de kp op diezelfde harde schijf is aangetroffen dan is ook dit "bewijs" onrechtmatig verkregen.
Mocht de kp echter zijn aangetroffen op een computer van Jos B; in beslag genomen bij een huiszoeking, dan heeft deze huiszoeking plaatsgevonden nav de match met het onrechtmatig verkregen DNA, en zal ook dit bewijs als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik heb geen idee of de aanhouding en detentie van B. wel rechtmatig is, maar het lijkt me van niet. Dat de 100 procent match tot stand is gekomen met DNA dat is veiliggesteld dmv spullen aangeleverd ivm zijn vermissing komt van onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en officieren van justitie Paul Emmen Dave Mattheijs, en juridisch gezien zal dan alles wat hieruit voortvloeit eveneens als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik zeg dit niet om voor Jos B. te pleiten, maar omdat er nu iemand vastzit en straks zal vrijkomen tot woede van velen (schuldig of niet) en dat dit op voorhand eigenlijk al vaststaat ook, althans voor zover ik dat lees. YOP
Kris en Lisanne, na jarenlang onderzoek zijn we er wel uit, en wie welke rol speelde en wat er gebeurt is. Achteraf allemaal heel logisch.
Dascha idem, en godver je kind is dood. Wat is er gebeurt? Dat wil toch elke ouder weten, los van een veroordeling.Ik vraag het me afquote:
Heeft Jos B het gedaan? Geen idee.
Medeplichtig? Tja, dat moet toch wel of is Nederland echt zo ziek?
Waarom bv bekende Jos B. bezit kp?
Zijn computer stond onbeheerd en voor iedereen toegankelijk in The Old Crow, gedurende 8 maanden maar ook telkens in periodes daarvoor waarbij B. de computer wekenlang onbeheerd achterliet, en zijn vrienden maar ook Old Crow gasten zich toegang konden verschaffen tot zijn computer, er kan dus niet worden vastgesteld wie wat heeft gedownload op deze computer.
Toch bekende Jos B.
Ik kan die logica niet vinden, ik neem aan dat Roethof hem dat ten strengste afgeraden heeft, want het helpt zijn zaak niet. Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO) dus wie weet gaat hij verderop ook van alles beamen in de zaak NV, puur omdat hij het allemaal niet begrijpt.Ja dat weet ik. Ik zeg alleen dat je voor zo'n toestemming volgens mij helemaal niet naar de minister had gehoeven. Tenzij de minister op dat moment de dienstdoende rechter-commissaris is natuurlijk. Politici verdraaien wel vaker hoe het echt zit he. Er klopt nog wel meer niet aan hoe die hele bewijsvoering in elkaar zit, maar dat heb ik al vaker uitgelegd in deze draadjes hoe dat werkt.quote:
[..]
Politiechef Schäfer-Poels: „Dat had te maken met geheimhouding. We moesten rekening houden met de privacy van de verdachte en dienden eerst alle andere methoden beproefd te hebben voordat we op een persconferentie met zijn naam en foto’s naar buiten konden. Daar was toestemming tot op het niveau van de minister voor nodig.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Dat kwam me op een hele hoop ad hominems te staan, terwijl ik alleen uitlegde hoe sommige dingen normaliter gezien horen te gaan.Modus Operandi?quote:
Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO)r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Ik hoop dat die ad hominems je er niet van weerhouden je visie te blijven geven. Het zegt meer over de lieden die met ad hominems rondstrooien.quote:
Dat kwam me op een hele hoop ad hominems te staan, terwijl ik alleen uitlegde hoe sommige dingen normaliter gezien horen te gaan.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Geen idee, maar je had mijn twijfel wel door. Bij de rechtszaak, maar dan nog?quote:
[..]
Ik vraag het me af
Waarom bv bekende Jos B. bezit kp?
Zijn computer stond onbeheerd en voor iedereen toegankelijk in The Old Crow, gedurende 8 maanden maar ook telkens in periodes daarvoor waarbij B. de computer wekenlang onbeheerd achterliet, en zijn vrienden maar ook Old Crow gasten zich toegang konden verschaffen tot zijn computer, er kan dus niet worden vastgesteld wie wat heeft gedownload op deze computer.
Toch bekende Jos B.
Ik kan die logica niet vinden, ik neem aan dat Roethof hem dat ten strengste afgeraden heeft, want het helpt zijn zaak niet. Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO) dus wie weet gaat hij verderop ook van alles beamen in de zaak NV, puur omdat hij het allemaal niet begrijpt.
Dan hebben ze op het juiste moment de juiste “klapjosti” gevonden.Ik had je twijfel idd gelezen, met name "Roethof heeft een zware kluif aan zijn cliënt" (of woorden van gelijke strekking)quote:
Geen idee, maar je had mijn twijfel wel door. Bij de rechtszaak, maar dan nog?
Dan hebben ze op het juiste moment de juiste “klapjosti” gevonden.Ik dacht dat je bij mij daar geen klagen over had; serieus geen flauw idee wat je met 'MO' bedoelt maar als je het niet wilt vertellen, dan moet je dat vooral niet doen ook.quote:
[..]
Inhoudelijke reacties zouden interessant zijn.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Ik ben gewoon benieuwd naar je mening aangaande de post die je quote ipv de afkorting (welke overigens staat voor mijn mening).quote:
Ik dacht dat je bij mij daar geen klagen over had; serieus geen flauw idee wat je met 'MO' bedoelt maar als je het niet wilt vertellen, dan moet je dat vooral niet doen ook.
Waarom zou B. dit bekennen denk jij, zie jij een logische verklaring?Typ dan IMOquote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd naar je mening aangaande de post die je quote ipv de afkorting (welke overigens staat voor mijn mening).
Geen idee, dat is puur speculeren en ik ben meer van de feiten. Zal eventueel wel meespelen dat Jos dol is op kleine jongetjes en hij wellicht wel wat afbeeldingen op zijn PC had die hij moeilijk kan ontkennen.quote:Waarom zou B. dit bekennen denk jij, zie jij een logische verklaring?
Dat impliceert overigens nog niet dat hij ze dan ook maar verkracht en vermoordt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.quote:
Geen idee, dat is puur speculeren en ik ben meer van de feiten. Zal eventueel wel meespelen dat Jos dol is op kleine jongetjes en hij wellicht wel wat afbeeldingen op zijn PC had die hij moeilijk kan ontkennen.Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer. Zou zomaar kunnen dat de tijdstempels van de compromitterende bestanden gelijk vallen met zijn aanwezigheid en Jos dat ook wel beseft. Verder speculeren daarover is weinig zinvol.quote:
[..]
Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Dit klopt, dat laat altijd datasporen na.quote:
[..]
Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer. Zou zomaar kunnen dat de tijdstempels van de compromitterende bestanden gelijk vallen met zijn aanwezigheid en Jos dat ook wel beseft. Verder speculeren daarover is weinig zinvol.Heerlijk toch door die weigeraars mag de rest nu ook, of dan ook.quote:
[..]
Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?Gaan we weer. Hoe kunnen mensen nou niet snappen dat dit een zeer slechte ontwikkeling is.quote:
[..]
Heerlijk toch door die weigeraars mag de rest nu ook, of dan ook.
Het Nederlandse rechtssysteem is in eerste instantie niet gestoeld of mensen schuldig zijn, maar gaat er vanuit dat ze onschuldig zijn tenzij anders bewezen. Onderdeel daarvan is dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling.
And yet, de helft van de users in dit topic heeft er 0 problemen mee de rechten van iemand door de plee te spoelen. Newsflash: Het zijn ook jouw rechten! Dat kan helpen als er ooit iemand een valse aangifte oid tegen je doet of zo.Slechte ontwikkeling, men komt dan om in de info, men had toch allang iets gevonden kunnen hebben telefoon pingen etc etc vingerafdrukken waren toen nog niet verplicht bij aanvragen paspoort dus dat is wel ergens te begrijpen. Men kan niet maar men wil wel?quote:
[..]
Gaan we weer. Hoe kunnen mensen nou niet snappen dat dit een zeer slechte ontwikkeling is.
Het Nederlandse rechtssysteem is in eerste instantie niet gestoeld of mensen schuldig zijn, maar gaat er vanuit dat ze onschuldig zijn tenzij anders bewezen. Onderdeel daarvan is dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling.
And yet, de helft van de users in dit topic heeft er 0 problemen mee de rechten van iemand door de plee te spoelen. Newsflash: Het zijn ook jouw rechten! Dat kan helpen als er ooit iemand een valse aangifte oid tegen je doet of zo.
En als iedereen heb ik er misschien helemaal geen moeite mee, echter de instroom hoe legt men die vast?
EU vrij verkeer van personen en goederen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2018 11:22:42 ]Goddamn, the fuck heb je het over?quote:
[..]
Slechte ontwikkeling, men komt dan om in de info, men had toch allang iets gevonden kunnen hebben telefoon pingen etc etc vingerafdrukken waren toen nog niet verplicht bij aanvragen paspoort dus dat is wel ergens te begrijpen. Men kan niet maar men wil wel?
En als iedereen heb ik er misschien helemaal geen moeite mee, echter de instroom hoe legt men die vast?
EU vrij verkeer van personen en goederen.
Instroom , eu vrij verkeer van personen en goederen.. ze heeft het over je rechten als mens, onschuldig tot anders is bewezen en dat het maar goed is ook dat je onschuldig bent tot anders bewezen.Tegen wie heb je het?quote:
Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer.Uiteraard, maar in een buitenmens in basiskamp situatie waar ook andere bushcrafters en gasten rondhangen bij deze niet met password beveiligde computer, wordt het lastig deze datasporen te koppelen aan 1 bepaalde persoon.quote:
Dit klopt, dat laat altijd datasporen na.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 31-12-2018 13:24:07 ]Tegen jou, hoezo?quote:r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Ja leuk, maar dat ontkent hij niet, dus ik weet niet wie je probeert vrij te pleiten, maar het slaat nergens op.quote:
[..]
Uiteraard, maar in een buitenmens in basiskamp situatie waar ook andere bushcrafters en gasten rondhangen bij deze niet met password beveiligde computer, wordt het lastig deze datasporen te koppelen aan 1 bepaalde persoon.Waar precies wekte ik bij jou de indruk in de veronderstelling te zijn dat het hier zomaar een computer betrof ipv zijn computer?quote:Hij heeft een van de beste advocaten denkbaar, en gaat zitten beamen, wat is daar de logica van?quote:Kennelijk staat het niet sterk genoeg om het te ontkennen.quote:
[..]
Hij heeft een van de beste advocaten denkbaar, en gaat zitten beamen, wat is daar de logica van?
Ongeacht of jij denkt van wel.Jouw quote:quote:
[..]
Waar precies wekte ik bij jou de indruk in de veronderstelling te zijn dat het hier zomaar een computer betrof ipv zijn computer?quote:
[..]
Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Que? Daar had ik het toch niet over? Mis ik iets?quote:
[..]
Slechte ontwikkeling, men komt dan om in de info, men had toch allang iets gevonden kunnen hebben telefoon pingen etc etc vingerafdrukken waren toen nog niet verplicht bij aanvragen paspoort dus dat is wel ergens te begrijpen. Men kan niet maar men wil wel?
En als iedereen heb ik er misschien helemaal geen moeite mee, echter de instroom hoe legt men die vast?
EU vrij verkeer van personen en goederen.Intrigerend. Wat is er gebeurd dan, en wie speelde welke rol? Volgens mij is de zaak nooit opgehelderd. (Mij lijkt een scenario waarin misdaad geen rol heeft gespeeld het meest waarschijnlijk. Maar het Van der Goot-“onderzoek” was een lachertje.)quote:
Kris en Lisanne, na jarenlang onderzoek zijn we er wel uit, en wie welke rol speelde en wat er gebeurt is. Achteraf allemaal heel logisch.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Ik ben wel voor een data bank DNA van iedereen, maar hoe zit dat met die welke vrij mogen reizen dan?quote:
[..]
Que? Daar had ik het toch niet over? Mis ik iets?
Die houdt men aan de grens staande om hun DNA af te staan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2018 19:46:04 ]
Ze hebben het allemaal opgehelderd maar houden het voor zichzelfquote:
[..]
Intrigerend. Wat is er gebeurd dan, en wie speelde welke rol? Volgens mij is de zaak nooit opgehelderd. (Mij lijkt een scenario waarin misdaad geen rol heeft gespeeld het meest waarschijnlijk. Maar het Van der Goot-“onderzoek” was een lachertje.)
Mee eens verder.Ik lees/post eigenlijk niet in deze topic, omdat deze zaak in goede handen is. Er is veel onderzoek gedaan en er zal nog een rechtszaak gaan volgen etc.quote:Op maandag 31 december 2018 20:29 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Ze hebben het allemaal opgehelderd maar houden het voor zichzelf
Mee eens verder.
Maar ik zag in het hoofdmenu dat je/Domni hier gepost had en dat wekte mijn nieuwsgierigheid. Warempel, het gaat over K&L.
Je kunt bij BNW bijlezen; we hebben prachtige foto's kunnen plaatsen en blijkbaar is die route populair.
In het geval van k&l, is er helaas geen goed onderzoek gedaan naar hun verdwijning en hun "ongeval". Maar goed.In de post waar je op reageerde staat 2 keer 'zijn computer'.quote:
Het staat mij vrij om daarna het object van discussie 'een computer' te noemen (gezien deze daar maandenlang onbeheerd stond) zonder dat opeens de suggestie wordt gewekt dat ik het over "zomaar een computer" heb.Prima jongen, wat jij wiltquote:
[..]
In de post waar je op reageerde staat 2 keer 'zijn computer'.
Het staat mij vrij om daarna het object van discussie 'een computer' te noemen (gezien deze daar maandenlang onbeheerd stond) zonder dat opeens de suggestie wordt gewekt dat ik het over "zomaar een computer" heb.
/carer_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Ik heb nav dit topic dat boek gelezen over deze zaak (epub op bol.com). Is wel erg confronterend. Ik denk dat er minimaal 1 pedo bij betrokken is.
De week ervoor had die 80 jarige kampoudste (pedo) dus een meisje temazepam gegeven om te slapen en kalmeren na hyperventilatie. Alleen in de staftent met die pedo en later nog een dude. Toen ze wakker werd zaten haar kleren raar en ze kon niks meer herinneren van die middag. In het boek staat dat ze bang was dat ze misbruikt was
Nuff saidBizar. En daar vertrouw je je kinderen dan aan toequote:
Ik heb nav dit topic dat boek gelezen over deze zaak (epub op bol.com). Is wel erg confronterend. Ik denk dat er minimaal 1 pedo bij betrokken is.
De week ervoor had die 80 jarige kampoudste (pedo) dus een meisje temazepam gegeven om te slapen en kalmeren na hyperventilatie. Alleen in de staftent met die pedo en later nog een dude. Toen ze wakker werd zaten haar kleren raar en ze kon niks meer herinneren van die middag. In het boek staat dat ze bang was dat ze misbruikt was
Nuff saidSomebody that I used to knowDie familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.Als ze de Vries niet ingeschakeld hadden dan was er al 20 jaar niets meer gebeurd in deze zaak.quote:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.
De politie had het onderzoek na 3 maanden al zo goed als gesloten.Precies. Ik denk dat dat scenario achteraf minder ellende had opgeleverd.quote:
[..]
Als ze de Vries niet ingeschakeld hadden dan was er al 20 jaar niets meer gebeurd in deze zaak.
De politie had het onderzoek na 3 maanden al zo goed als gesloten.Idd. Die post is echt onzin.quote:
[..]
Als ze de Vries niet ingeschakeld hadden dan was er al 20 jaar niets meer gebeurd in deze zaak.
De politie had het onderzoek na 3 maanden al zo goed als gesloten.Tuurlijkquote:
[..]
Precies. Ik denk dat dat scenario achteraf minder ellende had opgeleverd.
Mensen in zo een situatie zouden hun linkerbeen nog amputeren om antwoord te krijgen op de vraag wat er gebeurd isGelukkig mogen deze mensen zelf bepalen hoelang ze rouwen en de wijze waarop.quote:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.
Wat een belachelijke reactie.Ja, want ouders die hun kind dood terugkrijgen van een tentenkamp gaan niet helemaal kapot als iedereen ze maar laat stikken en de politie na 3 maanden het onderzoek al stillegt.quote:
[..]
Precies. Ik denk dat dat scenario achteraf minder ellende had opgeleverd.
Echt, wat een totale nonsens.
Ik denk dat ze er nog zijn, en nog geestelijk gezond zijn omdat er iemand was die niet opgaf als het om de dood van hun kind ging.Die mensen hebben dat niet zelf bepaald, dat is het punt. Er is hun steeds een worst voorgehangen.quote:
[..]
Gelukkig mogen deze mensen zelf bepalen hoelang ze rouwen en de wijze waarop.
Wat een belachelijke reactie.Ja, maar was het bekend dat die kerel een pedo was en aan kinderen had gezeten? Want anders lijkt het me nooit uit te sluiten. Uiteindelijk zou je je kinderen toch los moeten laten met bepaalde zaken (school, reisjes, spelen bij anderen, oppas) en wie wel of geen pedo is zou je nooit kunnen weten eigenlijk, tenzij het openlijk is natuurlijk.quote:
[..]
Bizar. En daar vertrouw je je kinderen dan aan toeIk bedoel het eigenlijk niet beschuldigend naar de ouders toe (maar ik bedacht me al dat het er zo wel staat). Meer dat je als ouders je kind 'leuk' naar een kamp doet in het vertrouwen dat het daar in goede handen is, en dan blijkt het één grote teringbende te zijn.quote:
[..]
Ja, maar was het bekend dat die kerel een pedo was en aan kinderen had gezeten? Want anders lijkt het me nooit uit te sluiten. Uiteindelijk zou je je kinderen toch los moeten laten met bepaalde zaken (school, reisjes, spelen bij anderen, oppas) en wie wel of geen pedo is zou je nooit kunnen weten eigenlijk, tenzij het openlijk is natuurlijk.Somebody that I used to knowIk denk niet dat wij (jij čn ik) kunnen bepalen wat ze hadden moeten doen. Een dood kind is iets verschrikkelijks en alleen in te voelen door mensen die hetzelfde hebben meegemaakt. (volgens mij is daar ook zo'n lotgenotengroep van)quote:
[..]
Die mensen hebben dat niet zelf bepaald, dat is het punt. Er is hun steeds een worst voorgehangen.
Thank God heb ik hier geen ervaring mee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Postbus100 op 04-01-2019 15:35:46 ]Somebody that I used to knowEn dan meen jij wel voor hen te kunnen bepalen dat ze zonder Peter beter af waren geweest.quote:
[..]
Die mensen hebben dat niet zelf bepaald, dat is het punt. Er is hun steeds een worst voorgehangen.
quote:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.Ik bepaal niks. Ik denk dat Petertje de familie uiteindelijk meer kwaad dan goed gedaan heeft.quote:
[..]
En dan meen jij wel voor hen te kunnen bepalen dat ze zonder Peter beter af waren geweest.
[..]Ik ben het voor een zeker deel met je eens.quote:
Die familie was beter afgeweest zonder Petertje.
Ze leven nog steeds alsof het vorige week gebeurd is, maar het is al meer dan 20 jaar geleden.
De familie heeft helemaal geen kans gehad de draad weer op te pakken, mede dankzij de geldingsdrang van meneer de Vries, die ze steeds weer hoop gaf. Die hoop zorgde er alleen maar voor dat de familie niet verder kon. Het leed is 2 keer zo groot geworden en wat krijg je er voor terug met een veroordeling? Een doekje voor het bloeden. En als het niet tot een veroordeling komt is het helemaal zinloos geweest.
Daarbij denk ik dat zelfs een bekentenis en veroordeling de familie niet daadwerkelijk gaat helpen.
Wanneer je 20 jaar leeft in je verdriet, en als levensdoel hebt vechten voor antwoorden en gerechtigheid, dan is dat de enige manier van leven die je nog kent en pak je daarna niet de draad ineens weer op maar val je misschien hoe paradoxaal ook in een dieper gat.
Heel lastig dit.“Ik denk” komt geen enkel keer terug in je post. Je stelt duidelijk dat ze beter af zouden zijn geweest. Dat is niet aan jou om te bepalen, wel om te denken.quote:
[..]
Ik bepaal niks. Ik denk dat Petertje de familie uiteindelijk meer kwaad dan goed gedaan heeft.Ik denk dat ik wel een punt heb.quote:
[..]
“Ik denk” komt geen enkel keer terug in je post. Je stelt duidelijk dat ze beter af zouden zijn geweest. Dat is niet aan jou om te bepalen, wel om te denken.Dat heb je ook, de vercommercialisering van deze zaak hangt er ook mee samen, en dat is imo ook behoorlijk onkies.quote:
Ik snap ook wel wat Bassie bedoeld...
Eens of niet eens, geen reden om weer gelijk met een paar man sterk [of slap.....] over hem heen te vallen..Kiss my assDat is heel waar. Die 'gerechtigheid' is misschien even bevredigend. Maar daarna volgt misschien nog wel een grotere leegte.quote:
[..]
Ik ben het voor een zeker deel met je eens.
Daarbij denk ik dat zelfs een bekentenis en veroordeling de familie niet daadwerkelijk gaat helpen.
Wanneer je 20 jaar leeft in je verdriet, en als levensdoel hebt vechten voor antwoorden en gerechtigheid, dan is dat de enige manier van leven die je nog kent en pak je daarna niet de draad ineens weer op maar val je misschien hoe paradoxaal ook in een dieper gat.
Heel lastig dit.misschien misschien..quote:
[..]
Dat is heel waar. Die 'gerechtigheid' is misschien even bevredigend. Maar daarna volgt misschien nog wel een grotere leegte.
Misschien zou je je daar niet over moeten uitlaten, omdat je het niet weet.Nee, daar kwam hij net voor het instappen bij de bus achter. Hij hoefde niet mee maar wilde wel.quote:
Was toch zo dat Nicky niet meer wou nadat die door had zijn vriendje ging niet?
Toen heeft zijn vader nog gezegd, als je naar huis wil kom ik je halen. Net als hij twee jaar eerder ook gedaan had. Dat wegloopverhaal slaat volgend de ouders dus nergens op.Zou jij als jij de vader was geweest je geen verwijten maken totdat?quote:
[..]
Nee, daar kwam hij net voor het instappen bij de bus achter. Hij hoefde niet mee maar wilde wel.
Toen heeft zijn vader nog gezegd, als je naar huis wil kom ik je halen. Net als hij twee jaar eerder ook gedaan had. Dat wegloopverhaal slaat volgend de ouders dus nergens op.ik snap je vraag nietquote:
[..]
Zou jij als jij de vader was geweest je geen verwijten maken totdat?ik kan me goed verplaatsen in sommigen, maar wat is de relevantie in deze?quote:
[..]
Jij kunt je niet verplaatsen in iemand anders?Onze zoon ging een paar jaar ernaar op kamp, toen maakte iemand een grapje daar in dat huis woont Dutroux ik heb die weken niet kunnen slapen.? Ik snap je helemaal niet meer: Je zoon ging op kamp, dat je dat eng vond snap ik, zeker na deze zaak.quote:
Onze zoon ging een paar jaar ernaar op kamp, toen maakte iemand een grapje daar in dat huis woont Dutroux ik heb die weken niet kunnen slapen.
Maar wat heeft de vader van Nicky ermee van doen? Die dacht zijn zoon in goed gezelschap mee te geven.Als die gezegd zou hebben ik wil niet dacht jij dat ik hem een telefoon had gegeven en zei je kunt altijd bellen?quote:
[..]
? Ik snap je helemaal niet meer: Je zoon ging op kamp, dat je dat eng vond snap ik, zeker na deze zaak.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2019 15:15:42 ]?Probeer eens een , en een . te gebruiken. En graag namen in plaats van die/hun/ze want ik kan er geen touw aan vastknopen,quote:
[..]
Als die gezegd zou hebben ik wil niet dacht jij dat ik hem een telefoon had gegeven en zei je kunt altijd bellen?Waarom dan, als ik wel, zijn er wel zeikerds die ergens over vallen taalnasies, dus dan gelijk zonder, zet je denktank maar aan.quote:
[..]
?Probeer eens een , en een . te gebruiken. En graag namen in plaats van die/hun/ze want ik kan er geen touw aan vastknopen,Misschien moet jij ophouden mensen de mond te snoeren waarvan je de mening niet aanstaat.quote:
[..]
misschien misschien..
Misschien zou je je daar niet over moeten uitlaten, omdat je het niet weet.Als die gezegd zou hebben ik wil niet dacht jij dat ik hem een telefoon had gegeven en zei je kunt altijd bellen?quote:
[..]
Waarom dan, als ik wel, zijn er wel zeikerds die ergens over vallen taalnasies, dus dan gelijk zonder, zet je denktank maar aan.
Dit schrijf je, ik kan er niets van maken. En ik ben verre van een taalnazi, maar als ik je niet begrijp terwijl je me iets vraagt, dan mag ik dat toch aangeven?Je post een mening op een openbaar forum, daarop krijg je reactie’s. Zo werkt dat, zeker als je een stevige mening post.quote:
[..]
Misschien moet jij ophouden mensen de mond te snoeren waarvan je de mening niet aanstaat.Ik ben niet hier om jouw de oogkleppen van je ogen te nemen, eerder anderen een ander mening mee te geven!
En als je voorgaande leest waarop en waarom, begrijp je het nog niet wat ik bedoel te zeggen.Ironischquote:
[..]
Je post een mening op een openbaar forum, daarop krijg je reactie’s. Zo werkt dat, zeker als je een stevige mening post.Pro-formazitting in zaak Nicky Verstappen op 8 maart 2019
https://www.rechtspraak.n(...)ssfeed&pk_medium=rssJe bralt serieus heel onduidelijk. Ik kan uit je meeste posts echt geen duidelijk verhaal maken, op welke manier ik het ook probeer te lezen.quote:
[..]
Waarom dan, als ik wel, zijn er wel zeikerds die ergens over vallen taalnasies, dus dan gelijk zonder, zet je denktank maar aan.Belangrijkste nieuws tot dusver: er komt een schouw
https://www.telegraaf.nl/(...)aar-brunssummerheideDe rechters die de zaak van de gedode jongen Nicky Verstappen behandelen, moeten voor een schouw naar de Brunssummerheide. Dat verzoek deed de officier van justitie vrijdag aan de rechtbank in Maastricht. De advocaat van verdachte Jos B. noemt een schouw „zeer interessant” en hij is er „voorzichtig positief” over.quote:
Belangrijkste nieuws tot dusver: er komt een schouw
..
De schouw zou waarschijnlijk ergens in de zomer plaatsvinden, als de rechtbank ermee instemt. De situatie zou dan ongeveer hetzelfde zijn als toen Nicky ruim twintig jaar geleden verdween.
Dit klinkt goed voor de waarheidsvinding, wat de waarheid ook is
Roethof vond het ook een goed idee, maar rechtbank moet nog beslissen idd. Ze gaan om 13 uur verderquote:Op vrijdag 8 maart 2019 12:20 schreef RobertoCarlos het volgende:
Er komt dus geen schouw. Er komt mogelijk een schouw.
Ik denk dat er een sleutel kan zitten in het feit dat Nikki's broek achterstevoren en omgekeerd zat. Want? Nou, dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de dader met Nikki in een kleine ruimte verscholen zat. Bijvoorbeeld een wc.Of Nicky heeft zich in het donker (tent heeft geen verlichting) aangekleedquote:Op vrijdag 8 maart 2019 12:31 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat er een sleutel kan zitten in het feit dat Nikki's broek achterstevoren en omgekeerd zat. Want? Nou, dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de dader met Nikki in een kleine ruimte verscholen zat. Bijvoorbeeld een wc.Dan zou hij zonder pyama hebben geslapen, lijkt me onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Of Nicky heeft zich in het donker (tent heeft geen verlichting) aangekleed
Stel dat dader en Nikki de eerste nacht en dag erop in een wc hebben gezeten. Er is gezocht, maar je gaat niet een wc in die bezet is. Jongen is misschien snel gestikt, zodat hij geen geluid meer kon geven en probeer dan maar eens fatsoenlijk een onderbroek en pyama goed aan te krijgen. Vervolgens, toen de rust op het terrein was wedergekeerd, jongen opgetild en naar de vindplaats gebracht, netjes neergelegd en snel ervandoor.S avonds bij pyama aantrekken kan het ook donker geweest zijn in de tent. Jongetjes van 11 boeit het misschien ook niet.quote:
[..]
Dan zou hij zonder pyama hebben geslapen, lijkt me onwaarschijnlijk.
Stel dat dader en Nikki de eerste nacht en dag erop in een wc hebben gezeten. Er is gezocht, maar je gaat niet een wc in die bezet is. Jongen is misschien snel gestikt, zodat hij geen geluid meer kon geven en probeer dan maar eens fatsoenlijk een onderbroek en pyama goed aan te krijgen.Er is een spermaspoor van Jos B. aangetroffen. Dat is nieuw.
https://www.limburger.nl/(...)kunnen-we-verwachtentwitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 13:07:48 Dan de voorlopige hechtenis van Jos B. De rechtbank benadrukt dat het vandaag niet gaat over schuld of onschuld, maar over de vraag of er voldoende redenen zijn om Jos B. langer vast te houden. En die zijn er. Jos B. blijft vast. #Nicky reageer retweetYou can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Zeker nu duidelijk is dat er een spermaspoor is, hulde.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 13:07:48 Dan de voorlopige hechtenis van Jos B. De rechtbank benadrukt dat het vandaag niet gaat over schuld of onschuld, maar over de vraag of er voldoende redenen zijn om Jos B. langer vast te houden. En die zijn er. Jos B. blijft vast. #Nicky reageer retweetOh waar staat dat ?quote:
[..]
Zeker nu duidelijk is dat er een spermaspoor is, hulde.Ik zie dat nergens? Ook niet in verslag van Bellemanquote:
Er is een spermaspoor van Jos B. aangetroffen. Dat is nieuw.
https://www.limburger.nl/(...)kunnen-we-verwachtenOh wauw. Dat zou het dan minder waarschijnlijk maken dat hij toevallig enkel langs de bewuste locatie fietste.quote:
Er is een spermaspoor van Jos B. aangetroffen. Dat is nieuw.
https://www.limburger.nl/(...)kunnen-we-verwachtendna
"Er is dna van mijn cliënt gevonden, maar ook van vier andere mannen.
Bovendien is het dna van mijn cliënt geen spermaspoor.
Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat. Roethof doelt daarmee op een spoor dat in een tissue verderop is gevonden bij de plek waar het lichaam van Nicky in 1998 lag.
https://www.1limburg.nl/advocaat-dna-van-brech-geen-bloed-spermaDat is wel een veel ouder nieuwsbericht en volgens de journalist is dit de eerste keer dat er in de rechtszaak over wordt gesproken. Misschien dat deze informatie onderdeel was van het deel van het dossier dat pas later aan Roethof beschikbaar is gesteld. Misschien heeft de journalist het verkeerd begrepen.quote:
dna
"Er is dna van mijn cliënt gevonden, maar ook van vier andere mannen.
Bovendien is het dna van mijn cliënt geen spermaspoor.
Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat. Roethof doelt daarmee op een spoor dat in een tissue verderop is gevonden bij de plek waar het lichaam van Nicky in 1998 lag.
https://www.1limburg.nl/advocaat-dna-van-brech-geen-bloed-sperma
Ik denk niet dat het over die tissue gaat, want volgens mij heeft ook de politie/het OM over dat DNA-spoor aangegeven dat het niet van Jos is.Dat was stetement in 2018. Maar mogelijk is verslachgever van de Limburger confuus dusquote:
dna
"Er is dna van mijn cliënt gevonden, maar ook van vier andere mannen.
Bovendien is het dna van mijn cliënt geen spermaspoor.
Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat. Roethof doelt daarmee op een spoor dat in een tissue verderop is gevonden bij de plek waar het lichaam van Nicky in 1998 lag.
https://www.1limburg.nl/advocaat-dna-van-brech-geen-bloed-spermaIk ben het ook in de tweets van andere journalisten nog niet tegengekomen, terwijl je verwacht dat zo iets belangrijks wel gedeeld wordt. Misverstand dus?Ja, was echt headline Telegraaf geweest hoorquote:
Ik ben het ook in de tweets van andere journalisten nog niet tegengekomen, terwijl je verwacht dat zo iets belangrijks wel gedeeld wordt. Misverstand dus?Ja, daar lijkt het nu wel op. Het wordt in de latere tweets ook niet meer genoemd.quote:
Ik ben het ook in de tweets van andere journalisten nog niet tegengekomen, terwijl je verwacht dat zo iets belangrijks wel gedeeld wordt. Misverstand dus?heel veel advocaten klagen daarover, ook bv de advocaten van Holleeder en Jan HeinKuijpersquote:
Roethof wil meer geld voor verdediging Brech
https://www.ad.nl/binnenl(...)g-brech-br~ad3960ef/
De Tweet bekijken van @KuijpersHein: https://twitter.com/KuijpersHein/status/1092775856588681216?s=09
Peter R. zit bij Jinek vanavond, tegen betaling waarschijnlijk
[ Bericht 7% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 08-03-2019 18:06:44 ]Hij heeft het niet over geld maar over tijd, en niet maar 50 uur waar de agenten 100.000 uur voor hadden, neem aan uiteraard ook voor die meer uren betaald krijgen neem ik aan.quote:Er is idd geen limiet voor de uren die het OM kan besteden aan voorbereiding van een rechtszaakquote:
[..]
Hij heeft het niet over geld maar over tijd, en niet maar 50 uur waar de agenten 100.000 uur voor hadden, neem aan uiteraard ook voor die meer uren betaald krijgen neem ik aan.Het is toch ook eigenlijk te zot voor woorden, alsof ik tegen Fred zou zeggen rijdt maar van Limburg naar Amsterdam in 15 minuten.Dit alles danken wij aan Fred Teeven
'Uitspraken Teeven over bezuiniging advocatuur zijn ontluisterend'
Bart van Tongeren, algemeen deken van de Nederlandse orde van Advocaten noemt de uitspraken die Fred Teeven heeft gedaan in een interview met De Groene Amsterdammer ontluisterend. In het weekblad zegt hij onder meer bewust te hebben ingezet op bezuiniging op de advocatuur om de verdediging van verdachten te verzwakken.
Teeven deed dit in zijn rol als staatsscretaris van Veiligheid en Justitie onder minister Ivo Opstelten in de periode tussen 2010 en 2015.
De VVD was voor het opleggen van minimumstraffen, maar regeringspartenr PvdA was hier tegen. "Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in" ,aldus Teeven tegen De Groene Amsterdammer.
"Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde te bereiken. Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging."
"Teeven toont publiekelijk de echte reden voor forse bezuinigingen op advocatuur: als oneigenlijk middel voor criminaliteitsbestrijding", aldus Van Tongeren op Twitter.
"Het afknijpen van verdediging in strafzaken beperkt de toegang tot het recht en is een aantasting van de rechtsstaat." Wat Van Tongeren betreft moeten de 85 miljoen aan bezuinigingen van Teeven, die nog steeds op stapel staan , worden stopgezet.
https://www.nu.nl/politie(...)r-ontluisterend.html
Lekker ventje die Teeven
Of een lekkere partij waar dit evt meer regel als uitzondering is?quote:Op vrijdag 8 maart 2019 18:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)r-ontluisterend.html
Lekker ventje die TeevenBrech is een ander geval, maar het is droevig dat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van de verdediging van Holleeder. Moeten we echt geloven dat de buit van o.a. de Heineken-ontvoering en diverse afpersingen tot de laatste cent is opgesnoept?quote:
[..]
heel veel advocaten klagen daarover, ook bv de advocaten van Holleeder en Jan HeinKuijpers
De Tweet bekijken van @:KuijpersHein: https://twitter.com/KuijpersHein/status/1092775856588681216?s=09
Peter R. zit bij Jinek vanavond, tegen betaling waarschijnlijkAldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Als justitie je vastzet heb je recht op advocaat via toevoeging. Anders zou een arme sloeber oneindig vast kunnen zitten omdat hij geen miljoenen heeft.quote:
[..]
Brech is een ander geval, maar het is droevig dat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van de verdediging van Holleeder. Moeten we echt geloven dat de buit van o.a. de Heineken-ontvoering en diverse afpersingen tot de laatste cent is opgesnoept?https://www.rechtsbijstan(...)etalen-veroordeeldenquote:Als u in voorlopige hechtenis bent genomen, heeft u recht op subsidie voor de kosten van uw advocaat, een ‘toevoeging’. Deze toevoeging krijgt u zonder toetsing van uw inkomen en/of vermogen, op last van de rechter of op aanwijzing van het OM. De subsidie wordt niet aan u overgemaakt, maar ontvangt de advocaat van de Raad.Paul Botsquote:
@paulbots
ˇ
10 u
Dit is eerste keer dat er gesproken wordt over vondst spermaspoor van Jos Brech, dat blijkbaar niet meteen bij het lichaam is gevonden. #Brech #Nicky #NickyVerstappen #JosBrechtwitter:paulbots twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:38:39 Aanvulling: Roethof trekt deze bewering over gevonden sperma Brech later op de gang in. Is ook geen sprake van volgens om. reageer retweetPaul Bots kletst maar wat.quote:twitter:paulbots twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:38:39 Aanvulling: Roethof trekt deze bewering over gevonden sperma Brech later op de gang in. Is ook geen sprake van volgens om. reageer retweet
Sinds wanneer doen advocaten belastende uitspraken over hun cliënt, en trekken deze vervolgens in op de gang?
Roethof zal deze bewering nooit gedaan hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 09-03-2019 03:07:49 ]Die moeten ze gewoon eens van z'n bed lichten midden in de nacht en zonder toelichting in een cel flikkeren. En dan na een week eens nonchalant langslopen zo van, hoe zit het met je verdediging? Schiet het al een beetje op?quote:
Dit alles danken wij aan Fred Teeven
'Uitspraken Teeven over bezuiniging advocatuur zijn ontluisterend'
Bart van Tongeren, algemeen deken van de Nederlandse orde van Advocaten noemt de uitspraken die Fred Teeven heeft gedaan in een interview met De Groene Amsterdammer ontluisterend. In het weekblad zegt hij onder meer bewust te hebben ingezet op bezuiniging op de advocatuur om de verdediging van verdachten te verzwakken.
Teeven deed dit in zijn rol als staatsscretaris van Veiligheid en Justitie onder minister Ivo Opstelten in de periode tussen 2010 en 2015.
De VVD was voor het opleggen van minimumstraffen, maar regeringspartenr PvdA was hier tegen. "Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in" ,aldus Teeven tegen De Groene Amsterdammer.
"Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde te bereiken. Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging."
"Teeven toont publiekelijk de echte reden voor forse bezuinigingen op advocatuur: als oneigenlijk middel voor criminaliteitsbestrijding", aldus Van Tongeren op Twitter.
"Het afknijpen van verdediging in strafzaken beperkt de toegang tot het recht en is een aantasting van de rechtsstaat." Wat Van Tongeren betreft moeten de 85 miljoen aan bezuinigingen van Teeven, die nog steeds op stapel staan , worden stopgezet.
https://www.nu.nl/politie(...)r-ontluisterend.html
Lekker ventje die TeevenHij zegt wel dat meerdere verslaggevers het hebben gehoord.quote:twitter:paulbots twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:38:39 Aanvulling: Roethof trekt deze bewering over gevonden sperma Brech later op de gang in. Is ook geen sprake van volgens om. reageer retweetWie zwijgt is schuldig
Jos is gewoon een laffe hond
Hij verdient marteling
Hij gaat de cel in voor 20 jaar"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018Advocatuur luidt al een tijdje de noodbel. Ik denk ook niet dat Nederland beseft wat voor stille ramp hier gaande is. Zorg en onderwijs zijn erg, maar advocatuur is momenteel ook zeer zorgelijk.quote:
Dit alles danken wij aan Fred Teeven
'Uitspraken Teeven over bezuiniging advocatuur zijn ontluisterend'
....
https://www.nu.nl/politie(...)r-ontluisterend.html
Lekker ventje die TeevenSomebody that I used to knowMonument Nicky Verstappen weer doelwit vernieling
https://www.ad.nl/binnenl(...)vernieling~a65f2140/
Foto's:
https://www.1limburg.nl/m(...)elwit-van-vernieling
Kut volk.Is dat gedrocht weer bezig?quote:
Monument Nicky Verstappen weer doelwit vernieling
https://www.ad.nl/binnenl(...)vernieling~a65f2140/
Foto's:
https://www.1limburg.nl/m(...)elwit-van-vernieling
Kut volk.Gewoon even checken waar Eric A, 49 jaar uit Landgraaf de afgelopen week uithing.quote:
Naar hoeveel keer hangt men er een camera op?Foon pingen?quote:
[..]
Gewoon even checken waar Eric A, 49 jaar uit Landgraaf de afgelopen week uithing.Limburger opgepakt voor vernielen gedenksteen Nicky Verstappen
De Limburgse politie heeft vanmorgen een man uit Heerlen opgepakt die verdacht wordt van het vernielen van het monumentje van Nicky Verstappen. Over het motief van de 48-jarige man is niks bekend.
https://www.ad.nl/binnenl(...)verstappen~aff8c5bb/Iemand uit Heerlen las ik.quote:
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2019 16:22:42 ]Waar lees je dat?quote:Op dinsdag 23 april 2019 16:32 schreef IriYe het volgende:
Toch die Eric A.
https://www.ad.nl/binnenl(...)verstappen~aff8c5bb/Klik gewoon op de link, man.quote:
[..]
Dat gaat over 2013 2008 en 2007 toch, geen woord over de dader nu.Welke klopt die van jou van het AD of die van msn welke ik geef?quote:
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOeDe man is al eerder veroordeeld voor het aanrichten van vernielingen aan de gedenksteen.quote:
[..]
Er staat geen woord over de dader deze ronde, behalve met hulp van dna aangehouden.
De verdachte, de 48-jarige Eric A. uit Landgraaf, werd door het Openbaar Ministerie (OM) in 2013 als fantast bestempeld. Hij profileerde zich toentertijd als moordenaar van Verstappen. Eind 2013 stuurde de rechtbank hem voor een jaar naar een kliniek omdat hij een ernstige psychische stoornis had en tegen zichzelf moest worden beschermd.
Van de Limburger.
De politie heeft dinsdagochtend een 48-jarige man uit Heerlen opgepakt in verband met de vernieling van het monument van Nicky Verstappen op de Brunssummerheide.
De verdachte werd gearresteerd in zijn huis.
De man die is opgepakt voor de vernieling is daarvoor al twee keer eerder veroordeeld. Het gaat om de 48-jarige Heerlenaar Eric A. De politie kwam hem op het spoor door DNA-materiaal dat op het monument zat. Hij zit vast en wordt ondervraagd. Er is nog geen duidelijkheid over zijn motief.Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.quote:
[..]
De man is al eerder veroordeeld voor het aanrichten van vernielingen aan de gedenksteen.
De verdachte, de 48-jarige Eric A. uit Landgraaf, werd door het Openbaar Ministerie (OM) in 2013 als fantast bestempeld. Hij profileerde zich toentertijd als moordenaar van Verstappen. Eind 2013 stuurde de rechtbank hem voor een jaar naar een kliniek omdat hij een ernstige psychische stoornis had en tegen zichzelf moest worden beschermd.
Van de Limburger.
De politie heeft dinsdagochtend een 48-jarige man uit Heerlen opgepakt in verband met de vernieling van het monument van Nicky Verstappen op de Brunssummerheide.
De verdachte werd gearresteerd in zijn huis.
De man die is opgepakt voor de vernieling is daarvoor al twee keer eerder veroordeeld. Het gaat om de 48-jarige Heerlenaar Eric A. De politie kwam hem op het spoor door DNA-materiaal dat op het monument zat. Hij zit vast en wordt ondervraagd. Er is nog geen duidelijkheid over zijn motief.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?Beste John, doe niet zo moeilijk en lees gewoon wat er staat in de UPDATE.quote:
[..]
Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?Lees gewoon schelequote:
[..]
Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.Ik ben geen fan van het algemeen dagblad telegraaf of de Limburger.quote:
Sterker nog, ik denk dat de krant de leugens in het land brengen doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2019 22:33:56 ]
Je zit gewoon te zuigen met jouw misselijke gedrag. Nu ligt het weer aan de bronnen?quote:
[..]
Ik ben geen fan van het algemeen dagblad telegraaf of de Limburger.
Sterker nog, ik denk dat de krant de leugens in het land brengen doet.Mare, die idioot beweert al jaren de moordenaar te zijn. Zouden ze ooit voor de zekerheid de link tussen Jos B en deze man hebben bekeken?
Misschien een voor de hand liggende vraag maar in Nederland weet je het maar nooit...Vandaag (nu) zitting Jos Brech. Is dit het goede topic?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 09:55:16 Zowel Jos B. als zijn advocaat Gerald Roethof zijn inmiddels gearriveerd. #Nicky reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:06:11 De vader, moeder en het zusje van #Nicky Verstappen zitten samen met Peter R. de Vries ook weer in de zaal. Pal achter Jos B. en zijn advocaat Gerald Roethof. reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:07:10 Jos B. komt wat ongemakkelijk ogend binnen. Grijze trui, spijkerbroek en een gesoigneerd baardje. Hij zit met opgetrokken schouders en gevouwen armen voor zich op de tafel tegenover de rechters. #Nicky reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Volgens mij wel. Ik zocht deze ook al.quote:
Vandaag (nu) zitting Jos Brech. Is dit het goede topic?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 09:55:16 Zowel Jos B. als zijn advocaat Gerald Roethof zijn inmiddels gearriveerd. #Nicky reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:06:11 De vader, moeder en het zusje van #Nicky Verstappen zitten samen met Peter R. de Vries ook weer in de zaal. Pal achter Jos B. en zijn advocaat Gerald Roethof. reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:07:10 Jos B. komt wat ongemakkelijk ogend binnen. Grijze trui, spijkerbroek en een gesoigneerd baardje. Hij zit met opgetrokken schouders en gevouwen armen voor zich op de tafel tegenover de rechters. #Nicky reageer retweetSomebody that I used to knowBen heel beniewd wat daar uitgekomen is, aangezien Jos volgens mij weinig meewerkt en zo'n beetje alles ontkend heeft.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:13:09 Vandaag wordt ook globaal de inhoud van het Pieter Baan Centrum besproken. #Nicky reageer retweet
En gelijk gedoe:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:14:24 Er is een forensisch arts die aanvullend heeft gerapporteerd. Hij baseert conclusies onder meer op een expertmeeting. Maar de bevindingen van die expertmeeting heeft de rechtbank niet. De voorzitter klinkt daar ontstemd over. De rechtbank wil die stukken hebben. #Nicky reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Inhoudelijke behandeling dus pas volgend jaar.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenJa kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:quote:
Inhoudelijke behandeling dus pas volgend jaar.Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdenswegtwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:16:02 Over het 3-D model van de plekken waar het dna van Jos B. op de onderbroek en pyamabroek is gevonden: dat is nog in ontwikkeling, zegt de officier van justitie. Het OM wilde dat maken om tijdens de discussie over de sporen verwarring te voorkomen. #Nicky reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbakselquote:
Lekker dan, als hij dat maar niet in vrijheid mag afwachten, want daar gaan ze zeker om vragen.
Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Dat zal het Om worst zijnquote:
Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:
Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdensweg
Ze doen alles werkelijk alles om Jos B tot een bekentenis te dwingen, om de falende politieonderzoeken te verbloemen
Het beeld van het OM is het allerbelangsrijkste in deze zaak
Wat Jos B er ook mee te maken heeft intereseeerd het OM geen reet als hij maar bekend en die hebben ze nodig omdat ze het bewijs niet kunnen rondkrijgen
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.quote:
[..]
Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdenswegtwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:16:02 Over het 3-D model van de plekken waar het dna van Jos B. op de onderbroek en pyamabroek is gevonden: dat is nog in ontwikkeling, zegt de officier van justitie. Het OM wilde dat maken om tijdens de discussie over de sporen verwarring te voorkomen. #Nicky reageer retweetspeak only if it improves the silence.Mag wel hopen dat hij alles netjes gedocumenteerd had.quote:
[..]
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Een verdachte is niet verplicht om mee te werken danwel informatie te verstrekken die kunnen leiden tot zijn veroordeling. Hij maakt gewoon gebruik van zijn recht.quote:
[..]
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel
Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.speak only if it improves the silence.De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.quote:
[..]
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel
Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
Of die grens voor de rechters al bereikt is zal moeten blijken, want ik verwacht wel weer een verzoek inderdaad.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenEn dat is toevalquote:
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.
OM doet werkelijk alles om hun beeldvorming in stand te houden van onfeilbare bewaker van de rechtstaat
Dat terwijl ze zo hard falen dat ze een bekennende verdachte nodig hebben voor een veroordeling
Triest dit land, waarheid interesseert niemand ene reet,Dit is juist in het nadeel van het OM.quote:
[..]
En dat is toeval
OM doet werkelijk alles om hun beeldvorming in stand te houden van onfeilbare bewaker van de rechtstaat
Dat terwijl ze zo hard falen dat ze een bekennende verdachte nodig hebben voor een veroordeling
Triest dit land, waarheid interesseert niemand ene reet,speak only if it improves the silence.Dat wordt een bonnetje van Teevenquote:
Mag wel hopen dat hij alles netjes gedocumenteerd had.
oud computersysteem, usb stick kwijt, laptop stuk, bla bla bla
Alles om hun geblunder te verbloemenquote:De zaak Nicky Verstappen loopt vertraging op, vanwege het overlijden van de forensisch coördinator van het onderzoek. Hij is bij een ernstig ongeluk om het leven gekomen.
Deze man had als dossiervormer en coördinator een cruciale rol in de zaak rondom de dood van de elfjarige jongen.
Lees ook: Mysterie blijft één jaar na dna-match in zaak Nicky
Aanzienlijke achterstand
De officier van justitie bracht dit nieuws woensdagmorgen naar voren, tijdens de derde publiekelijke zitting in de zaak tegen verdachte Jos Brech. "We hebben hierdoor een aanzienlijke achterstand ten opzichte van de eerdere planning. Een nieuwe coördinator is gevonden, maar hij heeft zich opnieuw moeten inlezen en geeft nu vorm aan het dossier."
Eindproduct in oktober
Justitie hoopte het einddosier in de zaak eind augustus te kunnen aanleveren. Dat gaat niet meer lukken. Op zijn vroegst in oktober ligt er een eindproduct op tafel. "Wat ons betreft kan er vier maanden na de volgende zitting, op 27 augustus, een regiezitting worden ingepland."speak only if it improves the silence.quote:Niet dus want het OM wordt afgerekend bij de finish en dat is het vonnis, dat gaat de boeken in, niet de weg er naar toe
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.quote:
[..]
De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.
Of die grens voor de rechters al bereikt is zal moeten blijken, want ik verwacht wel weer een verzoek inderdaad.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.quote:
[..]
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Op een gegeven moment kan dan besloten worden dat iemand niet langer onschuldig vastgehouden wordt. Er zit nou eenmaal een grens aan hoe lang je iemand zonder veroordeling vast kunt houden.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenAls ze gedegen bewijs hebben hoeft die helemaal niet mee te werken.quote:
[..]
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Dan kunnen ze hem gemakkelijk zo veroordelen.Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.quote:
[..]
Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.
Op een gegeven moment kan dan besloten worden dat iemand niet langer onschuldig vastgehouden wordt. Er zit nou eenmaal een grens aan hoe lang je iemand zonder veroordeling vast kunt houden.Misschien wil Brech zijn verklaring helemaal uit het hoofd leren en alle vragen daarover kunnen pareren. Die jongen wil zķ graag vrij zijn...
Maar het lijkt me moeilijk om een overtuigende verklaring te vinden hoe al zijn dna in die onderbroek gewaaid is. Dus misschien gaat hij wel nooit praten. Dat is de status quo al jaren dat niemand het weet en het kan alleen maar erger worden als hij vertelt wat er gebeurd is, voor zijn gevoel.80 euro per dag dat je onterecht hebt vastgezeten inderdaad.quote:
[..]
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenOok dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen wordenquote:
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
Want Peter R is erbij en dat isWie is Peter?quote:
[..]
Ook dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen worden
Want Peter R is erbij en dat is
Oei wacht fles champagne die Peter?Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).quote:
Het Om wil dat er 2 deskundigen komen op het gebied van de Bayesiaanse methode (kansberekening).Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenNee hoor heel makkelijk, hij heeft een echte pedofiel geholpen en is na het uitkleden van Nicky weggegaan en heeft Nicky achtergelaten met de echte dader en die moet beschermd worden want die handelde in opdracht van hoger handquote:
Misschien wil Brech zijn verklaring helemaal uit het hoofd leren en alle vragen daarover kunnen pareren. Die jongen wil zķ graag vrij zijn...
Maar het lijkt me moeilijk om een overtuigende verklaring te vinden hoe al zijn dna in die onderbroek gewaaid is.......
Zelfde als in Belgie met Dutroux, ook daar vreemde dingen gebeurdDaarom hebben ze een bekennende verdachte nodig om de zaak rond te krijgen en dat doet Jos B. nu juist nietquote:
..Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
Dus uitstel om de druk wat op te voeren
Beken nou maar Jos dan laten we je vrijJos B wil denk ik graag horen wat men weet en hoe groot de kans is met wat ze nu weten, dat hij met een plausibele verklaring kan komen of dat het geen zin heeft.De gerechtelijke dwaling in de zaak luci de b werd veroorzaakt door de bayesiaanse methode .quote:
[..]
Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).Precies. Hij weet niet wat het onderzoeksteam wel en niet weet, en wil niet het risico lopen iets te verklaren waarvan kan worden aangetoond dat het onjuist is. Hij wil alleen verklaren over zaken die het team niet weet.quote:
Jos B wil denk ik graag horen wat men weet en hoe groot de kans is met wat ze nu weten, dat hij met een plausibele verklaring kan komen of dat het geen zin heeft.
Niet het gedrag van iemand die volkomen onschuldig is.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...De Engelse Wikipedia heeft iets over het gebruik van Bayesiaanse kansrekening in strafprocessen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference#In_the_courtroomAldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...En je wil alleen helemaal niets gaan verklaren wanneer daaruit blijkt dat je over daderkennis beschikt, maar daar zal Roethof wel een oogje in het zeil houden; die verklaring staat niet voor niets op papier.
Aanvullende en verklaringen antwoorden zijn denk ik niet gewenst en Roethof zal hem dan wss weer wijzen op zijn zwijgrecht.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Ik begrijp juist dat Henk Elffers, de staticus in die zaak, 'klassieke' statistiek heeft gebruikt. Dat is met de bayesiaanse methode onderuit gehaald.quote:
[..]
De gerechtelijke dwaling in de zaak luci de b werd veroorzaakt door de bayesiaanse methode .Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetentwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:15:14 Roethof vraagt de rechtbank “alstublieft, alstublieft” om de vordering van het OM om de 2 deskundigen te benoemen af te wijzen. #Nicky reageer retweetRoethof is sowieso niet enthousiast over welke methode dan ook waaruit zou kunnen blijken dat onze Jos weldegelijk gruwelijk fout zat. En dat is natuurlijk ook de reden waarom Jos braaf zijn mond dicht houdt over wat hij te melden heeft.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:16:26 Roethof is ook geen voorstander van een schouw op de Brunssummerheide. De vegetatie is veranderd 20 jaar. “Dan gaan we kijken naar iets dat zondermeer anders zal zijn dan 20 jaar geleden. Moeten we een zaak behandelen op basis van een verkeerd beeld?” #Nicky reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.quote:
[..]
Nee hoor heel makkelijk, hij heeft een echte pedofiel geholpen en is na het uitkleden van Nicky weggegaan en heeft Nicky achtergelaten met de echte dader en die moet beschermd worden want die handelde in opdracht van hoger hand
Zelfde als in Belgie met Dutroux, ook daar vreemde dingen gebeurdEr zijn wel degelijk vraagtekens te plaatsen bij het gebruik van statistiek in een rechtszaak natuurlijk. Juist als je onschuldig bent, en er geen hard bewijs is, dan zou ik als verdachte niet willen dat ze Lucia de B nog eens dunnetjes overdoen.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:15:14 Roethof vraagt de rechtbank “alstublieft, alstublieft” om de vordering van het OM om de 2 deskundigen te benoemen af te wijzen. #Nicky reageer retweetRoethof is sowieso niet enthousiast over welke methode dan ook waaruit zou kunnen blijken dat onze Jos weldegelijk gruwelijk fout zat. En dat is natuurlijk ook de reden waarom Jos braaf zijn mond dicht houdt over wat hij te melden heeft.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:16:26 Roethof is ook geen voorstander van een schouw op de Brunssummerheide. De vegetatie is veranderd 20 jaar. “Dan gaan we kijken naar iets dat zondermeer anders zal zijn dan 20 jaar geleden. Moeten we een zaak behandelen op basis van een verkeerd beeld?” #Nicky reageer retweetLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenJuist, datquote:
[..]
Er zijn wel degelijk vraagtekens te plaatsen bij het gebruik van statistiek in een rechtszaak natuurlijk. Juist als je onschuldig bent, en er geen hard bewijs is, dan zou ik als verdachte niet willen dat ze Lucia de B nog eens dunnetjes overdoen.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.En daar is ie dan:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Exact.. dus dit niet willen past prima bij iemand die zijn onschuld wil verdedigen, en hoeft dus niks te maken te hebben met het willen verdoezelen van een misdrijf.quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenJa, en daar moet ik hem gelijk in geven. Ben benieuwd.quote:
En daar is ie dan:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweetLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenGeen speld tussen te krijgen eigenlijk.quote:
En daar is ie dan:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweet“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:28:52 Ook herhaalt forensisch arts Bilo in een aanvullend rapport wederom nadrukkelijk dat niets kan worden gezegd over de doodsoorzaak van de jongen. “Dit verandert nooit”, concludeert Roethof, “hoe vaak je het ook vraagt.” #Nicky reageer retweetHet mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.
En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen gebruik maakt om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Zo overduidelijk is het helemaal niet.quote:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.
En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen probeert om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.Gelijk in geven dat hij het probeert? Of gelijk in geven dat er geen overtuigend bewijs is?quote:
[..]
Ja, en daar moet ik hem gelijk in geven. Ben benieuwd.Jij vindt het overduidelijk... voor jou is deze man allang schuldig, dat blijkt wel uit de manier waarop je hier continu post. Een beetje nuance zou je sieren.quote:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.
En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen probeert om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenIk heb nog geen direct bewijs gezien of gehoord dat hij Nicky heeft vekracht en vermoord inderdaad.quote:
[..]
Gelijk in geven dat hij het probeert? Of gelijk in geven dat er geen overtuigend bewijs is?
En ik ben uberhaupt al geen fan van het vasthouden van mensen zonder uitspraak, maar ik snap dat dat soms nodig is om een zaak rond te krijgen. Deze zaak duurt en duurt maar, en het bewijs dat we hebben gezien is alles behalve overtuigend. Zie ook nu weer, statistici worden opgeroepen om de zaak rond te krijgen. Tja.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:31:24 Hoe langer de voorlopige hechtenis van Jos B. voortduurt, hoe zwaarder de bezwaren tegen hem zouden moeten worden. Maar in plaats daarvan nemen die bezwaren alleen maar af, zegt Roethof. #Nicky reageer retweetLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenIk heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.quote:
[..]
Jij vindt het overduidelijk... voor jou is deze man allang schuldig, dat blijkt wel uit de manier waarop je hier continu post. Een beetje nuance zou je sieren.
Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.De doodsoorzaak staat niet eens vast, ook niet dat hij misbruikt is dus waar heb je het over ?quote:
[..]
Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.
Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.quote:
[..]
Ik heb nog geen direct bewijs gezien of gehoord dat hij Nicky heeft vekracht en vermoord inderdaad.
En ik ben uberhaupt al geen fan van het vasthouden van mensen zonder uitspraak, maar ik snap dat dat soms nodig is om een zaak rond te krijgen. Deze zaak duurt en duurt maar, en het bewijs dat we hebben gezien is alles behalve overtuigend. Zie ook nu weer, statistici worden opgeroepen om de zaak rond te krijgen. Tja.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:31:24 Hoe langer de voorlopige hechtenis van Jos B. voortduurt, hoe zwaarder de bezwaren tegen hem zouden moeten worden. Maar in plaats daarvan nemen die bezwaren alleen maar af, zegt Roethof. #Nicky reageer retweet
Als je dit niet ziet heb je ķf je kop in het zand, ķf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.Nog een keer dan:quote:
[..]
De doodsoorzaak staat niet eens vast, ook niet dat hij misbruikt is dus waar heb je het over ?quote:Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Zolang er geen direct bewijs is dat hij Nicky heeft misbruikt/omgebracht is hij dus onschuldig. Dat zal de uitspraak dan ook worden in een rechtszaak.quote:
[..]
Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.
Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Ik vraag me dus ook ten zeerste af hoe lang ze hem nog vast denken te gaan houden als er inderdaad geen bewijs dat hij een misdrijf heeft gepleegd bijkomt.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenOf je wil het niet zien.quote:
[..]
Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.
Als je dit niet ziet heb je ķf je kop in het zand, ķf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Dat acht ik ook aannemelijk Of het ook wettelijk en overtuigend bewezen kan worden is een tweede.quote:
[..]
Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.
Als je dit niet ziet heb je ķf je kop in het zand, ķf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.
En het bewijst al helemaal niet dat hij er zelf deel van heeft uitgemaakt.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenDat zeg ik ook niet.quote:
Dat acht ik ook aannemelijk Of het ook wettelijk en overtuigend bewezen kan worden is een tweede.
En het bewijst al helemaal niet dat hij er zelf deel van heeft uitgemaakt.Dan zijn we het daar over eens.quote:Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenLaatste keer:quote:quote:Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Dus je weet niet waar iemand schuldig aan is, maar je wilt hem wel jaren vasthouden zonder veroordeling.quote:
Okee, blij dat jij hier niet over strafvordering gaat.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetentwitter:SchieveldJw twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:46:29 @SaskiaBelleman Dit is reden dat ik zo blij ben dat ik mijn rechtenstudie niet heb afgemaakt !!! Advocaten zijn goedpraters en hun cliënten zijn altijd onschuldig .., en dan lekker achter de wet verstoppen om hun slap gelul goed te praten ... reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:48:56 U bent vast niet ver gekomen in die studie. https://t.co/rTk6wQvuCb reageer retweetDie Saskia
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.quote:twitter:SchieveldJw twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:46:29 @:SaskiaBelleman Dit is reden dat ik zo blij ben dat ik mijn rechtenstudie niet heb afgemaakt !!! Advocaten zijn goedpraters en hun cliënten zijn altijd onschuldig .., en dan lekker achter de wet verstoppen om hun slap gelul goed te praten ... reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:48:56 U bent vast niet ver gekomen in die studie. https://t.co/rTk6wQvuCb reageer retweetLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenJarenlang? Volgens mij zit hij nog geen jaar in detentie?quote:
[..]
Dus je weet niet waar iemand schuldig aan is, maar je wilt hem wel jaren vasthouden zonder veroordeling.
Okee, blij dat jij hier niet over strafvordering gaat.
Aangezien de bewijzen dusdanig sterk zijn dat hij betrokken is bij de dood van Nicky, en daarbij nog eens weigert uitleg te geven, is meer dan voldoende reden om het voorlopig nog achter slot en grendel te houden.De inhoudelijke behandeling komt pas volgend jaar, dus het gaat rap die kant op.quote:
[..]
Jarenlang? Volgens mij zit hij nog geen jaar in detentie?
Aangezien de bewijzen dusdanig sterk zijn dat hij betrokken is bij de dood van Nicky, en daarbij nog eens weigert uitleg te geven, is meer dan voldoende reden om het voorlopig nog achter slot en grendel te houden.
Ik vraag mij ten zeerste af of dat genoeg reden is. We zullen het de komende tijd gaan zien.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenKun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.
Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft. Waarschijnlijk heeft ie nauwelijks meegewerkt.Ik denk het niet, daar je niemand kan verplichten mee te werken aan zijn eigen veroordeling.quote:
Kun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.
Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenPBC doet geen uitspraken over zijn toerekeningsvatbaarheid, en over het gevaar voor herhaling. #Nicky
https://mobile.twitter.co(...)/1136207018593783808
PBC houdt ook zijn kaarten achter de hand.quote:
Kun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.
Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft. Waarschijnlijk heeft ie nauwelijks meegewerkt.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:41:08 Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis, heeft geen problemen met het reguleren van agressie. De schets van het PBC zoals Roethof de samenvat, geeft een beeld van wat zijn advocaat noemt “een doodnormale man. Geen gevaar voor de maatschappij.” #Nicky reageer retweetIk hou dit altijd in mijn achterhoofd:
Peter heeft ooit beloofd aan de ouders van Nicky dat hij koste wat het kost de dader achter slot en grendel zou krijgen. Belofte maakt schuld. En hij wil natuurlijk niet voor lul staan dat hij die belofte niet kan waarmaken, dus zal en moet er iemand boeten, ook al heeft hij, Jos B., er mogelijk niks mee te maken.Ja een doodnormale man wiens DNA is gevonden in de onderbroek van een dood jongetjequote:
[..]twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:41:08 Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis, heeft geen problemen met het reguleren van agressie. De schets van het PBC zoals Roethof de samenvat, geeft een beeld van wat zijn advocaat noemt “een doodnormale man. Geen gevaar voor de maatschappij.” #Nicky reageer retweet
Geen gevaar voor de maatschappij dus
Jos kan volgens Roethof zo aan de slag als kinderoppas
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 05-06-2019 12:24:22 ]Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.De enige reden dat Joske zijn lipjes op elkaar houdt is dat er met alle fantasie in de wereld niet te bedenken is hoe zijn DNA op het lapje stof is beland dat om de bips van Nicky zat, anders dan dat hij een flinke vinger in de pap heeft gehad bij diens dood.Precies, en als ie echt onschuldig zou zijn, dan is Hans Kazan pisjaloers op Josquote:
De enige reden dat Joske zijn lipjes op elkaar houdt is dat er met alle fantasie in de wereld niet te bedenken is hoe zijn DNA op het lapje stof is beland dat om de bips van Nicky zat, anders dan dat hij een flinke vinger in de pap heeft gehad bij diens dood.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”Dit is inderdaad allemaal door Petertje in scčne gezet...quote:
Ik hou dit altijd in mijn achterhoofd:
Peter heeft ooit beloofd aan de ouders van Nicky dat hij koste wat het kost de dader achter slot en grendel zou krijgen. Belofte maakt schuld. En hij wil natuurlijk niet voor lul staan dat hij die belofte niet kan waarmaken, dus zal en moet er iemand boeten, ook al heeft hij, Jos B., er mogelijk niks mee te maken.
Jij bent af.Jos had een oproep gekregen om zijn DNA af te staan, hij heeft ook toegezegd dat hij dit zou doen. In plaats daarvan verdwijnt hij in het niets.quote:
Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?
Waarschijnlijk weet hij dan inmiddels dat ze juist zijn DNA in de onderbroek hadden geplant zoals jij zegt. Maar misschien heeft hij het onderzoek om een andere reden ontlopen, en het was vast niet omdat hij er niets mee van doen hadDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Dan had Jos dat direct bij de dood van Nicky geweten moeten hebben. Anders valt zijn gedrag er na niet te verklaren.quote:
Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?oh het OM wil geen pottenkijkers - zwaktwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:40:07 Het verwijt van de verdediging dat het OM regels over een eerlijk proces schendt door bv de verdediging niet mee te nemen naar het NFI om het 3D-model van de onderbroek van #Nicky alvast te bekijken, wijst het OM van de hand. reageer retweetDe OvJ lijkt weinig ontvankelijk cq onder de indruk aangaande de fantasieen van RoethofDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Dat hele OM heeft geen zaak .quote:
De OvJ lijkt weinig ontvankelijk cq onder de indruk aangaande de fantasieen van RoethofHet OM wil een schouw gaan doen op de heide, wat heeft dat voor zin na 20 jaar ?
Tijd rekken en tijd rekken.
Het 3D dna model is na zoveel maanden nog steeds in ontwikkeling.Het totaalplaatje is minder compleet dan wenselijk, dat ben ik wel met je eens, maar er ligt nog steeds genoeg belastend materiaal op tafel om Jos volledig vrij te kunnen spreken van enige betrokkenheid lijkt me zo.quote:Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Na twintig jaar gaan vertellen wat er is gebeurd, lijkt me moeilijk, hij ziet het nut er niet van in denk ik. Misschien meer hameren op dat het voor de familie erg belangrijk is. En hij zal een behoorlijk egoistische inslag hebben, vraag me af of het PBC daarover iets te zeggen heeft.Dustwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:26 Volgens het OM moet Jos B. absoluut achter de tralies blijven. De ernstige bezwaren zijn nog onverkort aanwezig, en het vluchtgevaar ook, zegt de OvJ. “Deze verdachte was al op de vlucht voordat wij wisten dat we hem zochten.” #Nicky reageer retweet
en deze is ook wel heel erg treffend en on point:Berekenend en egocentrisch dus waarbij enige gepaste empahtie voor de nabestaanden duidelijk en bewust wordt gemeden. Net zoals hij zijn DNA afgifte heeft gemeden en ontvlucht.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:59:44 Volgens de OvJ is het duidelijk dat Jos B. wel verklaringen kán afleggen, maar er uit tactische overwegingen voor kiest om dat niet te doen. #Nicky reageer retweet
[ Bericht 5% gewijzigd door Tengano op 05-06-2019 13:07:29 ]Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Dat zegt genoeg.quote:
Het Om wil dat er 2 deskundigen komen op het gebied van de Bayesiaanse methode (kansberekening).
Ze hebben een jaar de tijd gehad om een 3-D model van de DNA plekken te maken, 12 maanden - 365 dagen en leveren niets.
Nu moeten kansberekingsexperts voor het "bewijs" zorgenYeah right, Nicky heeft zelf dat DNA in zijn onderbroek geplant en heeft toen zelfmoord gepleegdtwitter:thejermaine twitterde op woensdag 05-06-2019 om 13:07:49 "Er zijn zoveel twijfels over de vraag of er überhaupt een delict gepleegd is", zegt Roethof. Er kan volgens hem geen sprake meer zijn van gronden voor de voorlopige hechtenis. #NickyVerstappen reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Dat was bij Lucia de B ook al zo een succes, je zou zeggen dat ze daar van leren.quote:
[..]
Dat zegt genoeg.
Ze hebben een jaar de tijd gehad om een 3-D model van de DNA plekken te maken, 12 maanden - 365 dagen en leveren niets.
Nu moeten kansberekingsexperts voor het "bewijs" zorgen
Die gasten hebben echt geen enkel direct bewijs voor hetgeen Jos B al die tijd al in voorarrest zit, en de inhoudelijke behandeling is pas volgend jaar.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenHet is 1 grote bijna lachwekkende OM & media show.quote:
[..]
Dat zegt genoeg.
Ze hebben een jaar de tijd gehad om een 3-D model van de DNA plekken te maken, 12 maanden - 365 dagen en leveren niets.
Nu moeten kansberekingsexperts voor het "bewijs" zorgenDan zal hij wel héél bang zijn lang vastgezet te worden. Als je daar zo bang voor bent zal die angst wel ergens op gebaseerd zijn. M.a.w. iets klopt er niet met die gast is mijn gevoel.quote:Dustwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:26 Volgens het OM moet Jos B. absoluut achter de tralies blijven. De ernstige bezwaren zijn nog onverkort aanwezig, en het vluchtgevaar ook, zegt de OvJ. “Deze verdachte was al op de vlucht voordat wij wisten dat we hem zochten.” #Nicky reageer retweet
en deze is ook wel heel erg treffend en on point:Berekenend en egocentrisch dus waarbij enige gepaste empahtie voor de nabestaanden duidelijk en bewust wordt gemeden. Net zoals hij zijn DNA afgifte heeft gemeden en ontvlucht.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:59:44 Volgens de OvJ is het duidelijk dat Jos B. wel verklaringen kán afleggen, maar er uit tactische overwegingen voor kiest om dat niet te doen. #Nicky reageer retweet
Wordt wel tijd dat hij eens zijn bek opentrekt.Ja angst om vastgezet te worden idd, maar wat in dit soort dingen ook heel erg speelt is schaamte. Soms gaan mensen nog liever zitten dan dat het 'in the open' komt, wat ze werkelijk hebben gedaan. De angst voor de veroordeling daarop is soms nog groter.quote:
[..]
Dan zal hij wel héél bang zijn lang vastgezet te worden. Als je daar zo bang voor bent zal die angst wel ergens op gebaseerd zijn. M.a.w. iets klopt er niet met die gast is mijn gevoel.
Wordt wel tijd dat hij eens zijn bek opentrekt.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:14 Het is weer eens zover: Jos B. geeft geen toestemming tot inzage in stukken van het RIAGG over zijn pedofilie-verleden en dus kan het Pieter Baan Centrum daarover niet rapporteren. Waar hebben we dit soort dingen ook al weer eerder gezien??? #nickyverstappen https://t.co/M5BYnqIDfL reageer retweetEn toch al 20 jaar in hun bezit.quote:
Het 3D dna model is na zoveel maanden nog steeds in ontwikkeling.Eens.quote:
Het is 1 grote bijna lachwekkende OM & media show.
Roethof kan zich hier gewoon niet bij neerleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 05-06-2019 13:39:18 ]Dit is echt leip.quote:twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:14 Het is weer eens zover: Jos B. geeft geen toestemming tot inzage in stukken van het RIAGG over zijn pedofilie-verleden en dus kan het Pieter Baan Centrum daarover niet rapporteren. Waar hebben we dit soort dingen ook al weer eerder gezien??? #nickyverstappen https://t.co/M5BYnqIDfL reageer retweetBen benieuwd of ze hem eigenlijk voor een tweede keer in het PBC zouden kunnen plaatsen.quote:twitter:jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:38:55 #JosB heeft zes weken in het Pieter Baan Centrum (PBC) gezeten. Hij heeft een paar gesprekken met de psycholoog gehad. Daarna is hij daarmee gestopt. #NickyVerstappen reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Ja, dat zal wat helpentwitter:jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:53:07 Advocaat Roethof vraagt het voorarrest van #JosB te beëindigen: "Cliënt is bereid zijn paspoort in te leveren." #NickyVerstappen reageer retweet
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Volgend jaar..? Na de zomer.quote:
[..]
Dat was bij Lucia de B ook al zo een succes, je zou zeggen dat ze daar van leren.
Die gasten hebben echt geen enkel direct bewijs voor hetgeen Jos B al die tijd al in voorarrest zit, en de inhoudelijke behandeling is pas volgend jaar.Deze is wel apart/interesant. Maar kan ook blufpoker zijn; als je er naast zit, gewoon niet openbaren.twitter:jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 13:42:20 Advocaat Roethof: #JosB heeft maanden geleden een kluisverklaring gemaakt om te voorkomen dat hem wordt verweten dat hij achteraf zijn verhaal op het dossier en op het bewijs heeft afgestemd. #NickyVerstappen https://t.co/NwJoywAMNG reageer retweetDeze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.De opmerking van de rechter dat wachten met verklaren invloed zou (kunnen) hebben op de waarde van zijn verklaring vond ik ook wel treffend. Heb de Tweet zo niet bij de hand, was te lezen in een nieuwsbericht op AD.nl.quote:Dustwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:58:26 Volgens het OM moet Jos B. absoluut achter de tralies blijven. De ernstige bezwaren zijn nog onverkort aanwezig, en het vluchtgevaar ook, zegt de OvJ. “Deze verdachte was al op de vlucht voordat wij wisten dat we hem zochten.” #Nicky reageer retweet
en deze is ook wel heel erg treffend en on point:Berekenend en egocentrisch dus waarbij enige gepaste empahtie voor de nabestaanden duidelijk en bewust wordt gemeden. Net zoals hij zijn DNA afgifte heeft gemeden en ontvlucht.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:59:44 Volgens de OvJ is het duidelijk dat Jos B. wel verklaringen kán afleggen, maar er uit tactische overwegingen voor kiest om dat niet te doen. #Nicky reageer retweetNee, is vertraagd. OM kwam in de problemen door het overlijden van de FC.quote:Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenDat staat dat nog fout in het AD. Dat is wel heel erg lang. Ben benieuwd of dat invloed heeft op de voorlopige hechtenis.quote:
[..]
Nee, is vertraagd. OM kwam in de problemen door het overlijden van de FC.Er gingen en gaan zoveel zaken rond in de monden in die gemeente, en die komen weer allemaal boven van waar ik dacht die zijn vergeten.
Iedereen weet wel iets te vertellen, echter controleren kan ik niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2019 13:59:59 ]Open grenzen he? Dan rijdt Jos alsnog de hele EU door. Maakt hij eerst een vestje van een dode zeehond. Bindt wat oude bomen aan elkaar met zelfgemaakt touw, steekt zo de zee over, weg uit de eu met zijn vlot. Gebruikt een boomstam met watercontainer als peddel. Geeft zichzelf een klysma, eet wat oorwurmen en berenschijt. Drinkt water uit een stuk plastic zeil en bouwt een schuilplaats van stront en takjes. Paraglide zo naar een comfortabel dal waarna hij zich in de wintermaanden in graaft in de sneeuw met zijn opvouwbare schep en je ziet em nooit meer.quote:Ja, dat zal wat helpentwitter:jeroenwetzels twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:53:07 Advocaat Roethof vraagt het voorarrest van #JosB te beëindigen: "Cliënt is bereid zijn paspoort in te leveren." #NickyVerstappen reageer retweetJa, dat is inderdaad de vraag nu. Hoe lang hou je iemand onveroordeeld in voorarrest? Ben benieuwdquote:
[..]
Dat staat dat nog fout in het AD. Dat is wel heel erg lang. Ben benieuwd of dat invloed heeft op de voorlopige hechtenis.
Ik kan me op dit ogenblik beide beslissingen voorstellen. Ikzelf neig meer naar in vrijheid afwachten.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenYes misschien praat die wel met mensen die hem kunnen overhalen toch iets te vertellen, al is het t is vandaag mooi weer.Ik had PRECIES! hetzelfde ideequote:
[..]
Open grenzen he? Dan rijdt Jos alsnog de hele EU door. Maakt hij eerst een vestje van een dode zeehond. Bindt wat oude bomen aan elkaar met zelfgemaakt touw, steekt zo de zee over, weg uit de eu met zijn vlot. Gebruikt een boomstam met watercontainer als peddel. Geeft zichzelf een klysma, eet wat oorwurmen en berenschijt. Drinkt water uit een stuk plastic zeil en bouwt een schuilplaats van stront en takjes. Paraglide zo naar een comfortabel dal waarna hij zich in de wintermaanden in graaft in de sneeuw met zijn opvouwbare schep en je ziet em nooit meer.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Schouw zal er komen. Jos B zal er bij zijn. Verder geen media of publiek, maar wel directe familie (en Peter R, dan kan hij daarna weer een paar duizend euro vangen van verschillende talkshows).Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetentwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:15:28 Dan verder met de benoeming van 2 Bayesiaanse deskundigen. Dat vindt de rechtbank niet nodig. Verzoek van het OM wordt afgewezen. #Nicky reageer retweetPrima besluittwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:16:11 De selectie en waardering van het bewijs is voorbehouden aan de rechter, zegt de rechtbank. De wetenschappelijke waarde van Bayesiaans onderzoek in gecompliceerde strafzaken is bovendien omstreden. #Nicky reageer retweetLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenEn Jos B blijft in ieder geval weer 3 maanden binnen.Alhoewel ik geen voorstander ben van mensen zo lang in voorrarrest plaatsen, is hier wel iets voor te zeggen natuurlijk, icm het gevonden DNA.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:20:57 Volgens de rechtbank zou vrijlating van Jos B. niet uit te leggen zijn aan de samenleving. Er zou ook nog steeds sprake zijn van vluchtgevaar. #Nicky reageer retweetLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenTot 28 augustus dan maar!twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 15:23:08 Op 28 augustus wordt er een reservezitting gepland, om evt te kunnen spreken over het 3D-model van het NFI. Op 20 november is er een regiezitting. Dan wil de rechtbank het einddossier hebben en kunnen er nog onderzoekswensen worden ingediend. #Nicky reageer retweetLege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenJos Brech gaat met rechters terug naar de Brunssummerheide
Jos Brech gaat in augustus samen met de rechters terug naar de Brunssummerheide in de zaak Nicky Verstappen. De rechters willen met eigen ogen kunnen zien waar Nicky Verstappen is gevonden en waar Brech precies was toen hij later door Marechaussee werd gezien.
De schouw wordt gehouden op 27 augustus en is niet openbaar. Brech zal er bij zijn, zei hij toe, al gaf hij eerder aan dat hij niet op zo'n bezoek zat te wachten. Ook de ouders en zus van Nicky Verstappen mogen erbij zijn.
De advocaat van Brech vroeg eerder vandaag of hij zijn proces in vrijheid kan afwachten, maar de rechter weigert dat. De sporen van Brech op een onderbroek en een pyjamabroek en de wijze waarop deze zijn aangetrokken vragen om uitleg. Ook is er kinderporno gevonden op Brechs computer en bestaat er vluchtgevaar. Het is daarom niet uit te leggen aan de samenleving als Brech zou worden vrijgelaten, zo redeneert de rechter.
Eerder vandaag werd duidelijk dat Jos Brech een verklaring heeft afgelegd in de zaak Nicky Verstappen. Maar dat relaas ligt in een kluis en daar blijft het voorlopig. ‘Ik wil kaarten achter de hand houden', zei Brech vandaag in de rechtbank in Limburg.
Brech zei vandaag dat hij wil afwachten met het openbaar maken van zijn verklaring totdat hij weet wat de onderzoekers van onder meer het NFI concluderen. ,,Ik wil kaarten achter de hand houden”, zei hij onder meer. Er wordt op dit moment nog gewacht op het einddossier in zijn zaak omdat er vertraging is opgelopen. De oorzaak: de forensisch coördinator van het team is om het leven gekomen bij een ernstig ongeluk.
Brech wil zijn verklaring in de rechtbank doen, en niet bij de politie. Daar heeft hij naar eigen zeggen geen vertrouwen in. De rechtbank nodigt hem in de zitting meerdere malen uitdrukkelijk uit om nu toch zijn verhaal te doen. ,,Hoe langer het duurt, hoe meer gevolgen het kan hebben voor de waarde van uw verklaring”, spreekt de rechtbank.
Daarvan trekken Brech en zijn advocaat zich niks aan. De verklaring komt pas naar buiten op een moment dat volgens hen passend is, hoezeer de familie van Nicky ook snakt naar zijn verhaal. Er blijkt overigens nog een opmerkelijk document te zijn: Brech blijkt in de jaren tachtig een dagboek bij te hebben gehouden. Delen daarvan zijn met hem doorgenomen in het Pieter Baan Centrum. Dat zorgde er mede voor dat Brech besloot niet langer in gesprek te treden met de deskundigen daar. Alleen delen over bijvoorbeeld kinderen werden onderwerp van gesprek, terwijl andere delen terzijde werden geschoven.
Advocaat wil hechtenis opheffen
De advocaat van Brech, Gerald Roethof, is het er niet mee eens dat Brech langer vast blijft zitten. Hij zei eerder vandaag dat hij vindt dat er meer moet worden aangedragen om te verantwoorden dat Brech nog steeds in hechtenis zit. Nu is er onvoldoende bewijs om hem vast te blijven houden, zo zegt hij. ,,Er is nog altijd geen misbruik of doodsoorzaak vast te stellen.” Ook niet nu verduidelijking is gevraagd naar een van de experts, die zich heeft gebogen over letsel op het lichaam van Nicky. Roethof gelooft dus dat er ook geen bewijs is voor een levensdelict.
Volgens Roethof is er geen vluchtgevaar bij Brech en loopt de samenleving geen gevaar. Het Pieter Baan Centrum, waar Brech is onderzocht, kan niets zeggen over een risico op herhaling. Er zijn volgens het Pieter Baan wel aanwijzingen voor pedofilie, alleen is er te weinig informatie om daar echt uitspraken over te doen. Roethof benadrukt in zijn pleidooi dat in de afgelopen decennia verder geen nieuwe feiten konden worden opgedist over Brech. Uit de observaties van het Pieter Baan Centrum kan worden opgemaakt dat Brech eigenlijk ‘een normale man is', zegt de advocaat ook.
Brech heeft volgens de rapporteurs 34 jaar in het jeugdwerk gezeten, was populair bij kinderen en er was een klik met hen, aldus de advocaat. Maar nooit meer ging hij in de fout, nadat hij in beeld kwam in die ene, geseponeerde zedenzaak in 1985, bezweert de advocaat. De kluisverklaring is dan ook zeker geen bekentenis.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ummerheide~aaf482bf/
OM is weer lekker bezigEen normale man die het liefst leefde als een kluizenaar in de natuur. Alleen dat is al niet normaal. Zijn sexuele geaardheid met voorkeur voor kleine jongetjes is ook niet heel normaal te noemen maar misschien dat Roethof een ander referentiekader heeft.Denk dat ze meneer met name ook vast houden voor zijn eigen veiligheid natuurlijk - hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”Je kan hem toch gewoon in een gesloten kliniek in Den Dolder plaatsenquote:
Denk dat ze meneer met name ook vast houden voor zijn eigen veiligheid natuurlijk - hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.
Daar letten ze echt wel op hem
NWS / ‘Levensgevaarlijke’ patiënt ontsnapt uit kliniek Michael P.Alleen daarom zou je Jos de vrijheid bijna gunnen. Zodat hij continu in angst leeft om wat aangedaan te worden.quote:
Denk dat ze meneer met name ook vast houden voor zijn eigen veiligheid natuurlijk - hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.Aparte conclusie.Logisch dat de man dichtklapt en t onderwerp liever niet wil bespreken. Of de man normaal is of niet weet ik niet. Maar het lijkt me heel normaal in zijn geval om niet over pedofilie te willen spreken.quote:Het Openbaar Ministerie geeft daarentegen aan dat het Pieter Baan Centrum wel degelijk een stoornis heeft geconstateerd: pedofilie. „Zodra het gaat over pedofilie, klapt Jos Brech dicht. Kom dan niet aan met een verhaal over een redelijk normale man”, zegt de officier.
Wanneer komt de officier nu eens aan met iets dat wel op bewijs lijkt ?
bronGa fietsen jij !! ikke niet hoor..Met alle respect, maar door denkwijzes als de jouwe zou er geen eerlijke rechtsgang zijn.quote:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.
En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen gebruik maakt om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.
Je moet de feiten objectief bekijken en als je dat doet heeft het OM gewoon helemaal niks behalve vermoedens en zijn ze afhankelijk van een eventuele bekentenis.
Deze zaak gaat later verplichte leerstof zijn over hoe het niet moet. Als je een beetje van het strafrecht weet rammelt deze zaak aan alle kanten. Er word naar strohalmen gegrepen door het OM. En dat DNA zegt eerlijk gezegd niet zo heel veel, dat is niet genoeg voor een veroordeling.
Wat jij aan het doen bent is op basis daarvan speculeren dat er iets gebeurd is. Daar heb je in een strafrechtzaak helemaal niks aan.
Feiten tellen, meningen niet. Het OM stelt, zij mogen bewijzen. Niet andersom.Of zet em naast Wilders in die bunker.quote:
[..]
Je kan hem toch gewoon in een gesloten kliniek in Den Dolder plaatsen
Daar letten ze echt wel op hem
NWS / ‘Levensgevaarlijke’ patiënt ontsnapt uit kliniek Michael P.Die conclusie komt dan ook volledig voor rekening van het OM. Het PBC komt niet verder dan "aanwijzingen" en dan nog enkel en alleen op basis van een incident uit de jaren 80.quote:
Aparte conclusie.
[..]
Logisch dat de man dichtklapt en t onderwerp liever niet wil bespreken. Of de man normaal is of niet weet ik niet. Maar het lijkt me heel normaal in zijn geval om niet over pedofilie te willen spreken.
Wanneer komt de officier nu eens aan met iets dat wel op bewijs lijkt ?
bron
Dat rechtvaardigt geen conclusie (daar brandt het PBC zich de vingers dan ook niet aan), slechts een aanname.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Er is helemaal geen sprake van een oneerlijke rechtsgang. Er gebeuren geen zaken die niet kunnen, de rechtspraak wordt op geen enkele manier belemmert of overschreden.quote:
[..]
Met alle respect, maar door denkwijzes als de jouwe zou er geen eerlijke rechtsgang zijn.
Je moet de feiten objectief bekijken en als je dat doet heeft het OM gewoon helemaal niks behalve vermoedens en zijn ze afhankelijk van een eventuele bekentenis.
Deze zaak gaat later verplichte leerstof zijn over hoe het niet moet. Als je een beetje van het strafrecht weet rammelt deze zaak aan alle kanten. Er word naar strohalmen gegrepen door het OM. En dat DNA zegt eerlijk gezegd niet zo heel veel, dat is niet genoeg voor een veroordeling.
Wat jij aan het doen bent is op basis daarvan speculeren dat er iets gebeurd is. Daar heb je in een strafrechtzaak helemaal niks aan.
Feiten tellen, meningen niet. Het OM stelt, zij mogen bewijzen. Niet andersom.
Ik ben juist blij dat het OM juist van alles probeert om deze zaak alsnog tot een goed einde te brengen ondanks dat het juridisch gewoon erg moeilijk is. Want als je oprecht denkt dat Jos onschuldig is of niks te verbergen heeft dan ben je gewoon niet goed snik. Dat om het juridisch vast te stellen 20 jaar naar dato en een niet meewerkende verdachte is bijna onmogelijk maar laten we het in godsnaam proberen ipv meteen op te geven zoals jij wenst omdat het geen kant en klare zaak is.
De advocaat mag alles gebruiken om te ontkennen of verdraaien maar dat betekent dat het OM ook elke mogelijkheid mag aangrijpen om hun werk te doen, en zolang de rechter ze niet tegen fluit is de rechtsgang op geen enkele wijze in het geding.Schuld moet worden aangetoond (en volgens goede rechtsorde ben je in NL tot die tijd ONschuldig), wettig en overtuigend. Ik heb daar tot nu toe nog maar bar weinig van gezien. Helemaal niets eigenlijk.quote:
Want als je oprecht denkt dat Jos onschuldig is of niks te verbergen heeft dan ben je gewoon niet goed snik.
Dat denk ik idd, ja. Dus nu ben ik niet goed snik
Misschien me morgen maar eens aanmelden bij het PBC voor onderzoek ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Nou laten we de rechtspraak dan in godsnaam de kans geven dat aan te tonen. Wat is dat toch dat sommige mensen hier het zo enorm normaal vinden dat er DNA in onderbroekjes van vermoordde kinderen terecht komen en dat diegene van wie dat DNA is geen verklaring geeft over hoe en wat maar wel alles probeert om er onderuit te komen?!quote:
[..]
Schuld moet worden aangetoond (en volgens goede rechtsorde ben je in NL tot die tijd ONschuldig), wettig en overtuigend. Ik heb daar tot nu toe nog maar bar weinig van gezien. Helemaal niets eigenlijk.
Dat denk ik idd, ja. Dus nu ben ik niet goed snik
Misschien me morgen maar eens aanmelden bij het PBC voor onderzoek ...
Nee ik zou me echt heel veilig voelen als we naar deze mensen geen onderzoek zouden doen.Dat is prima. Helemaal voorquote:
[..]
Nou laten we de rechtspraak dan in godsnaam de kans geven dat aan te tonen.
Waarbij "aantonen" echt wel wat anders inhoudt dan je voor de volle 100% richten op een schuldigverklaring van de verdachteDefinieer 'alles'. Welk 'alles'?quote:maar wel alles probeert om er onderuit te komenr_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Alles wat in hun macht ligt binnen de regels. En we hebben een heel streng rechtssysteem dat daar toezicht op houdt. Welke handelingen worden er nu verricht dan die niet legaal of volgens de regels zijn dan? Een expert oproepen, een onderzoek aanvragen, de verdachte om een verklaring vragen? Gaat dat te ver allemaal?quote:
[..]
Dat is prima. Helemaal voor
Waarbij "aantonen" echt wel wat anders inhoudt dan je voor de volle 100% richten op een schuldigverklaring van de verdachte
[..]
Definieer 'alles'. Welk 'alles'?Dit 'alles' slaat op acties van het OM.quote:
[..]
Alles wat in hun macht ligt binnen de regels. En we hebben een heel streng rechtssysteem dat daar toezicht op houdt. Welke handelingen worden er nu verricht dan die niet legaal of volgens de regels zijn dan? Een expert oproepen, een onderzoek aanvragen, de verdachte om een verklaring vragen? Gaat dat te ver allemaal?
Je kritiek betrof echter de acties, 'alles (om eronderuit te komen)', van Jos B.
Dat rijmt niet; doe nog eens een poging.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Het mes snijdt aan twee kanten. De verdediging mag alles doen om zich Te verdedigen. De waarheid en ethiek tellen daar niet aan mee. Hier ben je helemaal voor, dat mag ook want zo werken de regels.quote:
[..]
Dit 'alles' slaat op acties van het OM.
Je kritiek betrof echter de acties, 'alles (om eronderuit te komen)', van Jos B.
Dat rijmt niet; doe nog eens een poging.
Maar daarentegen mag de tegenpartij ook alles uit de kast halen maar daar heb je gek genoeg wel problemen mee. Wat is nou eigenlijk je probleem, we mogen de wet en regels niet gebruiken om verkrachters en moordenaars proberen verantwoordelijkheid af te laten leggen?
Probeer dat maar eens uit te leggen.Ben bang dat je mij nu verwart met Donderkonijn. Van mij mag het OM heel veel maar dat is niet absoluut: op een bepaald moment moet je de conclusie trekken dat het OM helemaal niks heeft en (na 9 maanden) ook niks meer gaat krijgen. Anders was dat allang gebeurd.quote:
[..]
Het mes snijdt aan twee kanten. De verdediging mag alles doen om zich Te verdedigen. De waarheid en ethiek tellen daar niet aan mee. Hier ben je helemaal voor, dat mag ook want zo werken de regels.
Maar daarentegen mag de tegenpartij ook alles uit de kast halen maar daar heb je gek genoeg wel problemen mee. Wat is nou eigenlijk je probleem, we mogen de wet en regels niet gebruiken om verkrachters en moordenaars proberen verantwoordelijkheid af te laten leggen?
Probeer dat maar eens uit te leggen.
Maar opnieuw geef je geen antwoord op mijn vraag: welk 'alles' van Jos B gebruikt hij om er onderuit te komen? Doe nog eens een laatste poging. Ik heb 'm alleen maar zien zwijgen, that's all.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.In Pouw van heden avond was de advocaat duidelijk bezig om zijn eigen populariteits--hachie te redden
Hij geeft geen ene moer om Jos B
Maar heeft zich zelf op de kaart gezet en Jos B gaat voor de bijl
Zijn uurtarief is duidelijk meer dan verdubbeldEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsJa dat is apart he, het OM creëert zelf een situatie waarbij de hele bevolking B ziet als een gevaarlijke kindermoordenaar en verkrachter, en vanwege die door hen zelf zorgvuldig gecreëerde situatie mag B. nu zijn proces niet in vrijheid afwachten.quote:
hij is door de gehele Nederlandse bevolking al veroordeeld voor deze moord door de enorme media klopjacht die is ontstaan voor zijn aanhouding.
Zoiets is onacceptabel.voor jou wel, als hij een logische verklaring heeft voor dat DNA in de onderbroek, dan geef ik je gelijk. Maar die geeft hij niet. Dus blijf dan maar zitten.quote:
[..]
Ja dat is apart he, het OM creëert zelf een situatie waarbij de hele bevolking B ziet als een gevaarlijke kindermoordenaar en verkrachter, en vanwege die door hen zelf zorgvuldig gecreëerde situatie mag B. nu zijn proces niet in vrijheid afwachten.
Zoiets is onacceptabel.
Al kan ik me goed voorstellen dat de nabestaanden het ook graag zelf regelen als hij vrijkomt.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
Dan de voorlopige hechtenis van Jos B. De rechtbank benadrukt dat het vandaag niet gaat over schuld of onschuld, maar over de vraag of er voldoende redenen zijn om Jos B. langer vast te houden. En die zijn er. Jos B. blijft vast. 
Aanvulling: Roethof trekt deze bewering over gevonden sperma Brech later op de gang in. Is ook geen sprake van volgens om. 
Op 
@SaskiaBelleman Dit is reden dat ik zo blij ben dat ik mijn rechtenstudie niet heb afgemaakt !!! Advocaten zijn goedpraters en hun cliënten zijn altijd onschuldig .., en dan lekker achter de wet verstoppen om hun slap gelul goed te praten ... 
"Er zijn zoveel twijfels over de vraag of er überhaupt een delict gepleegd is", zegt Roethof. Er kan volgens hem geen sprake meer zijn van gronden voor de voorlopige hechtenis. 
