Klik gewoon op de link, man.quote:Op dinsdag 23 april 2019 16:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat gaat over 2013 2008 en 2007 toch, geen woord over de dader nu.
Welke klopt die van jou van het AD of die van msn welke ik geef?quote:
De man is al eerder veroordeeld voor het aanrichten van vernielingen aan de gedenksteen.quote:Op dinsdag 23 april 2019 16:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Er staat geen woord over de dader deze ronde, behalve met hulp van dna aangehouden.
Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.quote:Op dinsdag 23 april 2019 16:41 schreef IriYe het volgende:
[..]
De man is al eerder veroordeeld voor het aanrichten van vernielingen aan de gedenksteen.
De verdachte, de 48-jarige Eric A. uit Landgraaf, werd door het Openbaar Ministerie (OM) in 2013 als fantast bestempeld. Hij profileerde zich toentertijd als moordenaar van Verstappen. Eind 2013 stuurde de rechtbank hem voor een jaar naar een kliniek omdat hij een ernstige psychische stoornis had en tegen zichzelf moest worden beschermd.
Van de Limburger.
De politie heeft dinsdagochtend een 48-jarige man uit Heerlen opgepakt in verband met de vernieling van het monument van Nicky Verstappen op de Brunssummerheide.
De verdachte werd gearresteerd in zijn huis.
De man die is opgepakt voor de vernieling is daarvoor al twee keer eerder veroordeeld. Het gaat om de 48-jarige Heerlenaar Eric A. De politie kwam hem op het spoor door DNA-materiaal dat op het monument zat. Hij zit vast en wordt ondervraagd. Er is nog geen duidelijkheid over zijn motief.
Beste John, doe niet zo moeilijk en lees gewoon wat er staat in de UPDATE.quote:Op dinsdag 23 april 2019 16:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?
Lees gewoon schele ....quote:Op dinsdag 23 april 2019 16:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik kan lezen echter ik betwijfel het, waarom het of deze link.
https://www.msn.com/nl-nl(...)r-BBWddeh?li=BBoPOOe
Of zou het AD meer weten als MSN?
Of maken ze al een beetje stemming?
Ik ben geen fan van het algemeen dagblad telegraaf of de Limburger.quote:
Je zit gewoon te zuigen met jouw misselijke gedrag. Nu ligt het weer aan de bronnen?quote:Op dinsdag 23 april 2019 22:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik ben geen fan van het algemeen dagblad telegraaf of de Limburger.
Sterker nog, ik denk dat de krant de leugens in het land brengen doet.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 09:55:16 Zowel Jos B. als zijn advocaat Gerald Roethof zijn inmiddels gearriveerd. #Nicky reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:06:11 De vader, moeder en het zusje van #Nicky Verstappen zitten samen met Peter R. de Vries ook weer in de zaal. Pal achter Jos B. en zijn advocaat Gerald Roethof. reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:07:10 Jos B. komt wat ongemakkelijk ogend binnen. Grijze trui, spijkerbroek en een gesoigneerd baardje. Hij zit met opgetrokken schouders en gevouwen armen voor zich op de tafel tegenover de rechters. #Nicky reageer retweet
Volgens mij wel. Ik zocht deze ook al.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:03 schreef Tengano het volgende:
Vandaag (nu) zitting Jos Brech. Is dit het goede topic?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 09:55:16 Zowel Jos B. als zijn advocaat Gerald Roethof zijn inmiddels gearriveerd. #Nicky reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:06:11 De vader, moeder en het zusje van #Nicky Verstappen zitten samen met Peter R. de Vries ook weer in de zaal. Pal achter Jos B. en zijn advocaat Gerald Roethof. reageer retweettwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:07:10 Jos B. komt wat ongemakkelijk ogend binnen. Grijze trui, spijkerbroek en een gesoigneerd baardje. Hij zit met opgetrokken schouders en gevouwen armen voor zich op de tafel tegenover de rechters. #Nicky reageer retweet
Ben heel beniewd wat daar uitgekomen is, aangezien Jos volgens mij weinig meewerkt en zo'n beetje alles ontkend heeft.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:13:09 Vandaag wordt ook globaal de inhoud van het Pieter Baan Centrum besproken. #Nicky reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:14:24 Er is een forensisch arts die aanvullend heeft gerapporteerd. Hij baseert conclusies onder meer op een expertmeeting. Maar de bevindingen van die expertmeeting heeft de rechtbank niet. De voorzitter klinkt daar ontstemd over. De rechtbank wil die stukken hebben. #Nicky reageer retweet
Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:17 schreef Drekkoning het volgende:
Inhoudelijke behandeling dus pas volgend jaar.
Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdenswegtwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:16:02 Over het 3-D model van de plekken waar het dna van Jos B. op de onderbroek en pyamabroek is gevonden: dat is nog in ontwikkeling, zegt de officier van justitie. Het OM wilde dat maken om tijdens de discussie over de sporen verwarring te voorkomen. #Nicky reageer retweet
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbakselquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:22 schreef Leandra het volgende:
Lekker dan, als hij dat maar niet in vrijheid mag afwachten, want daar gaan ze zeker om vragen.
Dat zal het Om worst zijn Ja om tequote:Op woensdag 5 juni 2019 10:19 schreef Tengano het volgende:
Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:
Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdensweg
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:19 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ja kut, ze hebben de zaak dus niet op orde. Hier weer zoiets:Moeten die ouders en zus GVD weer een jaar in spanning afwachten. Niet normaal dit joh. Wat een lijdenswegtwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:16:02 Over het 3-D model van de plekken waar het dna van Jos B. op de onderbroek en pyamabroek is gevonden: dat is nog in ontwikkeling, zegt de officier van justitie. Het OM wilde dat maken om tijdens de discussie over de sporen verwarring te voorkomen. #Nicky reageer retweet
Mag wel hopen dat hij alles netjes gedocumenteerd had.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:26 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.
Een verdachte is niet verplicht om mee te werken danwel informatie te verstrekken die kunnen leiden tot zijn veroordeling. Hij maakt gewoon gebruik van zijn recht.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:25 schreef Tengano het volgende:
[..]
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel
Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:25 schreef Tengano het volgende:
[..]
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel
Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
En dat is toeval rightquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:26 schreef TjjWester het volgende:
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.
Dit is juist in het nadeel van het OM.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En dat is toeval right
OM doet werkelijk alles om hun beeldvorming in stand te houden van onfeilbare bewaker van de rechtstaat
Dat terwijl ze zo hard falen dat ze een bekennende verdachte nodig hebben voor een veroordeling
Triest dit land, waarheid interesseert niemand ene reet,
Dat wordt een bonnetje van Teevenquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:27 schreef Tengano het volgende:
Mag wel hopen dat hij alles netjes gedocumenteerd had.
quote:De zaak Nicky Verstappen loopt vertraging op, vanwege het overlijden van de forensisch coördinator van het onderzoek. Hij is bij een ernstig ongeluk om het leven gekomen.
Deze man had als dossiervormer en coördinator een cruciale rol in de zaak rondom de dood van de elfjarige jongen.
Lees ook: Mysterie blijft één jaar na dna-match in zaak Nicky
Aanzienlijke achterstand
De officier van justitie bracht dit nieuws woensdagmorgen naar voren, tijdens de derde publiekelijke zitting in de zaak tegen verdachte Jos Brech. "We hebben hierdoor een aanzienlijke achterstand ten opzichte van de eerdere planning. Een nieuwe coördinator is gevonden, maar hij heeft zich opnieuw moeten inlezen en geeft nu vorm aan het dossier."
Eindproduct in oktober
Justitie hoopte het einddosier in de zaak eind augustus te kunnen aanleveren. Dat gaat niet meer lukken. Op zijn vroegst in oktober ligt er een eindproduct op tafel. "Wat ons betreft kan er vier maanden na de volgende zitting, op 27 augustus, een regiezitting worden ingepland."
Niet dus want het OM wordt afgerekend bij de finish en dat is het vonnis, dat gaat de boeken in, niet de weg er naar toequote:
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:27 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.
Of die grens voor de rechters al bereikt is zal moeten blijken, want ik verwacht wel weer een verzoek inderdaad.
Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:35 schreef Gorraay het volgende:
[..]
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Als ze gedegen bewijs hebben hoeft die helemaal niet mee te werken.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:35 schreef Gorraay het volgende:
[..]
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.
Op een gegeven moment kan dan besloten worden dat iemand niet langer onschuldig vastgehouden wordt. Er zit nou eenmaal een grens aan hoe lang je iemand zonder veroordeling vast kunt houden.
80 euro per dag dat je onterecht hebt vastgezeten inderdaad.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
Ook dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen wordenquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:39 schreef john2406 het volgende:
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
Wie is Peter?quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ook dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen worden
Want Peter R is erbij en dat is maar die zal het OM daarna wel afbranden op tv en dat vinden ze niet leuk daar in Den Haag
Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:48 schreef Spectator19 het volgende:
Het Om wil dat er 2 deskundigen komen op het gebied van de Bayesiaanse methode (kansberekening).
Nee hoor heel makkelijk, hij heeft een echte pedofiel geholpen en is na het uitkleden van Nicky weggegaan en heeft Nicky achtergelaten met de echte dader en die moet beschermd worden want die handelde in opdracht van hoger handquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:41 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien wil Brech zijn verklaring helemaal uit het hoofd leren en alle vragen daarover kunnen pareren. Die jongen wil zó graag vrij zijn...
Maar het lijkt me moeilijk om een overtuigende verklaring te vinden hoe al zijn dna in die onderbroek gewaaid is.......
Daarom hebben ze een bekennende verdachte nodig om de zaak rond te krijgen en dat doet Jos B. nu juist nietquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:50 schreef Drekkoning het volgende:
..Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
De gerechtelijke dwaling in de zaak luci de b werd veroorzaakt door de bayesiaanse methode .quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:50 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
Precies. Hij weet niet wat het onderzoeksteam wel en niet weet, en wil niet het risico lopen iets te verklaren waarvan kan worden aangetoond dat het onjuist is. Hij wil alleen verklaren over zaken die het team niet weet.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Jos B wil denk ik graag horen wat men weet en hoe groot de kans is met wat ze nu weten, dat hij met een plausibele verklaring kan komen of dat het geen zin heeft.
Ik begrijp juist dat Henk Elffers, de staticus in die zaak, 'klassieke' statistiek heeft gebruikt. Dat is met de bayesiaanse methode onderuit gehaald.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:13 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
De gerechtelijke dwaling in de zaak luci de b werd veroorzaakt door de bayesiaanse methode .
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:15:14 Roethof vraagt de rechtbank “alstublieft, alstublieft” om de vordering van het OM om de 2 deskundigen te benoemen af te wijzen. #Nicky reageer retweet
Roethof is sowieso niet enthousiast over welke methode dan ook waaruit zou kunnen blijken dat onze Jos weldegelijk gruwelijk fout zat. En dat is natuurlijk ook de reden waarom Jos braaf zijn mond dicht houdt over wat hij te melden heeft.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:16:26 Roethof is ook geen voorstander van een schouw op de Brunssummerheide. De vegetatie is veranderd 20 jaar. “Dan gaan we kijken naar iets dat zondermeer anders zal zijn dan 20 jaar geleden. Moeten we een zaak behandelen op basis van een verkeerd beeld?” #Nicky reageer retweet
quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee hoor heel makkelijk, hij heeft een echte pedofiel geholpen en is na het uitkleden van Nicky weggegaan en heeft Nicky achtergelaten met de echte dader en die moet beschermd worden want die handelde in opdracht van hoger hand
Zelfde als in Belgie met Dutroux, ook daar vreemde dingen gebeurd
Er zijn wel degelijk vraagtekens te plaatsen bij het gebruik van statistiek in een rechtszaak natuurlijk. Juist als je onschuldig bent, en er geen hard bewijs is, dan zou ik als verdachte niet willen dat ze Lucia de B nog eens dunnetjes overdoen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:23 schreef Tengano het volgende:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:15:14 Roethof vraagt de rechtbank “alstublieft, alstublieft” om de vordering van het OM om de 2 deskundigen te benoemen af te wijzen. #Nicky reageer retweetRoethof is sowieso niet enthousiast over welke methode dan ook waaruit zou kunnen blijken dat onze Jos weldegelijk gruwelijk fout zat. En dat is natuurlijk ook de reden waarom Jos braaf zijn mond dicht houdt over wat hij te melden heeft.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:16:26 Roethof is ook geen voorstander van een schouw op de Brunssummerheide. De vegetatie is veranderd 20 jaar. “Dan gaan we kijken naar iets dat zondermeer anders zal zijn dan 20 jaar geleden. Moeten we een zaak behandelen op basis van een verkeerd beeld?” #Nicky reageer retweet
Juist, datquote:Op woensdag 5 juni 2019 11:26 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk vraagtekens te plaatsen bij het gebruik van statistiek in een rechtszaak natuurlijk. Juist als je onschuldig bent, en er geen hard bewijs is, dan zou ik als verdachte niet willen dat ze Lucia de B nog eens dunnetjes overdoen.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweet
Exact.. dus dit niet willen past prima bij iemand die zijn onschuld wil verdedigen, en hoeft dus niks te maken te hebben met het willen verdoezelen van een misdrijf.quote:
Ja, en daar moet ik hem gelijk in geven. Ben benieuwd.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:30 schreef Tengano het volgende:
En daar is ie dan:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweet
Geen speld tussen te krijgen eigenlijk.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:30 schreef Tengano het volgende:
En daar is ie dan:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:29:57 Als er 9 maanden later nog steeds geen duidelijkheid is over de doodsoorzaak, en evenmin over de vraag of #Nicky seksueel misbruikt is, dan zijn er onvoldoende redenen om Jos B. langer achter de tralies te houden, concludeert Roethof. reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:28:52 Ook herhaalt forensisch arts Bilo in een aanvullend rapport wederom nadrukkelijk dat niets kan worden gezegd over de doodsoorzaak van de jongen. “Dit verandert nooit”, concludeert Roethof, “hoe vaak je het ook vraagt.” #Nicky reageer retweet
Zo overduidelijk is het helemaal niet.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:34 schreef Tengano het volgende:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.
En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen probeert om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.
Gelijk in geven dat hij het probeert? Of gelijk in geven dat er geen overtuigend bewijs is?quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:32 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, en daar moet ik hem gelijk in geven. Ben benieuwd.
Jij vindt het overduidelijk... voor jou is deze man allang schuldig, dat blijkt wel uit de manier waarop je hier continu post. Een beetje nuance zou je sieren.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:34 schreef Tengano het volgende:
Het mag toch overduidelijk zijn dat Jos B. alles behalve onschuldig is. Ze hebben dan wel niet het complete plaatje, maar als je DNA in de onderbroek van zo'n dood jongetje zit, kun je niet zeggen dat je op welke manier dan ook onschuldig bent. En geen verklaring daarover geven maakt het nou eenmaal niet beter.
En dat staat los van het feit dat lafhaas Jos van het gebrek aan overige bewijzen probeert om onder zijn verantwoordelijkheid en schuld vandaan probeert te komen.
Ik heb nog geen direct bewijs gezien of gehoord dat hij Nicky heeft vekracht en vermoord inderdaad.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:36 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Gelijk in geven dat hij het probeert? Of gelijk in geven dat er geen overtuigend bewijs is?
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:31:24 Hoe langer de voorlopige hechtenis van Jos B. voortduurt, hoe zwaarder de bezwaren tegen hem zouden moeten worden. Maar in plaats daarvan nemen die bezwaren alleen maar af, zegt Roethof. #Nicky reageer retweet
Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Jij vindt het overduidelijk... voor jou is deze man allang schuldig, dat blijkt wel uit de manier waarop je hier continu post. Een beetje nuance zou je sieren.
De doodsoorzaak staat niet eens vast, ook niet dat hij misbruikt is dus waar heb je het over ?quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:39 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.
Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:39 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik heb nog geen direct bewijs gezien of gehoord dat hij Nicky heeft vekracht en vermoord inderdaad.
En ik ben uberhaupt al geen fan van het vasthouden van mensen zonder uitspraak, maar ik snap dat dat soms nodig is om een zaak rond te krijgen. Deze zaak duurt en duurt maar, en het bewijs dat we hebben gezien is alles behalve overtuigend. Zie ook nu weer, statistici worden opgeroepen om de zaak rond te krijgen. Tja.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:31:24 Hoe langer de voorlopige hechtenis van Jos B. voortduurt, hoe zwaarder de bezwaren tegen hem zouden moeten worden. Maar in plaats daarvan nemen die bezwaren alleen maar af, zegt Roethof. #Nicky reageer retweet
Nog een keer dan:quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:41 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
De doodsoorzaak staat niet eens vast, ook niet dat hij misbruikt is dus waar heb je het over ?
quote:Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Zolang er geen direct bewijs is dat hij Nicky heeft misbruikt/omgebracht is hij dus onschuldig. Dat zal de uitspraak dan ook worden in een rechtszaak.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:39 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ik heb geen sier van wie dan ook nodig, ik ben ok van mezelf.
Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Of je wil het niet zien.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:44 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.
Als je dit niet ziet heb je óf je kop in het zand, óf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.
Dat acht ik ook aannemelijk Of het ook wettelijk en overtuigend bewezen kan worden is een tweede.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:44 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Dat Jos meer weet omtrent de dood van Nicky is daarentegen wel zeer aannemelijk.
Als je dit niet ziet heb je óf je kop in het zand, óf je weet gewoon simpelweg te weinig van deze zaak.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:46 schreef Drekkoning het volgende:
Dat acht ik ook aannemelijk Of het ook wettelijk en overtuigend bewezen kan worden is een tweede.
En het bewijst al helemaal niet dat hij er zelf deel van heeft uitgemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |