Een verdachte is niet verplicht om mee te werken danwel informatie te verstrekken die kunnen leiden tot zijn veroordeling. Hij maakt gewoon gebruik van zijn recht.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:25 schreef Tengano het volgende:
[..]
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel
Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:25 schreef Tengano het volgende:
[..]
Uitgesloten. Er zijn voldoende aanwijzingen die het uitermate verdacht maken. Jos heeft gewoon pech wat dat betreft daarnaast traineert hij de rechtsgang met het achterwege laten en vertragen van informatie die hij beweert te willen delen. Walgelijk misbaksel
Als je er zogenaamd niks mee te maken hebt, doe dan gewoon je bek open lafhaas.
En dat is toeval rightquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:26 schreef TjjWester het volgende:
Uitstel is vooral omdat een van de experts is overleden bij een auto ongeluk.
Dit is juist in het nadeel van het OM.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En dat is toeval right
OM doet werkelijk alles om hun beeldvorming in stand te houden van onfeilbare bewaker van de rechtstaat
Dat terwijl ze zo hard falen dat ze een bekennende verdachte nodig hebben voor een veroordeling
Triest dit land, waarheid interesseert niemand ene reet,
Dat wordt een bonnetje van Teevenquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:27 schreef Tengano het volgende:
Mag wel hopen dat hij alles netjes gedocumenteerd had.
quote:De zaak Nicky Verstappen loopt vertraging op, vanwege het overlijden van de forensisch coördinator van het onderzoek. Hij is bij een ernstig ongeluk om het leven gekomen.
Deze man had als dossiervormer en coördinator een cruciale rol in de zaak rondom de dood van de elfjarige jongen.
Lees ook: Mysterie blijft één jaar na dna-match in zaak Nicky
Aanzienlijke achterstand
De officier van justitie bracht dit nieuws woensdagmorgen naar voren, tijdens de derde publiekelijke zitting in de zaak tegen verdachte Jos Brech. "We hebben hierdoor een aanzienlijke achterstand ten opzichte van de eerdere planning. Een nieuwe coördinator is gevonden, maar hij heeft zich opnieuw moeten inlezen en geeft nu vorm aan het dossier."
Eindproduct in oktober
Justitie hoopte het einddosier in de zaak eind augustus te kunnen aanleveren. Dat gaat niet meer lukken. Op zijn vroegst in oktober ligt er een eindproduct op tafel. "Wat ons betreft kan er vier maanden na de volgende zitting, op 27 augustus, een regiezitting worden ingepland."
Niet dus want het OM wordt afgerekend bij de finish en dat is het vonnis, dat gaat de boeken in, niet de weg er naar toequote:
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:27 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
De enige reden dat de boel nu weer vertraagd ligt aan de opsporingskant. Je kan iemand niet oneindig vasthouden door steeds het proces te vertragen.
Of die grens voor de rechters al bereikt is zal moeten blijken, want ik verwacht wel weer een verzoek inderdaad.
Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:35 schreef Gorraay het volgende:
[..]
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Als ze gedegen bewijs hebben hoeft die helemaal niet mee te werken.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:35 schreef Gorraay het volgende:
[..]
De voornaamste reden van de traagheid van het proces was en blijft de onwil van de verdachte om mee te werken. De vertraging van de kant van Justitie is een geval van overmacht.
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hij hoeft helemaal niet mee te werken, en het levert ook geen vertraging op. De vertraging is absoluut overmacht, maar Jos B kan daar ook niets aan doen.
Op een gegeven moment kan dan besloten worden dat iemand niet langer onschuldig vastgehouden wordt. Er zit nou eenmaal een grens aan hoe lang je iemand zonder veroordeling vast kunt houden.
80 euro per dag dat je onterecht hebt vastgezeten inderdaad.quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
Ook dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen wordenquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:39 schreef john2406 het volgende:
Als die werkelijk onschuldig vast heeft gezeten krijgt die wel schade vergoeding neem ik aan.
Wie is Peter?quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ook dat is een hele grote afgang van het OM en moet koste wat kost voorkomen worden
Want Peter R is erbij en dat is maar die zal het OM daarna wel afbranden op tv en dat vinden ze niet leuk daar in Den Haag
Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:48 schreef Spectator19 het volgende:
Het Om wil dat er 2 deskundigen komen op het gebied van de Bayesiaanse methode (kansberekening).
Nee hoor heel makkelijk, hij heeft een echte pedofiel geholpen en is na het uitkleden van Nicky weggegaan en heeft Nicky achtergelaten met de echte dader en die moet beschermd worden want die handelde in opdracht van hoger handquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:41 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien wil Brech zijn verklaring helemaal uit het hoofd leren en alle vragen daarover kunnen pareren. Die jongen wil zó graag vrij zijn...
Maar het lijkt me moeilijk om een overtuigende verklaring te vinden hoe al zijn dna in die onderbroek gewaaid is.......
Daarom hebben ze een bekennende verdachte nodig om de zaak rond te krijgen en dat doet Jos B. nu juist nietquote:Op woensdag 5 juni 2019 10:50 schreef Drekkoning het volgende:
..Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
De gerechtelijke dwaling in de zaak luci de b werd veroorzaakt door de bayesiaanse methode .quote:Op woensdag 5 juni 2019 10:50 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Alhoewel die methode beter is dan het gepruts bij Lucia de B, zegt het alweer genoeg dat ze zich op statistiek moeten beroepen. Geen harde en directe bewijzen dus (maar dat wisten we stiekem al natuurlijk).
Precies. Hij weet niet wat het onderzoeksteam wel en niet weet, en wil niet het risico lopen iets te verklaren waarvan kan worden aangetoond dat het onjuist is. Hij wil alleen verklaren over zaken die het team niet weet.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Jos B wil denk ik graag horen wat men weet en hoe groot de kans is met wat ze nu weten, dat hij met een plausibele verklaring kan komen of dat het geen zin heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |