Dan zijn we het daar over eens.quote:
Laatste keer:quote:
quote:Ik weet niet precies waar hij schuldig aan is, maar dat DNA verraadt nou eenmaal dat hij een betrokkenheid heeft die maakt dat je hem niet als onschuldig kunt aanmerken.
Dus je weet niet waar iemand schuldig aan is, maar je wilt hem wel jaren vasthouden zonder veroordeling.quote:
twitter:SchieveldJw twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:46:29@SaskiaBelleman Dit is reden dat ik zo blij ben dat ik mijn rechtenstudie niet heb afgemaakt !!! Advocaten zijn goedpraters en hun cliënten zijn altijd onschuldig .., en dan lekker achter de wet verstoppen om hun slap gelul goed te praten ... reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:48:56U bent vast niet ver gekomen in die studie. https://t.co/rTk6wQvuCb reageer retweet
quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:54 schreef Tengano het volgende:
twitter:SchieveldJw twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:46:29@:SaskiaBelleman Dit is reden dat ik zo blij ben dat ik mijn rechtenstudie niet heb afgemaakt !!! Advocaten zijn goedpraters en hun cliënten zijn altijd onschuldig .., en dan lekker achter de wet verstoppen om hun slap gelul goed te praten ... reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:48:56U bent vast niet ver gekomen in die studie. https://t.co/rTk6wQvuCb reageer retweet
Die Saskia
Jarenlang? Volgens mij zit hij nog geen jaar in detentie?quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:49 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dus je weet niet waar iemand schuldig aan is, maar je wilt hem wel jaren vasthouden zonder veroordeling.
Okee, blij dat jij hier niet over strafvordering gaat.
De inhoudelijke behandeling komt pas volgend jaar, dus het gaat rap die kant op.quote:Op woensdag 5 juni 2019 11:59 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Jarenlang? Volgens mij zit hij nog geen jaar in detentie?
Aangezien de bewijzen dusdanig sterk zijn dat hij betrokken is bij de dood van Nicky, en daarbij nog eens weigert uitleg te geven, is meer dan voldoende reden om het voorlopig nog achter slot en grendel te houden.
Ik denk het niet, daar je niemand kan verplichten mee te werken aan zijn eigen veroordeling.quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:08 schreef Loekie1 het volgende:
Kun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.
Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft.
quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:08 schreef Loekie1 het volgende:
Kun je iemand dwingen mee te doen met een schouw? Roethof is natuurlijk tegen want het kan alleen maar meer tegen zijn client opleveren omdat die zichzelf misschien op een of andere manier gaat verraden.
Ik vraag me af wat Pieter Baan ontdekt heeft. Waarschijnlijk heeft ie nauwelijks meegewerkt.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:41:08Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis, heeft geen problemen met het reguleren van agressie. De schets van het PBC zoals Roethof de samenvat, geeft een beeld van wat zijn advocaat noemt “een doodnormale man. Geen gevaar voor de maatschappij.” #Nicky reageer retweet
Ja een doodnormale man wiens DNA is gevonden in de onderbroek van een dood jongetjequote:Op woensdag 5 juni 2019 12:12 schreef Spectator19 het volgende:
[..]twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 11:41:08Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis, heeft geen problemen met het reguleren van agressie. De schets van het PBC zoals Roethof de samenvat, geeft een beeld van wat zijn advocaat noemt “een doodnormale man. Geen gevaar voor de maatschappij.” #Nicky reageer retweet
Precies, en als ie echt onschuldig zou zijn, dan is Hans Kazan pisjaloers op Josquote:Op woensdag 5 juni 2019 12:24 schreef Pleun2011 het volgende:
De enige reden dat Joske zijn lipjes op elkaar houdt is dat er met alle fantasie in de wereld niet te bedenken is hoe zijn DNA op het lapje stof is beland dat om de bips van Nicky zat, anders dan dat hij een flinke vinger in de pap heeft gehad bij diens dood.
Dit is inderdaad allemaal door Petertje in scène gezet...quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:14 schreef IriYe het volgende:
Ik hou dit altijd in mijn achterhoofd:
Peter heeft ooit beloofd aan de ouders van Nicky dat hij koste wat het kost de dader achter slot en grendel zou krijgen. Belofte maakt schuld. En hij wil natuurlijk niet voor lul staan dat hij die belofte niet kan waarmaken, dus zal en moet er iemand boeten, ook al heeft hij, Jos B., er mogelijk niks mee te maken.
Jos had een oproep gekregen om zijn DNA af te staan, hij heeft ook toegezegd dat hij dit zou doen. In plaats daarvan verdwijnt hij in het niets.quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?
Dan had Jos dat direct bij de dood van Nicky geweten moeten hebben. Anders valt zijn gedrag er na niet te verklaren.quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Misschien wilden ze Jos wel op laten draaien voor de moord door zijn DNA te planten op die onderbroek.. er is toch van meerdere personen DNA aangetroffen op het lichaam van Nicky?
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 05-06-2019 om 12:40:07Het verwijt van de verdediging dat het OM regels over een eerlijk proces schendt door bv de verdediging niet mee te nemen naar het NFI om het 3D-model van de onderbroek van #Nicky alvast te bekijken, wijst het OM van de hand. reageer retweet
Dat hele OM heeft geen zaak .quote:Op woensdag 5 juni 2019 12:45 schreef Tengano het volgende:
De OvJ lijkt weinig ontvankelijk cq onder de indruk aangaande de fantasieen van Roethof
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |