NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeldOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De persconferentie:SPOILER: De verdachteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.______________________________________twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.2019 jaar van de waarheid? Ik vrees het niet voor de nabestaandenIk denk dat het een mysterie zal blijven wat er precies is gebeurd en wie er bij betrokken was/waren.
Als er dit jaar een inhoudelijke zitting komt gaat Jos praten, want hij weet wat er is gebeurd, en wil zijn proceshouding verklaren als hij met al het bewijs is geconfronteerd.
OM gaat op de zitting nog wat troefkaarten op tafel leggen
En ja hij gaat zijn rol zo klein mogelijk maken
Maar uit zijn karakterschets kan je opmaken dat hij nooit voorop liep, dus inititatief nemer en of hoofddader is hij niet, hooguit medeplichtig
Nu maar eens afwachten wie dan wel de hoofddader is en waarom de politie hem niet gevonden heeft
Toch Joos Bartens
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schäfer-Poels)
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.Als ik me het goed herinner heb je daar ook geen toestemming van de minister voor nodig maar van de dienstdoende rechter-commissaris. Kan fout zitten tough, is al even geleden. Moet ik het boek erbij pakken dat ligt hier nog wel ergens.quote:Op zondag 30 december 2018 23:47 schreef Za het volgende:
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schäfer-Poels)
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.Politiechef Schäfer-Poels: „Dat had te maken met geheimhouding. We moesten rekening houden met de privacy van de verdachte en dienden eerst alle andere methoden beproefd te hebben voordat we op een persconferentie met zijn naam en foto’s naar buiten konden. Daar was toestemming tot op het niveau van de minister voor nodig.”quote:Op maandag 31 december 2018 00:15 schreef Donderkonijn het volgende:
Als ik me het goed herinner heb je daar ook geen toestemming van de minister voor nodig maar van de dienstdoende rechter-commissaris. Kan fout zitten tough, is al even geleden. Moet ik het boek erbij pakken dat ligt hier nog wel ergens.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinetquote:
Minister Grapperhaus (pleiter van verplicht DNA afstaan) gaf toestemming om naam en toenaam en afbeeldingen Jos B. vrij te geven bij persco. (volgens politiechef Schäfer-Poels)
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Er gaan her en der wat complottheorietjes rond, hierin zou B. een soort van patsy zijn, onderdeel in een verplicht DNA doordruk plan. Ik heb hier nooit in geloofd, maar als ik dit zo lees, en na de uitspraken van Grapperhaus kort na de persco, begin ik zowaar te twijfelen.Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.Ik vind het voorlopig ook behoorlijk overbodig. Volgens mij is tot nu toe (vrijwel) elk grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek een succes geweest. Waarom dan toch die verplichting willen doordrukken?quote:Op maandag 31 december 2018 00:26 schreef Szura het volgende:
[..]
Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinetDaar gaat het niet om, het is wat Grapperhaus wil. Op dezelfde dag als de persco in de zaak NV (slechts enkele minuten erna zelfs) komt hij in alle media met zijn verplicht DNA afstaan plannen op de proppen, opmerkelijk toch wel:quote:
Matige theorie, dat soort waanzin komt nooit langs dit kabinet
Persco NV 22 aug 12.00 tot 12:54
https://www.ad.nl/binnenl(...)ze-website~a89f51c2/
Luttele minuten later, Grapperhaus roept in alle media op tot discussie inzake verplicht DNA afstaan, 22 aug 13:00
https://www.rtlnieuws.nl/(...)na-na-doorbraak-zaak
[ Bericht 3% gewijzigd door Za op 31-12-2018 00:58:11 ]Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?quote:
[..]
Ik vind het voorlopig ook behoorlijk overbodig. Volgens mij is tot nu toe (vrijwel) elk grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek een succes geweest. Waarom dan toch die verplichting willen doordrukken?Dat zo iemand minister is. Je verwacht toch een wat bredere denkbeelden dan dat.
Of eigenlijk verwacht ik dat ook helemaal niet
Opmerkelijk is het zeker, deze zaak was bekend in heel Limburg. Toch zoveel weigeraars, bolnest van de RK-kerk. Zoveel misbruik, zelfs in het dorp van Nicky.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, het is wat Grapperhaus wil. Op dezelfde dag als de persco in de zaak NV (slechts enkele minuten erna zelfs) komt hij in alle media met zijn verplicht DNA afstaan plannen op de proppen, opmerkelijk toch wel:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)na-na-doorbraak-zaak
Misschien maakten ze een dik statement, aan beiden kanten.
Dat er iets enorm stinkt aan deze zaak, daar ben ik wel van overtuigd. Idem met de Deventer moordzaak.
Blijkbaar is niemand eerlijk en zal de waarheid niet boven water komen.
Tenminste niet voor ons hier, misschien wel thuis bij de nabestaanden. Lastige zaak zo na 20 jaar. Het zal je kindje maar wezen...En zelfs met zoveel weigeraars is het hen gelukt om de persoon te vinden die aan het DNA-spoor kon worden gekoppeld. Dat vind ik dus geen goed argument.quote:
[..]
Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?Al het "bewijs" tegen Jos B. is onrechtmatig? (DNA, kp)
De familie van Jos B. leverde ivm zijn vermissing spullen aan, waarna zijn DNA uit de databank vermiste personen is gebruikt voor een strafzaak, dat is wettelijk niet toegestaan. Maar goed dit was al bekend.
Het gaat alleen verder dan dat, alle hierop volgende matches, verkregen via andere spullen die zijn gedaan nav deze match met het onrechtmatig verkregen DNA, zijn om die reden tevens onrechtmatig.
Indien de kp op diezelfde harde schijf is aangetroffen dan is ook dit "bewijs" onrechtmatig verkregen.
Mocht de kp echter zijn aangetroffen op een computer van Jos B; in beslag genomen bij een huiszoeking, dan heeft deze huiszoeking plaatsgevonden nav de match met het onrechtmatig verkregen DNA, en zal ook dit bewijs als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik heb geen idee of de aanhouding en detentie van B. wel rechtmatig is, maar het lijkt me van niet. Dat de 100 procent match tot stand is gekomen met DNA dat is veiliggesteld dmv spullen aangeleverd ivm zijn vermissing komt van onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en officieren van justitie Paul en Emmen Dave Mattheijs, en juridisch gezien zal dan alles wat hieruit voortvloeit eveneens als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik zeg dit niet om voor Jos B. te pleiten, maar omdat er nu iemand vastzit en straks zal vrijkomen tot woede van velen (schuldig of niet) en dat dit op voorhand eigenlijk al vaststaat ook, althans voor zover ik dat lees. YOP
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 31-12-2018 01:18:54 ]In de zaak van Dascha nu een beloning, voor de nabestaanden en wat inside personen is het zo klaar als een klontje.
Maar blijkbaar is het strafbaar om zaken openbaar te maken. Dat die pa nog nooit per ongeluk over de faceboker of snapchatter heeft heen gereden... respect voor deze man. Hij houd zich aan de wet ondanks alles.
Bij Nicky ligt het anders, om de zoveel jaar een nieuwe verdachte, idioten op zo’n kinderkamp.
Mensen die zwijgen, bizarre zaak dit.
Heeft Jos B het gedaan? Geen idee.
Medeplichtig? Tja, dat moet toch wel of is Nederland echt zo ziek?
Ik blijf erbij dat er een dood jongentje op de hei lag, en dat iemand daar verantwoordelijk voor is.ik ken je standpunt en jij het mijne, ik weet het ook niet meer. Ben heel benieuwd naar de rechtszaak. En hoop nooit meer een zaak te lezen die me jarenlang persoonlijk zo aangrijpt.quote:
Al het "bewijs" tegen Jos B. is onrechtmatig? (DNA, kp)
De familie van Jos B. leverde ivm zijn vermissing spullen aan, waarna zijn
DNA uit de databank vermiste personen is gebruikt voor een strafzaak, dat is wettelijk niet toegestaan. Maar goed dit was al bekend.
Het gaat alleen verder dan dat, alle hierop volgende matches, verkregen via andere spullen die zijn gedaan nav deze match met het onrechtmatig verkregen DNA, zijn om die reden tevens onrechtmatig.
Indien de kp op diezelfde harde schijf is aangetroffen dan is ook dit "bewijs" onrechtmatig verkregen.
Mocht de kp echter zijn aangetroffen op een computer van Jos B; in beslag genomen bij een huiszoeking, dan heeft deze huiszoeking plaatsgevonden nav de match met het onrechtmatig verkregen DNA, en zal ook dit bewijs als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik heb geen idee of de aanhouding en detentie van B. wel rechtmatig is, maar het lijkt me van niet. Dat de 100 procent match tot stand is gekomen met DNA dat is veiliggesteld dmv spullen aangeleverd ivm zijn vermissing komt van onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en officieren van justitie Paul Emmen Dave Mattheijs, en juridisch gezien zal dan alles wat hieruit voortvloeit eveneens als onwettig moeten worden aangemerkt.
Ik zeg dit niet om voor Jos B. te pleiten, maar omdat er nu iemand vastzit en straks zal vrijkomen tot woede van velen (schuldig of niet) en dat dit op voorhand eigenlijk al vaststaat ook, althans voor zover ik dat lees. YOP
Kris en Lisanne, na jarenlang onderzoek zijn we er wel uit, en wie welke rol speelde en wat er gebeurt is. Achteraf allemaal heel logisch.
Dascha idem, en godver je kind is dood. Wat is er gebeurt? Dat wil toch elke ouder weten, los van een veroordeling.Ik vraag het me afquote:
Heeft Jos B het gedaan? Geen idee.
Medeplichtig? Tja, dat moet toch wel of is Nederland echt zo ziek?
Waarom bv bekende Jos B. bezit kp?
Zijn computer stond onbeheerd en voor iedereen toegankelijk in The Old Crow, gedurende 8 maanden maar ook telkens in periodes daarvoor waarbij B. de computer wekenlang onbeheerd achterliet, en zijn vrienden maar ook Old Crow gasten zich toegang konden verschaffen tot zijn computer, er kan dus niet worden vastgesteld wie wat heeft gedownload op deze computer.
Toch bekende Jos B.
Ik kan die logica niet vinden, ik neem aan dat Roethof hem dat ten strengste afgeraden heeft, want het helpt zijn zaak niet. Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO) dus wie weet gaat hij verderop ook van alles beamen in de zaak NV, puur omdat hij het allemaal niet begrijpt.Ja dat weet ik. Ik zeg alleen dat je voor zo'n toestemming volgens mij helemaal niet naar de minister had gehoeven. Tenzij de minister op dat moment de dienstdoende rechter-commissaris is natuurlijk. Politici verdraaien wel vaker hoe het echt zit he. Er klopt nog wel meer niet aan hoe die hele bewijsvoering in elkaar zit, maar dat heb ik al vaker uitgelegd in deze draadjes hoe dat werkt.quote:
[..]
Politiechef Schäfer-Poels: „Dat had te maken met geheimhouding. We moesten rekening houden met de privacy van de verdachte en dienden eerst alle andere methoden beproefd te hebben voordat we op een persconferentie met zijn naam en foto’s naar buiten konden. Daar was toestemming tot op het niveau van de minister voor nodig.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-verdachte-a1613922
Dat kwam me op een hele hoop ad hominems te staan, terwijl ik alleen uitlegde hoe sommige dingen normaliter gezien horen te gaan.Modus Operandi?quote:
Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO)Ik hoop dat die ad hominems je er niet van weerhouden je visie te blijven geven. Het zegt meer over de lieden die met ad hominems rondstrooien.quote:
Dat kwam me op een hele hoop ad hominems te staan, terwijl ik alleen uitlegde hoe sommige dingen normaliter gezien horen te gaan.Geen idee, maar je had mijn twijfel wel door. Bij de rechtszaak, maar dan nog?quote:
[..]
Ik vraag het me af
Waarom bv bekende Jos B. bezit kp?
Zijn computer stond onbeheerd en voor iedereen toegankelijk in The Old Crow, gedurende 8 maanden maar ook telkens in periodes daarvoor waarbij B. de computer wekenlang onbeheerd achterliet, en zijn vrienden maar ook Old Crow gasten zich toegang konden verschaffen tot zijn computer, er kan dus niet worden vastgesteld wie wat heeft gedownload op deze computer.
Toch bekende Jos B.
Ik kan die logica niet vinden, ik neem aan dat Roethof hem dat ten strengste afgeraden heeft, want het helpt zijn zaak niet. Maar het lijkt er op dat je Jos B. niet kunt voorbereiden op het geven van verklaringen, dat blijkt wel (MO) dus wie weet gaat hij verderop ook van alles beamen in de zaak NV, puur omdat hij het allemaal niet begrijpt.
Dan hebben ze op het juiste moment de juiste “klapjosti” gevonden.Ik had je twijfel idd gelezen, met name "Roethof heeft een zware kluif aan zijn cliënt" (of woorden van gelijke strekking)quote:
Geen idee, maar je had mijn twijfel wel door. Bij de rechtszaak, maar dan nog?
Dan hebben ze op het juiste moment de juiste “klapjosti” gevonden.Ik dacht dat je bij mij daar geen klagen over had; serieus geen flauw idee wat je met 'MO' bedoelt maar als je het niet wilt vertellen, dan moet je dat vooral niet doen ook.quote:
[..]
Inhoudelijke reacties zouden interessant zijn.Ik ben gewoon benieuwd naar je mening aangaande de post die je quote ipv de afkorting (welke overigens staat voor mijn mening).quote:
Ik dacht dat je bij mij daar geen klagen over had; serieus geen flauw idee wat je met 'MO' bedoelt maar als je het niet wilt vertellen, dan moet je dat vooral niet doen ook.
Waarom zou B. dit bekennen denk jij, zie jij een logische verklaring?Typ dan IMOquote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd naar je mening aangaande de post die je quote ipv de afkorting (welke overigens staat voor mijn mening).
Geen idee, dat is puur speculeren en ik ben meer van de feiten. Zal eventueel wel meespelen dat Jos dol is op kleine jongetjes en hij wellicht wel wat afbeeldingen op zijn PC had die hij moeilijk kan ontkennen.quote:Waarom zou B. dit bekennen denk jij, zie jij een logische verklaring?
Dat impliceert overigens nog niet dat hij ze dan ook maar verkracht en vermoordt.Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.quote:
Geen idee, dat is puur speculeren en ik ben meer van de feiten. Zal eventueel wel meespelen dat Jos dol is op kleine jongetjes en hij wellicht wel wat afbeeldingen op zijn PC had die hij moeilijk kan ontkennen.Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer. Zou zomaar kunnen dat de tijdstempels van de compromitterende bestanden gelijk vallen met zijn aanwezigheid en Jos dat ook wel beseft. Verder speculeren daarover is weinig zinvol.quote:
[..]
Wanneer een computer ergens maandenlang onbeheerd staat zonder password beveiliging kan hij rustig ontkennen lijkt me.Dit klopt, dat laat altijd datasporen na.quote:
[..]
Het was niet “(zomaar) een” computer maar “zijn” computer. Zou zomaar kunnen dat de tijdstempels van de compromitterende bestanden gelijk vallen met zijn aanwezigheid en Jos dat ook wel beseft. Verder speculeren daarover is weinig zinvol.Heerlijk toch door die weigeraars mag de rest nu ook, of dan ook.quote:
[..]
Juist omdat er eerder in deze zaak zoveel weigeraars waren?
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
