FOK!forum / Brave New World / Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 20:39
Sinds het eerst deel, zijn nog meer wrong thinkers door Silicon Valley-bedrijven geblacklist, waaronder deze maand nog Milo Yiannopoulos en Sargon of Akkad die van Patreon zijn verbannen.



Zie ook zijn overige delen.

Jordan Peterson (die tot voor kort n van de grootste Patreon-kanalen had) heeft inmiddels, in reactie op Patreons politieke agenda, het platform de rug toegekeerd en aangekondigd een alternatief voor Patreon te starten. Een interessante zet, ook omdat een reeds bestaande concurrent van Patreon, SubscribeStar, door Paypal de nek om is gedraaid.



[ Bericht 13% gewijzigd door 2thmx op 27-12-2018 20:47:58 ]
Adamesdonderdag 27 december 2018 @ 20:47
is hier echt een deel 2 voor nodig
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 20:48
't Is nog steeds gaande, dus ja. Maar voel je vrij om hier niet te posten als je 't niet boeiend vindt.
illusionsdonderdag 27 december 2018 @ 20:49
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:47 schreef Adames het volgende:
is hier echt een deel 2 voor nodig
Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
KingRolanddonderdag 27 december 2018 @ 20:54
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:49 schreef illusions het volgende:

[..]

Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
Als marketingstudent kan ik dit bevestigen.
Adamesdonderdag 27 december 2018 @ 20:56
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:49 schreef illusions het volgende:

[..]

Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
nou succes aluhoedjes
houdoe
illusionsdonderdag 27 december 2018 @ 21:01
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:56 schreef Adames het volgende:

[..]

nou succes aluhoedjes
houdoe
Doei, we zullen je echt enorm missen.
nostradonderdag 27 december 2018 @ 21:03
De heksenjacht tegen Milo door de gemene Silicon Valley bedrijven. Die man is de Ali-G variant van Joel Osteen. Pik een groep have-nots uit en ga mental op hun frustraties = $$$. Als je die karikatuur serieus neemt, verdien je het ergens ook wel.
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 21:06
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Is een oproep tot het 'tegen de muur zetten' van poltieke tegenstanders ('fascisten') een 'onschuldig' idee? Of een oproep aan medestanders om zich te bewapenen voor 'de strijd'? Het instemmend citeren van een dictator met miljoenen doden op zijn geweten anders? Milo Yiannopoulos en Sargon of Akkad hebben niets van dit alles gedaan, maar zijn toch geband. Linksche figuren die dergelijke dingen posten daarentegen niet.
Yiannopoulos spreekt zich steevast nogal haatvol uit richting allerlei minderheden en neemt het ook niet zo nauw met de normen omtrent pedofilie. Zelfs Breitbart en het CPAC hebben de samenwerking met hem opgezegd. Dat lijkt me toch genoeg te zeggen.

quote:
Patreon heeft overigens al toegeven dat ze 'op individuele basis', dus geheel los van de ToS, erop los bannen. Iedereen met enig normbesef zou hier op principile gronden tegen zijn.
Dat er op individuele basis wordt beoordeeld druist in tegen je principes? :D Als ze zouden zeggen 'mensen die graag Breitbart lezen worden geweigerd' lijkt me dat juist een grond om op tegen te zijn.
Noberdonderdag 27 december 2018 @ 21:09
Naast Alex ook alle NSFW posters op Tumblr, enkele Patreon gebruikers....
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 21:23
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Yiannopoulos spreekt zich steevast nogal haatvol uit richting allerlei minderheden en neemt het ook niet zo nauw met de normen omtrent pedofilie. Zelfs Breitbart en het CPAC hebben de samenwerking met hem opgezegd. Dat lijkt me toch genoeg te zeggen.
Net wat ik zeg, moraalpolitie. Wat vind je ervan dat China 'sociale punten' bijhoudt van burgers, om zo te bepalen of ze mogen reizen etc.?
quote:
Dat er op individuele basis wordt beoordeeld druist in tegen je principes?
Je zou verwachten dat een bedrijf handelt op basis van ToS/AV, niet op ad hoc-basis. Zie ook de video van Matt Christiansen in de OP.
quote:
:D Als ze zouden zeggen 'mensen die graag Breitbart lezen worden geweigerd' lijkt me dat juist een grond om op tegen te zijn.
Ja? Daar zou je op tegen zijn?
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 21:27
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:23 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Net wat ik zeg, moraalpolitie. Wat vind je ervan dat China 'sociale punten' bijhoudt van burgers, om zo te bepalen of ze mogen reizen etc.?
Mensen uitsluiten van de mogelijkheid om te reizen is natuurlijk niet vergelijkbaar met een platform zoals Patreon wat besluit om hun diensten niet aan een specifiek iemand aan te bieden.

quote:
Je zou verwachten dat een bedrijf handelt op basis van een ToS, niet op ad hoc-basis. Zie ook de video van Matt Christiansen in de OP.
Je doet alsof dat elkaar uitsluit, dat is niet het geval. Je kunt prima op individuele basis beoordelen of mensen zich aan bepaalde voorwaarden houden. Sterker nog; dat is zo'n beetje hoe het over het algemeen werkt.

Druist dat in tegen je principes, ja?

quote:
Ja? Daar zou je op tegen zijn?
Daar lijkt me meer op tegen dan dit scenario.

Overigens blijf je negeren dat ook Breitbart en het CPAC de samenwerking met hem hebben opgezegd.
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 21:33
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Mensen uitsluiten van de mogelijkheid om te reizen is natuurlijk niet vergelijkbaar met een platform zoals Patreon wat besluit om hun diensten niet aan een specifiek iemand aan te bieden.
In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.
quote:
Je doet alsof dat elkaar uitsluit, dat is niet het geval. Je kunt prima op individuele basis beoordelen of mensen zich aan bepaalde voorwaarden houden. Sterker nog; dat is zo'n beetje hoe het over het algemeen werkt.
Patreon heeft al erkend dat Sargon of Akkad hun ToS niet heeft geschonden (zie opnieuw de video). Toch is'ie geband. Wat vind je daarvan?
quote:
Daar lijkt me meer op tegen dan dit scenario.
Dus daar ben je wel op tegen?
quote:
Overigens blijf je negeren dat ook Breitbart en het CPAC de samenwerking met hem hebben opgezegd.
Als Patreon iemands account opzegt, dan is diegene zijn (voornaamste) bron van inkomsten kwijt (zoals in het geval van Sargon of Akkad). Dat is van een geheel ander kaliber. Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
timmmmmdonderdag 27 december 2018 @ 21:34
Hoe verwijder je iemand van internet?
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 21:38
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:

[..]

In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.
In het ene geval kan iemand zich niet meer van de ene naar de andere plek begeven. In het andere geval kan iemand niet meer op die ene website om giften vragen. Maar verder goeie vergelijking wel.

quote:
Patreon heeft al erkend dat Sargon of Akkad hun ToS niet heeft geschonden (zie opnieuw de video). Toch is'ie geband. Wat vind je daarvan?
Op werk, dus video (nog) niet gekeken.

quote:
Dus daar ben je wel op tegen?
Dat lijkt me meer ruimte bieden voor nogal arbitraire en daarmee in de praktijk onhoudbare criteria, dus daar zou ik meer op tegen hebben dan wanneer er op individuele basis wordt geoordeeld.

quote:
Als Patreon iemands account opzegt, dan is diegene zijn (voornaamste) bron van inkomsten kwijt (zoals in het geval van Sargon of Akkad). Dat is van een geheel ander kaliber. Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Er zijn nog tientallen andere websites die eenzelfde soort dienst aanbieden.
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 21:44
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

In het ene geval kan iemand zich niet meer van de ene naar de andere plek begeven. In het andere geval kan iemand niet meer op die ene website om giften vragen. Maar verder goeie vergelijking wel.
Knap het principile punt gemist vooral, maar niet verrassend.
quote:
Op werk, dus video (nog) niet gekeken.
De ToS stellen dat bepaald gedrag (zoals 'hate speech') niet toegestaan is *op Patreon*, maar Sargon is een stoute jongen geweest in een Youtube-video, dus niet op Patreon. Hij heeft de ToS dus niet geschonden, maar is toch geband. Wat vind je daarvan?
quote:
Dat lijkt me meer ruimte bieden voor nogal arbitraire en daarmee in de praktijk onhoudbare criteria, dus daar zou ik meer op tegen hebben dan wanneer er op individuele basis wordt geoordeeld.
Je bent ertegen dus?
quote:
Er zijn nog tientallen andere websites die eenzelfde soort dienst aanbieden.
Dat valt tegen, maar laten we inderdaad hopen dat in reactie op Patreons politiekgekleurde handelen er vele concurrenten bijkomen (en dat deze niet door PayPal worden tegengewerkt).
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 21:57
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:44 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Knap het principile punt gemist vooral, maar niet verrassend.
Als de uitwerking in de prakijk totaal niet vergelijkbaar is, is het punt van de vergelijking ook niet zo sterk.

quote:
De ToS stellen dat bepaald gedrag (zoals 'hate speech') niet toegestaan is *op Patreon*, maar Sargon is een stoute jongen geweest in een Youtube-video, dus niet op Patreon. Hij heeft de ToS dus niet geschonden, maar is toch geband. Wat vind je daarvan?
https://patreonhq.com/hate-speech-on-patreon-a9026e52c2cf

Heldere uitleg. Hij heeft dus wel degelijk de ToS geschonden.

quote:
Je bent ertegen dus?
Is het echt te ingewikkeld voor je allemaal?

quote:
Dat valt tegen, maar laten we inderdaad hopen dat in reactie op Patreons politiekgekleurde handelen er vele concurrenten bijkomen (en dat deze niet door PayPal worden tegengewerkt).
Dat hij zijn inkomstenbron nu kwijtraakt lijkt me verder niet echt van belang. Of moet een werkgever dat ook maar inachtnemen als iemand grensoverschrijdend gedrag vertoont? "Ja, hij heeft dan weliswaar iets strafbaars gedaan maar hij mag zijn inkomen niet kwijtraken."
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 22:06
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als de uitwerking in de prakijk totaal niet vergelijkbaar is, is het punt van de vergelijking ook niet zo sterk.
Het idee van een principe is je duidelijk vreemd.
quote:
https://patreonhq.com/hate-speech-on-patreon-a9026e52c2cf

Heldere uitleg. Hij heeft dus wel degelijk de ToS geschonden.
Citeer dan het deel van de ToS die stellen dat ook gedrag *buiten Patreon* aan de genoemde voorwaarden moet voldoen. In de link wordt dit nergens gedaan (als je de reacties aanklikt, dan zie je ook dat dit punt eindeloos wordt gemaakt door de Medium-reaguurders). Overigens heeft de CEO van Patreon ook in een interview met Dave Rubin expliciet bevestigd dat de voorwaarden alleen zien op gedrag *op Patreon*.
quote:
Is het echt te ingewikkeld voor je allemaal?
Je schrijft 'meer op tegen', ik vraag of je ertegen bent, niet meer of minder dan tegen iets anders. Ik ben ook meer tegen dikke vrouwen met weinig kleding aan dan tegen wereldvrede, maar toch ben ik nog steeds tegen door de overheid nageleefde kledingregels. Hopelijk begrijp je deze vergelijking, maar anders wil ik 't ook wel voor je painten :{.
quote:
Dat hij zijn inkomstenbron nu kwijtraakt lijkt me verder niet echt van belang. Of moet een werkgever dat ook maar inachtnemen als iemand grensoverschrijdend gedrag vertoont? "Ja, hij heeft dan weliswaar iets strafbaars gedaan maar hij mag zijn inkomen niet kwijtraken."
Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 22:43
quote:
9s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:06 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Het idee van een principe is je duidelijk vreemd.
Ok man.

quote:
Citeer dan het deel van de ToS die stellen dat ook gedrag *buiten Patreon* aan de genoemde voorwaarden moet voldoen. In de link wordt dit nergens gedaan (als je de reacties aanklikt, dan zie je ook dat dit punt eindeloos wordt gemaakt door de Medium-reaguurders). Overigens heeft de CEO van Patreon ook in een interview met Dave Rubin expliciet bevestigd dat de voorwaarden alleen zien op gedrag *op Patreon*.
quote:
People Who Can't Use Patreon
After creating a Patreon page, any creator caught in the act or convicted of making credible violent threats, committing violent crimes, child abuse, malicious doxing, coordinating nonviolent harm (such as fraud, money laundering and gambling), or encouraging others to do any of these activities, may be banned from using Patreon.

Dangerous Organizations
People with a dangerous criminal history or a known affiliation with violent or dangerous groups (including terrorist or cyber terrorist organizations, organized criminal groups, and violent hate groups), cannot receive funds through Patreon, no matter the purpose or apparent intention of their Patreon page.
quote:
Je schrijft 'meer op tegen', ik vraag of je ertegen bent, niet meer of minder dan tegen iets anders. Ik ben ook meer tegen dikke vrouwen met weinig kleding aan dan tegen wereldvrede, maar toch ben ik nog steeds tegen door de overheid nageleefde kledingregels. Hopelijk begrijp je deze vergelijking, maar anders wil ik 't ook wel voor je painten :{.
Oh, ik wil wel voor je uitschrijven dat ik daartegen ben om jou een plezier te doen. Maar voordat ik daar stelling in neem zou ik toch wel graag wat meer willen weten. Ik kan me zo voorstellen dat dat in de praktijk een beetje vreemd uitpakt. Maar misschien ook niet, geen idee. Zijn er berhaupt bedrijven die niet op individuele basis zo'n kwestie beoordelen? Of wordt dit opnieuw weer te ingewikkelde materie voor je?

quote:
Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Eh, nee.
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 22:51
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ok man.

[..]

[..]
Niets van dit alles gaat over de hate speech-clausule op basis waarvan Sargon is geband. Nice try, try again.
quote:
Oh, ik wil wel voor je uitschrijven dat ik daartegen ben om jou een plezier te doen. Maar voordat ik daar stelling in neem zou ik toch wel graag wat meer willen weten. Ik kan me zo voorstellen dat dat in de praktijk een beetje vreemd uitpakt. Maar misschien ook niet, geen idee. Zijn er berhaupt bedrijven die niet op individuele basis zo'n kwestie beoordelen? Of wordt dit opnieuw weer te ingewikkelde materie voor je?
Iets 'op individuele wijze' beoordelen is niet hetzelfde als ad hoc beslissingen maken. Rechters oordelen ook per casus, maar steeds op basis van dezelfde wet. Dat lijkt me inderdaad niet te ingewikkeld voor je, maar misschien ook wel :{.
quote:
Eh, nee.
Waarom niet?
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 23:08
quote:
9s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:51 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Niets van dit alles gaat over de hate speech-clausule op basis waarvan Sargon is geband. Nice try, try again.
Oh, verkeerde.

quote:
Does the creator glorify a group that is known to support ideologies that would be classified as hate speech under this policy?
Een van de vragen die wordt beantwoord bij de beoordeling of er sprake is van hate speech. Er wordt dus niet alleen maar gekeken naar hetgeen op Patreon wordt gepubliceerd maar ook naar wat daarbuiten gebeurt.

quote:
Iets 'op individuele wijze' beoordelen is niet hetzelfde als ad hoc beslissingen maken. Rechters oordelen ook per casus, maar steeds op basis van dezelfde wet. Dat lijkt me inderdaad niet te ingewikkeld voor je, maar misschien ook wel :{.
Rechters nemen ook wel eens beslissingen ten aanzien van een casus waarover niet iets specifieks in de wet staat. En kijken daarbij naar bijvoorbeeld de geest van de wet.

quote:
Waarom niet?
Alleen al omdat een nutsbedrijf daar geen enkele aansprakelijkheid in heeft. Publiceert iemand iets strafbaars op een platform dan ligt dat ietwat ingewikkelder. En
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 23:16
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oh, verkeerde.

[..]

Een van de vragen die wordt beantwoord bij de beoordeling of er sprake is van hate speech. Er wordt dus niet alleen maar gekeken naar hetgeen op Patreon wordt gepubliceerd maar ook naar wat daarbuiten gebeurt.
Al die vragen gaan over of iets hate speech is, niet over waar deze hate speech geuit wordt. Het enige wat daarover te lezen is, is:
quote:
Therefore, there is no room on Patreon for hate speech such as calling for violence, exclusion, or segregation.
Even later lees je nog:
quote:
[...] When reviewing an account for a potential hate speech violation, we consider some of the following questions:

Does the content have historical or educational value?[...]
Het hate speech-verbod geldt in de ToS geldt dus voor de content op Patreon, niet voor alle overige uitingen die Patreon-gebruiker ooit, ergens hebben gedaan.

Dit is ook hoe de CEO van Patreon zelf de ToS uitlegt, nogmaals :{.
quote:
Rechters nemen ook wel eens beslissingen ten aanzien van een casus waarover niet iets specifieks in de wet staat.
Nee, google maar eens op het legaliteitsbeginsel.
quote:
En kijken daarbij naar bijvoorbeeld de geest van de wet.
Dat is dus nog steeds op basis van de wet, maar dan inclusief de MvT etc.
quote:
Alleen al omdat een nutsbedrijf daar geen enkele aansprakelijkheid in heeft. Publiceert iemand iets strafbaars op een platform dan ligt dat ietwat ingewikkelder.
Op het platform, ja. Bij Milo en Sargon gaat het dus juist om uitingen buiten dit platform.
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 23:19
quote:
9s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:16 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Al die vragen gaan over of iets hate speech is, niet over waar deze hate speech geuit wordt. Het enige wat daarover te lezen is, is:

[..]

Even later lees je nog:

[..]

Het hate speech-verbod geldt in de ToS geldt dus voor de content op Patreon, niet voor alle overige uitingen die Patreon-gebruiker ooit, ergens hebben gedaan.

Dit is ook hoe de CEO van Patreon zelf de ToS uitlegt, nogmaals :{.

[..]

Nee, google maar eens op het legaliteitsbeginsel.

[..]

Dat is dus nog steeds op basis van de wet, maar dan inclusief de MvT etc.

[..]

Op het platform, ja. Bij Milo en Sargon gaat het dus juist om uitingen buiten dit platform.
Dat lijkt me inherent aan het grotere plaatje. Mensen die hebben deelgenomen aan criminele of terroristische bewegingen worden ook geweerd. Daar kun je al uit afleiden dat niet alleen de content zelf leidend is.
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 23:22
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat lijkt me inherent aan het grotere plaatje. Mensen die hebben deelgenomen aan criminele of terroristische bewegingen worden ook geweerd. Daar kun je al uit afleiden dat niet alleen de content zelf leidend is.
Die worden a priori geweigerd, niet pas later op basis van hun uitingen zoals Sargon. Daaruit kan je dus niets afleiden, zoals ook Patreons CEO en vrijwel de gehele commentsectie bij het Medium-artikel van Patreon erkent. Sargon is geband op basis van de stukjes die ik gequote heb, die dus duidelijk over de content op Patreon gaan. Maar hey, nice try :{.
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 23:25
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:22 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Die worden a priori geweigerd, niet pas later op basis van hun uitingen zoals Sargon.
Ja, dat is precies wat ik zeg. Er wordt niet alleen naar de content zelf gekeken.
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 23:26
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, dat is precies wat ik zeg. Er wordt niet alleen naar de content zelf gekeken.
Als 'te dom om te poepen' in de ToS had gestaan, dan was jij ook op Patreon geband.
Xa1ptdonderdag 27 december 2018 @ 23:27
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:26 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Als 'te dom om te poepen' in de ToS had gestaan, dan was jij ook op Patreon geband.
Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op dus gaan we over naar het op de man spelen. Nice.
2thmxdonderdag 27 december 2018 @ 23:32
quote:
9s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op dus gaan we over naar het op de man spelen. Nice.
Inhoudelijke argumenten hebben weinig effect op typetjes die selectief quoten om hun ongelijk te verbergen en vrij van principes elke corporate moraalpolitie goedkeuren zolang de uitkomst maar in hun ideologische straatje past. Goddank ben je dan een FOK!-usert die avonddiensten werkt en niet pakweg een rechter.
Beathovenvrijdag 28 december 2018 @ 08:38
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:

[..]

In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.

Als bedrijf mag je mensen weigeren die buiten je gestelde voorwaarden opereren. Zoals Fok ook mag bannen op wat zij vinden waarop gebanned mag worden.

Het is jouw feestje met wie je zaken wil doen en met wie niet. Als ik morgen een kanaal voor mensen met blauwe ogen of VVD stemmers start dan is dat wat het is. En is het aan mij of ik de regels van "mijn huis" op dat vlak wil versoepelen of niet.

De wet speelt een rol maar de wet verplicht jou niet om willekeurige junks in huis te halen die in je gang wiĺlen liggen, en je bent ook kansloos als junk als je dat aanvecht onder het mom van discriminatie.

Op het www start je zelf maar een platform als een bepaald platform je niet bevalt.

Het hele gevecht tegen Patreon is ook goed voor de eigen kijkcijfers dus dat is gewoon een clickbait showtje van zo'n huilvlogger.

[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2018 08:48:02 ]
2thmxvrijdag 28 december 2018 @ 15:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 08:38 schreef Beathoven het volgende:
Het is jouw feestje met wie je zaken wil doen en met wie niet. Als ik morgen een kanaal voor mensen met blauwe ogen of VVD stemmers start dan is dat wat het is. En is het aan mij of ik de regels van "mijn huis" op dat vlak wil versoepelen of niet.
Ontroerend hoe dit de libertarir in menigeen omhoog haalt, maar in Nederland lijkt het me stug dat je een dienst mag aanbieden voor alleen blauwogige mensen. Probeer 't eens, waarschijnlijk verlies je een onvermijdelijke rechtszaak. In de VS is het wellicht toegestaan, maar let's not forget, toen een Amerikaanse bakker geen trouwtaart wilde bakken voor een homokoppel, ging heel linksch Amerika compleet over de zeik. Tikkeltje hypocriet, me dunkt.

Overigens, als Paypal en Patreon samenwerken om concurrenten af te weren, zoals de jurist in de video in de OP claimt, dan is dit kennelijk ook in de VS niet toegestaan.
Xa1ptvrijdag 28 december 2018 @ 17:19
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:32 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Inhoudelijke argumenten hebben weinig effect op typetjes die selectief quoten om hun ongelijk te verbergen en vrij van principes elke corporate moraalpolitie goedkeuren zolang de uitkomst maar in hun ideologische straatje past.
Ach, als je stelt dat Patreon hierin hypocriet handelt dan valt daar wel wat op af te dingen. Er worden ook mensen geweigerd - of ze nu al lid zijn of niet - aan de hand van zaken die niets met de content zelf te maken hebben. Het wordt alleen niet letterlijk weergegeven in de voorwaarden. Waarop jij dan weer roept dat dit de deur openzet naar 'linkse vrienden die alles bannen wat ze niet uitkomt', terwijl een Yiannopoulos in werkelijkheid ook door de meest rechtse platforms naar buiten wordt gebonjourd.

Maar als je je vooral druk wil maken om hypothetische situaties dan moet je dat vooral doen natuurlijk.
Beathovenvrijdag 28 december 2018 @ 21:19
quote:
14s.gif Op vrijdag 28 december 2018 15:21 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ontroerend hoe dit de libertarir in menigeen omhoog haalt, maar in Nederland lijkt het me stug dat je een dienst mag aanbieden voor alleen blauwogige mensen.
Dat heeft niets met een stroming te maken, als er wat zaken los van elkaar worden gezien wordt het misschien wat duidelijker.

- Nee, je kunt niet alles zomaar op je homepage knallen, want je zit met de wet.
Vroeger was men op internet hierin vrijer. Dat was absoluut niet omdat het internet buiten de wet viel maar omdat men niet of minder snel gepakt kon worden omdat politie en justitie in de jaren '90 zo vreselijk incompetent waren met het nieuwe fenomeen van een publiek internet waar men bij de overheid geen hol van begreep. Vergelijk het met de uitzendingen van Veronica op zee of TV10 als poging tot commerciele TV in Nederland waar men later door Luxemburg op te zoeken de wet omzeilde. Maar dan een factor 1000 gecompliceerder.

Er is b.v. eens iemand geweest met illegale content waarbij de agent de monitor had meegenomen in plaats van de PC of de HD waar duizenden bestanden opstonden. Latere hoofdbrekers als Napster waar toen geen regels en wetten voor waren kwamen er nog bij en daardoor kwam het net een beetje als semi-vrijstaat over. Dat is na 2000 wel zo langzamerhand geleidelijk veranderd doordat men bij de overheid ineens programmeurs en technici ging inhuren die onderlegt waren.

- Ja, je bent vrij om binnen de kaders van de wet je eigen website in te richten. En een heleboel is gewoon volstrekt legaal maar kan wel in een grijs gebied komen doordat het niet heel duidelijk is waar de grens is en of er een grens moet komen. Als je slim onderneemt benut je dat grijze gebied voor extra exposure en de kans op een maatschappelijk debat of een rechtszaak bestaat dan. Maar dat krijg je ook als je als bakker iets doet wat iemand niet bevalt; daarbij wordt gewoon gekeken wie er in z'n recht staat. (beetje als een discussie over de positie van een schutting).

Ik vermoed trouwens dat het niet zo los zal lopen met een website voor mensen met blauwe ogen, het betreft een minderheid en als platform voor een minderheid een meerderheid uitsluiten is anders dan als platform voor een meerderheid een minderheid opzij zetten.Bij dat laatste heb je zekerweten een maatschappelijk debat erbij als je populair genoeg bent.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2018 21:39:00 ]
2thmxzaterdag 29 december 2018 @ 00:02
quote:
7s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ach, als je stelt dat Patreon hierin hypocriet handelt dan valt daar wel wat op af te dingen. Er worden ook mensen geweigerd - of ze nu al lid zijn of niet - aan de hand van zaken die niets met de content zelf te maken hebben. Het wordt alleen niet letterlijk weergegeven in de voorwaarden. Waarop jij dan weer roept dat dit de deur openzet naar 'linkse vrienden die alles bannen wat ze niet uitkomt', terwijl een Yiannopoulos in werkelijkheid ook door de meest rechtse platforms naar buiten wordt gebonjourd.

Maar als je je vooral druk wil maken om hypothetische situaties dan moet je dat vooral doen natuurlijk.
Wonderbaarlijk, die drang om dezelfde (reeds weerlegde) argumenten in dezelfde bewoordingen te herhalen.
2thmxzaterdag 29 december 2018 @ 00:09
quote:
3s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:19 schreef Beathoven het volgende:

-knip-
Lang verhaal om te vertellen dat je mag doen wat je wil zolang je binnen de grenzen van de wet blijft. Nogal een open deur. De vraag hier is geeneens primair of Patreon de Amerikaanse wet heeft geschonden door Sargon et al. te bannen, maar of het wenselijk is dat een bedrijf (of eigenlijk een conglomeraat van bedrijven gevestigd in de Silicon Valley) op deze manier meningenpolitie kan spelen.
2thmxzaterdag 29 december 2018 @ 00:09
Beathovenzaterdag 29 december 2018 @ 00:18
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 december 2018 00:09 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Lang verhaal om te vertellen dat je mag doen wat je wil zolang je binnen de grenzen van de wet blijft. Nogal een open deur. De vraag hier is geeneens primair of Patreon de Amerikaanse wet heeft geschonden door Sargon et al. te bannen, maar of het wenselijk is dat een bedrijf (of eigenlijk een conglomeraat van bedrijven gevestigd in de Silicon Valley) op deze manier meningenpolitie kan spelen.
Als je uitgaat van marktwerking dan kun je gewoon de koers varen met een correctie waarin je schip wordt geduwd. In dit geval heeft Patreon logischerwijs meer belang bij het behouden van de grote groep trouwe klanten dan het pleasen van hetgeen ze mogelijk wegdrijft. Als jij aan het roer zou staan van zo'n bedrijf zou je vermoedelijk ook kiezen voor de weg van de minste schade ipv nog even een fout statement maken en dan failliet gaan doordat je klanten weglopen.

Dezelfde markt geeft alle ontevreden partijen ook de vrijheid om zelf iets op te richten, dat is de VS.. en het gebeurd daar al zo lang de wereld en de VS bestaat.
2thmxzaterdag 29 december 2018 @ 19:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 00:18 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als je uitgaat van marktwerking dan kun je gewoon de koers varen met een correctie waarin je schip wordt geduwd. In dit geval heeft Patreon logischerwijs meer belang bij het behouden van de grote groep trouwe klanten dan het pleasen van hetgeen ze mogelijk wegdrijft.
Bedrijven moeten dus altijd dat doen wat winstmaximalisatie oplevert; opnieuw, ontroerend hoe dit de ultrakapitalist in sommigen naar boven haalt. Overigens heeft Patreon heel veel gebruikers verloren door Sargon te bannen.
quote:
Dezelfde markt geeft alle ontevreden partijen ook de vrijheid om zelf iets op te richten, dat is de VS..
Niet als PayPal en Stripes concurrentie van Patreon dwarsbomen.
quote:
en het gebeurd daar al zo lang de wereld en de VS bestaat.
Jeetje, zolang de wereld n de VS bestaan.
Beathovenzaterdag 29 december 2018 @ 20:12
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 december 2018 19:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Bedrijven moeten dus altijd dat doen wat winstmaximalisatie oplevert;
Bedrijven doen wat de bestuurder(s) van zo'n bedrijf vinden dat een bedrijf moet doen. Die vrijheid heb jij ook als startup. Als jij graag met een bepaalde bewustwording wil ondernemen mag dat, als je dat iets minder wil doen mag dat ook. De vrije markt met de wetten die er zijn reguleert uiteindelijk zichzelf, daarvoor is het de vrije markt. Als jij in het grijze gebied balanceert kan dat voordelig uitpakken omdat je er populair mee kan worden, of je dondert in een donkergrijs tot zwart gebied en dan ben je op een gegeven moment failliet.

quote:
opnieuw, ontroerend hoe dit de ultrakapitalist in sommigen naar boven haalt. Overigens heeft Patreon heel veel gebruikers verloren door Sargon te bannen.
Hiervoor was ik een libertarier, nu een ultrakapitalist. Maar dit gegeven hierboven heeft helemaal niets met mij te maken. Dat Patreon deze beslissing heeft genomen is hun goed recht en hoe het zich ontwikkeld zal de tijd uitmaken.

quote:
Niet als PayPal en Stripes concurrentie van Patreon dwarsbomen.
Vrije markt.

Het zou jouw beleving van vrijheid pas schaden als men bij de overheid aan Paypal en Stripes zou opleggen dat ze een bepaalde stroming perse moeten helpen. Als jouw vader CEO zou zijn van een willekeurige Bank en besluit om geen bedrijven ISIS-geluiden te financieren dan mag hij dat doen. Als de staat vervolgens oplegt dat dit wel moet dan kom je op het verfoeide terrein waar BNW hier op tegen is en heb je de poppen pas goed aan het dansen.

Oplossing: laat ze maar bij Rupert Murdoch of iemand anders in het rechtse spectrum aankloppen of hij een onderneming a la Paypal wil opzetten of ze anders kan bedienen.
quote:
Jeetje, zolang de wereld n de VS bestaan.
dat schreef ik inderdaad

De oude en de nieuwe wereld voor de (Ex-)Europeanen

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 29-12-2018 20:23:27 ]
2thmxzaterdag 29 december 2018 @ 20:47
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 december 2018 20:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Bedrijven doen wat de bestuurder(s) van zo'n bedrijf vinden dat een bedrijf moet doen.
Nope, bedrijven doen wat aandeelhouders willen dat ze doen. Bestuurders zijn slechts de agent/uitvoerder in die principaal-agent-relatie. Als je dan toch open deuren wil intrappen, doe 't dan tenminste feitelijk correct :{.
quote:
Dat Patreon deze beslissing heeft genomen is hun goed recht
Niemand betwist dit. Lees de eerdere reacties anders even terug, niet zo'n fan van herhalingen.
quote:
Vrije markt.
Nederland noch de VS kent een compleet vrije markt. Als je samenwerkt met andere bedrijven om concurrenten uit te schakelen, dan is dat in strijd met mededingingsrecht.
timmmmmzaterdag 29 december 2018 @ 20:55
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:34 schreef timmmmm het volgende:
Hoe verwijder je iemand van internet?
Deze vraag blijft staan.
MangoTreezaterdag 29 december 2018 @ 21:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 20:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Deze vraag blijft staan.
Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.
Xa1ptzaterdag 29 december 2018 @ 21:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.
Er heerst een taboe op het ontmaskeren van kinderporno? Saywut.
Beathovenzaterdag 29 december 2018 @ 21:22
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 december 2018 20:47 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Nope, bedrijven doen wat aandeelhouders willen dat ze doen. Bestuurders zijn slechts de agent/uitvoerder in die principaal-agent-relatie. Als je dan toch open deuren wil intrappen, doe 't dan tenminste feitelijk correct :{.
Het bestuur kan zich idd ook door de aandeelhouders laten leiden.

quote:
Niemand betwist dit. Lees de eerdere reacties anders even terug, niet zo'n fan van herhalingen.

[..]

Nederland noch de VS kent een compleet vrije markt. Als je samenwerkt met andere bedrijven om concurrenten uit te schakelen, dan is dat in strijd met mededingingsrecht.
Er is druk van een stuwende meerderheid tot een luidruchtige minderheid met een agenda. Aangezien de meeste bedrijven domweg niet zo staan te springen om het faciliteren van bepaalde extremere geluiden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat dit een samenzwering is.

Om het iets dichterbij te brengen; het wegdrukken van mensen met Nazistische meningen hier op Fok en elders op fora was toch ook geen uitschakelen van concurrentie? of wel?
2thmxzaterdag 29 december 2018 @ 21:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 21:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het bestuur kan zich idd ook door de aandeelhouders laten leiden.
Niet 'kan', het is een wettelijke verplichting.
quote:
Er is druk vanuit de samenleving van een stuwende meerderheid tot een luidruchtige minderheid met een agenda. Aangezien de meeste bedrijven domweg niet zo staan te springen om het faciliteren van bepaalde extremere geluiden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat dit een samenzwering is.

Om het iets dichterbij te brengen; het wegdrukken van mensen met Nazistische meningen hier op Fok en elders op fora was toch ook geen uitschakelen van concurrentie? of wel?
Wat? Ik had 't over PayPal dat SubscribeStar, een concurrent van Patreon, als klant schrapte. Dat wekt op z'n minst de indruk van 'samenzwering', zie de onderste video in de OP.
timmmmmzaterdag 29 december 2018 @ 21:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.
Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.

Is de titel dan schromelijk overdreven of mis ik iets? Oprechte vraag, want ik heb dit absoluut niet gevolgd
Beathovenzaterdag 29 december 2018 @ 21:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 20:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Deze vraag blijft staan.
Het antwoord op die vraag is imho dat de beste oplossing is om het zo te blijven doen zoals het nu gaat en altijd is gegaan. Ik zie niet waarom bestaande wegen met filters die her en der al goed functioneren niet zouden voldoen.
MangoTreezaterdag 29 december 2018 @ 22:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 21:31 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.

Is de titel dan schromelijk overdreven of mis ik iets? Oprechte vraag, want ik heb dit absoluut niet gevolgd
Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.
timmmmmzaterdag 29 december 2018 @ 22:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 22:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.
dus er is geen gesprek mogelijk?
MangoTreezaterdag 29 december 2018 @ 23:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 22:50 schreef timmmmm het volgende:

[..]

dus er is geen gesprek mogelijk?
Drama he?
timmmmmzaterdag 29 december 2018 @ 23:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 23:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Drama he?
Jammer wel op een site waar het gesprek toch centraal staat. Maar als het je om roepen gaat ipv praten, moet je dat lekker zelf weten.

Ik snap enkel niet wat hier bedoeld wordt en vraag duidelijkheid. Als je je liever afzet in plaats van de dialoog zoekt is dat jouw verlies.
MangoTreezaterdag 29 december 2018 @ 23:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 23:21 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Jammer wel op een site waar het gesprek toch centraal staat. Maar als het je om roepen gaat ipv praten, moet je dat lekker zelf weten.

Ik snap enkel niet wat hier bedoeld wordt en vraag duidelijkheid. Als je je liever afzet in plaats van de dialoog zoekt is dat jouw verlies.
Zo voorspelbaar. En dat dus allemaal omdat je het niet volgt. :W
2thmxzondag 30 december 2018 @ 00:26
NYT: Inside Facebook’s Secret Rulebook for Global Political Speech

quote:
Under fire for stirring up distrust and violence, the social network has vowed to police its users. But leaked documents raise serious questions about its approach.
Beathovenzondag 30 december 2018 @ 08:33
quote:
14s.gif Op zaterdag 29 december 2018 21:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Niet 'kan', het is een wettelijke verplichting.

[..]

Wat? Ik had 't over PayPal dat SubscribeStar, een concurrent van Patreon, als klant schrapte. Dat wekt op z'n minst de indruk van 'samenzwering', zie de onderste video in de OP.
En wat is er zo schokkend?

Paypal / Patreon etc opereren in de container die de vrije markt heet; een combo van wet en regelgeving + markt. En bepaalde geluiden kunnen moeilijk vallen. Het is geen 'markt' als een absolute vrije wereld.

Patreon 'op zichzelf' is absoluut 'geen' vrije markt. In mijn huis mag ik mensen uitnodigen en wegsturen naar eigen inzicht. Als ik geen IS geluiden of extreem rechtse of linkse praatjes thuis wil horen dan mag ik zulke mensen het huis uitzetten. Patreon is net zo'n huis. De bewoner is binnen die wet de baas over zijn leefstek, hoe deze bewoner ook handelt en in verbinding staat met de wereld.

Het laatste lijken al die vloggers niet te begrijpen en dat Patreon geen vrije markt is, is letterlijk zo door een medewerker van Patreon in een persoonlijk gesprek gezegd.. En dat wordt het dan door zo'n vlogger behandeld alsof hij zojuist een schandaal blootgelegd heeft.

In hun plaatje is de container van de markt whatever zij vinden dat het is en is Patreon of een ieder bedrijf een soort vrijstaat voor iedere mening. En dan zijn ze verontwaardigd dat bepaalde geluiden niet welkom zijn.

Als je bij meerdere huisjes niet meer kunt aankloppen met je spreekwoordelijke bijbeltje en daardoor een platform mist moet je zelf je wijk stichten. Alternatief oprichten voor ieder deel van de keten die jij denkt nodig te hebben. Maar als je de grenzen van de hate speech opzoekt moet je niet verbaast zijn dat je er eens overheen gaat en in de armen van de wet beland na een rechtszaak. Dan maakt je platform ook niet zoveel kans meer.

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 30-12-2018 10:43:11 ]
MrRatiozondag 30 december 2018 @ 10:37
Het zoveelste voorbeeld:

https://www.thegatewaypun(...)ned-from-facebook-2/

Facebook en andere Tech companies waren blijkbaar niet zo blij met de verkiezingsuitslag van 2016, en gingen Amerika "helpen". Onder het mom van hate speech werden conservatieve uitingen weggemoffeld:
https://www.thegatewaypun(...)since-2016-election/
Beathovenzondag 30 december 2018 @ 10:45
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 10:37 schreef MrRatio het volgende:
Het zoveelste voorbeeld:

https://www.thegatewaypun(...)ned-from-facebook-2/

Facebook en andere Tech companies waren blijkbaar niet zo blij met de verkiezingsuitslag van 2016, en gingen Amerika "helpen". Onder het mom van hate speech werden conservatieve uitingen weggemoffeld:
https://www.thegatewaypun(...)since-2016-election/
Weer iemand hier die denkt dat sites van bedrijven een vrije speelplaats (moeten) zijn voor de hele samenleving en de bijbehorende propagandamachines.

Als facebook fout is door als medium met een bepaalde inboedel conservatieve geluiden in te dammen dan moet je hier op BNW er voor strijden dat ieder "vrij" geluid hier ook welkom is en dat is het bij lange na niet.
SpecialKzondag 30 december 2018 @ 10:49
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 10:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Weer iemand hier die denkt dat sites van bedrijven een vrije speelplaats (moeten) zijn voor de hele samenleving en de bijbehorende propagandamachines.
Met alle respect. Je mist een gigantisch deel van de discussie als je denkt dat bedrijven dezelfde eigendomsrechten en plichten hebben als burgers.
Beathovenzondag 30 december 2018 @ 10:54
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 10:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Met alle respect. Je mist een gigantisch deel van de discussie als je denkt dat bedrijven dezelfde eigendomsrechten en plichten hebben als burgers.
Als het op de ethisch handelen aankomt is het lijntje qua verschil niet zo dik.
SpecialKzondag 30 december 2018 @ 10:59
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 10:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als het op de ethisch handelen aankomt is het lijntje qua verschil niet zo dik.
Zeker wel.

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je huis omdat die persoon homo is?

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je winkel omdat die persoon homo is?

Mag jij iemand weigeren aan te nemen omdat die persoon homo is?
Beathovenzondag 30 december 2018 @ 11:12
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 10:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zeker wel.

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je huis omdat die persoon homo is?
Er zijn een zee van mitsen en maren in het antwoord. Dit ligt in het grijze midden omdat je bij de vraag in theorie misschien elementen kunt wegstrippen tot het labeltje aan toe maar er in praktijkcases wel wat meer bij komt kijken dan het niet willen om het 'gegeven dat..'. Voorvallen die plaats hebben gevonden, achtergronden van de partijen, een agenda aan weerskanten, overtuigingen en alle complicaties die je maar kunt bednken.

quote:
Mag jij iemand weigeren toe te laten in je winkel omdat die persoon homo is?
uiteraard niet maar als deze persoon mijn klanten zou beledigen of handelt met allerlei activiteiten die kantjeboord zijn dan mag dat. Maar dat geldt ook voor de hetero.

quote:
Mag jij iemand weigeren aan te nemen omdat die persoon homo is?
Als hij racistisch t.o.v. buitenlanders zou zijn of niet genoeg baggage heeft om de functie te kunnen vervullen mag dat.

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 30-12-2018 11:53:54 ]
Beathovenzondag 30 december 2018 @ 11:28
Het zijn trouwens goede vragen voor maatschappelijke discussies SpecialK. Jouw antwoorden zullen wel niet de mijne zijn. En dat is ook wat dit qua wet en regels qua speelterrein best simpel houdt maar door input van vele factoren gecompliceerder maakt. Als bedrijf kijk je naar zulke ontwikkelingen en soms sta je in een spagaat en moet je moeilijke beslissingen nemen.
2thmxzondag 30 december 2018 @ 15:59
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 08:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En wat is er zo schokkend?
Dat bedrijven niet mogen samenspannen om concurrentie uit te schakelen. Iets met mededingingsrecht.
2thmxzondag 30 december 2018 @ 16:00
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 11:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]

uiteraard niet
Lolwut? Als de homo in kwestie 't niet bevalt, dan kan'ie toch gewoon naar een andere winkel gaan, waar'ie wel welkom is? Of een eigen winkel beginnen? Een winkel is geen vrije markt waar iedereen maar welkom moet zijn, zo heb je een paar posts hierboven nog in een lang epistel verklaard.
Beathovenzondag 30 december 2018 @ 17:34
quote:
10s.gif Op zondag 30 december 2018 16:00 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Lolwut? Als de homo in kwestie 't niet bevalt, dan kan'ie toch gewoon naar een andere winkel gaan, waar'ie wel welkom is? Of een eigen winkel beginnen? Een winkel is geen vrije markt waar iedereen maar welkom moet zijn, zo heb je een paar posts hierboven nog in een lang epistel verklaard.
aha, je bent in de modus gegaan van iemand die bij het horen van "nee, mits.." meteen roept "hij zij nee".

einde discussie dan.

De betreffende platformen sluiten die mensen uit omdat ze als actief propagandamedium opereren en daar minderheden mee bedreigen, niet omdat ze rechts stemmen of homo zijn.
2thmxzondag 30 december 2018 @ 17:47
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 17:34 schreef Beathoven het volgende:

[..]

aha, je bent in de modus gegaan van iemand die bij het horen van "nee, mits.." meteen roept "hij zij nee".
Uiteraard, als je een bepaald principe uit, dan is het te verwachten dat je dit principe consequent toepast. Eerder in dit topic schreef je nog:
quote:
Patreon 'op zichzelf' is absoluut 'geen' vrije markt. In mijn huis mag ik mensen uitnodigen en wegsturen naar eigen inzicht. Als ik geen IS geluiden of extreem rechtse of linkse praatjes thuis wil horen dan mag ik zulke mensen het huis uitzetten. Patreon is net zo'n huis. De bewoner is binnen die wet de baas over zijn leefstek, hoe deze bewoner ook handelt en in verbinding staat met de wereld.
Oftewel, bedrijven mogen naar eigen inzicht klanten weigeren. Nu schrijf je echter:
quote:
De betreffende platformen sluiten die mensen uit omdat ze als actief propagandamedium opereren en daar minderheden mee bedreigen, niet omdat ze rechts stemmen of homo zijn.
Dus de vraag: mogen bedrijven wel of niet naar eigen inzicht klanten weigeren? En zo nee, wat zijn dan exact de beperkingen, wat jou betreft?
SpecialKzondag 30 december 2018 @ 18:19
Het is vrij normaal dat de overheid bedrijven dwingt om blind te zijn voor bepaald gedrag of bepaalde kenmerken van hun klanten of werknemers.

Het is niet ondenkbaar dat westerse overheden deze social media bedrijven dwingen om zich neutraal op te stellen mbt de inhoud van de posters muv reeds strafbare uitlatingen zoals doodsbedreigingen of kinderporno.

Kartelvorming en toepassing van politieke voorkeuren bij deze bedrijven heeft nl een sterk effect op iemands mogelijkheden om zich te kunnen verbinden aan anderen en om hun meningen te delen.

In die zin geeft het deze bedrijven te veel macht over de politieke voorkeuren van de burgerij.
Beathovenzondag 30 december 2018 @ 18:57
quote:
7s.gif Op zondag 30 december 2018 17:47 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Uiteraard
nou mooi, dan win je ook eens een discussie op vorm ipv op inhoud.

we zijn er.

gefeliciteerd.
2thmxzondag 30 december 2018 @ 19:09
quote:
7s.gif Op zondag 30 december 2018 18:57 schreef Beathoven het volgende:

[..]

nou mooi, dan win je ook eens een discussie op vorm ipv op inhoud.

we zijn er.

gefeliciteerd.
Vreemdste manier om confrontatie met je eigen inconsistentie te ontwijken ooit. Waarvoor hulde.
SpecialKzondag 30 december 2018 @ 22:12
quote:
10s.gif Op zondag 30 december 2018 19:09 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Vreemdste manier om confrontatie met je eigen inconsistentie te ontwijken ooit. Waarvoor hulde.
Ik denk eigenlijk dat beathoven er niet zo goed over heeft nagedacht. Het lijkt vanuit een kleine set emoties voort te komen
MrRatiomaandag 31 december 2018 @ 12:35
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 10:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Weer iemand hier die denkt dat sites van bedrijven een vrije speelplaats (moeten) zijn voor de hele samenleving en de bijbehorende propagandamachines.

Als facebook fout is door als medium met een bepaalde inboedel conservatieve geluiden in te dammen dan moet je hier op BNW er voor strijden dat ieder "vrij" geluid hier ook welkom is en dat is het bij lange na niet.
Er is ook nog zoiets als vrijheid van meningsuiting. Wanneer je dit van iemand wil vehinderen dan zal je toch erg goede redenen moeten hebben. "Ik ben het er niet mee eens" is niet goed genoeg. En toch is dat wat nu gebeurt, onder de doorzichtige smoes van "hate speech".
Beathovenmaandag 31 december 2018 @ 12:54
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 12:35 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Er is ook nog zoiets als vrijheid van meningsuiting.
Dat vaak ten onrechte gezien wordt als een paraplu van ultieme vrijheid waaronder alles kan en mag als in een soort utopie, terwijl er in werkelijkheid kaders zijn. Persoon X mag dan zijn mening over jou overal uiten met allerlei verzonnen argumenten, jij bent ook vrij om persoon een rechtszaak aan de broek te spannen wegens smaad en laster dus zijn vrijheid houdt op waar jouw vrijheid begint en vice versa. De vrije mening is wat je hier overal op Fok leest en in de media. In landen als Iran heb je dat niet, daar wordt iedere verstopte kritische noot de kop ingeslagen.

Nederland heeft vrijheid van meningsuiting, als ik zeg dat Rutte het kut doet heeft dat waarschijnlijk buiten het feit dat ik misschien geen VVD post dichtbij Rutte krijg niet veel gevolgen en dus heb ik op dat vlak wel veel vrijheid. Maar wat veel mensen menen is dat het in het nostalgische verleden ooit gestaan heeft voor consequentieloos afreageren. Als je je vrije mening over dikke criminelen uit kun je dat beter niet doen en via gesloten wegen je info aanleveren anders kan het je letterlijk de kop kosten.En als je je vrije mening over gevoelige onderwerpen van de daken brult, krijg je die vrije mening ook terug van je tegenstander.
MrRatiomaandag 31 december 2018 @ 13:11
Er is hier inderdaad geen absolute vrijheid van meningsuiting. Ik zal maar niet tijdens dodenherdenking lawaai gaan maken, of tijdens een muziekuitvoering of tijdens een kerkdienst.

Mag de post een van mijn brieven weigeren omdat er iets christelijks in staat?
Oproepen om nu eens moslims te gaan onthoofden weigeren zou ik wel toestaan.
MrRatiomaandag 31 december 2018 @ 13:17
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 10:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zeker wel.

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je huis omdat die persoon homo is?

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je winkel omdat die persoon homo is?

Mag jij iemand weigeren aan te nemen omdat die persoon homo is?
Mag een wegenbouwer eisen dat er na aanleg geen homo's over de weg gaan lopen?
Beathovenmaandag 31 december 2018 @ 16:40
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:11 schreef MrRatio het volgende:
Er is hier inderdaad geen absolute vrijheid van meningsuiting.
Dat begrip kun je van twee kanten belichten en daardoor kan iedereen gelijk hebben of niemand.

Als absolute vrijheid van meningsuiting aan de ene kant werkelijk zou bestaan, zou je ook geen wetsartikelen hebben die jou en anderen beschermen. Dus als persoon X over de radio over persoon Y zegt dat hij een necrofiel is oid terwijl dat niet zo is (maar het lucht gewoon op) en persoon Y z'n carriere gaat kapot; tja.. dan is dat maar zo. Ook al klopt er geen hol van. Persoon X zou dan na een rechtszaak zeggen dat de vrije mening in het geding is naar de volgers toe die denken dat hij gelijk heeft.

In deze context is de definitie van de absolute vrijheid van mening dus een soort wetteloze anarchie; Somali of iets dergelijks. Iets dat je met zowel het woord als fysiek verdedigd

Of je zou het anders moeten omschrijven en dan heb je in het meest democratische land (Noorwegen) absolute vrijheid van meningsuiting, maar dat wordt ook niet zo gezien door diegenen die vinden dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

Is de oplossing dan maar een beetje van beide, dat je ergens in het midden uitkomt? Dan zouden Oekraine en Montenegro de landen zijn waar je een goede mix hebt.

Overigens vind ik dat Nederland wel ver gaat met de vrije mening. Wie herinnert zich niet Hans Teeuwen die in de zalen en op radio en tv te horen was met de sketch waarin hij de koningin en kontneuken samenvoegde. In een dictatuur of een 'flawed democracy' zou je voor veel minder al hangen. Daarom hang ik wat meer naar de landen waarvan 'andere' landen zeggen dat de persvrijheid als vrij wordt omschreven.

[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 31-12-2018 16:50:45 ]
SpecialKmaandag 31 december 2018 @ 17:15
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:17 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Mag een wegenbouwer eisen dat er na aanleg geen homo's over de weg gaan lopen?
Nee.

1. De wegenbouwer handelt in opdracht van een opdrachtgevende entiteit die de weg zal bezitten.
2. De regels van die eigenende entiteit gelden tijdens en na aanleg. De opdrachtgever heeft niks te willen
3. Als die opdrachtgevende entiteit de Nederlandse overheid is gelden op die openbare weg de restricties aan de Nederlandse wet vanuit de grondwet. Waaronder het gelijkheidsbeginsel
4. Als die entiteit een landeigenaar is binnen Nederland en de weg in kwestie openbaarlijk toegankelijk is (zoals een tolweg) dan gelden Nederlandse regels mbt discriminatie en consumentenbescherming

(Met als uitzondering)
5. Als de weg een privweggetje is op je eigen landgoed dan mag je iedereen voor welke reden dan ook toegang weigeren op jouw landgoed.
2thmxdonderdag 3 januari 2019 @ 05:27
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:
Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
In plaats van nutsbedrijven mag je ook huiseigenaren invullen.

MrRatiodonderdag 3 januari 2019 @ 20:21
quote:
7s.gif Op maandag 31 december 2018 17:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee.

1. De wegenbouwer handelt in opdracht van een opdrachtgevende entiteit die de weg zal bezitten.
2. De regels van die eigenende entiteit gelden tijdens en na aanleg. De opdrachtgever heeft niks te willen
3. Als die opdrachtgevende entiteit de Nederlandse overheid is gelden op die openbare weg de restricties aan de Nederlandse wet vanuit de grondwet. Waaronder het gelijkheidsbeginsel
4. Als die entiteit een landeigenaar is binnen Nederland en de weg in kwestie openbaarlijk toegankelijk is (zoals een tolweg) dan gelden Nederlandse regels mbt discriminatie en consumentenbescherming

(Met als uitzondering)
5. Als de weg een privweggetje is op je eigen landgoed dan mag je iedereen voor welke reden dan ook toegang weigeren op jouw landgoed.
Je geeft het al een beetje aan waar het conflict zit.
Is Facebook publieke infrastructuur of is het een privdomein?
In het geval van publieke infrastructuur komen er rechten en plichten tevoorschijn die horen bij de maatschappij, lees: de wetten.

(over 5: er zijn juridische geschillen geweest over een kerkepad over iemands terrein, toegewezen via gewoonterecht.)
ATuin-hekdonderdag 3 januari 2019 @ 20:32
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2019 20:21 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Je geeft het al een beetje aan waar het conflict zit.
Is Facebook publieke infrastructuur of is het een privdomein?
In het geval van publieke infrastructuur komen er rechten en plichten tevoorschijn die horen bij de maatschappij, lees: de wetten.

(over 5: er zijn juridische geschillen geweest over een kerkepad over iemands terrein, toegewezen via gewoonterecht.)
Heb je goede redenen om te denken dat het iets anders is dan priv?
SpecialKvrijdag 4 januari 2019 @ 02:16
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2019 20:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je goede redenen om te denken dat het iets anders is dan priv?
Het is een domein wat publiekelijk toegankelijk is. Net zoals met festivals zijn er dan ineens allerhande regels van toepassing vanuit de overheid mbt veiligheid en wat jouw gedrag moet zijn richting jouw gasten.

Dus er is in zo'n geval genoeg precedent om nieuwe wetgeving te maken die de vrijheden van deze leden beschermt, ik denk dat dit daar bovenop nogal urgent is gegeven het feit dat deze bedrijven de facto gatekeepers zijn geworden (of iig op het punt staan om gatekeepers te worden) van nagenoeg alle sociale interactie tussen mensen en dat dat deze bedrijven BNW/F451-achtige macht geeft over de maatschappij als ze ongecontroleerd mogen shadowbannen en filteren in de content.

Ik denk dat het "t's toch priv eigendom" argument inmiddels wel versleten is.

Ik zeg trouwens niet dat elk online bedrijf 100% open ongemodereerde dienstverlening moet bieden. Ik denk dat je prima adhv het ledenaantal een kritieke massa kan bepalen waarboven je een infrastructurele status krijgt. Facebook, Google, Stripe, Twitter, Instagram... allemaal bedrijven die duidelijk verder zijn gegroeid dan wat afgeschermde digitale clubhouses.

Tijd voor nieuwe regels...

[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 04-01-2019 02:28:35 ]
SicSicSicsvrijdag 4 januari 2019 @ 09:27
Inderdaad, nieuwe regels! Veel strengere. ;)

Facebook doet namelijk actief mee aan het verpreiden van desinformatie. Link 1 en Link 2

Minimaal toch wel boete waardig? Laster? Smaad?

Mensen die op een dubieuze manier 'gezondheid' promoten, mogen blijven staan. Link
Mensen die het bestaan van AIDS ontkennen, mogen blijven staan. Link

Tijd voor een goed gesprek over wat we acceptabel vinden in het kader van vrijheid van meningsuiting, of 'de discussie', of het lastigvallen van slachtoffers van school shootings. :)

En het 'het is toch priv eigendom' argument gaat zeker wel op. Ik zou niet zomaar zeggen dat we vanuit overheidswegen Facebook moeten dwingen om deze mensen van het publieke podium te halen, maar in hoeverre zijn ze verantwoordelijk voor de gevolgen van dit soort mensen. Wanneer je dit soort mensen dus een podium geeft?

Facebook tot Openbare Ruimte of Publiek Domein bombarderen neemt weer hele andere (onwenselijke) dingen met zich mee. Kunnen we een Facebook burgermeester maken, die een APV in kan stellen bijvoorbeeld. :D
SuperHartjezaterdag 5 januari 2019 @ 11:39
Jamie Dlux zijn YouTube kanaal ook weg
THEFXRzondag 13 januari 2019 @ 00:01
cropped3816409804129891308.jpg
dakloosJanmaandag 14 januari 2019 @ 02:15
Alex Jones is CIA
Outpost76maandag 14 januari 2019 @ 02:25
Hij had veel erg ver gezochte theorien maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!
Vis1980maandag 14 januari 2019 @ 07:17
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 02:25 schreef Outpost76 het volgende:
Hij had veel erg ver gezochte theorien maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!
Dat mag hij ook, verder moet hij zich aan de regels van de website houden. Zo moeilijk is het allemaal niet
ChrisCartermaandag 14 januari 2019 @ 12:18
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 02:25 schreef Outpost76 het volgende:
Hij had veel erg ver gezochte theorien maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!
Hij kan zich op zijn eigen site vrij uiten. Youtube is geen overheid, twitter ook niet
MangoTreedinsdag 15 januari 2019 @ 00:28
Laura Loomer (nog steeds een ban) trending op Twitter, wat een actie ;)

freedom_moates twitterde op maandag 14-01-2019 om 23:20:55 Laura Loomer Sets Up Sanctuary City in Nancy Pelosi’s Backyard https://t.co/P7AII8Ejfd reageer retweet
SuperHartjewoensdag 23 januari 2019 @ 12:24
quote:
Hij had zijn kanaal vrij snel weer terug.
Weet eigenlijk niet wat het precies was. Wat nou de oorzaak van die blokkade was.
Heb zijn toelichting nog niet kunnen bekijken. Was erg druk :@
dellipderzaterdag 9 februari 2019 @ 15:57
Absolute aanrader, in mijn opinie, met directe betrekking op dit onderwerp is de podcast van Joe Rogan en Tim Pool.
Het onderwerp wordt overigens in de topictitel verkeerd neergezet, want het gaat over social mediagiganten -die nogal bepalend zijn voor de (politieke) discours- en niet over de toegang tot het internet als zodanig.
In elk geval is Tim Pool een onafhankelijke journalist. Overigens is het wel grappig dat in de zoekresultaten bij Wikipedia in de entry staat dat hij "right-wing" is, dus hij zal waarschijnlijk ergens iemand getriggerd hebben. Hij heeft bijvoorbeeld voor Vice gewerkt; niet bepaald een "right wing" media-outlet.
Hij slaat de spijker op zijn kop wat betreft Jack Dorsey en de bias van Twitter.
PoliticalShort twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 08:32:07 Telling journalists they need to learn to take a joke before learning how to code will now get you locked out of your Twitter account. You won’t be able to access your account either until you remove the tweet in violation of their ever expanding rules. https://t.co/kOddFqsVi5 reageer retweet
En over bovenstaande voorbeeld "Learn to Code", Alex Jones, Sargon en nog veel meer.

Xa1ptzaterdag 9 februari 2019 @ 16:01
quote:
2s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 15:57 schreef dellipder het volgende:
Absolute aanrader, in mijn opinie, met directe betrekking op dit onderwerp is de podcast van Joe Rogan en Tim Pool.
Het onderwerp wordt overigens in de topictitel verkeerd neergezet, want het gaat over social mediagiganten -die nogal bepalend zijn voor de (politieke) discours- en niet over de toegang tot het internet als zodanig.
In elk geval is Tim Pool een onafhankelijke journalist. Overigens is het wel grappig dat in de zoekresultaten bij Wikipedia in de entry staat dat hij "right-wing" is, dus hij zal waarschijnlijk ergens iemand getriggerd hebben. Hij heeft bijvoorbeeld voor Vice gewerkt; niet bepaald een "right wing" media-outlet.
Hij slaat de spijker op zijn kop wat betreft Jack Dorsey en de bias van Twitter.
PoliticalShort twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 08:32:07 Telling journalists they need to learn to take a joke before learning how to code will now get you locked out of your Twitter account. You won’t be able to access your account either until you remove the tweet in violation of their ever expanding rules. https://t.co/kOddFqsVi5 reageer retweet
En over bovenstaande voorbeeld "Learn to Code", Alex Jones, Sargon en nog veel meer.

Of omdat-ie right wing is.
dellipderzaterdag 9 februari 2019 @ 16:08
quote:
10s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 16:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Of omdat-ie right wing is.
Als dit de krenten uit de pap voor je zijn wens ik je heel veel succes ermee en een fijne middag.
Xa1ptzaterdag 9 februari 2019 @ 16:10
quote:
2s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 16:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Als dit de krenten uit de pap voor je zijn wens ik je heel veel succes ermee en een fijne middag.
Insgelijks mattie!
dellipderzaterdag 9 februari 2019 @ 16:11
quote:
9s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 16:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Insgelijks mattie!
Nee, dus. Integendeel.
Xa1ptzaterdag 9 februari 2019 @ 16:26
quote:
2s.gif Op zaterdag 9 februari 2019 16:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, dus. Integendeel.
Dan niet joh.
THEFXRwoensdag 27 februari 2019 @ 21:53
Nu live, straks censuur in de non live versie

.
MangoTreedonderdag 28 februari 2019 @ 00:50
Tommy Robinson, binnen 24 uur na het verschijnen van zijn docu Panodrama is hij verwijderd van Facebook, Instagram en Twitter. Zijn boek is uit de Amazon store gehaald want zo doen ze dat.

Ik ben blij dat ik de docu gezien heb, wat een bende.

controlaltdeletedonderdag 28 februari 2019 @ 08:35
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.
MangoTreedonderdag 28 februari 2019 @ 11:02
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 08:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.
Is gewoon een pseudoniem toch, wat is de relevantie? Aan de paniek te zien nemen heel veel mensen hem wel serieus en terecht.
Tingodonderdag 28 februari 2019 @ 12:02
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 08:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.
Vier verschillende ID's. Who the fuck needs four different ID's ? Spooks and/or criminals.
Convicted fraudster. Anti-islamic hate propagandist. Populist shit-stirrer.
Most likely working for the intelligence community. A spook posing as some kind of working class hero.
A bit player in a TV drama.
MangoTreedonderdag 28 februari 2019 @ 12:32
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 12:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Vier verschillende ID's. Who the fuck needs four different ID's ? Spooks and/or criminals.
Convicted fraudster. Anti-islamic hate propagandist. Populist shit-stirrer.
Most likely working for the intelligence community. A spook posing as some kind of working class hero.
A bit player in a TV drama.
Making people shit their pants.
Sjemmertdonderdag 28 februari 2019 @ 13:58
quote:
0s.gif Op woensdag 27 februari 2019 21:53 schreef THEFXR het volgende:
Nu live, straks censuur in de non live versie

.
_O_ wat een podcast weer. Heb me vermaakt haha.
THEFXRdonderdag 28 februari 2019 @ 14:30
quote:
1s.gif Op donderdag 28 februari 2019 13:58 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

_O_ wat een podcast weer. Heb me vermaakt haha.
die Jones is een geboren comedian
Sjemmertdonderdag 28 februari 2019 @ 14:41
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 14:30 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die Jones is een geboren comedian
Ik moet altijd wel om hem lachen in ieder geval.

Tingodonderdag 28 februari 2019 @ 15:50
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 12:32 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Making people shit their pants.
Making people piss their pants laughing more like.
MangoTreedonderdag 28 februari 2019 @ 16:28
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 15:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Making people piss their pants laughing more like.
Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.
Vis1980donderdag 28 februari 2019 @ 19:29
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 16:28 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.
Even kijken...misschien omdat hij een complotgekkie is die leeft van pure fake news?
Tingodonderdag 28 februari 2019 @ 21:54
quote:
0s.gif Op donderdag 28 februari 2019 16:28 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.
The person doing all the shouting about fake news is a bit-player in a TV drama presented as being real.You've gotta love the irony. He's a spook/actor/shit-stirrer playing a populist/working class 'tell it like it is Tommy' stereotype to agitate,perpetuate hate and mistrust amongst different groups of people.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 28-02-2019 22:30:01 ]
Dance99Vvvrijdag 1 maart 2019 @ 08:35
and next on yt is....Don Shipley


All he does is run a back check on people who claim to have served in the military. He then posts his results. How is that in any way, shape or form an offense worthy of being banned? If they can take out Don Shipley, God help us all for real lol
EdvandeBergvrijdag 1 maart 2019 @ 19:21
Jones is een mafketel en hij brengt veel BS, maar op zijn InfoWars plaatst Paul Joseph Watson vrij regelmatig heel zinnige dingen.
dellipderwoensdag 6 maart 2019 @ 21:22
Joe Rogan had gisteren in zijn podcast Jack Dorsey, CEO van Twitter, Vijaya Gadde advocaat en hoge official binnen Twitter en Tim Pool onafhankelijk journalist.
De mensen van Twitter vertelden over over de informatie op basis waarvan zij de account van Alex Jones permanent verwijderd hebben.

Ik vond dat door Tim Pool en Joe Rogan de juiste vragen werden gesteld en de belangrijkste onderwerpen werden aangesneden en voorbeelden werden aangehaald met betrekking tot (controversile) beslissingen van het platform.
Dorsey gaf toe dat Twitter "left leaning biased" is. Gadde op haar beurt niet zonder meer. Ik vond haar niet zo heel erg goed voorbereid en ze verloor de discussie op argumenten. Het was voor mij duidelijk te zien dat zij zich in een echokamer begeeft. Jack Dorsey had op zijn beurt het over plannen om uit de "bubbel" te komen.

Niet dat ik veel fiducie heb dat er iets gaat veranderen ondanks alle goede bedoelingen.
Deze podcast geeft wel goed inzicht hoe precies de partijdigheid ideologisch gezien in elkaar steekt. Als het nog niet duidelijk was dat Twitter vooral beslissingen tegen bepaalde politieke opvattingen neemt moet het na de 3,5 uur volkomen duidelijk zijn.
Het is een lange zit, maar een aanrader.

zomerindebolwoensdag 6 maart 2019 @ 22:40
quote:
2s.gif Op woensdag 6 maart 2019 21:22 schreef dellipder het volgende:
Joe Rogan had gisteren in zijn podcast Jack Dorsey, CEO van Twitter, Vijaya Gadde advocaat en hoge official binnen Twitter en Tim Pool onafhankelijk journalist.
De mensen van Twitter vertelden over over de informatie op basis waarvan zij de account van Alex Jones permanent verwijderd hebben.

Ik vond dat door Tim Pool en Joe Rogan de juiste vragen werden gesteld en de belangrijkste onderwerpen werden aangesneden en voorbeelden werden aangehaald met betrekking tot (controversile) beslissingen van het platform.
Dorsey gaf toe dat Twitter "left leaning biased" is. Gadde op haar beurt niet zonder meer. Ik vond haar niet zo heel erg goed voorbereid en ze verloor de discussie op argumenten. Het was voor mij duidelijk te zien dat zij zich in een echokamer begeeft. Jack Dorsey had op zijn beurt het over plannen om uit de "bubbel" te komen.

Niet dat ik veel fiducie heb dat er iets gaat veranderen ondanks alle goede bedoelingen.
Deze podcast geeft wel goed inzicht hoe precies de partijdigheid ideologisch gezien in elkaar steekt. Als het nog niet duidelijk was dat Twitter vooral beslissingen tegen bepaalde politieke opvattingen neemt moet het na de 3,5 uur volkomen duidelijk zijn.
Het is een lange zit, maar een aanrader.

ja tim pool was idd goed en had behoorlijk goede kritische vragen , vond op dat gebeid joe niet slecht maar was toch wel iets te snel meelevend met de zeer matige tegen argumenten.
Ondanks alles wel top dat men daar ging zitten, al kwam er uit jack wel heel erg weinig.
zomerindebolwoensdag 6 maart 2019 @ 22:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2019 19:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
Jones is een mafketel en hij brengt veel BS, maar op zijn InfoWars plaatst Paul Joseph Watson vrij regelmatig heel zinnige dingen.
Ik was verbaasd dat jones blijkbaar bijna al zn zaken gebaseerd zijn op echte zaken(althans dat vertelde joe rogan die alles hadden nagechecked) alleen overdreef hij nogal.
Persoonlijk dacht ik dat Jones altijd maar een fruitcake was die alleen maar onzin uit braakt, maar blijkbaar zit er toch meer achter.

Ik ga dat zelf eens een keer wat bestuderen want er zaten wel wat interessante dingen bij:)
Normaal kijk ik alleen naar zn toneel rages waar ik wel om moet lachen
Vis1980woensdag 6 maart 2019 @ 23:59
quote:
0s.gif Op woensdag 6 maart 2019 22:43 schreef zomerindebol het volgende:
[..]

Ik was verbaasd dat jones blijkbaar bijna al zn zaken gebaseerd zijn op echte zaken(althans dat vertelde joe rogan die alles hadden nagechecked) alleen overdreef hij nogal.
Persoonlijk dacht ik dat Jones altijd maar een fruitcake was die alleen maar onzin uit braakt, maar blijkbaar zit er toch meer achter.

Ik ga dat zelf eens een keer wat bestuderen want er zaten wel wat interessante dingen bij:)
Normaal kijk ik alleen naar zn toneel rages waar ik wel om moet lachen
Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?

Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.
zomerindeboldonderdag 7 maart 2019 @ 07:52
quote:
0s.gif Op woensdag 6 maart 2019 23:59 schreef Vis1980 het volgende:
[..]

Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?

Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.
Je snapt het blijkbaar weer eens niet of je wil het niet begrijpen.
Wat jones blijkbaar heeft gezegd in de show is gechecked en blijkbaar zit daar een grond van waarheid achter en vanaf dat beginpunt gaat jones totaal overdrijven.

Mischien moet je zelf het even checken en gewoon effe de video bekijken en dan kom je erachter wat ik bedoel.
Ik heb zoals vermeld joe rogan zn factchecks nog niet gechecked, maar dr zit meer waarheid in wat jones zegt dan ik iig had verwacht, want ik zag m een beetje als een total idiot.

Maar goed als je alleen maar dingen wil neer slaan moet je dat zelf weten, je word er zelf iig niet slimmer door.
EdvandeBergdonderdag 7 maart 2019 @ 10:56
quote:
0s.gif Op woensdag 6 maart 2019 23:59 schreef Vis1980 het volgende:
[..]

Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?

Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.
Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.

Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen :')
SuperHartjedonderdag 7 maart 2019 @ 12:49
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2019 10:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]

Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.

Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen :')
Die gelooft waarschijnlijk nog dat ie kan vliegen :D
Vis1980donderdag 7 maart 2019 @ 14:02
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2019 07:52 schreef zomerindebol het volgende:
[..]

Je snapt het blijkbaar weer eens niet of je wil het niet begrijpen.
Wat jones blijkbaar heeft gezegd in de show is gechecked en blijkbaar zit daar een grond van waarheid achter en vanaf dat beginpunt gaat jones totaal overdrijven.

Mischien moet je zelf het even checken en gewoon effe de video bekijken en dan kom je erachter wat ik bedoel.
Ik heb zoals vermeld joe rogan zn factchecks nog niet gechecked, maar dr zit meer waarheid in wat jones zegt dan ik iig had verwacht, want ik zag m een beetje als een total idiot.

Maar goed als je alleen maar dingen wil neer slaan moet je dat zelf weten, je word er zelf iig niet slimmer door.
Leuk dat hij dingen in een show zegt, maar die andere beweringen laten zien wat voor afschuwelijke vent die Jones is. Dan snap ik je support niet helemaal. Maar goed, dat is jouw keuze.
zomerindeboldonderdag 7 maart 2019 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2019 14:02 schreef Vis1980 het volgende:
[..]

Leuk dat hij dingen in een show zegt, maar die andere beweringen laten zien wat voor afschuwelijke vent die Jones is. Dan snap ik je support niet helemaal. Maar goed, dat is jouw keuze.
Ik heb helemaal geen support want zoals gezegd vond het niets meer dan een schreeuwerd en een gek.
Wederom leg je weer woorden in de mond.

Wat ik zei was dat er blijkbaar toch wat waarheid zat in de dingen die hij stelde en daarna ontzettend ging overdrijven (althans volgens joe rogan) en ook nog zei ik dat ik het dan zelf nog niet gechecked had maar het wel interessant vond.

Hm en jij haalt daar support uit, want het gaat mij al totaal niet om jones maar meer om dat er een kern van waarheid zou liggen in de zaken waar hij het in de rogan show over had.

Je leeft wel erg in een bubble om maar zaken te gaan verzinnen om je gelijk proberen te halen.
Voorlopig maak ik geen woorden maar vuil aan je mischien over een tijdje weer.

Het voeden van een troll is soms ook saai aan het worden.
Xa1ptdonderdag 7 maart 2019 @ 17:54
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2019 14:34 schreef zomerindebol het volgende:
[..]

Ik heb helemaal geen support want zoals gezegd vond het niets meer dan een schreeuwerd en een gek.
Wederom leg je weer woorden in de mond.

Wat ik zei was dat er blijkbaar toch wat waarheid zat in de dingen die hij stelde en daarna ontzettend ging overdrijven (althans volgens joe rogan) en ook nog zei ik dat ik het dan zelf nog niet gechecked had maar het wel interessant vond.

Hm en jij haalt daar support uit, want het gaat mij al totaal niet om jones maar meer om dat er een kern van waarheid zou liggen in de zaken waar hij het in de rogan show over had.

Je leeft wel erg in een bubble om maar zaken te gaan verzinnen om je gelijk proberen te halen.
Voorlopig maak ik geen woorden maar vuil aan je mischien over een tijdje weer.

Het voeden van een troll is soms ook saai aan het worden.
En dat verbaast je? Natuurlijk baseert hij zijn absurde claims op zaken die ergens, heel ver weg, verband houden met de werkelijkheid. Zou hij dat niet doen dan zou hij ook niet geloofwaardig worden bevonden bij het gros van de BNW-ers.

Absurd hoe mensen in dit soort retoriek trappen.
zomerindeboldonderdag 7 maart 2019 @ 23:04
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2019 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]

En dat verbaast je? Natuurlijk baseert hij zijn absurde claims op zaken die ergens, heel ver weg, verband houden met de werkelijkheid. Zou hij dat niet doen dan zou hij ook niet geloofwaardig worden bevonden bij het gros van de BNW-ers.

Absurd hoe mensen in dit soort retoriek trappen.
Ik heb me nooit zo bezig gehouden met alex jones moet ik eerlijk zeggen , vond alleen zn uitbarstingen wel lache.
Voor de rest ben ik niet zo van de conspiracy theories op 1 na wat gewoon een duidelijke is:)
MangoTreedinsdag 19 maart 2019 @ 00:13
Nunes sues Twitter, some users, seeks over $250M alleging anti-conservative 'shadow bans,' smears
quote:
“Twitter is a machine," Nunes' personal attorney, Steven S. Biss, told Fox News. "It is a modern-day Tammany Hall. Congressman Nunes intends to hold Twitter fully accountable for its abusive behavior and misconduct.”

Although federal law ordinarily exempts services like Twitter from defamation liability, Nunes' suit said the platform has taken such an active role in curating and banning content -- as opposed to merely hosting it -- that it should face liability like any other organization that defames.
Zou er iets gebeuren?
MMaRsudinsdag 19 maart 2019 @ 00:20
Niet alles Alex Jones is van Youtube

Dance99Vvwoensdag 27 maart 2019 @ 23:30
Alex jones verwijderd van Instagram? (reden .....art...)


:{
Sjemmertwoensdag 27 maart 2019 @ 23:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2019 00:20 schreef MMaRsu het volgende:
Niet alles Alex Jones is van Youtube

Hahahah _O-
theguyvervrijdag 29 maart 2019 @ 11:41
quote:
0s.gif Op donderdag 7 maart 2019 10:56 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.

Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen :')
En Alex heeft ook een aantal dooien indirect op zijn geweten.
Zie docu in het docu topic.
9/11 wat stinkt? Graag reageren in desbetreffende topic aub.

En Alex Jones schreeuwt als een malle met geregeld bizarre uitspraken, waar een gemiddelde celebrity voor door het slijk word gehaald.
Vind het bizar dat dit figuur berhaupt door iemand serieus word genomen.
EdvandeBergvrijdag 29 maart 2019 @ 12:39
quote:
Ik denk dat Nunes' actie vooral is voor de publiciteit, zodat het grote publiek ziet dat de social media bedrijven mensen met een 'verkeerde mening' van hun platforms gooit en daarvoor leugens als reden voor gebruikt.
EdvandeBergvrijdag 29 maart 2019 @ 12:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 maart 2019 11:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

En Alex heeft ook een aantal dooien indirect op zijn geweten.
Zie docu in het docu topic.
9/11 wat stinkt? Graag reageren in desbetreffende topic aub.

En Alex Jones schreeuwt als een malle met geregeld bizarre uitspraken, waar een gemiddelde celebrity voor door het slijk word gehaald.
Vind het bizar dat dit figuur berhaupt door iemand serieus word genomen.
Ach, ik denk dat Jones een soort rol speelt waarbij hij regelmatig in de overdrive gaat omdat dat nu eenmaal aandacht trekt. Dat hij een bepaald complot/onrecht ofzo vreselijk opblaast voor publiciteit en dat op een gegeven moment mensen wel zien dat er ergens een kern van waarheid in zit. Maar het zou ook kunnen dat Jones teveel om gaat met gelijke complotdenkers, die elkaar slechts aanvullen waardoor een verhaal steeds groter wordt. Dat er buiten de wereld die wij om ons heen en uit de media kennen, nog veel meer gebeurt (met name de schimmige dingen) waar wij zelden iets van zullen horen, geloof ik ook wel. Onder het bewind van Bush jr. werden plannen gemaakt om 5 landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika in 7 jaar te onderwerpen en in opdracht van Bush cs. hebben de geheime diensten 'bewijs' gefabriceerd over Iraakse WMD die het startschot werden voor deze idioterie. Daarna zijn tijdens het bewind van Obama diverse andere landen ge-regimechanged zoals Libie, Egypte, Oekraine en een poging ertoe in Syrie. In samenwerking met de Israeli's en de Saoedi's. Nu is dit vrij bekend allemaal, maar wie dit in de media vertelde op het moment dat deze processen speelden, werd ook voor complotgek uitgemaakt.
2thmxvrijdag 3 mei 2019 @ 18:05
En weer wat rechtsmensen van internet verwijderd.

PrisonPlanet twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 00:57:18 Russians buy a few Facebook ads.Leftists: This is horrendous! This is election meddling! Democracy is at stake!Facebook bans most of the people who helped get Trump elected.Leftists (and boomers): Hur dur muh private company can do what it likes. reageer retweet
Sjemmertvrijdag 3 mei 2019 @ 19:10

_O-
Vis1980maandag 6 mei 2019 @ 09:29
quote:
14s.gif Op vrijdag 3 mei 2019 18:05 schreef 2thmx het volgende:
En weer wat rechtsmensen van internet verwijderd.

PrisonPlanet twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 00:57:18 Russians buy a few Facebook ads.Leftists: This is horrendous! This is election meddling! Democracy is at stake!Facebook bans most of the people who helped get Trump elected.Leftists (and boomers): Hur dur muh private company can do what it likes. reageer retweet
Het janken gelijk.... "Boehoe, ik hield mij niet aan de regels en nu heeft Facebook mij geweigerd...Vrijheid van meningsuiting!"

Veel snappen Vrijheid van meningsuiting niet.
EdvandeBergmaandag 6 mei 2019 @ 10:05
quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 09:29 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Het janken gelijk.... "Boehoe, ik hield mij niet aan de regels en nu heeft Facebook mij geweigerd...Vrijheid van meningsuiting!"

Veel snappen Vrijheid van meningsuiting niet.
En jij bent er 1 van.
Vis1980maandag 6 mei 2019 @ 10:23
quote:
14s.gif Op maandag 6 mei 2019 10:05 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

En jij bent er 1 van.
Kom op niet zo dom doen.

"Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat. De vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, net als de meeste andere grondrechten. Zo zijn belediging en smaad onder bepaalde omstandigheden strafbaar."
ems.maandag 6 mei 2019 @ 19:16
quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 09:29 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Het janken gelijk....
Een bekend symptoom van mensen die altijd aan het klagen zijn op "leftism" of linkse mensen. Zij gaan hard op slachtofferisme.
xpompompomxdinsdag 7 mei 2019 @ 10:37
quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 19:16 schreef ems. het volgende:

[..]

Een bekend symptoom van mensen die altijd aan het klagen zijn op "leftism" of linkse mensen. Zij gaan hard op slachtofferisme.
Niet voor niets is het slachtofferschap dan ook n van de peilers van het populisme.
Homeydonderdag 9 mei 2019 @ 21:35
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 mei 2019 10:37 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Niet voor niets is het slachtofferschap dan ook n van de peilers van het populisme.
Is dat gezeur over Trump dan ook geen slachtofferschap? Met name Hillary Clinton? Die blijft maar doorzeuren en huilen over Trump.
KoosVogelsvrijdag 10 mei 2019 @ 09:23
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2019 21:35 schreef Homey het volgende:

[..]

Is dat gezeur over Trump dan ook geen slachtofferschap? Met name Hillary Clinton? Die blijft maar doorzeuren en huilen over Trump.
Mwoah, het is eerder andersom. Trump blijft maar zaniken over Clinton.
Dance99Vvdonderdag 13 juni 2019 @ 16:55
next....


:|W

Update : BPS is back up

[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 14-06-2019 03:25:16 ]
#ANONIEMdonderdag 13 juni 2019 @ 16:59
Was te verwachten. Tijd voor een verlicht platform.
theguyverdonderdag 13 juni 2019 @ 18:51
quote:
Wat is black pigeon?
Nog nooit van gehoord.
Kaneelstokjedonderdag 13 juni 2019 @ 19:03
quote:
15s.gif Op donderdag 13 juni 2019 16:59 schreef LelijKnap het volgende:
Was te verwachten. Tijd voor een verlicht platform.
Gaat er niet komen.
Eerste stap is druk uitoefenen op de content makers, dan op de kijkers, dan op het platform, en vervolgens op de host.
Helaas vinden de meeste mensen dit allemaal helemaal geweldig.
#ANONIEMdonderdag 13 juni 2019 @ 19:06
quote:
0s.gif Op donderdag 9 mei 2019 21:35 schreef Homey het volgende:

[..]

Is dat gezeur over Trump dan ook geen slachtofferschap? Met name Hillary Clinton? Die blijft maar doorzeuren en huilen over Trump.
Trump is dan ook geen zuivere koffie.

Die hele presidentsverkiezing en de bemoeienis van Rusland doormidden van social media is een grote grap. Alleen handig dat Trump president werd en de republikeinen een meerheid hadden in de senaat.
Dance99Vvdonderdag 13 juni 2019 @ 20:27
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2019 19:03 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Gaat er niet komen.
Eerste stap is druk uitoefenen op de content makers, dan op de kijkers, dan op het platform, en vervolgens op de host.
Helaas vinden de meeste mensen dit allemaal helemaal geweldig.
#ANONIEMdonderdag 13 juni 2019 @ 22:31
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2019 19:03 schreef Kaneelstokje het volgende:
Gaat er niet komen.
Eerste stap is druk uitoefenen op de content makers, dan op de kijkers, dan op het platform, en vervolgens op de host.
Helaas vinden de meeste mensen dit allemaal helemaal geweldig.
Ik ben ook een pessimist hoor, maar geen poging wagen lijkt me ook geen optie...
Dance99Vvvrijdag 14 juni 2019 @ 02:58
quote:
1s.gif Op donderdag 13 juni 2019 18:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat is black pigeon?
Nog nooit van gehoord.
check it out zou ik zeggen, BPS is back

https://www.youtube.com/user/TokyoAtomic/videos

Zijn twitter reactie hier: https://twitter.com/navyhato

[ Bericht 10% gewijzigd door Dance99Vv op 14-06-2019 03:03:45 ]
Dance99Vvvrijdag 14 juni 2019 @ 03:27
list:

So far in the #YouTubePurge;

Banned-

YouKipper
The Great Order
Varg

Demonetised-

Martin Sellner
James Allsup
Steven Crowder
Red Ice TV
SinatraSays

Videos deleted-

Angelo John Gage
Gavin McInnes
Milo
Red Ice TV
Black Pigeon Speaks
Drunken Peasants
Press For Truth
J.F Gariepy

12:41 - 5 jun. 2019
859 retweets 1.452 vind-ik-leuks Flintagorn❄Jan❄Bakker❄Monkey StickArch NemesisNickWpickle chin headassKohMatthew GaultneyFringaLaGringa
140 antwoorden 859 retweets 1.452 vind-ik-leuks
Beantwoorden 140 Retweeten 859 Leuk 1.452
Nieuw gesprek

🅘🅝🅕🅘🅝🅘🅣🅨 🅔🅛🅔🅜🅔🅝🅣🅢 🇮🇪


@InfElePro
5 jun.
Meer
More names in the #YouTubePurge;

Banned-

Cultured Thug
Xurious

Demonetised-

Jesse Lee Peterson
Iconoclast
Tailed Feature
Ford Fischer
Dan Dicks
Revenge Of The Cis

Videos deleted-

Owen Benjamin
Count Dankula

29 antwoorden 198 retweets 333 vind-ik-leuks
Beantwoorden 29 Retweeten 198 Leuk 333

🅘🅝🅕🅘🅝🅘🅣🅨 🅔🅛🅔🅜🅔🅝🅣🅢 🇮🇪


@InfElePro
6 jun.
Meer
Even more names from the #YouTubePurge;

Banned-

Mr Allsop History
Patrick Slattery

Demonetised-

Sandman
The Red Elephants
Know More News
Andy Warski
Deep Fat Fried Podcast

Videos Deleted-

E;R
American Renaissance
Ryan Dawson
E Michael Jones
The Higherside Chats
Bre Faucheux
2thmxzaterdag 22 juni 2019 @ 17:34
quote:
Ben benieuwd of'ie 't gaat doorzetten. Van zijn 'alternatief voor Patreon' is destijds niks terechtgekomen, AFAIK.
#ANONIEMdinsdag 25 juni 2019 @ 23:53


[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2019 01:11:28 ]
#ANONIEMwoensdag 26 juni 2019 @ 09:54
Vis1980woensdag 26 juni 2019 @ 10:46
quote:
Alles is rigged en de gehele mediawereld en linkse mensen komen je vroeg of laat pakken. Ze weten jou straks ook te vinden. Kijk maar uit met blijven graven, dat ze zullen ze uiteindelijk opmerken en je bent nergens veilig meer.
#ANONIEMwoensdag 26 juni 2019 @ 14:20
#ANONIEMwoensdag 26 juni 2019 @ 18:11
quote:
0s.gif Op woensdag 26 juni 2019 10:46 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Alles is rigged en de gehele mediawereld en linkse mensen komen je vroeg of laat pakken. Ze weten jou straks ook te vinden. Kijk maar uit met blijven graven, dat ze zullen ze uiteindelijk opmerken en je bent nergens veilig meer.
Iemand zou een Big Tech Censorship topic moeten maken.
#ANONIEMwoensdag 26 juni 2019 @ 18:55
#ANONIEMwoensdag 26 juni 2019 @ 23:42
zalmanlew twitterde op woensdag 26-06-2019 om 02:55:13 The censorship is real as exposed by @Project_VeritasCompare these two searches on @JoeBiden , one done on @Google and one on @DuckDuckGo. I can provide countless more examples. We need more lawmakers seeing this! Please retweet. https://t.co/v6HZrNrN0F reageer retweet
#ANONIEMvrijdag 28 juni 2019 @ 01:18
MangoTreedinsdag 27 augustus 2019 @ 00:23
Project_Veritas twitterde op maandag 26-08-2019 om 21:28:19 This is a big deal. 👇👇👇 DC Court of Appeals will hear Laura Loomer and Freedom Watch’s big tech anti-conservative bias lawsuithttps://t.co/N8IKt3WuDg reageer retweet
Ik denk zelf dat het niet heel moeilijk is om aan te tonen dat er samengewerkt werd door de verschillende platformen om personen te censuren/verwijderen dus ben ik benieuwd of het tot een echte zaak kan komen. Uit het artikel waar Veritas naar verwijst:

quote:
In March, conservative commentator and congressional candidate Laura Loomer and conservative non-profit Freedom Watch had their big tech anti-conservative bias lawsuit dismissed by a court. Now a District of Columbia (DC) Court of Appeals has agreed to hear the merits of this lawsuit.

The lawsuit accuses Apple, Facebook, Google, and Twitter of working together to “intentionally and willfully suppress politically conservative content.” It also alleges that the tech giants have breached the Sherman Act (an anti-monopoly law), DC’s public accommodation law (prohibits acts performed wholly or partially for a discriminatory reason: “To deny, directly or indirectly, any person the full and equal enjoyment of the goods, services, facilities, privileges, advantages, and accommodations of any place of public accommodation…”), and the First Amendment. Additionally, the suit claims that being banned from some of these social media platforms caused Loomer “to suffer severe financial injury.”

Apple, Facebook, Google, and Twitter were seeking a quick ruling and a motion of “summary affirmance” of dismissal from the DC Court of Appeals – a ruling where the court concludes that the case is weak and it would be a waste of time to hear. However, the DC Court of Appeals has denied this motion and said that it will hear the merits of this suit.

This lawsuit is the latest in a series of recent suits that have been filed against big tech companies by politicians and political commentators. Last month, 2020 presidential candidate Tulsi Gabbard sued Google for election interference. Loomer also filed a separate defamation lawsuit against Facebook in July after the company called her a “dangerous individual.”
Vis1980dinsdag 27 augustus 2019 @ 11:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 00:23 schreef MangoTree het volgende:
Project_Veritas twitterde op maandag 26-08-2019 om 21:28:19 This is a big deal. 👇👇👇 DC Court of Appeals will hear Laura Loomer and Freedom Watch’s big tech anti-conservative bias lawsuithttps://t.co/N8IKt3WuDg reageer retweet
Ik denk zelf dat het niet heel moeilijk is om aan te tonen dat er samengewerkt werd door de verschillende platformen om personen te censuren/verwijderen dus ben ik benieuwd of het tot een echte zaak kan komen. Uit het artikel waar Veritas naar verwijst:
[..]

Ach gossie. Social media wil hate speech aanpakken en dat vind je natuurlijk vervelend. Want social media zijn landen met overheden en zo wordt je dus gewoon monddood gemaakt!

Nee....

Als je in een Mc Donalds gaat roepen dat verkoper maar moet oprotten naar zijn eigen land en dat mensen zoals hij verkrachters en criminelen zijn, dan wordt je ook uit de Mc Donalds gezet. Dan zou kunnen gaan huilen dat het censuur is, of je zou bij jezelf te raden gaan of je misschien niet een beetje extreme ideen hebt. Gast ondanks dat het wat meer genormaliseerd is, is het nog steeds de bedoeling dat dat soort extremen uit de maatschappij geweerd worden. Dat het nu even lijkt alsof dat soort taal alleen maar kritiek zou zijn ipv haatspeech is juist het probleem dat social media nu aanpakt.

Aanpakken dit soort trieste mensen.
MangoTreedinsdag 27 augustus 2019 @ 11:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 11:24 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ach gossie. Social media wil hate speech aanpakken en dat vind je natuurlijk vervelend. Want social media zijn landen met overheden en zo wordt je dus gewoon monddood gemaakt!

Nee....

Als je in een Mc Donalds gaat roepen dat verkoper maar moet oprotten naar zijn eigen land en dat mensen zoals hij verkrachters en criminelen zijn, dan wordt je ook uit de Mc Donalds gezet. Dan zou kunnen gaan huilen dat het censuur is, of je zou bij jezelf te raden gaan of je misschien niet een beetje extreme ideen hebt. Gast ondanks dat het wat meer genormaliseerd is, is het nog steeds de bedoeling dat dat soort extremen uit de maatschappij geweerd worden. Dat het nu even lijkt alsof dat soort taal alleen maar kritiek zou zijn ipv haatspeech is juist het probleem dat social media nu aanpakt.

Aanpakken dit soort trieste mensen.
Je snapt er weer weinig van, verrassend.
controlaltdeletedinsdag 27 augustus 2019 @ 11:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 11:35 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Je snapt er weer weinig van, verrassend.
Mij verrast het totaal niet.
ATuin-hekdinsdag 27 augustus 2019 @ 12:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 11:35 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Je snapt er weer weinig van, verrassend.
Waar heeft vis het fout dan?
TheFreshPrincedinsdag 27 augustus 2019 @ 12:23
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Als je die mening via de gasleiding verspreidt kan een nutsbedrijf daar wel op ingrijpen maar daar lijkt me niet echt sprake van te zijn.
MangoTreedinsdag 27 augustus 2019 @ 15:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 12:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar heeft vis het fout dan?
McDonald's, serieus? :'( :?

Laat staan dat hij alles onder hate speech probeert te schuiven, als dat zo was dan was het geen discussie maar lijkt allemaal in de praktijk toch iets anders te liggen allemaal.
ATuin-hekdinsdag 27 augustus 2019 @ 15:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 15:11 schreef MangoTree het volgende:

[..]

McDonald's, serieus? :'( :?
Ja? Voor dat voorbeeld kan je ook andere winkels invullen.

quote:
Laat staan dat hij alles onder hate speech probeert te schuiven, als dat zo was dan was het geen discussie maar lijkt allemaal in de praktijk toch iets anders te liggen allemaal.
Heb je voorbeelden van berichten die in jouw ogen onterecht verwijderd zijn?
MangoTreedinsdag 27 augustus 2019 @ 15:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 15:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja? Voor dat voorbeeld kan je ook andere winkels invullen.
[..]

Heb je voorbeelden van berichten die in jouw ogen onterecht verwijderd zijn?
Waarom denk je dat die hearing er komt?
2thmxdinsdag 27 augustus 2019 @ 19:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2019 12:23 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als je die mening via de gasleiding verspreidt kan een nutsbedrijf daar wel op ingrijpen maar daar lijkt me niet echt sprake van te zijn.
Dus het ene sociale medium mag, wat jou betreft, niet iemand als klant weigeren om iets wat diegene elders heeft verkondigd. Dat is al enige vooruitgang t.o.v. de status quo. Hulde :{.
Posergoth6667dinsdag 27 augustus 2019 @ 20:01
IuDlyvd.jpg

Reddit, wat al een extreem links clubje is, gaat samenwerken met een nog linkser clubje om zoveel mogelijk mensen de mond te snoeien.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 12:36
De 'who's next'-vraag is inmiddels wel beantwoord: iedereen die tegen het narratief van de globalistische links-liberale elite in wil gaan.
speknekzaterdag 9 januari 2021 @ 12:37
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef 2thmx het volgende:
De 'who's next'-vraag is inmiddels wel beantwoord: iedereen die tegen het narratief van de globalistische links-liberale elite in wil gaan.
Blijft toch altijd curieus dat letterlijk de machtigste man van het machtigste land ter wereld schijnbaar niet tot de elite hoort.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 12:40
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:37 schreef speknek het volgende:

[..]

Blijft toch altijd curieus dat letterlijk de machtigste man van het machtigste land ter wereld schijnbaar niet tot de elite hoort.
Klopt. Zoals de burgemeester, zijn ambtsketting ten spijt, in een maffiastad niet de baas is.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 12:41
Al kan je Trump wel verwijten dat'ie Twitter, Facebook, etc. niet geconfisqueerd heeft, om hun bestuurders vervolgens op te sluiten en hun monopolistische bedrijven verplicht op te splitsen. Maar dat is achteraf praten; wellicht een idee voor de volgende Trumpiaanse president.
Noberzaterdag 9 januari 2021 @ 12:43
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef 2thmx het volgende:
De 'who's next'-vraag is inmiddels wel beantwoord: iedereen die tegen het narratief van de globalistische links-liberale elite in wil gaan.
Ik zag Alex, Tommy Robinson en Milo Yiannopoulos op Parler. Daar is nog wel die vrijheid voor zolang het duurt.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 12:45
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:43 schreef Nober het volgende:

[..]

Ik zag Alex, Tommy Robinson en Milo Yiannopoulos op Parler. Daar is nog wel die vrijheid voor zolang het duurt.
Google verwijdert app sociaal medium Parler, Apple dreigt hetzelfde te doen
mannyzaterdag 9 januari 2021 @ 12:47
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:41 schreef 2thmx het volgende:
Al kan je Trump wel verwijten dat'ie Twitter, Facebook, etc. niet geconfisqueerd heeft, om hun bestuurders vervolgens op te sluiten en hun monopolistische bedrijven verplicht op te splitsen. Maar dat is achteraf praten; wellicht een idee voor de volgende Trumpiaanse president.
Dat kun je doen ja, als je er echt helemaal niets van snapt.

Het is wel een issue is waar ze oprecht mee worstelen: je wil haatzaaien, pertinente leugens, aanzetten tot geweld, etc van je platform weghouden, maar tegelijkertijd wil je graag een zo open mogelijk sociaal platform runnen met de hoogst mogelijke advertentie inkomsten

Dus je hebt te managen dat adverteerders zich terugtrekken al er teveel gekkigheid op het platform staat, je moet je aan de wet houden, het gaat om enorme aantallen en als je iets van gebruiker X blokkeert is direct de vraag waarom dan niet van gebruiker Y die ongeveer hetzelfde zegt.

Lastig om het goed te doen.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 12:50
Dit topic is anderhalf jaar gelden geopend trouwens. Inmiddels is half 'rechts' Amerika geband op de mainstream social media. Wie weet hoe we er over weer anderhalf jaar verder voor staan. Meest waarschijnlijke scenario: Google & co. radicaliseren steeds verder en dwingen het globalistische narratief steeds dwingender af. Extreemlinks geweld zal blijven toenemen -- want wordt niet afgekeurd --, en het extreemrechtse geweld zal, net als nu, slechts sporadisch voorkomen, maar wel in steeds extremere vormen.
Kaneelstokjezaterdag 9 januari 2021 @ 12:52
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:50 schreef 2thmx het volgende:
Dit topic is anderhalf jaar gelden geopend trouwens. Inmiddels is half 'rechts' Amerika geband op de mainstream social media. Wie weet hoe we er over weer anderhalf jaar verder voor staan. Meest waarschijnlijke scenario: Google & co. radicaliseren steeds verder en dwingen het globalistische narratief steeds dwingender af. Extreemlinks geweld zal blijven toenemen -- want wordt niet afgekeurd --, en het extreemrechtse geweld zal, net als nu, slechts sporadisch voorkomen, maar wel in steeds extremere vormen.
Blijft toch hilarisch zielig dat er zoveel mensen zijn die dit allemaal maar goed keuren omdat ze "in het andere kamp" zitten.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 12:54
quote:
19s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:47 schreef manny het volgende:

[..]
tegelijkertijd wil je graag een zo open mogelijk sociaal platform runnen met de hoogst mogelijke advertentie inkomsten
Dit is het enige dat telt voor Google & co, alle rest is quatsch. De claim dat Google & co een principile links-liberale bias hebben is bespottelijk, de claim dat ze idele doelen hebben (zoals een open debat nastreven) is dat eveneens. Het enige dat telt voor Google & co is het winstcijfer, en daar doen ze alles voor: de communistische Chinese overheid in de kont kruipen, de Google & co goedgezinde Democratische partij steunen door 'rechts' te bannen, etc., je verzint 't maar.

Daarom had Trump Google & co ook daar moeten raken waar 't pijn doet: in hun winstcijfer. Dwing ze belasting te betalen. Dwing ze hun monopolie op te geven. Verbied ze hun activiteiten uit te besteden aan lageloonlanden. Etc. Weigeren ze? Confisqueren.
mannyzaterdag 9 januari 2021 @ 12:58
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:54 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Dit is het enige dat telt voor Google & co, alle rest is quatsch. De claim dat Google & co een principile links-liberale bias hebben is bespottelijk, de claim dat ze idele doelen hebben (zoals een open debat nastreven) is dat eveneens. Het enige dat telt voor Google & co is het winstcijfer, en daar doen ze alles voor: de communistische Chinese overheid in de kont kruipen, de Google & co goedgezinde Democratische partij steunen door 'rechts' te bannen, etc., je verzint 't maar.

Daarom had Trump Google & co ook daar moeten raken waar 't pijn doet: in hun winstcijfer. Dwing ze belasting te betalen. Dwing ze hun monopolie op te geven. Verbied ze hun activiteiten uit te besteden aan lageloonlanden. Etc. Weigeren ze? Confisqueren.
En welke gedachtenkronkel doet denken dat er meer geld te verdienen is door "rechts" of "links" te steunen?
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 13:03
quote:
19s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:58 schreef manny het volgende:

[..]

En welke gedachtenkronkel doet denken dat er meer geld te verdienen is door "rechts" of "links" te steunen?
De mainstream cultuur in de VS (en ook hier) is links-liberaal. Bedrijven conformeren aan de mainstream cultuur, want daar zit het geld, niet in de randen van de samenleving. Dit geldt trouwens niet uitsluitend voor Google & co, maar voor alle multinationals. Waait de wind ooit weer vanuit rechts, dan waaien ze daar weer net zo makkelijk in mee.

twitter
Noberzaterdag 9 januari 2021 @ 13:06
quote:
Weet ik, Parler staat niet eens in de trending lol. Maar goed er is altijd nog wel een .apk download en anders inloggen via browser zoals op FOK!.

Het kan natuurlijk ook nog de tumblr kant op gaan die een paar jaar geleden een ban op adult content invoerde en hun users flink zag afnemen.

Het kan snel gaan met dit soort tweets:
twitter

twitter

twitter
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 13:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:06 schreef Nober het volgende:

[..]
Het kan snel gaan met dit soort tweets
Laten we 't hopen. Het is ook wel bespottelijk dat Trump Twitter wil blijven gebruiken terwijl Twitter hem al herhaaldelijk in z'n muil heeft getuft.

Al ben ik wel benieuwd welke fratsen er nog meer uitgehaald gaan worden om Parler onderuit te halen. Een ban in app-shops is vast niet de laatste stap.
mannyzaterdag 9 januari 2021 @ 13:11
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:03 schreef 2thmx het volgende:

[..]

De mainstream cultuur in de VS (en ook hier) is links-liberaal. Bedrijven conformeren aan de mainstream cultuur, want daar zit het geld, niet in de randen van de samenleving. Dit geldt trouwens niet uitsluitend voor Google & co, maar voor alle multinationals. Waait de wind ooit weer vanuit rechts, dan waaien ze daar weer net zo makkelijk in mee.

[ twitter ]
Pfew. Dat klinkt al heel wat anders dan al dat links, rechts gedoe van eerder in het topic.

Ze proberen zo veel mogelijk geld te verdienen en bieden daarom geen plaats aan lieden die zich zo ver aan de rand plaatsen dat ze adverteerders wegjagen. Klinkt als een bedrijf.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 13:15
quote:
19s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:11 schreef manny het volgende:

[..]

Pfew. Dat klinkt al heel wat anders dan al dat links, rechts gedoe van eerder in het topic.

Ze proberen zo veel mogelijk geld te verdienen en bieden daarom geen plaats aan lieden die zich zo ver aan de rand plaatsen dat ze adverteerders wegjagen. Klinkt als een bedrijf.
Klopt, dat is (uiteindelijk) het enige criterium. Zo stikt 't op Twitter van openlijke communisten, waaronder Chinese overheidsaccounts, en andere linksextremisten die al ontelbare keren tot geweld hebben opgeroepen, maar dat deert Twitter niet, aangezien 't geen adverteerders kost. En 't kost geen adverteerders omdat de mainstream cultuur dit duldt.
mannyzaterdag 9 januari 2021 @ 13:41
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:15 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Klopt, dat is (uiteindelijk) het enige criterium. Zo stikt 't op Twitter van openlijke communisten, waaronder Chinese overheidsaccounts, en andere linksextremisten die al ontelbare keren tot geweld hebben opgeroepen, maar dat deert Twitter niet, aangezien 't geen adverteerders kost. En 't kost geen adverteerders omdat de mainstream cultuur dit duldt.
Laat me raden. Als ik dit aan een gemiddeld "far left" persoon vraag dan roept ie precies hetzelfde over al die racisten en facisten die gewoon op Twitter mogen rondhangen.

Het is maar net wat je wil zien.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 13:42
quote:
19s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:41 schreef manny het volgende:

[..]

Laat me raden. Als ik dit aan een gemiddeld "far left" persoon vraag dan roept ie precies hetzelfde over al die racisten en facisten die gewoon op Twitter mogen rondhangen.

Het is maar net wat je wil zien.
Noem eens wat 'far left'-figuren die van Twitter zijn verwijderd.
mannyzaterdag 9 januari 2021 @ 13:56
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Noem eens wat 'far left'-figuren die van Twitter zijn verwijderd.
Ik zou zeggen Duck Duck het lekker zelf en ik claim overigens nergens dat far left figuren geband worden.

Jij claimt dat het op twitter stikt van de openlijke communisten en extreem linksen. Ik reageer met de stelling dat een "extreem links" figuur waarschijnlijk hetzelfde aangeeft over alle racisten en facisten op Twitter. En het dus maar net is met welke bril je naar "het probleem" kijkt.

Twitter kijkt met de bril van de advertentie-inkomsten.
RM-rfzaterdag 9 januari 2021 @ 14:05
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Noem eens wat 'far left'-figuren die van Twitter zijn verwijderd.
Er zijn rondom de #metoo beweging ook accounts gesuspendeert van vrouwen die beschuldigingen jegens mannen deden..
Specifiek een van de slachtoffers van Harvey Weinstein is gebanned wegens uitlatingen die ze over hem deed.


Anderszijds klopt het wel dat voornamelijk rechtse activisten gebanned zijn wegens het doen van bedreigingen en oproepen tot geweld..
Mmmm, hoe zou dat nu toch kunnen komen?
Poem_zaterdag 9 januari 2021 @ 14:17
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef 2thmx het volgende:
De 'who's next'-vraag is inmiddels wel beantwoord: iedereen die tegen het narratief van de globalistische links-liberale elite in wil gaan.
Neuh, iedereen die zich niet aan de voorwaarden houdt. Zolang meningen worden geuit zonder de randen op te zoeken is er niks aan de hand.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 14:27
quote:
19s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:56 schreef manny het volgende:

[..]
Twitter kijkt met de bril van de advertentie-inkomsten.
Eens. En die bril vereist (in de huidige tijdsgeest) niet het bannen van linksextremisten, vandaar dat je er niet n kan noemen. Terwijl ik je een lange lijst gebande 'rechtsextremisten' kan geven.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 14:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 14:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Er zijn rondom de #metoo beweging ook accounts gesuspendeert van vrouwen die beschuldigingen jegens mannen deden..
Specifiek een van de slachtoffers van Harvey Weinstein is gebanned wegens uitlatingen die ze over hem deed.
Dat is een linksextremist, que?
quote:
Anderszijds klopt het wel dat voornamelijk rechtse activisten gebanned zijn wegens het doen van bedreigingen en oproepen tot geweld..
Mmmm, hoe zou dat nu toch kunnen komen?
Oproepen tot geweld ja, typisch 'rechts' iets. Oh nee, wacht:

twitter


En dat is dan nog mainstream links, extreemlinks is nog een stuk uitgesprokener.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 14:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 14:17 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Neuh, iedereen die zich niet aan de voorwaarden houdt. Zolang meningen worden geuit zonder de randen op te zoeken is er niks aan de hand.
Klopt helemaal. Andere waarheden: in Nederland regent het nooit, lachen houdt je vanzelf gezond en kaboutertjes bestaan.
mannyzaterdag 9 januari 2021 @ 14:38
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 14:27 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Eens. En die bril vereist (in de huidige tijdsgeest) niet het bannen van linksextremisten, vandaar dat je er niet n kan noemen. Terwijl ik je een lange lijst gebande 'rechtsextremisten' kan geven.
Ik ga niet mee in de zoveelste links rechts discussie.

Ik snap niet zo goed waarom je die kant op wil. Want tot aan "het geld dicteert" heb je volgens mij aardig in de gaten hoe het werkt in de wereld. Dat sausje mening van "hunnie wel, en hunnie niet" dat je er daarna overheen gooit is naar mijn bescheiden mening niet relevant.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 14:42
quote:
19s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 14:38 schreef manny het volgende:

[..]

Ik ga niet mee in de zoveelste links rechts discussie.

Ik snap niet zo goed waarom je die kant op wil. Want tot aan "het geld dicteert" heb je volgens mij aardig in de gaten hoe het werkt in de wereld. Dat sausje mening van "hunnie wel, en hunnie niet" dat je er daarna overheen gooit is naar mijn bescheiden mening niet relevant.
Het (overduidelijk selectieve) banbeleid van mainstream sociale mediabedrijven is nochtans 't onderwerp van dit topic :s).
mannyzaterdag 9 januari 2021 @ 14:46
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 14:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Het (overduidelijk selectieve) banbeleid van mainstream sociale mediabedrijven is nochtans 't onderwerp van dit topic :s).
Om te bannen moet je selectief zijn. Je wilt immers niet iedereen bannen, want dan is je platform weg en dus geen inkomsten meer.

Dus we zijn het voor het grootste gedeelte eens. En we zijn het niet eens over het politieke sausje dat jij er overheen gooit.

Maar goed, dat zie je ook met Corona, Metoo en het WK Curling. Binnen no time zit je in een links - rechts verhaal.
Poem_zaterdag 9 januari 2021 @ 15:03
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 14:32 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Klopt helemaal. Andere waarheden: in Nederland regent het nooit, lachen houdt je vanzelf gezond en kaboutertjes bestaan.
Er zijn talloze rechtse figuren te vinden op Twitter. Blijkbaar kunnen die zich wel gedragen en vindt Twitter politieke voorkeuren helemaal geen probleem.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 15:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 15:03 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Er zijn talloze rechtse figuren te vinden op Twitter. Blijkbaar kunnen die zich wel gedragen en vindt Twitter politieke voorkeuren helemaal geen probleem.
Klopt helemaal. Er zijn ook talloze christenen in Egypte, vrouwen in moskeebesturen en Joden in allerlei Amsterdamse wijken. Blijkbaar geen probleem, als ze zich maar weten te gedragen :).
Morriganzaterdag 9 januari 2021 @ 16:07
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 14:27 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Eens. En die bril vereist (in de huidige tijdsgeest) niet het bannen van linksextremisten, vandaar dat je er niet n kan noemen. Terwijl ik je een lange lijst gebande 'rechtsextremisten' kan geven.
Kan jij voorbeelden noemen van extreem links op youtube. En dan vooral waarin haat en geweld wordt geuit richting de rijke samenleving of miljardairs.
Poem_zaterdag 9 januari 2021 @ 16:13
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 15:07 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Klopt helemaal.
Dat is nogal tegenstrijdig aan de stelling dat Twitter actief rechtse meningen weert.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 16:36
quote:
11s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 16:07 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Kan jij voorbeelden noemen van extreem links op youtube. En dan vooral waarin haat en geweld wordt geuit richting de rijke samenleving of miljardairs.
't Ging over Twitter. Hier wat voorbeelden:

twitter
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 16:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 16:13 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Dat is nogal tegenstrijdig aan de stelling dat Twitter actief rechtse meningen weert.
Als je een christen in Egypte was geweest, dan had je 't sarcasme wellicht herkend.
Poem_zaterdag 9 januari 2021 @ 17:11
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 16:36 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Als je een christen in Egypte was geweest, dan had je 't sarcasme wellicht herkend.
Het sarcasme was wel duidelijk, het klopt alleen niet. Ben Shapiro, Jordan Peterson, de lijst met rechtse lieden op Twitter is tamelijk eindeloos. Twitter weert alleen grensoverschrijdende teksten en dat is hun goed recht, aangezien ze bij strafbare feiten ook aansprakelijk gesteld kunnen worden.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 17:13
quote:
7s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 17:11 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Het sarcasme was wel duidelijk, het klopt alleen niet. Ben Shapiro, Jordan Peterson, de lijst met rechtse lieden op Twitter is tamelijk eindeloos.
Het lijstje christenen in Egypte ook.
quote:
Twitter weert alleen grensoverschrijdende teksten
Nope.
quote:
en dat is hun goed recht, aangezien ze bij strafbare feiten ook aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Nope.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 17:19
Dit zijn trouwens de laatste twee tweets van Trump, waar hij om geband is:

quote:
“The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future. They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!”
quote:
“To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.”
Als dit 'oproept tot geweld', dan had Twitter ten tijde van de BLM/Antifa-rellen hun halve userbase kunnen bannen, gezien de vele expliciete oproepen om vooral door te gaan met de gewelddadige demo's. Niet dat de Antifa-rellen voorbij zijn, trouwens; in bv. Portland is 't nog vrijwel elke dag raak.
MisterWendelzaterdag 9 januari 2021 @ 17:21
Ik heb in gc een draadje geopend met de vraag of facebook/twitter geband kunnen worden. Hoe moet dat dan gaan.
2thmxzaterdag 9 januari 2021 @ 17:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 17:21 schreef MisterWendel het volgende:
Ik heb in gc een draadje geopend met de vraag of facebook/twitter geband kunnen worden. Hoe moet dat dan gaan.
Facebook gaat vanzelf wel een keer dood. Wordt nu al nauwelijks meer gebruikt onder jongeren. Is er niet sowieso een trend om publieke sociale media in te ruilen voor besloten sociale media (WhatsApp-groepen e.d.)? Lijkt me een zegen voor 't vrije debat. Probeer het onzichtbare maar eens te cancelen, immers.
Morriganzaterdag 9 januari 2021 @ 20:45
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 16:36 schreef 2thmx het volgende:

[..]

't Ging over Twitter. Hier wat voorbeelden:

[ twitter ]
Ik gebruik zelf geen Twitter, omdat ik het dom vind, maar kun je aangeven waar staat dat ze omroepen tot geweld?
R0N1Nzaterdag 9 januari 2021 @ 20:53
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 17:24 schreef 2thmx het volgende:
Facebook gaat vanzelf wel een keer dood. Wordt nu al nauwelijks meer gebruikt onder jongeren. Is er niet sowieso een trend om publieke sociale media in te ruilen voor besloten sociale media (WhatsApp-groepen e.d.)? Lijkt me een zegen voor 't vrije debat. Probeer het onzichtbare maar eens te cancelen, immers.
_O- :')
Dude: Whatsapp is eigendom van facebook. oO< 8)7

edit:
Ga maar fijn naar wechat & tiktok.
Onder de chinezen gaat het vast beter :P

[ Bericht 7% gewijzigd door R0N1N op 09-01-2021 20:59:07 ]
Sebbeszweetzaterdag 9 januari 2021 @ 20:56
Mooi topic, er zullen toch zo langzamerhand wel alternatieven gaan komen voor de grote bedrijven?

Alternatief voor youtube, twitter etc.
Morriganzaterdag 9 januari 2021 @ 21:08
Even een aanvullen op het verschil tussen extreem rechts en extreem links is de gedachtegoed. Extreem rechts is tegen minderheden. Dus tegen mensen met een andere huidskleur, homo’s of gehandicapten. Echter zijn dat dingen waarmee je geboren wordt. Dus deze groepen worden als minderwaardig gezien, terwijl ze er zelf totaal geen invloed op hebben. En omdat onze samenleving tegen discriminatie is, wordt extreem rechts sowieso als walgelijk gezien.

Extreem links heeft een andere target, namelijk het groot kapitaal. En dat maakt het lastiger om ze te veroordelen, aangezien groot kapitaal op zichzelf geen persoon is. Er is geen sprake van discriminatie.

Maar extreem links maakt zichzelf vooral extreem door door te schieten in socialisme en geweld te gebruiken. En het is dat ook het geweld zelf dat afgekeurd wordt. In tegenstelling tot extreem rechts, waarbij de gedachtegoed afgekeurd wordt. Ik bedoel, socialisme promoten is het zelfde als kapitalisme promoten. Je bent het er misschien niet mee eens, maar het is niet een omroep tot haat.

En daarom is het, lijkt mij, lastiger om extreem links van Twitter te bannen. Hun acties kunnen dan wel gewelddadig zijn, hun gedachtegoed en berichten zelf niet. Tenzij ze actief oproepen tot het plegen van gewelddadige acties.
theguyverzaterdag 9 januari 2021 @ 21:33
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 13:10 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Laten we 't hopen. Het is ook wel bespottelijk dat Trump Twitter wil blijven gebruiken terwijl Twitter hem al herhaaldelijk in z'n muil heeft getuft.

Al ben ik wel benieuwd welke fratsen er nog meer uitgehaald gaan worden om Parler onderuit te halen. Een ban in app-shops is vast niet de laatste stap.
+-80 miljoen volgers!
Die vrijwel direct zijn propaganda kunnen lezen en kijken.
speknekzaterdag 9 januari 2021 @ 23:45
Parler gaat zichzelf opblazen man, net zoals 8chan, Voat en Gab (ken je die nog?), extreemrechtse tokkies kunnen niet op een normale manier een sociaal medium gebruiken zonder dat ze op den duur elkaar de tent uitvechten of door de FBI opgerold worden omdat ze weer eens aanslagen op joden aan het voorbereiden zijn. Dat is de realisatie waar Twitter, Facebook etc rijkelijk laat achter zijn gekomen en waarom nu de grote purge aan het uitoefenen zijn. Want met de zogenaamde linksliberale elite heeft het niks te maken, alleen met harde cash. Het is een ding om je aandeelhouders blij te maken met toenemende abonnementsaantallen, maar als de bron vergiftigt raakt ben je van het ene op het andere moment ineens kapot. De enige reden waarom Fok nog bestaat is omdat er wat groepen normies zijn blijven plakken, maar het is niet alsof ze het met sommige frontpagecrew niet voortdurend proberen om ze weg te jagen.
The_Emotionzondag 10 januari 2021 @ 00:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 20:56 schreef Sebbeszweet het volgende:
Mooi topic, er zullen toch zo langzamerhand wel alternatieven gaan komen voor de grote bedrijven?

Alternatief voor youtube, twitter etc.
Oh dat zal er vast wel komen, die op hun beurt links-gewauwel weer blokkeren.
Polarisatie is hip dezer dagen.
Morriganzondag 10 januari 2021 @ 01:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 20:56 schreef Sebbeszweet het volgende:
Mooi topic, er zullen toch zo langzamerhand wel alternatieven gaan komen voor de grote bedrijven?

Alternatief voor youtube, twitter etc.
Er zijn al alternatieven, maar voor normies niet interessant. Want waarom zouden ze naar het alternatief van Twitter gaan als hun medenormies op Twitter blijven. Het zullen vooral mensen met extreme meningen zijn die uitwijken naar de alternatieve social media. Alleen hierdoor krijgen die alternatieve social media wel een slechte naam en zullen normies daar minder snel aanmelden. Ook willen bedrijven minder snel met dat soort social media geassocieerd worden. En dat kost geld.
The_Emotionzondag 10 januari 2021 @ 01:13
quote:
11s.gif Op zondag 10 januari 2021 01:08 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Er zijn al alternatieven, maar voor normies niet interessant. Want waarom zouden ze naar het alternatief van Twitter gaan als hun medenormies op Twitter blijven. Het zullen vooral mensen met extreme meningen zijn die uitwijken naar de alternatieve social media. Alleen hierdoor krijgen die alternatieve social media wel een slechte naam en zullen normies daar minder snel aanmelden. Ook willen bedrijven minder snel met dat soort social media geassocieerd worden. En dat kost geld.
Wees daar maar niet zo zeker van, want nu zijn Twitter en Facebook de grote spelers, maar als de censuur op hun platforms te groot wordt, dan stappen een deel van de normies over naar een alternatief wat over 5 jaar weer groot is terwijl Twitter en Facebook in de vergetelheid raken.
Morriganzondag 10 januari 2021 @ 14:58
quote:
2s.gif Op zondag 10 januari 2021 01:13 schreef The_Emotion het volgende:

[..]

Wees daar maar niet zo zeker van, want nu zijn Twitter en Facebook de grote spelers, maar als de censuur op hun platforms te groot wordt, dan stappen een deel van de normies over naar een alternatief wat over 5 jaar weer groot is terwijl Twitter en Facebook in de vergetelheid raken.
Die lui achter Twitter en Facebook zijn slimme mensen. Die weten hoever ze door kunnen gaan met censuur zonder dat veel mensen hun platform verlaten.

Om met een nieuwe social media te komen is het ook belangrijk om te zien waarom de voorgangers in vergetelheid zijn geraakt. Neem bijvoorbeeld MySpace of LiveJournal. Ik had even voor de zekerheid gekeken, maar beide hebben zover ik kan zien geen app in de App Store. Terwijl social media tegenwoordig vooral mobiel gebruikt wordt. Dus door niet mee te gaan met de techniek, zijn deze sites niet meer relevant geworden.

Dus als je Facebook en Twitter wilt vervangen, zou je met iets nieuws moeten komen. Iets wat niet kan met Facebook en Twitter. En ik geloof niet dat de mogelijkheid tot het posten van blote tieten veel mensen gaat overhalen. En dan hebben Instagram en Tiktok ook nog eens het gat gevuld voor het plaatsen van foto’s of filmpjes.

En je hebt natuurlijk ook sponsors nodig. Mensen willen wel gratis een profiel aanmaken. ;)

Een andere mogelijkheid is dat mensen stoppen met de huidige social media en overstappen naar een meer anoniem platform. Zoals dit forum. :P


Edit; Facebook zie ik trouwens wel in de vergetelheid raken. Gewoon, omdat dat steeds minder mensen het nut ervan inzien. Twitter moet het ook hebben van een zeer kleine groep wat regelmatig post. Ik vind het altijd wel opvallend dat mensen hier Twitterberichten plaatsen, terwijl maar een klein deel van de bevolking actief is op Twitter. Alleen is Twitter voor veel mensen alweer vervangen voor Instagram.

[ Bericht 9% gewijzigd door Morrigan op 10-01-2021 15:04:58 ]
Vis1980zondag 10 januari 2021 @ 21:33
Als je uit een winkel verwijderd wordt, omdat je daar aan iedereen verteld hebt dat 6 miljoen niet genoeg was, is dat dan ook censuur?
R0N1Nzondag 10 januari 2021 @ 21:54
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 21:33 schreef Vis1980 het volgende:
Als je uit een winkel verwijderd wordt, omdat je daar aan iedereen verteld hebt dat 6 miljoen niet genoeg was, is dat dan ook censuur?
Eh? wha? 6 miljoen voor wat? en wiens winkel? wat als het de mijne is?
:Y)

Nee, serieus, mensen willen of kunnen het niet snappen, dat youtube, facebook & twitter niet tot de publieke ruimte behoren, maar op het nivo van een cafe zitten. Een prive eigendom, waar je, onder voorwaarden, binnen mag komen en kwekken met anderen.

Evenmin begrijpt men de eigen keus, om naar een ander cafe te gaan of er zelf n te beginnen.
(even los van de 'macht' van dat andere cafe, waar je tegenop gewassen moet zijn). Het "publiek" heeft het zelf in de hand waar ze heen gaan voor hun gekwek.

Zo biedt ik al 20 jaar mijn verontschuldiging voor het feit dat ik n van de mensen was die begin jaren negentig iedereen microsoft aanrade... ;)
edit: Dat laatste omdat ik van mening ben dat monopolies (in de schoot geworpen door de gebruikers) gn goede ontwikkeling is. (maar lastig te vermijden)
Vis1980zondag 10 januari 2021 @ 22:01
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 21:54 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Eh? wha? 6 miljoen voor wat? en wiens winkel? wat als het de mijne is?
:Y)

Nee, serieus, mensen willen of kunnen het niet snappen, dat youtube, facebook & twitter niet tot de publieke ruimte behoren, maar op het nivo van een cafe zitten. Een prive eigendom, waar je, onder voorwaarden, binnen mag komen en kwekken met anderen.

Evenmin begrijpt men de eigen keus, om naar een ander cafe te gaan of er zelf n te beginnen.
(even los van de 'macht' van dat andere cafe, waar je tegenop gewassen moet zijn). Het "publiek" heeft het zelf in de hand waar ze heen gaan voor hun gekwek.

Zo biedt ik al 20 jaar mijn verontschuldiging voor het feit dat ik n van de mensen was die begin jaren negentig iedereen microsoft aanrade... ;)
Als een Xbox-bezitter sinds 2001, heb ik er voor gezorgd dat al mijn vrienden nu Xboxen hebben, dus ik ga er vrolijk mee door. Principes is 1, Halo is 2.

Maar inderdaad, hoe deed men dit voor Twitter eigenlijk?
R0N1Nzondag 10 januari 2021 @ 22:19
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 22:01 schreef Vis1980 het volgende:
Als een Xbox-bezitter sinds 2001, heb ik er voor gezorgd dat al mijn vrienden nu Xboxen hebben, dus ik ga er vrolijk mee door. Principes is 1, Halo is 2.
Daar kan ik als Game PC bezitter sinds de jaren '90 niets mee. Halo dan weer wel (& de controler, voor speciale gevallen) :P (maar 't blijft ms ;) )

quote:
Maar inderdaad, hoe deed men dit voor Twitter eigenlijk?
Met een tak heel hard op een hele grote hole tak slaan, in een bepaald ritme :Y

Recenter is de zeepkist met megafoon een beproefde methode, of een bord om de nek. Je wensen ergens op een deur spijkeren of een pamflet in de rondte strooien.

Vlak voor twitter kwamen mensen toch vooral naar fora zoals dit hier & ipv facebook was er hyves & daarvoor gingen mensen bij elkaar op visite of naar de kroeg, waar ze eventueel ook foto's uitwisselde.
Nerds deden dit via newsgroups.
theguyverzondag 10 januari 2021 @ 22:38
quote:
12s.gif Op zondag 10 januari 2021 14:58 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Die lui achter Twitter en Facebook zijn slimme mensen. Die weten hoever ze door kunnen gaan met censuur zonder dat veel mensen hun platform verlaten.

Om met een nieuwe social media te komen is het ook belangrijk om te zien waarom de voorgangers in vergetelheid zijn geraakt. Neem bijvoorbeeld MySpace of LiveJournal. Ik had even voor de zekerheid gekeken, maar beide hebben zover ik kan zien geen app in de App Store. Terwijl social media tegenwoordig vooral mobiel gebruikt wordt. Dus door niet mee te gaan met de techniek, zijn deze sites niet meer relevant geworden.

Dus als je Facebook en Twitter wilt vervangen, zou je met iets nieuws moeten komen. Iets wat niet kan met Facebook en Twitter. En ik geloof niet dat de mogelijkheid tot het posten van blote tieten veel mensen gaat overhalen. En dan hebben Instagram en Tiktok ook nog eens het gat gevuld voor het plaatsen van foto’s of filmpjes.

En je hebt natuurlijk ook sponsors nodig. Mensen willen wel gratis een profiel aanmaken. ;)

Een andere mogelijkheid is dat mensen stoppen met de huidige social media en overstappen naar een meer anoniem platform. Zoals dit forum. :P



Edit; Facebook zie ik trouwens wel in de vergetelheid raken. Gewoon, omdat dat steeds minder mensen het nut ervan inzien. Twitter moet het ook hebben van een zeer kleine groep wat regelmatig post. Ik vind het altijd wel opvallend dat mensen hier Twitterberichten plaatsen, terwijl maar een klein deel van de bevolking actief is op Twitter. Alleen is Twitter voor veel mensen alweer vervangen voor Instagram.
Er zijn vast wel aantal alternatieven het probleem is dat om dit van de grond te krijgen moeten meer mensen zich aanmelden de veelal grote jongens dulden geen concurrentie en kopen ze gewoon op!

Andere alternatieven zoals voor Whatsapp hebben het heel lastig aangezien je er weinig aan hebt als niemand het kent en je er dus weinig vrienden hebt in staan je moet dus schakelen tussen 2 of meer verschillende apps en daar hebben weinig mensen behoefte aan.

Vroeger had je icq msn en Hyves maar de alternatieven waren gewoon beter en kregen geen doet aan wal op telefoons over werden gewoon opgekocht.

Fok! vind ik een bijzondere uitzondering aangezien de app gewoon ruk was maar op mobiel doet de website het redelijk.

Wie kijkt er bijvoorbeeld nu nog op sites als yahoo.com startpagina.nl of altavista terwijl dat echt grondleggers waren.
Morriganzondag 10 januari 2021 @ 23:31
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 22:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er zijn vast wel aantal alternatieven het probleem is dat om dit van de grond te krijgen moeten meer mensen zich aanmelden de veelal grote jongens dulden geen concurrentie en kopen ze gewoon op!

Andere alternatieven zoals voor Whatsapp hebben het heel lastig aangezien je er weinig aan hebt als niemand het kent en je er dus weinig vrienden hebt in staan je moet dus schakelen tussen 2 of meer verschillende apps en daar hebben weinig mensen behoefte aan.

Vroeger had je icq msn en Hyves maar de alternatieven waren gewoon beter en kregen geen doet aan wal op telefoons over werden gewoon opgekocht.

Fok! vind ik een bijzondere uitzondering aangezien de app gewoon ruk was maar op mobiel doet de website het redelijk.

Wie kijkt er bijvoorbeeld nu nog op sites als yahoo.com startpagina.nl of altavista terwijl dat echt grondleggers waren.
En dan geef je ook gelijk aan wat het ‘probleem’ is. We leven niet in een dictatuur waarin de overheid bepaald welk social media we moeten gebruiken. En dan zal je dus mensen op een andere manier naar je platform moeten lurken.

Overigens heb ik nog steeds een mailadres bij Yahoo. :P
theguyvermaandag 11 januari 2021 @ 08:51
quote:
10s.gif Op zondag 10 januari 2021 23:31 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En dan geef je ook gelijk aan wat het ‘probleem’ is. We leven niet in een dictatuur waarin de overheid bepaald welk social media we moeten gebruiken. En dan zal je dus mensen op een andere manier naar je platform moeten lurken.

Overigens heb ik nog steeds een mailadres bij Yahoo. :P
Nja het is niet de overheid bepaald maar de mens zelf.
een bedrijf met duizenden mensen kan natuurlijk veel makkelijk een gebruik vriendelijke tool of app maken dan een bedrijf van paar man.
En als ze dan wat goeds op de markt brengen worden ze uitgekocht.
R0N1Nmaandag 11 januari 2021 @ 10:42
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 08:51 schreef theguyver het volgende:
Nja het is niet de overheid bepaald maar de mens zelf.
een bedrijf met duizenden mensen kan natuurlijk veel makkelijk een gebruik vriendelijke tool of app maken dan een bedrijf van paar man.
En als ze dan wat goeds op de markt brengen worden ze uitgekocht.
Mja, behalve dan dat men zich uit laat kopen. Ook dat heb je zelf in de hand.
Tijger_mmaandag 11 januari 2021 @ 12:23
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 10:42 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Mja, behalve dan dat men zich uit laat kopen. Ook dat heb je zelf in de hand.
Niet zo verbazingwekkend als je een bedrag geboden krijgt ter grootte van het BNP van een klein land :)
R0N1Nmaandag 11 januari 2021 @ 12:31
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 12:23 schreef Tijger_m het volgende:
Niet zo verbazingwekkend als je een bedrag geboden krijgt ter grootte van het BNP van een klein land :)
Tja, de mens en principes... ;(
Tijger_mmaandag 11 januari 2021 @ 12:40
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 12:31 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Tja, de mens en principes... ;(
Tja, luister, ik heb ervaring met zo'n situatie en als jij een bedrijf(je) hebt opgebouwd in een paar jaar en iemand wil jou daarvoor zoveel geld geven dat je ofwel nooit meer hoeft te werken ofwel je kan doen wat je wil voor de rest van je leven dan zeggen toch maar weinig mensen daar nee tegen. En dat kan je ook niemand kwalijk nemen.
theguyvermaandag 11 januari 2021 @ 12:46
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 12:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, luister, ik heb ervaring met zo'n situatie en als jij een bedrijf(je) hebt opgebouwd in een paar jaar en iemand wil jou daarvoor zoveel geld geven dat je ofwel nooit meer hoeft te werken ofwel je kan doen wat je wil voor de rest van je leven dan zeggen toch maar weinig mensen daar nee tegen. En dat kan je ook niemand kwalijk nemen.
Grappig feitje Hyves werd op gekocht voor 34 miljoen, en nog geen 2 jaarpater werd de site opgedoekt toen het amper meer draaide _O-
Of te wel die lui waren binnen, en de opkopers hadden er weinig aan.
Tijger_mmaandag 11 januari 2021 @ 12:50
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 12:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Grappig feitje Hyves werd op gekocht voor 34 miljoen, en nog geen 2 jaarpater werd de site opgedoekt toen het amper meer draaide _O-
Of te wel die lui waren binnen, en de opkopers hadden er weinig aan.
Yep, dat komt vaker voor dan je denkt, als je even kijkt naar alle bedrijven die Google heeft overgenomen de afgelopen 10 jaar en hoeveel daarvan nog daadwerkelijk online zijn (of de producten daarvan) dan schrik je wel even. Dan kan je het een ontwikkelaar nauwelijks kwalijk nemen dat die een buyout accepteert.
R0N1Nmaandag 11 januari 2021 @ 12:57
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 12:40 schreef Tijger_m het volgende:
Tja, luister, ik heb ervaring met zo'n situatie en als jij een bedrijf(je) hebt opgebouwd in een paar jaar en iemand wil jou daarvoor zoveel geld geven dat je ofwel nooit meer hoeft te werken ofwel je kan doen wat je wil voor de rest van je leven dan zeggen toch maar weinig mensen daar nee tegen. En dat kan je ook niemand kwalijk nemen.
Oh, ik heb een nog veel 'leukere' ervaring. Zo had ik ooit een internet provider, samen met compagnons.
De 'grootaandeelhouder', was degene die zijn winkelpand inbracht. (een computer winkel)
Deze man was een ware hippie. Dat ie niet voor een baas kon/wilde werken was de reden om voor zichzelf te beginnen.

...tot er een half miljoen werd betaald, in verband met een onderzoek tot overname, door een energiereus.
Dat half miljoen kregen we sowieso, of het doorging of niet. (uiteindelijk niet)

Dat geld 'verdween' & hij had ineens een verbouwd huis & 2 old timers voor de deur ...
Toen heb ik me ook 'uit laten kopen' & heb m'n biezen gepakt.
Morriganmaandag 11 januari 2021 @ 13:00
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 12:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Yep, dat komt vaker voor dan je denkt, als je even kijkt naar alle bedrijven die Google heeft overgenomen de afgelopen 10 jaar en hoeveel daarvan nog daadwerkelijk online zijn (of de producten daarvan) dan schrik je wel even. Dan kan je het een ontwikkelaar nauwelijks kwalijk nemen dat die een buyout accepteert.
Dat is gewoon een manier om je concurrenten uit de markt te halen.
R0N1Nmaandag 11 januari 2021 @ 13:33
quote:
15s.gif Op maandag 11 januari 2021 13:00 schreef Morrigan het volgende:
Dat is gewoon een manier om je concurrenten uit de markt te halen.
Dat is niet alles.
Je moet groeien, maar binnen een markt die verzadigd is wordt dat moeilijk. Dan kun je je 'marktaandeel' alleen vergroten door andere partijen op die markt op te kopen, of zelfs 'nieuwe wegen in te slaan'.
Morriganmaandag 11 januari 2021 @ 17:17
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 13:33 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat is niet alles.
Je moet groeien, maar binnen een markt die verzadigd is wordt dat moeilijk. Dan kun je je 'marktaandeel' alleen vergroten door andere partijen op die markt op te kopen, of zelfs 'nieuwe wegen in te slaan'.
Iets wat je ook ziet bij internetproviders en verzekeraars.
R0N1Nmaandag 11 januari 2021 @ 17:22
quote:
10s.gif Op maandag 11 januari 2021 17:17 schreef Morrigan het volgende:
Iets wat je ook ziet bij internetproviders en verzekeraars.
Net zoals die energiereus die ooit een overname overwoog van mijn provider en toen nog niets deed met internet, nu is dat zo ongeveer de grootste en bekendste van het land ;)
Kaneelstokjemaandag 11 januari 2021 @ 22:07
Bullied+meek+magnificent+porcupine_4b8abd_8196838.jpg
Chivazdinsdag 12 januari 2021 @ 21:53
twitter
Tijger_mdinsdag 12 januari 2021 @ 21:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2021 21:53 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Uitstekende boodschap van Twitter toch?
R0N1Ndinsdag 12 januari 2021 @ 23:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2021 21:55 schreef Tijger_m het volgende:
Uitstekende boodschap van Twitter toch?
Nu 'mogen' ze dat ongetwijfeld niet meer zeggen omdat ze een opruiend 'fake news' kanaal blokkeren (lees: Trump)
Tijger_mdinsdag 12 januari 2021 @ 23:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2021 23:04 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Nu 'mogen' ze dat ongetwijfeld niet meer zeggen omdat ze een opruiend 'fake news' kanaal blokkeren (lees: Trump)
Maar niet tijdens de verkiezingen, toch? Dus....wat is het probleem?
R0N1Ndinsdag 12 januari 2021 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2021 23:05 schreef Tijger_m het volgende:
Maar niet tijdens de verkiezingen, toch? Dus....wat is het probleem?
Dunno. Dat moet je iemand vragen die er een probleem in ziet ;)
Chivazwoensdag 13 januari 2021 @ 02:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 januari 2021 21:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Uitstekende boodschap van Twitter toch?
Prima boodschap inderdaad, alleen is Twitter niet het bedrijf om zoiets te uiten.
Het is alsof de ayatollah pleit voor vrouwenrechten of Kim Jong Un pleit voor de vrije markt. Kortom totaal ongeloofwaardig.
Vis1980woensdag 13 januari 2021 @ 02:46
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 02:02 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Prima boodschap inderdaad, alleen is Twitter niet het bedrijf om zoiets te uiten.
Het is alsof de ayatollah pleit voor vrouwenrechten of Kim Jong Un pleit voor de vrije markt. Kortom totaal ongeloofwaardig.
O, nee, waar haal je die informatie vandaan?
Tijger_mwoensdag 13 januari 2021 @ 11:30
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 02:02 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Prima boodschap inderdaad, alleen is Twitter niet het bedrijf om zoiets te uiten.
Het is alsof de ayatollah pleit voor vrouwenrechten of Kim Jong Un pleit voor de vrije markt. Kortom totaal ongeloofwaardig.
Leg eens uit waarom dat is dan?
Vis1980woensdag 13 januari 2021 @ 21:50
Alex haalde iig zijn handen af van Q:

Chivazdonderdag 14 januari 2021 @ 18:01
https://amp.theguardian.c(...)tter_impression=true
Vis1980vrijdag 15 januari 2021 @ 15:25
quote:
Dat zullen ze als goed nieuws beschouwen bij Moslim-extremisten. Maar eh, dit is van de makers van: 'plekken alleen voor hetero's'.

Kijken of ze het Polen leuk vinden als je dagelijks de leiders openlijk bedreigt en foto's uploadt van hun huis. Dan is het snel weer over.

[ Bericht 8% gewijzigd door Vis1980 op 15-01-2021 15:30:50 ]
xpompompomxvrijdag 15 januari 2021 @ 15:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 januari 2021 15:25 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dat zullen ze als goed nieuws beschouwen bij Moslim-extremisten. Maar eh, dit is van de makers van: 'plekken alleen voor hetero's'.
Als ik Facebook was zou ik zorgen dat je in Polen niks dan regenboogvlaggen en positief nieuws over lgbtqx;kjfh te zien krijgt als je op Facebook komt.