Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.quote:
Als marketingstudent kan ik dit bevestigen.quote:Op donderdag 27 december 2018 20:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
nou succes aluhoedjesquote:Op donderdag 27 december 2018 20:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
Yiannopoulos spreekt zich steevast nogal haatvol uit richting allerlei minderheden en neemt het ook niet zo nauw met de normen omtrent pedofilie. Zelfs Breitbart en het CPAC hebben de samenwerking met hem opgezegd. Dat lijkt me toch genoeg te zeggen.quote:Op donderdag 27 december 2018 20:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Is een oproep tot het 'tegen de muur zetten' van poltieke tegenstanders ('fascisten') een 'onschuldig' idee? Of een oproep aan medestanders om zich te bewapenen voor 'de strijd'? Het instemmend citeren van een dictator met miljoenen doden op zijn geweten anders? Milo Yiannopoulos en Sargon of Akkad hebben niets van dit alles gedaan, maar zijn toch geband. Linksche figuren die dergelijke dingen posten daarentegen niet.
Dat er op individuele basis wordt beoordeeld druist in tegen je principes? Als ze zouden zeggen 'mensen die graag Breitbart lezen worden geweigerd' lijkt me dat juist een grond om op tegen te zijn.quote:Patreon heeft overigens al toegeven dat ze 'op individuele basis', dus geheel los van de ToS, erop los bannen. Iedereen met enig normbesef zou hier op principiële gronden tegen zijn.
Net wat ik zeg, moraalpolitie. Wat vind je ervan dat China 'sociale punten' bijhoudt van burgers, om zo te bepalen of ze mogen reizen etc.?quote:Op donderdag 27 december 2018 21:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Yiannopoulos spreekt zich steevast nogal haatvol uit richting allerlei minderheden en neemt het ook niet zo nauw met de normen omtrent pedofilie. Zelfs Breitbart en het CPAC hebben de samenwerking met hem opgezegd. Dat lijkt me toch genoeg te zeggen.
Je zou verwachten dat een bedrijf handelt op basis van ToS/AV, niet op ad hoc-basis. Zie ook de video van Matt Christiansen in de OP.quote:Dat er op individuele basis wordt beoordeeld druist in tegen je principes?
Ja? Daar zou je op tegen zijn?quote:Als ze zouden zeggen 'mensen die graag Breitbart lezen worden geweigerd' lijkt me dat juist een grond om op tegen te zijn.
Mensen uitsluiten van de mogelijkheid om te reizen is natuurlijk niet vergelijkbaar met een platform zoals Patreon wat besluit om hun diensten niet aan een specifiek iemand aan te bieden.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:23 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Net wat ik zeg, moraalpolitie. Wat vind je ervan dat China 'sociale punten' bijhoudt van burgers, om zo te bepalen of ze mogen reizen etc.?
Je doet alsof dat elkaar uitsluit, dat is niet het geval. Je kunt prima op individuele basis beoordelen of mensen zich aan bepaalde voorwaarden houden. Sterker nog; dat is zo'n beetje hoe het over het algemeen werkt.quote:Je zou verwachten dat een bedrijf handelt op basis van een ToS, niet op ad hoc-basis. Zie ook de video van Matt Christiansen in de OP.
Daar lijkt me meer op tegen dan dit scenario.quote:Ja? Daar zou je op tegen zijn?
In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mensen uitsluiten van de mogelijkheid om te reizen is natuurlijk niet vergelijkbaar met een platform zoals Patreon wat besluit om hun diensten niet aan een specifiek iemand aan te bieden.
Patreon heeft al erkend dat Sargon of Akkad hun ToS niet heeft geschonden (zie opnieuw de video). Toch is'ie geband. Wat vind je daarvan?quote:Je doet alsof dat elkaar uitsluit, dat is niet het geval. Je kunt prima op individuele basis beoordelen of mensen zich aan bepaalde voorwaarden houden. Sterker nog; dat is zo'n beetje hoe het over het algemeen werkt.
Dus daar ben je wel op tegen?quote:Daar lijkt me meer op tegen dan dit scenario.
Als Patreon iemands account opzegt, dan is diegene zijn (voornaamste) bron van inkomsten kwijt (zoals in het geval van Sargon of Akkad). Dat is van een geheel ander kaliber. Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?quote:Overigens blijf je negeren dat ook Breitbart en het CPAC de samenwerking met hem hebben opgezegd.
In het ene geval kan iemand zich niet meer van de ene naar de andere plek begeven. In het andere geval kan iemand niet meer op die ene website om giften vragen. Maar verder goeie vergelijking wel.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:
[..]
In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.
Op werk, dus video (nog) niet gekeken.quote:Patreon heeft al erkend dat Sargon of Akkad hun ToS niet heeft geschonden (zie opnieuw de video). Toch is'ie geband. Wat vind je daarvan?
Dat lijkt me meer ruimte bieden voor nogal arbitraire en daarmee in de praktijk onhoudbare criteria, dus daar zou ik meer op tegen hebben dan wanneer er op individuele basis wordt geoordeeld.quote:Dus daar ben je wel op tegen?
Er zijn nog tientallen andere websites die eenzelfde soort dienst aanbieden.quote:Als Patreon iemands account opzegt, dan is diegene zijn (voornaamste) bron van inkomsten kwijt (zoals in het geval van Sargon of Akkad). Dat is van een geheel ander kaliber. Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Knap het principiële punt gemist vooral, maar niet verrassend.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In het ene geval kan iemand zich niet meer van de ene naar de andere plek begeven. In het andere geval kan iemand niet meer op die ene website om giften vragen. Maar verder goeie vergelijking wel.
De ToS stellen dat bepaald gedrag (zoals 'hate speech') niet toegestaan is *op Patreon*, maar Sargon is een stoute jongen geweest in een Youtube-video, dus niet op Patreon. Hij heeft de ToS dus niet geschonden, maar is toch geband. Wat vind je daarvan?quote:Op werk, dus video (nog) niet gekeken.
Je bent ertegen dus?quote:Dat lijkt me meer ruimte bieden voor nogal arbitraire en daarmee in de praktijk onhoudbare criteria, dus daar zou ik meer op tegen hebben dan wanneer er op individuele basis wordt geoordeeld.
Dat valt tegen, maar laten we inderdaad hopen dat in reactie op Patreons politiekgekleurde handelen er vele concurrenten bijkomen (en dat deze niet door PayPal worden tegengewerkt).quote:Er zijn nog tientallen andere websites die eenzelfde soort dienst aanbieden.
Als de uitwerking in de prakijk totaal niet vergelijkbaar is, is het punt van de vergelijking ook niet zo sterk.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:44 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Knap het principiële punt gemist vooral, maar niet verrassend.
https://patreonhq.com/hate-speech-on-patreon-a9026e52c2cfquote:De ToS stellen dat bepaald gedrag (zoals 'hate speech') niet toegestaan is *op Patreon*, maar Sargon is een stoute jongen geweest in een Youtube-video, dus niet op Patreon. Hij heeft de ToS dus niet geschonden, maar is toch geband. Wat vind je daarvan?
Is het echt te ingewikkeld voor je allemaal?quote:Je bent ertegen dus?
Dat hij zijn inkomstenbron nu kwijtraakt lijkt me verder niet echt van belang. Of moet een werkgever dat ook maar inachtnemen als iemand grensoverschrijdend gedrag vertoont? "Ja, hij heeft dan weliswaar iets strafbaars gedaan maar hij mag zijn inkomen niet kwijtraken."quote:Dat valt tegen, maar laten we inderdaad hopen dat in reactie op Patreons politiekgekleurde handelen er vele concurrenten bijkomen (en dat deze niet door PayPal worden tegengewerkt).
Het idee van een principe is je duidelijk vreemd.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als de uitwerking in de prakijk totaal niet vergelijkbaar is, is het punt van de vergelijking ook niet zo sterk.
Citeer dan het deel van de ToS die stellen dat ook gedrag *buiten Patreon* aan de genoemde voorwaarden moet voldoen. In de link wordt dit nergens gedaan (als je de reacties aanklikt, dan zie je ook dat dit punt eindeloos wordt gemaakt door de Medium-reaguurders). Overigens heeft de CEO van Patreon ook in een interview met Dave Rubin expliciet bevestigd dat de voorwaarden alleen zien op gedrag *op Patreon*.quote:https://patreonhq.com/hate-speech-on-patreon-a9026e52c2cf
Heldere uitleg. Hij heeft dus wel degelijk de ToS geschonden.
Je schrijft 'meer op tegen', ik vraag of je ertegen bent, niet meer of minder dan tegen iets anders. Ik ben ook meer tegen dikke vrouwen met weinig kleding aan dan tegen wereldvrede, maar toch ben ik nog steeds tegen door de overheid nageleefde kledingregels. Hopelijk begrijp je deze vergelijking, maar anders wil ik 't ook wel voor je painten .quote:Is het echt te ingewikkeld voor je allemaal?
Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?quote:Dat hij zijn inkomstenbron nu kwijtraakt lijkt me verder niet echt van belang. Of moet een werkgever dat ook maar inachtnemen als iemand grensoverschrijdend gedrag vertoont? "Ja, hij heeft dan weliswaar iets strafbaars gedaan maar hij mag zijn inkomen niet kwijtraken."
Ok man.quote:Op donderdag 27 december 2018 22:06 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het idee van een principe is je duidelijk vreemd.
quote:Citeer dan het deel van de ToS die stellen dat ook gedrag *buiten Patreon* aan de genoemde voorwaarden moet voldoen. In de link wordt dit nergens gedaan (als je de reacties aanklikt, dan zie je ook dat dit punt eindeloos wordt gemaakt door de Medium-reaguurders). Overigens heeft de CEO van Patreon ook in een interview met Dave Rubin expliciet bevestigd dat de voorwaarden alleen zien op gedrag *op Patreon*.
quote:People Who Can't Use Patreon
After creating a Patreon page, any creator caught in the act or convicted of making credible violent threats, committing violent crimes, child abuse, malicious doxing, coordinating nonviolent harm (such as fraud, money laundering and gambling), or encouraging others to do any of these activities, may be banned from using Patreon.
Dangerous Organizations
People with a dangerous criminal history or a known affiliation with violent or dangerous groups (including terrorist or cyber terrorist organizations, organized criminal groups, and violent hate groups), cannot receive funds through Patreon, no matter the purpose or apparent intention of their Patreon page.
Oh, ik wil wel voor je uitschrijven dat ik daartegen ben om jou een plezier te doen. Maar voordat ik daar stelling in neem zou ik toch wel graag wat meer willen weten. Ik kan me zo voorstellen dat dat in de praktijk een beetje vreemd uitpakt. Maar misschien ook niet, geen idee. Zijn er überhaupt bedrijven die niet op individuele basis zo'n kwestie beoordelen? Of wordt dit opnieuw weer te ingewikkelde materie voor je?quote:Je schrijft 'meer op tegen', ik vraag of je ertegen bent, niet meer of minder dan tegen iets anders. Ik ben ook meer tegen dikke vrouwen met weinig kleding aan dan tegen wereldvrede, maar toch ben ik nog steeds tegen door de overheid nageleefde kledingregels. Hopelijk begrijp je deze vergelijking, maar anders wil ik 't ook wel voor je painten .
Eh, nee.quote:Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Niets van dit alles gaat over de hate speech-clausule op basis waarvan Sargon is geband. Nice try, try again.quote:
Iets 'op individuele wijze' beoordelen is niet hetzelfde als ad hoc beslissingen maken. Rechters oordelen ook per casus, maar steeds op basis van dezelfde wet. Dat lijkt me inderdaad niet te ingewikkeld voor je, maar misschien ook wel .quote:Oh, ik wil wel voor je uitschrijven dat ik daartegen ben om jou een plezier te doen. Maar voordat ik daar stelling in neem zou ik toch wel graag wat meer willen weten. Ik kan me zo voorstellen dat dat in de praktijk een beetje vreemd uitpakt. Maar misschien ook niet, geen idee. Zijn er überhaupt bedrijven die niet op individuele basis zo'n kwestie beoordelen? Of wordt dit opnieuw weer te ingewikkelde materie voor je?
Waarom niet?quote:Eh, nee.
Oh, verkeerde.quote:Op donderdag 27 december 2018 22:51 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Niets van dit alles gaat over de hate speech-clausule op basis waarvan Sargon is geband. Nice try, try again.
Een van de vragen die wordt beantwoord bij de beoordeling of er sprake is van hate speech. Er wordt dus niet alleen maar gekeken naar hetgeen op Patreon wordt gepubliceerd maar ook naar wat daarbuiten gebeurt.quote:Does the creator glorify a group that is known to support ideologies that would be classified as hate speech under this policy?
Rechters nemen ook wel eens beslissingen ten aanzien van een casus waarover niet iets specifieks in de wet staat. En kijken daarbij naar bijvoorbeeld de geest van de wet.quote:Iets 'op individuele wijze' beoordelen is niet hetzelfde als ad hoc beslissingen maken. Rechters oordelen ook per casus, maar steeds op basis van dezelfde wet. Dat lijkt me inderdaad niet te ingewikkeld voor je, maar misschien ook wel .
Alleen al omdat een nutsbedrijf daar geen enkele aansprakelijkheid in heeft. Publiceert iemand iets strafbaars op een platform dan ligt dat ietwat ingewikkelder. Enquote:Waarom niet?
Al die vragen gaan over of iets hate speech is, niet over waar deze hate speech geuit wordt. Het enige wat daarover te lezen is, is:quote:Op donderdag 27 december 2018 23:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh, verkeerde.
[..]
Een van de vragen die wordt beantwoord bij de beoordeling of er sprake is van hate speech. Er wordt dus niet alleen maar gekeken naar hetgeen op Patreon wordt gepubliceerd maar ook naar wat daarbuiten gebeurt.
Even later lees je nog:quote:Therefore, there is no room on Patreon for hate speech such as calling for violence, exclusion, or segregation.
Het hate speech-verbod geldt in de ToS geldt dus voor de content op Patreon, niet voor alle overige uitingen die Patreon-gebruiker ooit, ergens hebben gedaan.quote:[...] When reviewing an account for a potential hate speech violation, we consider some of the following questions:
Does the content have historical or educational value?[...]
Nee, google maar eens op het legaliteitsbeginsel.quote:Rechters nemen ook wel eens beslissingen ten aanzien van een casus waarover niet iets specifieks in de wet staat.
Dat is dus nog steeds op basis van de wet, maar dan inclusief de MvT etc.quote:En kijken daarbij naar bijvoorbeeld de geest van de wet.
Op het platform, ja. Bij Milo en Sargon gaat het dus juist om uitingen buiten dit platform.quote:Alleen al omdat een nutsbedrijf daar geen enkele aansprakelijkheid in heeft. Publiceert iemand iets strafbaars op een platform dan ligt dat ietwat ingewikkelder.
Dat lijkt me inherent aan het grotere plaatje. Mensen die hebben deelgenomen aan criminele of terroristische bewegingen worden ook geweerd. Daar kun je al uit afleiden dat niet alleen de content zelf leidend is.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:16 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Al die vragen gaan over of iets hate speech is, niet over waar deze hate speech geuit wordt. Het enige wat daarover te lezen is, is:
[..]
Even later lees je nog:
[..]
Het hate speech-verbod geldt in de ToS geldt dus voor de content op Patreon, niet voor alle overige uitingen die Patreon-gebruiker ooit, ergens hebben gedaan.
Dit is ook hoe de CEO van Patreon zelf de ToS uitlegt, nogmaals .
[..]
Nee, google maar eens op het legaliteitsbeginsel.
[..]
Dat is dus nog steeds op basis van de wet, maar dan inclusief de MvT etc.
[..]
Op het platform, ja. Bij Milo en Sargon gaat het dus juist om uitingen buiten dit platform.
Die worden a priori geweigerd, niet pas later op basis van hun uitingen zoals Sargon. Daaruit kan je dus niets afleiden, zoals ook Patreons CEO en vrijwel de gehele commentsectie bij het Medium-artikel van Patreon erkent. Sargon is geband op basis van de stukjes die ik gequote heb, die dus duidelijk over de content op Patreon gaan. Maar hey, nice try .quote:Op donderdag 27 december 2018 23:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat lijkt me inherent aan het grotere plaatje. Mensen die hebben deelgenomen aan criminele of terroristische bewegingen worden ook geweerd. Daar kun je al uit afleiden dat niet alleen de content zelf leidend is.
Ja, dat is precies wat ik zeg. Er wordt niet alleen naar de content zelf gekeken.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:22 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Die worden a priori geweigerd, niet pas later op basis van hun uitingen zoals Sargon.
Als 'te dom om te poepen' in de ToS had gestaan, dan was jij ook op Patreon geband.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat is precies wat ik zeg. Er wordt niet alleen naar de content zelf gekeken.
Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op dus gaan we over naar het op de man spelen. Nice.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:26 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als 'te dom om te poepen' in de ToS had gestaan, dan was jij ook op Patreon geband.
Inhoudelijke argumenten hebben weinig effect op typetjes die selectief quoten om hun ongelijk te verbergen en vrij van principes elke corporate moraalpolitie goedkeuren zolang de uitkomst maar in hun ideologische straatje past. Goddank ben je dan een FOK!-usert die avonddiensten werkt en niet pakweg een rechter.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op dus gaan we over naar het op de man spelen. Nice.
Als bedrijf mag je mensen weigeren die buiten je gestelde voorwaarden opereren. Zoals Fok ook mag bannen op wat zij vinden waarop gebanned mag worden.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:
[..]
In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.
Ontroerend hoe dit de libertariër in menigeen omhoog haalt, maar in Nederland lijkt het me stug dat je een dienst mag aanbieden voor alleen blauwogige mensen. Probeer 't eens, waarschijnlijk verlies je een onvermijdelijke rechtszaak. In de VS is het wellicht toegestaan, maar let's not forget, toen een Amerikaanse bakker geen trouwtaart wilde bakken voor een homokoppel, ging heel linksch Amerika compleet over de zeik. Tikkeltje hypocriet, me dunkt.quote:Op vrijdag 28 december 2018 08:38 schreef Beathoven het volgende:
Het is jouw feestje met wie je zaken wil doen en met wie niet. Als ik morgen een kanaal voor mensen met blauwe ogen of VVD stemmers start dan is dat wat het is. En is het aan mij of ik de regels van "mijn huis" op dat vlak wil versoepelen of niet.
Ach, als je stelt dat Patreon hierin hypocriet handelt dan valt daar wel wat op af te dingen. Er worden ook mensen geweigerd - of ze nu al lid zijn of niet - aan de hand van zaken die niets met de content zelf te maken hebben. Het wordt alleen niet letterlijk weergegeven in de voorwaarden. Waarop jij dan weer roept dat dit de deur openzet naar 'linkse vrienden die alles bannen wat ze niet uitkomt', terwijl een Yiannopoulos in werkelijkheid ook door de meest rechtse platforms naar buiten wordt gebonjourd.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:32 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Inhoudelijke argumenten hebben weinig effect op typetjes die selectief quoten om hun ongelijk te verbergen en vrij van principes elke corporate moraalpolitie goedkeuren zolang de uitkomst maar in hun ideologische straatje past.
Dat heeft niets met een stroming te maken, als er wat zaken los van elkaar worden gezien wordt het misschien wat duidelijker.quote:Op vrijdag 28 december 2018 15:21 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ontroerend hoe dit de libertariër in menigeen omhoog haalt, maar in Nederland lijkt het me stug dat je een dienst mag aanbieden voor alleen blauwogige mensen.
Wonderbaarlijk, die drang om dezelfde (reeds weerlegde) argumenten in dezelfde bewoordingen te herhalen.quote:Op vrijdag 28 december 2018 17:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ach, als je stelt dat Patreon hierin hypocriet handelt dan valt daar wel wat op af te dingen. Er worden ook mensen geweigerd - of ze nu al lid zijn of niet - aan de hand van zaken die niets met de content zelf te maken hebben. Het wordt alleen niet letterlijk weergegeven in de voorwaarden. Waarop jij dan weer roept dat dit de deur openzet naar 'linkse vrienden die alles bannen wat ze niet uitkomt', terwijl een Yiannopoulos in werkelijkheid ook door de meest rechtse platforms naar buiten wordt gebonjourd.
Maar als je je vooral druk wil maken om hypothetische situaties dan moet je dat vooral doen natuurlijk.
Lang verhaal om te vertellen dat je mag doen wat je wil zolang je binnen de grenzen van de wet blijft. Nogal een open deur. De vraag hier is geeneens primair of Patreon de Amerikaanse wet heeft geschonden door Sargon et al. te bannen, maar of het wenselijk is dat een bedrijf (of eigenlijk een conglomeraat van bedrijven gevestigd in de Silicon Valley) op deze manier meningenpolitie kan spelen.quote:
Als je uitgaat van marktwerking dan kun je gewoon de koers varen met een correctie waarin je schip wordt geduwd. In dit geval heeft Patreon logischerwijs meer belang bij het behouden van de grote groep trouwe klanten dan het pleasen van hetgeen ze mogelijk wegdrijft. Als jij aan het roer zou staan van zo'n bedrijf zou je vermoedelijk ook kiezen voor de weg van de minste schade ipv nog even een fout statement maken en dan failliet gaan doordat je klanten weglopen.quote:Op zaterdag 29 december 2018 00:09 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Lang verhaal om te vertellen dat je mag doen wat je wil zolang je binnen de grenzen van de wet blijft. Nogal een open deur. De vraag hier is geeneens primair of Patreon de Amerikaanse wet heeft geschonden door Sargon et al. te bannen, maar of het wenselijk is dat een bedrijf (of eigenlijk een conglomeraat van bedrijven gevestigd in de Silicon Valley) op deze manier meningenpolitie kan spelen.
Bedrijven moeten dus altijd dat doen wat winstmaximalisatie oplevert; opnieuw, ontroerend hoe dit de ultrakapitalist in sommigen naar boven haalt. Overigens heeft Patreon heel veel gebruikers verloren door Sargon te bannen.quote:Op zaterdag 29 december 2018 00:18 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als je uitgaat van marktwerking dan kun je gewoon de koers varen met een correctie waarin je schip wordt geduwd. In dit geval heeft Patreon logischerwijs meer belang bij het behouden van de grote groep trouwe klanten dan het pleasen van hetgeen ze mogelijk wegdrijft.
Niet als PayPal en Stripes concurrentie van Patreon dwarsbomen.quote:Dezelfde markt geeft alle ontevreden partijen ook de vrijheid om zelf iets op te richten, dat is de VS..
Jeetje, zolang de wereld én de VS bestaan.quote:en het gebeurd daar al zo lang de wereld en de VS bestaat.
Bedrijven doen wat de bestuurder(s) van zo'n bedrijf vinden dat een bedrijf moet doen. Die vrijheid heb jij ook als startup. Als jij graag met een bepaalde bewustwording wil ondernemen mag dat, als je dat iets minder wil doen mag dat ook. De vrije markt met de wetten die er zijn reguleert uiteindelijk zichzelf, daarvoor is het de vrije markt. Als jij in het grijze gebied balanceert kan dat voordelig uitpakken omdat je er populair mee kan worden, of je dondert in een donkergrijs tot zwart gebied en dan ben je op een gegeven moment failliet.quote:Op zaterdag 29 december 2018 19:42 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Bedrijven moeten dus altijd dat doen wat winstmaximalisatie oplevert;
Hiervoor was ik een libertarier, nu een ultrakapitalist. Maar dit gegeven hierboven heeft helemaal niets met mij te maken. Dat Patreon deze beslissing heeft genomen is hun goed recht en hoe het zich ontwikkeld zal de tijd uitmaken.quote:opnieuw, ontroerend hoe dit de ultrakapitalist in sommigen naar boven haalt. Overigens heeft Patreon heel veel gebruikers verloren door Sargon te bannen.
Vrije markt.quote:Niet als PayPal en Stripes concurrentie van Patreon dwarsbomen.
dat schreef ik inderdaadquote:Jeetje, zolang de wereld én de VS bestaan.
Nope, bedrijven doen wat aandeelhouders willen dat ze doen. Bestuurders zijn slechts de agent/uitvoerder in die principaal-agent-relatie. Als je dan toch open deuren wil intrappen, doe 't dan tenminste feitelijk correct .quote:Op zaterdag 29 december 2018 20:12 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bedrijven doen wat de bestuurder(s) van zo'n bedrijf vinden dat een bedrijf moet doen.
Niemand betwist dit. Lees de eerdere reacties anders even terug, niet zo'n fan van herhalingen.quote:Dat Patreon deze beslissing heeft genomen is hun goed recht
Nederland noch de VS kent een compleet vrije markt. Als je samenwerkt met andere bedrijven om concurrenten uit te schakelen, dan is dat in strijd met mededingingsrecht.quote:Vrije markt.
Deze vraag blijft staan.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:34 schreef timmmmm het volgende:
Hoe verwijder je iemand van internet?
Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.quote:
Er heerst een taboe op het ontmaskeren van kinderporno? Saywut.quote:Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.
Het bestuur kan zich idd ook door de aandeelhouders laten leiden.quote:Op zaterdag 29 december 2018 20:47 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nope, bedrijven doen wat aandeelhouders willen dat ze doen. Bestuurders zijn slechts de agent/uitvoerder in die principaal-agent-relatie. Als je dan toch open deuren wil intrappen, doe 't dan tenminste feitelijk correct .
Er is druk van een stuwende meerderheid tot een luidruchtige minderheid met een agenda. Aangezien de meeste bedrijven domweg niet zo staan te springen om het faciliteren van bepaalde extremere geluiden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat dit een samenzwering is.quote:Niemand betwist dit. Lees de eerdere reacties anders even terug, niet zo'n fan van herhalingen.
[..]
Nederland noch de VS kent een compleet vrije markt. Als je samenwerkt met andere bedrijven om concurrenten uit te schakelen, dan is dat in strijd met mededingingsrecht.
Niet 'kan', het is een wettelijke verplichting.quote:Op zaterdag 29 december 2018 21:22 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het bestuur kan zich idd ook door de aandeelhouders laten leiden.
Wat? Ik had 't over PayPal dat SubscribeStar, een concurrent van Patreon, als klant schrapte. Dat wekt op z'n minst de indruk van 'samenzwering', zie de onderste video in de OP.quote:Er is druk vanuit de samenleving van een stuwende meerderheid tot een luidruchtige minderheid met een agenda. Aangezien de meeste bedrijven domweg niet zo staan te springen om het faciliteren van bepaalde extremere geluiden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat dit een samenzwering is.
Om het iets dichterbij te brengen; het wegdrukken van mensen met Nazistische meningen hier op Fok en elders op fora was toch ook geen uitschakelen van concurrentie? of wel?
Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.quote:Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.
Het antwoord op die vraag is imho dat de beste oplossing is om het zo te blijven doen zoals het nu gaat en altijd is gegaan. Ik zie niet waarom bestaande wegen met filters die her en der al goed functioneren niet zouden voldoen.quote:
Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.quote:Op zaterdag 29 december 2018 21:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.
Is de titel dan schromelijk overdreven of mis ik iets? Oprechte vraag, want ik heb dit absoluut niet gevolgd
dus er is geen gesprek mogelijk?quote:Op zaterdag 29 december 2018 22:16 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.
Drama he?quote:Op zaterdag 29 december 2018 22:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
dus er is geen gesprek mogelijk?
Jammer wel op een site waar het gesprek toch centraal staat. Maar als het je om roepen gaat ipv praten, moet je dat lekker zelf weten.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |