Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2

quote:

Op donderdag 27 december 2018 23:26 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Als 'te dom om te poepen' in de ToS had gestaan, dan was jij ook op Patreon geband.

Ah, de inhoudelijke argumenten zijn op dus gaan we over naar het op de man spelen. Nice.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:

[..]

In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.

Als bedrijf mag je mensen weigeren die buiten je gestelde voorwaarden opereren. Zoals Fok ook mag bannen op wat zij vinden waarop gebanned mag worden.

Het is jouw feestje met wie je zaken wil doen en met wie niet. Als ik morgen een kanaal voor mensen met blauwe ogen of VVD stemmers start dan is dat wat het is. En is het aan mij of ik de regels van "mijn huis" op dat vlak wil versoepelen of niet.

De wet speelt een rol maar de wet verplicht jou niet om willekeurige junks in huis te halen die in je gang wiĺlen liggen, en je bent ook kansloos als junk als je dat aanvecht onder het mom van discriminatie.

Op het www start je zelf maar een platform als een bepaald platform je niet bevalt.

Het hele gevecht tegen Patreon is ook goed voor de eigen kijkcijfers dus dat is gewoon een clickbait showtje van zo'n huilvlogger.

[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2018 08:48:02 ]

quote:

Op donderdag 27 december 2018 23:32 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Inhoudelijke argumenten hebben weinig effect op typetjes die selectief quoten om hun ongelijk te verbergen en vrij van principes elke corporate moraalpolitie goedkeuren zolang de uitkomst maar in hun ideologische straatje past.

Ach, als je stelt dat Patreon hierin hypocriet handelt dan valt daar wel wat op af te dingen. Er worden ook mensen geweigerd - of ze nu al lid zijn of niet - aan de hand van zaken die niets met de content zelf te maken hebben. Het wordt alleen niet letterlijk weergegeven in de voorwaarden. Waarop jij dan weer roept dat dit de deur openzet naar 'linkse vrienden die alles bannen wat ze niet uitkomt', terwijl een Yiannopoulos in werkelijkheid ook door de meest rechtse platforms naar buiten wordt gebonjourd.

Maar als je je vooral druk wil maken om hypothetische situaties dan moet je dat vooral doen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 15:21 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ontroerend hoe dit de libertariër in menigeen omhoog haalt, maar in Nederland lijkt het me stug dat je een dienst mag aanbieden voor alleen blauwogige mensen.

Dat heeft niets met een stroming te maken, als er wat zaken los van elkaar worden gezien wordt het misschien wat duidelijker.

- Nee, je kunt niet alles zomaar op je homepage knallen, want je zit met de wet.
Vroeger was men op internet hierin vrijer. Dat was absoluut niet omdat het internet buiten de wet viel maar omdat men niet of minder snel gepakt kon worden omdat politie en justitie in de jaren '90 zo vreselijk incompetent waren met het nieuwe fenomeen van een publiek internet waar men bij de overheid geen hol van begreep. Vergelijk het met de uitzendingen van Veronica op zee of TV10 als poging tot commerciele TV in Nederland waar men later door Luxemburg op te zoeken de wet omzeilde. Maar dan een factor 1000 gecompliceerder.

Er is b.v. eens iemand geweest met illegale content waarbij de agent de monitor had meegenomen in plaats van de PC of de HD waar duizenden bestanden opstonden. Latere hoofdbrekers als Napster waar toen geen regels en wetten voor waren kwamen er nog bij en daardoor kwam het net een beetje als semi-vrijstaat over. Dat is na 2000 wel zo langzamerhand geleidelijk veranderd doordat men bij de overheid ineens programmeurs en technici ging inhuren die onderlegt waren.

- Ja, je bent vrij om binnen de kaders van de wet je eigen website in te richten. En een heleboel is gewoon volstrekt legaal maar kan wel in een grijs gebied komen doordat het niet heel duidelijk is waar de grens is en of er een grens moet komen. Als je slim onderneemt benut je dat grijze gebied voor extra exposure en de kans op een maatschappelijk debat of een rechtszaak bestaat dan. Maar dat krijg je ook als je als bakker iets doet wat iemand niet bevalt; daarbij wordt gewoon gekeken wie er in z'n recht staat. (beetje als een discussie over de positie van een schutting).

Ik vermoed trouwens dat het niet zo los zal lopen met een website voor mensen met blauwe ogen, het betreft een minderheid en als platform voor een minderheid een meerderheid uitsluiten is anders dan als platform voor een meerderheid een minderheid opzij zetten.Bij dat laatste heb je zekerweten een maatschappelijk debat erbij als je populair genoeg bent.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2018 21:39:00 ]

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 00:09 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Lang verhaal om te vertellen dat je mag doen wat je wil zolang je binnen de grenzen van de wet blijft. Nogal een open deur. De vraag hier is geeneens primair of Patreon de Amerikaanse wet heeft geschonden door Sargon et al. te bannen, maar of het wenselijk is dat een bedrijf (of eigenlijk een conglomeraat van bedrijven gevestigd in de Silicon Valley) op deze manier meningenpolitie kan spelen.

Als je uitgaat van marktwerking dan kun je gewoon de koers varen met een correctie waarin je schip wordt geduwd. In dit geval heeft Patreon logischerwijs meer belang bij het behouden van de grote groep trouwe klanten dan het pleasen van hetgeen ze mogelijk wegdrijft. Als jij aan het roer zou staan van zo'n bedrijf zou je vermoedelijk ook kiezen voor de weg van de minste schade ipv nog even een fout statement maken en dan failliet gaan doordat je klanten weglopen.

Dezelfde markt geeft alle ontevreden partijen ook de vrijheid om zelf iets op te richten, dat is de VS.. en het gebeurd daar al zo lang de wereld en de VS bestaat.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 19:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Bedrijven moeten dus altijd dat doen wat winstmaximalisatie oplevert;

Bedrijven doen wat de bestuurder(s) van zo'n bedrijf vinden dat een bedrijf moet doen. Die vrijheid heb jij ook als startup. Als jij graag met een bepaalde bewustwording wil ondernemen mag dat, als je dat iets minder wil doen mag dat ook. De vrije markt met de wetten die er zijn reguleert uiteindelijk zichzelf, daarvoor is het de vrije markt. Als jij in het grijze gebied balanceert kan dat voordelig uitpakken omdat je er populair mee kan worden, of je dondert in een donkergrijs tot zwart gebied en dan ben je op een gegeven moment failliet.

quote:

opnieuw, ontroerend hoe dit de ultrakapitalist in sommigen naar boven haalt. Overigens heeft Patreon heel veel gebruikers verloren door Sargon te bannen.

Hiervoor was ik een libertarier, nu een ultrakapitalist. Maar dit gegeven hierboven heeft helemaal niets met mij te maken. Dat Patreon deze beslissing heeft genomen is hun goed recht en hoe het zich ontwikkeld zal de tijd uitmaken.

quote:

Niet als PayPal en Stripes concurrentie van Patreon dwarsbomen.

Vrije markt.

Het zou jouw beleving van vrijheid pas schaden als men bij de overheid aan Paypal en Stripes zou opleggen dat ze een bepaalde stroming perse moeten helpen. Als jouw vader CEO zou zijn van een willekeurige Bank en besluit om geen bedrijven ISIS-geluiden te financieren dan mag hij dat doen. Als de staat vervolgens oplegt dat dit wel moet dan kom je op het verfoeide terrein waar BNW hier op tegen is en heb je de poppen pas goed aan het dansen.

Oplossing: laat ze maar bij Rupert Murdoch of iemand anders in het rechtse spectrum aankloppen of hij een onderneming a la Paypal wil opzetten of ze anders kan bedienen.

quote:

Jeetje, zolang de wereld én de VS bestaan.

dat schreef ik inderdaad

De oude en de nieuwe wereld voor de (Ex-)Europeanen

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 29-12-2018 20:23:27 ]

quote:

Op donderdag 27 december 2018 21:34 schreef timmmmm het volgende:
Hoe verwijder je iemand van internet?

Deze vraag blijft staan.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 20:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Deze vraag blijft staan.

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.

Er heerst een taboe op het ontmaskeren van kinderporno? Saywut.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 20:47 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Nope, bedrijven doen wat aandeelhouders willen dat ze doen. Bestuurders zijn slechts de agent/uitvoerder in die principaal-agent-relatie. Als je dan toch open deuren wil intrappen, doe 't dan tenminste feitelijk correct .

Het bestuur kan zich idd ook door de aandeelhouders laten leiden.

quote:

Niemand betwist dit. Lees de eerdere reacties anders even terug, niet zo'n fan van herhalingen.

[..]

Nederland noch de VS kent een compleet vrije markt. Als je samenwerkt met andere bedrijven om concurrenten uit te schakelen, dan is dat in strijd met mededingingsrecht.

Er is druk van een stuwende meerderheid tot een luidruchtige minderheid met een agenda. Aangezien de meeste bedrijven domweg niet zo staan te springen om het faciliteren van bepaalde extremere geluiden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat dit een samenzwering is.

Om het iets dichterbij te brengen; het wegdrukken van mensen met Nazistische meningen hier op Fok en elders op fora was toch ook geen uitschakelen van concurrentie? of wel?

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.

Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.

Is de titel dan schromelijk overdreven of mis ik iets? Oprechte vraag, want ik heb dit absoluut niet gevolgd

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 20:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Deze vraag blijft staan.

Het antwoord op die vraag is imho dat de beste oplossing is om het zo te blijven doen zoals het nu gaat en altijd is gegaan. Ik zie niet waarom bestaande wegen met filters die her en der al goed functioneren niet zouden voldoen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 21:31 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.

Is de titel dan schromelijk overdreven of mis ik iets? Oprechte vraag, want ik heb dit absoluut niet gevolgd

Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 22:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.

dus er is geen gesprek mogelijk?

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 22:50 schreef timmmmm het volgende:

[..]

dus er is geen gesprek mogelijk?

Drama he?

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 23:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Drama he?

Jammer wel op een site waar het gesprek toch centraal staat. Maar als het je om roepen gaat ipv praten, moet je dat lekker zelf weten.

Ik snap enkel niet wat hier bedoeld wordt en vraag duidelijkheid. Als je je liever afzet in plaats van de dialoog zoekt is dat jouw verlies.