abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_184011847
Sinds het eerst deel, zijn nog meer wrong thinkers door Silicon Valley-bedrijven geblacklist, waaronder deze maand nog Milo Yiannopoulos en Sargon of Akkad die van Patreon zijn verbannen.



Zie ook zijn overige delen.

Jordan Peterson (die tot voor kort één van de grootste Patreon-kanalen had) heeft inmiddels, in reactie op Patreons politieke agenda, het platform de rug toegekeerd en aangekondigd een alternatief voor Patreon te starten. Een interessante zet, ook omdat een reeds bestaande concurrent van Patreon, SubscribeStar, door Paypal de nek om is gedraaid.



[ Bericht 13% gewijzigd door 2thmx op 27-12-2018 20:47:58 ]
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184012129
is hier echt een deel 2 voor nodig
pi_184012156
't Is nog steeds gaande, dus ja. Maar voel je vrij om hier niet te posten als je 't niet boeiend vindt.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184012180
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:47 schreef Adames het volgende:
is hier echt een deel 2 voor nodig
Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
pi_184012353
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:49 schreef illusions het volgende:

[..]

Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
Als marketingstudent kan ik dit bevestigen.
pi_184012395
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:49 schreef illusions het volgende:

[..]

Uh, ja, deel 1 is vol. Je hebt zelf een 25% aandeel in deel 2 van dit topic inc. mijn post dus statistisch gezien vind je het vrij relevant.
nou succes aluhoedjes
houdoe
pi_184012567
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:56 schreef Adames het volgende:

[..]

nou succes aluhoedjes
houdoe
Doei, we zullen je echt enorm missen.
pi_184012640
De heksenjacht tegen Milo door de gemene Silicon Valley bedrijven. Die man is de Ali-G variant van Joel Osteen. Pik een groep have-nots uit en ga mental op hun frustraties = $$$. Als je die karikatuur serieus neemt, verdien je het ergens ook wel.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_184012775
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Is een oproep tot het 'tegen de muur zetten' van poltieke tegenstanders ('fascisten') een 'onschuldig' idee? Of een oproep aan medestanders om zich te bewapenen voor 'de strijd'? Het instemmend citeren van een dictator met miljoenen doden op zijn geweten anders? Milo Yiannopoulos en Sargon of Akkad hebben niets van dit alles gedaan, maar zijn toch geband. Linksche figuren die dergelijke dingen posten daarentegen niet.
Yiannopoulos spreekt zich steevast nogal haatvol uit richting allerlei minderheden en neemt het ook niet zo nauw met de normen omtrent pedofilie. Zelfs Breitbart en het CPAC hebben de samenwerking met hem opgezegd. Dat lijkt me toch genoeg te zeggen.

quote:
Patreon heeft overigens al toegeven dat ze 'op individuele basis', dus geheel los van de ToS, erop los bannen. Iedereen met enig normbesef zou hier op principiële gronden tegen zijn.
Dat er op individuele basis wordt beoordeeld druist in tegen je principes? :D Als ze zouden zeggen 'mensen die graag Breitbart lezen worden geweigerd' lijkt me dat juist een grond om op tegen te zijn.
  donderdag 27 december 2018 @ 21:09:47 #10
214643 Nober
#Altijdtegenons
pi_184012873
Naast Alex ook alle NSFW posters op Tumblr, enkele Patreon gebruikers....
pi_184013487
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Yiannopoulos spreekt zich steevast nogal haatvol uit richting allerlei minderheden en neemt het ook niet zo nauw met de normen omtrent pedofilie. Zelfs Breitbart en het CPAC hebben de samenwerking met hem opgezegd. Dat lijkt me toch genoeg te zeggen.
Net wat ik zeg, moraalpolitie. Wat vind je ervan dat China 'sociale punten' bijhoudt van burgers, om zo te bepalen of ze mogen reizen etc.?
quote:
Dat er op individuele basis wordt beoordeeld druist in tegen je principes?
Je zou verwachten dat een bedrijf handelt op basis van ToS/AV, niet op ad hoc-basis. Zie ook de video van Matt Christiansen in de OP.
quote:
:D Als ze zouden zeggen 'mensen die graag Breitbart lezen worden geweigerd' lijkt me dat juist een grond om op tegen te zijn.
Ja? Daar zou je op tegen zijn?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184013635
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:23 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Net wat ik zeg, moraalpolitie. Wat vind je ervan dat China 'sociale punten' bijhoudt van burgers, om zo te bepalen of ze mogen reizen etc.?
Mensen uitsluiten van de mogelijkheid om te reizen is natuurlijk niet vergelijkbaar met een platform zoals Patreon wat besluit om hun diensten niet aan een specifiek iemand aan te bieden.

quote:
Je zou verwachten dat een bedrijf handelt op basis van een ToS, niet op ad hoc-basis. Zie ook de video van Matt Christiansen in de OP.
Je doet alsof dat elkaar uitsluit, dat is niet het geval. Je kunt prima op individuele basis beoordelen of mensen zich aan bepaalde voorwaarden houden. Sterker nog; dat is zo'n beetje hoe het over het algemeen werkt.

Druist dat in tegen je principes, ja?

quote:
Ja? Daar zou je op tegen zijn?
Daar lijkt me meer op tegen dan dit scenario.

Overigens blijf je negeren dat ook Breitbart en het CPAC de samenwerking met hem hebben opgezegd.
pi_184013914
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Mensen uitsluiten van de mogelijkheid om te reizen is natuurlijk niet vergelijkbaar met een platform zoals Patreon wat besluit om hun diensten niet aan een specifiek iemand aan te bieden.
In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.
quote:
Je doet alsof dat elkaar uitsluit, dat is niet het geval. Je kunt prima op individuele basis beoordelen of mensen zich aan bepaalde voorwaarden houden. Sterker nog; dat is zo'n beetje hoe het over het algemeen werkt.
Patreon heeft al erkend dat Sargon of Akkad hun ToS niet heeft geschonden (zie opnieuw de video). Toch is'ie geband. Wat vind je daarvan?
quote:
Daar lijkt me meer op tegen dan dit scenario.
Dus daar ben je wel op tegen?
quote:
Overigens blijf je negeren dat ook Breitbart en het CPAC de samenwerking met hem hebben opgezegd.
Als Patreon iemands account opzegt, dan is diegene zijn (voornaamste) bron van inkomsten kwijt (zoals in het geval van Sargon of Akkad). Dat is van een geheel ander kaliber. Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
  Moderator / Redactie FP donderdag 27 december 2018 @ 21:34:34 #14
221644 crew  timmmmm
Sp3c lives matter
pi_184013941
Hoe verwijder je iemand van internet?
pi_184014142
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:

[..]

In beide gevallen wordt van iemand bepaalde 'privileges' afgepakt omdat hij zich niet aan een bepaalde moraal (die in geval van Patreon geeneens in de wet is bekrachtigd) wil houden.
In het ene geval kan iemand zich niet meer van de ene naar de andere plek begeven. In het andere geval kan iemand niet meer op die ene website om giften vragen. Maar verder goeie vergelijking wel.

quote:
Patreon heeft al erkend dat Sargon of Akkad hun ToS niet heeft geschonden (zie opnieuw de video). Toch is'ie geband. Wat vind je daarvan?
Op werk, dus video (nog) niet gekeken.

quote:
Dus daar ben je wel op tegen?
Dat lijkt me meer ruimte bieden voor nogal arbitraire en daarmee in de praktijk onhoudbare criteria, dus daar zou ik meer op tegen hebben dan wanneer er op individuele basis wordt geoordeeld.

quote:
Als Patreon iemands account opzegt, dan is diegene zijn (voornaamste) bron van inkomsten kwijt (zoals in het geval van Sargon of Akkad). Dat is van een geheel ander kaliber. Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Er zijn nog tientallen andere websites die eenzelfde soort dienst aanbieden.
pi_184014341
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

In het ene geval kan iemand zich niet meer van de ene naar de andere plek begeven. In het andere geval kan iemand niet meer op die ene website om giften vragen. Maar verder goeie vergelijking wel.
Knap het principiële punt gemist vooral, maar niet verrassend.
quote:
Op werk, dus video (nog) niet gekeken.
De ToS stellen dat bepaald gedrag (zoals 'hate speech') niet toegestaan is *op Patreon*, maar Sargon is een stoute jongen geweest in een Youtube-video, dus niet op Patreon. Hij heeft de ToS dus niet geschonden, maar is toch geband. Wat vind je daarvan?
quote:
Dat lijkt me meer ruimte bieden voor nogal arbitraire en daarmee in de praktijk onhoudbare criteria, dus daar zou ik meer op tegen hebben dan wanneer er op individuele basis wordt geoordeeld.
Je bent ertegen dus?
quote:
Er zijn nog tientallen andere websites die eenzelfde soort dienst aanbieden.
Dat valt tegen, maar laten we inderdaad hopen dat in reactie op Patreons politiekgekleurde handelen er vele concurrenten bijkomen (en dat deze niet door PayPal worden tegengewerkt).
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184014823
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:44 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Knap het principiële punt gemist vooral, maar niet verrassend.
Als de uitwerking in de prakijk totaal niet vergelijkbaar is, is het punt van de vergelijking ook niet zo sterk.

quote:
De ToS stellen dat bepaald gedrag (zoals 'hate speech') niet toegestaan is *op Patreon*, maar Sargon is een stoute jongen geweest in een Youtube-video, dus niet op Patreon. Hij heeft de ToS dus niet geschonden, maar is toch geband. Wat vind je daarvan?
https://patreonhq.com/hate-speech-on-patreon-a9026e52c2cf

Heldere uitleg. Hij heeft dus wel degelijk de ToS geschonden.

quote:
Je bent ertegen dus?
Is het echt te ingewikkeld voor je allemaal?

quote:
Dat valt tegen, maar laten we inderdaad hopen dat in reactie op Patreons politiekgekleurde handelen er vele concurrenten bijkomen (en dat deze niet door PayPal worden tegengewerkt).
Dat hij zijn inkomstenbron nu kwijtraakt lijkt me verder niet echt van belang. Of moet een werkgever dat ook maar inachtnemen als iemand grensoverschrijdend gedrag vertoont? "Ja, hij heeft dan weliswaar iets strafbaars gedaan maar hij mag zijn inkomen niet kwijtraken."
pi_184015089
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als de uitwerking in de prakijk totaal niet vergelijkbaar is, is het punt van de vergelijking ook niet zo sterk.
Het idee van een principe is je duidelijk vreemd.
quote:
https://patreonhq.com/hate-speech-on-patreon-a9026e52c2cf

Heldere uitleg. Hij heeft dus wel degelijk de ToS geschonden.
Citeer dan het deel van de ToS die stellen dat ook gedrag *buiten Patreon* aan de genoemde voorwaarden moet voldoen. In de link wordt dit nergens gedaan (als je de reacties aanklikt, dan zie je ook dat dit punt eindeloos wordt gemaakt door de Medium-reaguurders). Overigens heeft de CEO van Patreon ook in een interview met Dave Rubin expliciet bevestigd dat de voorwaarden alleen zien op gedrag *op Patreon*.
quote:
Is het echt te ingewikkeld voor je allemaal?
Je schrijft 'meer op tegen', ik vraag of je ertegen bent, niet meer of minder dan tegen iets anders. Ik ben ook meer tegen dikke vrouwen met weinig kleding aan dan tegen wereldvrede, maar toch ben ik nog steeds tegen door de overheid nageleefde kledingregels. Hopelijk begrijp je deze vergelijking, maar anders wil ik 't ook wel voor je painten :{.
quote:
Dat hij zijn inkomstenbron nu kwijtraakt lijkt me verder niet echt van belang. Of moet een werkgever dat ook maar inachtnemen als iemand grensoverschrijdend gedrag vertoont? "Ja, hij heeft dan weliswaar iets strafbaars gedaan maar hij mag zijn inkomen niet kwijtraken."
Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184016313
quote:
9s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:06 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Het idee van een principe is je duidelijk vreemd.
Ok man.

quote:
Citeer dan het deel van de ToS die stellen dat ook gedrag *buiten Patreon* aan de genoemde voorwaarden moet voldoen. In de link wordt dit nergens gedaan (als je de reacties aanklikt, dan zie je ook dat dit punt eindeloos wordt gemaakt door de Medium-reaguurders). Overigens heeft de CEO van Patreon ook in een interview met Dave Rubin expliciet bevestigd dat de voorwaarden alleen zien op gedrag *op Patreon*.
quote:
People Who Can't Use Patreon
After creating a Patreon page, any creator caught in the act or convicted of making credible violent threats, committing violent crimes, child abuse, malicious doxing, coordinating nonviolent harm (such as fraud, money laundering and gambling), or encouraging others to do any of these activities, may be banned from using Patreon.

Dangerous Organizations
People with a dangerous criminal history or a known affiliation with violent or dangerous groups (including terrorist or cyber terrorist organizations, organized criminal groups, and violent hate groups), cannot receive funds through Patreon, no matter the purpose or apparent intention of their Patreon page.
quote:
Je schrijft 'meer op tegen', ik vraag of je ertegen bent, niet meer of minder dan tegen iets anders. Ik ben ook meer tegen dikke vrouwen met weinig kleding aan dan tegen wereldvrede, maar toch ben ik nog steeds tegen door de overheid nageleefde kledingregels. Hopelijk begrijp je deze vergelijking, maar anders wil ik 't ook wel voor je painten :{.
Oh, ik wil wel voor je uitschrijven dat ik daartegen ben om jou een plezier te doen. Maar voordat ik daar stelling in neem zou ik toch wel graag wat meer willen weten. Ik kan me zo voorstellen dat dat in de praktijk een beetje vreemd uitpakt. Maar misschien ook niet, geen idee. Zijn er überhaupt bedrijven die niet op individuele basis zo'n kwestie beoordelen? Of wordt dit opnieuw weer te ingewikkelde materie voor je?

quote:
Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Eh, nee.
pi_184016619
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ok man.

[..]

[..]
Niets van dit alles gaat over de hate speech-clausule op basis waarvan Sargon is geband. Nice try, try again.
quote:
Oh, ik wil wel voor je uitschrijven dat ik daartegen ben om jou een plezier te doen. Maar voordat ik daar stelling in neem zou ik toch wel graag wat meer willen weten. Ik kan me zo voorstellen dat dat in de praktijk een beetje vreemd uitpakt. Maar misschien ook niet, geen idee. Zijn er überhaupt bedrijven die niet op individuele basis zo'n kwestie beoordelen? Of wordt dit opnieuw weer te ingewikkelde materie voor je?
Iets 'op individuele wijze' beoordelen is niet hetzelfde als ad hoc beslissingen maken. Rechters oordelen ook per casus, maar steeds op basis van dezelfde wet. Dat lijkt me inderdaad niet te ingewikkeld voor je, maar misschien ook wel :{.
quote:
Eh, nee.
Waarom niet?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184017267
quote:
9s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:51 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Niets van dit alles gaat over de hate speech-clausule op basis waarvan Sargon is geband. Nice try, try again.
Oh, verkeerde.

quote:
Does the creator glorify a group that is known to support ideologies that would be classified as hate speech under this policy?
Een van de vragen die wordt beantwoord bij de beoordeling of er sprake is van hate speech. Er wordt dus niet alleen maar gekeken naar hetgeen op Patreon wordt gepubliceerd maar ook naar wat daarbuiten gebeurt.

quote:
Iets 'op individuele wijze' beoordelen is niet hetzelfde als ad hoc beslissingen maken. Rechters oordelen ook per casus, maar steeds op basis van dezelfde wet. Dat lijkt me inderdaad niet te ingewikkeld voor je, maar misschien ook wel :{.
Rechters nemen ook wel eens beslissingen ten aanzien van een casus waarover niet iets specifieks in de wet staat. En kijken daarbij naar bijvoorbeeld de geest van de wet.

quote:
Waarom niet?
Alleen al omdat een nutsbedrijf daar geen enkele aansprakelijkheid in heeft. Publiceert iemand iets strafbaars op een platform dan ligt dat ietwat ingewikkelder. En
pi_184017490
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oh, verkeerde.

[..]

Een van de vragen die wordt beantwoord bij de beoordeling of er sprake is van hate speech. Er wordt dus niet alleen maar gekeken naar hetgeen op Patreon wordt gepubliceerd maar ook naar wat daarbuiten gebeurt.
Al die vragen gaan over of iets hate speech is, niet over waar deze hate speech geuit wordt. Het enige wat daarover te lezen is, is:
quote:
Therefore, there is no room on Patreon for hate speech such as calling for violence, exclusion, or segregation.
Even later lees je nog:
quote:
[...] When reviewing an account for a potential hate speech violation, we consider some of the following questions:

Does the content have historical or educational value?[...]
Het hate speech-verbod geldt in de ToS geldt dus voor de content op Patreon, niet voor alle overige uitingen die Patreon-gebruiker ooit, ergens hebben gedaan.

Dit is ook hoe de CEO van Patreon zelf de ToS uitlegt, nogmaals :{.
quote:
Rechters nemen ook wel eens beslissingen ten aanzien van een casus waarover niet iets specifieks in de wet staat.
Nee, google maar eens op het legaliteitsbeginsel.
quote:
En kijken daarbij naar bijvoorbeeld de geest van de wet.
Dat is dus nog steeds op basis van de wet, maar dan inclusief de MvT etc.
quote:
Alleen al omdat een nutsbedrijf daar geen enkele aansprakelijkheid in heeft. Publiceert iemand iets strafbaars op een platform dan ligt dat ietwat ingewikkelder.
Op het platform, ja. Bij Milo en Sargon gaat het dus juist om uitingen buiten dit platform.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184017607
quote:
9s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:16 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Al die vragen gaan over of iets hate speech is, niet over waar deze hate speech geuit wordt. Het enige wat daarover te lezen is, is:

[..]

Even later lees je nog:

[..]

Het hate speech-verbod geldt in de ToS geldt dus voor de content op Patreon, niet voor alle overige uitingen die Patreon-gebruiker ooit, ergens hebben gedaan.

Dit is ook hoe de CEO van Patreon zelf de ToS uitlegt, nogmaals :{.

[..]

Nee, google maar eens op het legaliteitsbeginsel.

[..]

Dat is dus nog steeds op basis van de wet, maar dan inclusief de MvT etc.

[..]

Op het platform, ja. Bij Milo en Sargon gaat het dus juist om uitingen buiten dit platform.
Dat lijkt me inherent aan het grotere plaatje. Mensen die hebben deelgenomen aan criminele of terroristische bewegingen worden ook geweerd. Daar kun je al uit afleiden dat niet alleen de content zelf leidend is.
pi_184017677
quote:
7s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat lijkt me inherent aan het grotere plaatje. Mensen die hebben deelgenomen aan criminele of terroristische bewegingen worden ook geweerd. Daar kun je al uit afleiden dat niet alleen de content zelf leidend is.
Die worden a priori geweigerd, niet pas later op basis van hun uitingen zoals Sargon. Daaruit kan je dus niets afleiden, zoals ook Patreons CEO en vrijwel de gehele commentsectie bij het Medium-artikel van Patreon erkent. Sargon is geband op basis van de stukjes die ik gequote heb, die dus duidelijk over de content op Patreon gaan. Maar hey, nice try :{.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
pi_184017732
quote:
14s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:22 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Die worden a priori geweigerd, niet pas later op basis van hun uitingen zoals Sargon.
Ja, dat is precies wat ik zeg. Er wordt niet alleen naar de content zelf gekeken.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')