BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat bedrijven niet mogen samenspannen om concurrentie uit te schakelen. Iets met mededingingsrecht.quote:
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Lolwut? Als de homo in kwestie 't niet bevalt, dan kan'ie toch gewoon naar een andere winkel gaan, waar'ie wel welkom is? Of een eigen winkel beginnen? Een winkel is geen vrije markt waar iedereen maar welkom moet zijn, zo heb je een paar posts hierboven nog in een lang epistel verklaard.quote:
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
aha, je bent in de modus gegaan van iemand die bij het horen van "nee, mits.." meteen roept "hij zij nee".quote:Op zondag 30 december 2018 16:00 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Lolwut? Als de homo in kwestie 't niet bevalt, dan kan'ie toch gewoon naar een andere winkel gaan, waar'ie wel welkom is? Of een eigen winkel beginnen? Een winkel is geen vrije markt waar iedereen maar welkom moet zijn, zo heb je een paar posts hierboven nog in een lang epistel verklaard.
einde discussie dan.
De betreffende platformen sluiten die mensen uit omdat ze als actief propagandamedium opereren en daar minderheden mee bedreigen, niet omdat ze rechts stemmen of homo zijn.
Uiteraard, als je een bepaald principe uit, dan is het te verwachten dat je dit principe consequent toepast. Eerder in dit topic schreef je nog:quote:Op zondag 30 december 2018 17:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
aha, je bent in de modus gegaan van iemand die bij het horen van "nee, mits.." meteen roept "hij zij nee".
Oftewel, bedrijven mogen naar eigen inzicht klanten weigeren. Nu schrijf je echter:quote:Patreon 'op zichzelf' is absoluut 'geen' vrije markt. In mijn huis mag ik mensen uitnodigen en wegsturen naar eigen inzicht. Als ik geen IS geluiden of extreem rechtse of linkse praatjes thuis wil horen dan mag ik zulke mensen het huis uitzetten. Patreon is net zo'n huis. De bewoner is binnen die wet de baas over zijn leefstek, hoe deze bewoner ook handelt en in verbinding staat met de wereld.
Dus de vraag: mogen bedrijven wel of niet naar eigen inzicht klanten weigeren? En zo nee, wat zijn dan exact de beperkingen, wat jou betreft?quote:De betreffende platformen sluiten die mensen uit omdat ze als actief propagandamedium opereren en daar minderheden mee bedreigen, niet omdat ze rechts stemmen of homo zijn.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Het is vrij normaal dat de overheid bedrijven dwingt om blind te zijn voor bepaald gedrag of bepaalde kenmerken van hun klanten of werknemers.
Het is niet ondenkbaar dat westerse overheden deze social media bedrijven dwingen om zich neutraal op te stellen mbt de inhoud van de posters muv reeds strafbare uitlatingen zoals doodsbedreigingen of kinderporno.
Kartelvorming en toepassing van politieke voorkeuren bij deze bedrijven heeft nl een sterk effect op iemands mogelijkheden om zich te kunnen verbinden aan anderen en om hun meningen te delen.
In die zin geeft het deze bedrijven te veel macht over de politieke voorkeuren van de burgerij.
Het is niet ondenkbaar dat westerse overheden deze social media bedrijven dwingen om zich neutraal op te stellen mbt de inhoud van de posters muv reeds strafbare uitlatingen zoals doodsbedreigingen of kinderporno.
Kartelvorming en toepassing van politieke voorkeuren bij deze bedrijven heeft nl een sterk effect op iemands mogelijkheden om zich te kunnen verbinden aan anderen en om hun meningen te delen.
In die zin geeft het deze bedrijven te veel macht over de politieke voorkeuren van de burgerij.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Vreemdste manier om confrontatie met je eigen inconsistentie te ontwijken ooit. Waarvoor hulde.quote:Op zondag 30 december 2018 18:57 schreef Beathoven het volgende:
[..]
nou mooi, dan win je ook eens een discussie op vorm ipv op inhoud.
we zijn er.
gefeliciteerd.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Ik denk eigenlijk dat beathoven er niet zo goed over heeft nagedacht. Het lijkt vanuit een kleine set emoties voort te komenquote:
[..]
Vreemdste manier om confrontatie met je eigen inconsistentie te ontwijken ooit. Waarvoor hulde.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Er is ook nog zoiets als vrijheid van meningsuiting. Wanneer je dit van iemand wil vehinderen dan zal je toch erg goede redenen moeten hebben. "Ik ben het er niet mee eens" is niet goed genoeg. En toch is dat wat nu gebeurt, onder de doorzichtige smoes van "hate speech".quote:
[..]
Weer iemand hier die denkt dat sites van bedrijven een vrije speelplaats (moeten) zijn voor de hele samenleving en de bijbehorende propagandamachines.
Als facebook fout is door als medium met een bepaalde inboedel conservatieve geluiden in te dammen dan moet je hier op BNW er voor strijden dat ieder "vrij" geluid hier ook welkom is en dat is het bij lange na niet.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dat vaak ten onrechte gezien wordt als een paraplu van ultieme vrijheid waaronder alles kan en mag als in een soort utopie, terwijl er in werkelijkheid kaders zijn. Persoon X mag dan zijn mening over jou overal uiten met allerlei verzonnen argumenten, jij bent ook vrij om persoon een rechtszaak aan de broek te spannen wegens smaad en laster dus zijn vrijheid houdt op waar jouw vrijheid begint en vice versa. De vrije mening is wat je hier overal op Fok leest en in de media. In landen als Iran heb je dat niet, daar wordt iedere verstopte kritische noot de kop ingeslagen.quote:Op maandag 31 december 2018 12:35 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als vrijheid van meningsuiting.
Nederland heeft vrijheid van meningsuiting, als ik zeg dat Rutte het kut doet heeft dat waarschijnlijk buiten het feit dat ik misschien geen VVD post dichtbij Rutte krijg niet veel gevolgen en dus heb ik op dat vlak wel veel vrijheid. Maar wat veel mensen menen is dat het in het nostalgische verleden ooit gestaan heeft voor consequentieloos afreageren. Als je je vrije mening over dikke criminelen uit kun je dat beter niet doen en via gesloten wegen je info aanleveren anders kan het je letterlijk de kop kosten.En als je je vrije mening over gevoelige onderwerpen van de daken brult, krijg je die vrije mening ook terug van je tegenstander.
Er is hier inderdaad geen absolute vrijheid van meningsuiting. Ik zal maar niet tijdens dodenherdenking lawaai gaan maken, of tijdens een muziekuitvoering of tijdens een kerkdienst.
Mag de post een van mijn brieven weigeren omdat er iets christelijks in staat?
Oproepen om nu eens moslims te gaan onthoofden weigeren zou ik wel toestaan.
Mag de post een van mijn brieven weigeren omdat er iets christelijks in staat?
Oproepen om nu eens moslims te gaan onthoofden weigeren zou ik wel toestaan.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Mag een wegenbouwer eisen dat er na aanleg geen homo's over de weg gaan lopen?quote:
[..]
Zeker wel.
Mag jij iemand weigeren toe te laten in je huis omdat die persoon homo is?
Mag jij iemand weigeren toe te laten in je winkel omdat die persoon homo is?
Mag jij iemand weigeren aan te nemen omdat die persoon homo is?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dat begrip kun je van twee kanten belichten en daardoor kan iedereen gelijk hebben of niemand.quote:
Er is hier inderdaad geen absolute vrijheid van meningsuiting.
Als absolute vrijheid van meningsuiting aan de ene kant werkelijk zou bestaan, zou je ook geen wetsartikelen hebben die jou en anderen beschermen. Dus als persoon X over de radio over persoon Y zegt dat hij een necrofiel is oid terwijl dat niet zo is (maar het lucht gewoon op) en persoon Y z'n carriere gaat kapot; tja.. dan is dat maar zo. Ook al klopt er geen hol van. Persoon X zou dan na een rechtszaak zeggen dat de vrije mening in het geding is naar de volgers toe die denken dat hij gelijk heeft.
In deze context is de definitie van de absolute vrijheid van mening dus een soort wetteloze anarchie; Somalië of iets dergelijks. Iets dat je met zowel het woord als fysiek verdedigd
Of je zou het anders moeten omschrijven en dan heb je in het meest democratische land (Noorwegen) absolute vrijheid van meningsuiting, maar dat wordt ook niet zo gezien door diegenen die vinden dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.
Is de oplossing dan maar een beetje van beide, dat je ergens in het midden uitkomt? Dan zouden Oekraine en Montenegro de landen zijn waar je een goede mix hebt.
Overigens vind ik dat Nederland wel ver gaat met de vrije mening. Wie herinnert zich niet Hans Teeuwen die in de zalen en op radio en tv te horen was met de sketch waarin hij de koningin en kontneuken samenvoegde. In een dictatuur of een 'flawed democracy' zou je voor veel minder al hangen. Daarom hang ik wat meer naar de landen waarvan 'andere' landen zeggen dat de persvrijheid als vrij wordt omschreven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 31-12-2018 16:50:45 ]
Nee.quote:
[..]
Mag een wegenbouwer eisen dat er na aanleg geen homo's over de weg gaan lopen?
1. De wegenbouwer handelt in opdracht van een opdrachtgevende entiteit die de weg zal bezitten.
2. De regels van die eigenende entiteit gelden tijdens en na aanleg. De opdrachtgever heeft niks te willen
3. Als die opdrachtgevende entiteit de Nederlandse overheid is gelden op die openbare weg de restricties aan de Nederlandse wet vanuit de grondwet. Waaronder het gelijkheidsbeginsel
4. Als die entiteit een landeigenaar is binnen Nederland en de weg in kwestie openbaarlijk toegankelijk is (zoals een tolweg) dan gelden Nederlandse regels mbt discriminatie en consumentenbescherming
(Met als uitzondering)
5. Als de weg een privéweggetje is op je eigen landgoed dan mag je iedereen voor welke reden dan ook toegang weigeren op jouw landgoed.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
In plaats van nutsbedrijven mag je ook huiseigenaren invullen.quote:Op donderdag 27 december 2018 21:33 schreef 2thmx het volgende:
Vind je dat pakweg nutsbedrijven ook iemand als klant mogen weigeren, wanneer diegene meningen heeft waar het nutsbedrijf het oneens mee is?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Je geeft het al een beetje aan waar het conflict zit.quote:
[..]
Nee.
1. De wegenbouwer handelt in opdracht van een opdrachtgevende entiteit die de weg zal bezitten.
2. De regels van die eigenende entiteit gelden tijdens en na aanleg. De opdrachtgever heeft niks te willen
3. Als die opdrachtgevende entiteit de Nederlandse overheid is gelden op die openbare weg de restricties aan de Nederlandse wet vanuit de grondwet. Waaronder het gelijkheidsbeginsel
4. Als die entiteit een landeigenaar is binnen Nederland en de weg in kwestie openbaarlijk toegankelijk is (zoals een tolweg) dan gelden Nederlandse regels mbt discriminatie en consumentenbescherming
(Met als uitzondering)
5. Als de weg een privéweggetje is op je eigen landgoed dan mag je iedereen voor welke reden dan ook toegang weigeren op jouw landgoed.
Is Facebook publieke infrastructuur of is het een privédomein?
In het geval van publieke infrastructuur komen er rechten en plichten tevoorschijn die horen bij de maatschappij, lees: de wetten.
(over 5: er zijn juridische geschillen geweest over een kerkepad over iemands terrein, toegewezen via gewoonterecht.)
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Heb je goede redenen om te denken dat het iets anders is dan privé?quote:
[..]
Je geeft het al een beetje aan waar het conflict zit.
Is Facebook publieke infrastructuur of is het een privédomein?
In het geval van publieke infrastructuur komen er rechten en plichten tevoorschijn die horen bij de maatschappij, lees: de wetten.
(over 5: er zijn juridische geschillen geweest over een kerkepad over iemands terrein, toegewezen via gewoonterecht.)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is een domein wat publiekelijk toegankelijk is. Net zoals met festivals zijn er dan ineens allerhande regels van toepassing vanuit de overheid mbt veiligheid en wat jouw gedrag moet zijn richting jouw gasten.quote:
[..]
Heb je goede redenen om te denken dat het iets anders is dan privé?
Dus er is in zo'n geval genoeg precedent om nieuwe wetgeving te maken die de vrijheden van deze leden beschermt, ik denk dat dit daar bovenop nogal urgent is gegeven het feit dat deze bedrijven de facto gatekeepers zijn geworden (of iig op het punt staan om gatekeepers te worden) van nagenoeg alle sociale interactie tussen mensen en dat dat deze bedrijven BNW/F451-achtige macht geeft over de maatschappij als ze ongecontroleerd mogen shadowbannen en filteren in de content.
Ik denk dat het "t's toch privé eigendom" argument inmiddels wel versleten is.
Ik zeg trouwens niet dat elk online bedrijf 100% open ongemodereerde dienstverlening moet bieden. Ik denk dat je prima adhv het ledenaantal een kritieke massa kan bepalen waarboven je een infrastructurele status krijgt. Facebook, Google, Stripe, Twitter, Instagram... allemaal bedrijven die duidelijk verder zijn gegroeid dan wat afgeschermde digitale clubhouses.
Tijd voor nieuwe regels...
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 04-01-2019 02:28:35 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Inderdaad, nieuwe regels! Veel strengere. 
Facebook doet namelijk actief mee aan het verpreiden van desinformatie. Link 1 en Link 2
Minimaal toch wel boete waardig? Laster? Smaad?
Mensen die op een dubieuze manier 'gezondheid' promoten, mogen blijven staan. Link
Mensen die het bestaan van AIDS ontkennen, mogen blijven staan. Link
Tijd voor een goed gesprek over wat we acceptabel vinden in het kader van vrijheid van meningsuiting, of 'de discussie', of het lastigvallen van slachtoffers van school shootings.
En het 'het is toch privé eigendom' argument gaat zeker wel op. Ik zou niet zomaar zeggen dat we vanuit overheidswegen Facebook moeten dwingen om deze mensen van het publieke podium te halen, maar in hoeverre zijn ze verantwoordelijk voor de gevolgen van dit soort mensen. Wanneer je dit soort mensen dus een podium geeft?
Facebook tot Openbare Ruimte of Publiek Domein bombarderen neemt weer hele andere (onwenselijke) dingen met zich mee. Kunnen we een Facebook burgermeester maken, die een APV in kan stellen bijvoorbeeld.
Facebook doet namelijk actief mee aan het verpreiden van desinformatie. Link 1 en Link 2
Minimaal toch wel boete waardig? Laster? Smaad?
Mensen die op een dubieuze manier 'gezondheid' promoten, mogen blijven staan. Link
Mensen die het bestaan van AIDS ontkennen, mogen blijven staan. Link
Tijd voor een goed gesprek over wat we acceptabel vinden in het kader van vrijheid van meningsuiting, of 'de discussie', of het lastigvallen van slachtoffers van school shootings.
En het 'het is toch privé eigendom' argument gaat zeker wel op. Ik zou niet zomaar zeggen dat we vanuit overheidswegen Facebook moeten dwingen om deze mensen van het publieke podium te halen, maar in hoeverre zijn ze verantwoordelijk voor de gevolgen van dit soort mensen. Wanneer je dit soort mensen dus een podium geeft?
Facebook tot Openbare Ruimte of Publiek Domein bombarderen neemt weer hele andere (onwenselijke) dingen met zich mee. Kunnen we een Facebook burgermeester maken, die een APV in kan stellen bijvoorbeeld.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Alex Jones is CIA
the purpose of communist propaganda was not to persuade or convince, nor to inform, but to humiliate; and therefore, the less it corresponded to reality the better.
Hij had veel erg ver gezochte theorieën maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!
Dat mag hij ook, verder moet hij zich aan de regels van de website houden. Zo moeilijk is het allemaal nietquote:
Hij had veel erg ver gezochte theorieën maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hij kan zich op zijn eigen site vrij uiten. Youtube is geen overheid, twitter ook nietquote:
Hij had veel erg ver gezochte theorieën maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!
Laura Loomer (nog steeds een ban) trending op Twitter, wat een actie
twitter:freedom_moates twitterde op maandag 14-01-2019 om 23:20:55 Laura Loomer Sets Up Sanctuary City in Nancy Pelosi’s Backyard https://t.co/P7AII8Ejfd reageer retweet
Laura Loomer Sets Up Sanctuary City in Nancy Pelosi’s Backyard
2019: The Great Awakening
Hij had zijn kanaal vrij snel weer terug.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 11:39 schreef SuperHartje het volgende:
Jamie Dlux zijn YouTube kanaal ook weg
Weet eigenlijk niet wat het precies was. Wat nou de oorzaak van die blokkade was.
Heb zijn toelichting nog niet kunnen bekijken. Was erg druk
A child is born with no state of mind.
Absolute aanrader, in mijn opinie, met directe betrekking op dit onderwerp is de podcast van Joe Rogan en Tim Pool.
Het onderwerp wordt overigens in de topictitel verkeerd neergezet, want het gaat over social mediagiganten -die nogal bepalend zijn voor de (politieke) discours- en niet over de toegang tot het internet als zodanig.
In elk geval is Tim Pool een onafhankelijke journalist. Overigens is het wel grappig dat in de zoekresultaten bij Wikipedia in de entry staat dat hij "right-wing" is, dus hij zal waarschijnlijk ergens iemand getriggerd hebben. Hij heeft bijvoorbeeld voor Vice gewerkt; niet bepaald een "right wing" media-outlet.
Hij slaat de spijker op zijn kop wat betreft Jack Dorsey en de bias van Twitter.
Het onderwerp wordt overigens in de topictitel verkeerd neergezet, want het gaat over social mediagiganten -die nogal bepalend zijn voor de (politieke) discours- en niet over de toegang tot het internet als zodanig.
In elk geval is Tim Pool een onafhankelijke journalist. Overigens is het wel grappig dat in de zoekresultaten bij Wikipedia in de entry staat dat hij "right-wing" is, dus hij zal waarschijnlijk ergens iemand getriggerd hebben. Hij heeft bijvoorbeeld voor Vice gewerkt; niet bepaald een "right wing" media-outlet.
Hij slaat de spijker op zijn kop wat betreft Jack Dorsey en de bias van Twitter.
En over bovenstaande voorbeeld "Learn to Code", Alex Jones, Sargon en nog veel meer.twitter:PoliticalShort twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 08:32:07 Telling journalists they need to learn to take a joke before learning how to code will now get you locked out of your Twitter account. You won’t be able to access your account either until you remove the tweet in violation of their ever expanding rules. https://t.co/kOddFqsVi5 reageer retweet
Telling journalists they need to learn to take a joke before learning how to code will now get you locked out of your Twitter account. You won’t be able to access your account either until you remove the tweet in violation of their ever expanding rules. 
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Of omdat-ie right wing is.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 15:57 schreef dellipder het volgende:
Absolute aanrader, in mijn opinie, met directe betrekking op dit onderwerp is de podcast van Joe Rogan en Tim Pool.
Het onderwerp wordt overigens in de topictitel verkeerd neergezet, want het gaat over social mediagiganten -die nogal bepalend zijn voor de (politieke) discours- en niet over de toegang tot het internet als zodanig.
In elk geval is Tim Pool een onafhankelijke journalist. Overigens is het wel grappig dat in de zoekresultaten bij Wikipedia in de entry staat dat hij "right-wing" is, dus hij zal waarschijnlijk ergens iemand getriggerd hebben. Hij heeft bijvoorbeeld voor Vice gewerkt; niet bepaald een "right wing" media-outlet.
Hij slaat de spijker op zijn kop wat betreft Jack Dorsey en de bias van Twitter.En over bovenstaande voorbeeld "Learn to Code", Alex Jones, Sargon en nog veel meer.twitter:PoliticalShort twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 08:32:07 Telling journalists they need to learn to take a joke before learning how to code will now get you locked out of your Twitter account. You won’t be able to access your account either until you remove the tweet in violation of their ever expanding rules. https://t.co/kOddFqsVi5 reageer retweet
Als dit de krenten uit de pap voor je zijn wens ik je heel veel succes ermee en een fijne middag.quote:
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Insgelijks mattie!quote:
[..]
Als dit de krenten uit de pap voor je zijn wens ik je heel veel succes ermee en een fijne middag.
Nee, dus. Integendeel.quote:
Op
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Tommy Robinson, binnen 24 uur na het verschijnen van zijn docu Panodrama is hij verwijderd van Facebook, Instagram en Twitter. Zijn boek is uit de Amazon store gehaald want zo doen ze dat.
Ik ben blij dat ik de docu gezien heb, wat een bende.
Ik ben blij dat ik de docu gezien heb, wat een bende.
2019: The Great Awakening
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Is gewoon een pseudoniem toch, wat is de relevantie? Aan de paniek te zien nemen heel veel mensen hem wel serieus en terecht.quote:
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.
2019: The Great Awakening
Vier verschillende ID's. Who the fuck needs four different ID's ? Spooks and/or criminals.quote:
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.
Convicted fraudster. Anti-islamic hate propagandist. Populist shit-stirrer.
Most likely working for the intelligence community. A spook posing as some kind of working class hero.
A bit player in a TV drama.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Making people shit their pants.quote:
[..]
Vier verschillende ID's. Who the fuck needs four different ID's ? Spooks and/or criminals.
Convicted fraudster. Anti-islamic hate propagandist. Populist shit-stirrer.
Most likely working for the intelligence community. A spook posing as some kind of working class hero.
A bit player in a TV drama.
2019: The Great Awakening
quote:
Nu live, straks censuur in de non live versie
.
wat een podcast weer. Heb me vermaakt haha.
die Jones is een geboren comedianquote:
[..]
Ik moet altijd wel om hem lachen in ieder geval.quote:
[..]
die Jones is een geboren comedian
Making people piss their pants laughing more like.quote:
[..]
Making people shit their pants.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.quote:
[..]
Making people piss their pants laughing more like.
2019: The Great Awakening
Even kijken...misschien omdat hij een complotgekkie is die leeft van pure fake news?quote:
[..]
Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
The person doing all the shouting about fake news is a bit-player in a TV drama presented as being real.You've gotta love the irony. He's a spook/actor/shit-stirrer playing a populist/working class 'tell it like it is Tommy' stereotype to agitate,perpetuate hate and mistrust amongst different groups of people.quote:
[..]
Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 28-02-2019 22:30:01 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
and next on yt is....Don Shipley
All he does is run a back check on people who claim to have served in the military. He then posts his results. How is that in any way, shape or form an offense worthy of being banned? If they can take out Don Shipley, God help us all for real lol
All he does is run a back check on people who claim to have served in the military. He then posts his results. How is that in any way, shape or form an offense worthy of being banned? If they can take out Don Shipley, God help us all for real lol
There is only one religion
Jones is een mafketel en hij brengt veel BS, maar op zijn InfoWars plaatst Paul Joseph Watson vrij regelmatig heel zinnige dingen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Joe Rogan had gisteren in zijn podcast Jack Dorsey, CEO van Twitter, Vijaya Gadde advocaat en hoge official binnen Twitter en Tim Pool onafhankelijk journalist.
De mensen van Twitter vertelden over over de informatie op basis waarvan zij de account van Alex Jones permanent verwijderd hebben.
Ik vond dat door Tim Pool en Joe Rogan de juiste vragen werden gesteld en de belangrijkste onderwerpen werden aangesneden en voorbeelden werden aangehaald met betrekking tot (controversiële) beslissingen van het platform.
Dorsey gaf toe dat Twitter "left leaning biased" is. Gadde op haar beurt niet zonder meer. Ik vond haar niet zo heel erg goed voorbereid en ze verloor de discussie op argumenten. Het was voor mij duidelijk te zien dat zij zich in een echokamer begeeft. Jack Dorsey had op zijn beurt het over plannen om uit de "bubbel" te komen.
Niet dat ik veel fiducie heb dat er iets gaat veranderen ondanks alle goede bedoelingen.
Deze podcast geeft wel goed inzicht hoe precies de partijdigheid ideologisch gezien in elkaar steekt. Als het nog niet duidelijk was dat Twitter vooral beslissingen tegen bepaalde politieke opvattingen neemt moet het na de 3,5 uur volkomen duidelijk zijn.
Het is een lange zit, maar een aanrader.
De mensen van Twitter vertelden over over de informatie op basis waarvan zij de account van Alex Jones permanent verwijderd hebben.
Ik vond dat door Tim Pool en Joe Rogan de juiste vragen werden gesteld en de belangrijkste onderwerpen werden aangesneden en voorbeelden werden aangehaald met betrekking tot (controversiële) beslissingen van het platform.
Dorsey gaf toe dat Twitter "left leaning biased" is. Gadde op haar beurt niet zonder meer. Ik vond haar niet zo heel erg goed voorbereid en ze verloor de discussie op argumenten. Het was voor mij duidelijk te zien dat zij zich in een echokamer begeeft. Jack Dorsey had op zijn beurt het over plannen om uit de "bubbel" te komen.
Niet dat ik veel fiducie heb dat er iets gaat veranderen ondanks alle goede bedoelingen.
Deze podcast geeft wel goed inzicht hoe precies de partijdigheid ideologisch gezien in elkaar steekt. Als het nog niet duidelijk was dat Twitter vooral beslissingen tegen bepaalde politieke opvattingen neemt moet het na de 3,5 uur volkomen duidelijk zijn.
Het is een lange zit, maar een aanrader.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
ja tim pool was idd goed en had behoorlijk goede kritische vragen , vond op dat gebeid joe niet slecht maar was toch wel iets te snel meelevend met de zeer matige tegen argumenten.quote:
Joe Rogan had gisteren in zijn podcast Jack Dorsey, CEO van Twitter, Vijaya Gadde advocaat en hoge official binnen Twitter en Tim Pool onafhankelijk journalist.
De mensen van Twitter vertelden over over de informatie op basis waarvan zij de account van Alex Jones permanent verwijderd hebben.
Ik vond dat door Tim Pool en Joe Rogan de juiste vragen werden gesteld en de belangrijkste onderwerpen werden aangesneden en voorbeelden werden aangehaald met betrekking tot (controversiële) beslissingen van het platform.
Dorsey gaf toe dat Twitter "left leaning biased" is. Gadde op haar beurt niet zonder meer. Ik vond haar niet zo heel erg goed voorbereid en ze verloor de discussie op argumenten. Het was voor mij duidelijk te zien dat zij zich in een echokamer begeeft. Jack Dorsey had op zijn beurt het over plannen om uit de "bubbel" te komen.
Niet dat ik veel fiducie heb dat er iets gaat veranderen ondanks alle goede bedoelingen.
Deze podcast geeft wel goed inzicht hoe precies de partijdigheid ideologisch gezien in elkaar steekt. Als het nog niet duidelijk was dat Twitter vooral beslissingen tegen bepaalde politieke opvattingen neemt moet het na de 3,5 uur volkomen duidelijk zijn.
Het is een lange zit, maar een aanrader.
Ondanks alles wel top dat men daar ging zitten, al kwam er uit jack wel heel erg weinig.
Ik was verbaasd dat jones blijkbaar bijna al zn zaken gebaseerd zijn op echte zaken(althans dat vertelde joe rogan die alles hadden nagechecked) alleen overdreef hij nogal.quote:
Jones is een mafketel en hij brengt veel BS, maar op zijn InfoWars plaatst Paul Joseph Watson vrij regelmatig heel zinnige dingen.
Persoonlijk dacht ik dat Jones altijd maar een fruitcake was die alleen maar onzin uit braakt, maar blijkbaar zit er toch meer achter.
Ik ga dat zelf eens een keer wat bestuderen want er zaten wel wat interessante dingen bij:)
Normaal kijk ik alleen naar zn toneel rages waar ik wel om moet lachen
Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?quote:
[..]
Ik was verbaasd dat jones blijkbaar bijna al zn zaken gebaseerd zijn op echte zaken(althans dat vertelde joe rogan die alles hadden nagechecked) alleen overdreef hij nogal.
Persoonlijk dacht ik dat Jones altijd maar een fruitcake was die alleen maar onzin uit braakt, maar blijkbaar zit er toch meer achter.
Ik ga dat zelf eens een keer wat bestuderen want er zaten wel wat interessante dingen bij:)
Normaal kijk ik alleen naar zn toneel rages waar ik wel om moet lachen
Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je snapt het blijkbaar weer eens niet of je wil het niet begrijpen.quote:
[..]
Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?
Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.
Wat jones blijkbaar heeft gezegd in de show is gechecked en blijkbaar zit daar een grond van waarheid achter en vanaf dat beginpunt gaat jones totaal overdrijven.
Mischien moet je zelf het even checken en gewoon effe de video bekijken en dan kom je erachter wat ik bedoel.
Ik heb zoals vermeld joe rogan zn factchecks nog niet gechecked, maar dr zit meer waarheid in wat jones zegt dan ik iig had verwacht, want ik zag m een beetje als een total idiot.
Maar goed als je alleen maar dingen wil neer slaan moet je dat zelf weten, je word er zelf iig niet slimmer door.
Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.quote:
[..]
Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?
Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.
Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen
Scratch a liberal and you will find a fascist
Die gelooft waarschijnlijk nog dat ie kan vliegenquote:
[..]
Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.
Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen
A child is born with no state of mind.
Leuk dat hij dingen in een show zegt, maar die andere beweringen laten zien wat voor afschuwelijke vent die Jones is. Dan snap ik je support niet helemaal. Maar goed, dat is jouw keuze.quote:
[..]
Je snapt het blijkbaar weer eens niet of je wil het niet begrijpen.
Wat jones blijkbaar heeft gezegd in de show is gechecked en blijkbaar zit daar een grond van waarheid achter en vanaf dat beginpunt gaat jones totaal overdrijven.
Mischien moet je zelf het even checken en gewoon effe de video bekijken en dan kom je erachter wat ik bedoel.
Ik heb zoals vermeld joe rogan zn factchecks nog niet gechecked, maar dr zit meer waarheid in wat jones zegt dan ik iig had verwacht, want ik zag m een beetje als een total idiot.
Maar goed als je alleen maar dingen wil neer slaan moet je dat zelf weten, je word er zelf iig niet slimmer door.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik heb helemaal geen support want zoals gezegd vond het niets meer dan een schreeuwerd en een gek.quote:
[..]
Leuk dat hij dingen in een show zegt, maar die andere beweringen laten zien wat voor afschuwelijke vent die Jones is. Dan snap ik je support niet helemaal. Maar goed, dat is jouw keuze.
Wederom leg je weer woorden in de mond.
Wat ik zei was dat er blijkbaar toch wat waarheid zat in de dingen die hij stelde en daarna ontzettend ging overdrijven (althans volgens joe rogan) en ook nog zei ik dat ik het dan zelf nog niet gechecked had maar het wel interessant vond.
Hm en jij haalt daar support uit, want het gaat mij al totaal niet om jones maar meer om dat er een kern van waarheid zou liggen in de zaken waar hij het in de rogan show over had.
Je leeft wel erg in een bubble om maar zaken te gaan verzinnen om je gelijk proberen te halen.
Voorlopig maak ik geen woorden maar vuil aan je mischien over een tijdje weer.
Het voeden van een troll is soms ook saai aan het worden.
En dat verbaast je? Natuurlijk baseert hij zijn absurde claims op zaken die ergens, heel ver weg, verband houden met de werkelijkheid. Zou hij dat niet doen dan zou hij ook niet geloofwaardig worden bevonden bij het gros van de BNW-ers.quote:
[..]
Ik heb helemaal geen support want zoals gezegd vond het niets meer dan een schreeuwerd en een gek.
Wederom leg je weer woorden in de mond.
Wat ik zei was dat er blijkbaar toch wat waarheid zat in de dingen die hij stelde en daarna ontzettend ging overdrijven (althans volgens joe rogan) en ook nog zei ik dat ik het dan zelf nog niet gechecked had maar het wel interessant vond.
Hm en jij haalt daar support uit, want het gaat mij al totaal niet om jones maar meer om dat er een kern van waarheid zou liggen in de zaken waar hij het in de rogan show over had.
Je leeft wel erg in een bubble om maar zaken te gaan verzinnen om je gelijk proberen te halen.
Voorlopig maak ik geen woorden maar vuil aan je mischien over een tijdje weer.
Het voeden van een troll is soms ook saai aan het worden.
Absurd hoe mensen in dit soort retoriek trappen.
Ik heb me nooit zo bezig gehouden met alex jones moet ik eerlijk zeggen , vond alleen zn uitbarstingen wel lache.quote:
[..]
En dat verbaast je? Natuurlijk baseert hij zijn absurde claims op zaken die ergens, heel ver weg, verband houden met de werkelijkheid. Zou hij dat niet doen dan zou hij ook niet geloofwaardig worden bevonden bij het gros van de BNW-ers.
Absurd hoe mensen in dit soort retoriek trappen.
Voor de rest ben ik niet zo van de conspiracy theories op 1 na wat gewoon een duidelijke is:)
Nunes sues Twitter, some users, seeks over $250M alleging anti-conservative 'shadow bans,' smears
Zou er iets gebeuren?quote:“Twitter is a machine," Nunes' personal attorney, Steven S. Biss, told Fox News. "It is a modern-day Tammany Hall. Congressman Nunes intends to hold Twitter fully accountable for its abusive behavior and misconduct.”
Although federal law ordinarily exempts services like Twitter from defamation liability, Nunes' suit said the platform has taken such an active role in curating and banning content -- as opposed to merely hosting it -- that it should face liability like any other organization that defames.
2019: The Great Awakening
|
|
