Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2

quote:

Op maandag 31 december 2018 17:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee.

1. De wegenbouwer handelt in opdracht van een opdrachtgevende entiteit die de weg zal bezitten.
2. De regels van die eigenende entiteit gelden tijdens en na aanleg. De opdrachtgever heeft niks te willen
3. Als die opdrachtgevende entiteit de Nederlandse overheid is gelden op die openbare weg de restricties aan de Nederlandse wet vanuit de grondwet. Waaronder het gelijkheidsbeginsel
4. Als die entiteit een landeigenaar is binnen Nederland en de weg in kwestie openbaarlijk toegankelijk is (zoals een tolweg) dan gelden Nederlandse regels mbt discriminatie en consumentenbescherming

(Met als uitzondering)
5. Als de weg een privéweggetje is op je eigen landgoed dan mag je iedereen voor welke reden dan ook toegang weigeren op jouw landgoed.

Je geeft het al een beetje aan waar het conflict zit.
Is Facebook publieke infrastructuur of is het een privédomein?
In het geval van publieke infrastructuur komen er rechten en plichten tevoorschijn die horen bij de maatschappij, lees: de wetten.

(over 5: er zijn juridische geschillen geweest over een kerkepad over iemands terrein, toegewezen via gewoonterecht.)

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 20:21 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Je geeft het al een beetje aan waar het conflict zit.
Is Facebook publieke infrastructuur of is het een privédomein?
In het geval van publieke infrastructuur komen er rechten en plichten tevoorschijn die horen bij de maatschappij, lees: de wetten.

(over 5: er zijn juridische geschillen geweest over een kerkepad over iemands terrein, toegewezen via gewoonterecht.)

Heb je goede redenen om te denken dat het iets anders is dan privé?

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 20:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je goede redenen om te denken dat het iets anders is dan privé?

Het is een domein wat publiekelijk toegankelijk is. Net zoals met festivals zijn er dan ineens allerhande regels van toepassing vanuit de overheid mbt veiligheid en wat jouw gedrag moet zijn richting jouw gasten.

Dus er is in zo'n geval genoeg precedent om nieuwe wetgeving te maken die de vrijheden van deze leden beschermt, ik denk dat dit daar bovenop nogal urgent is gegeven het feit dat deze bedrijven de facto gatekeepers zijn geworden (of iig op het punt staan om gatekeepers te worden) van nagenoeg alle sociale interactie tussen mensen en dat dat deze bedrijven BNW/F451-achtige macht geeft over de maatschappij als ze ongecontroleerd mogen shadowbannen en filteren in de content.

Ik denk dat het "t's toch privé eigendom" argument inmiddels wel versleten is.

Ik zeg trouwens niet dat elk online bedrijf 100% open ongemodereerde dienstverlening moet bieden. Ik denk dat je prima adhv het ledenaantal een kritieke massa kan bepalen waarboven je een infrastructurele status krijgt. Facebook, Google, Stripe, Twitter, Instagram... allemaal bedrijven die duidelijk verder zijn gegroeid dan wat afgeschermde digitale clubhouses.

Tijd voor nieuwe regels...

[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 04-01-2019 02:28:35 ]

Inderdaad, nieuwe regels! Veel strengere.

Facebook doet namelijk actief mee aan het verpreiden van desinformatie. Link 1 en Link 2

Minimaal toch wel boete waardig? Laster? Smaad?

Mensen die op een dubieuze manier 'gezondheid' promoten, mogen blijven staan. Link
Mensen die het bestaan van AIDS ontkennen, mogen blijven staan. Link

Tijd voor een goed gesprek over wat we acceptabel vinden in het kader van vrijheid van meningsuiting, of 'de discussie', of het lastigvallen van slachtoffers van school shootings.

En het 'het is toch privé eigendom' argument gaat zeker wel op. Ik zou niet zomaar zeggen dat we vanuit overheidswegen Facebook moeten dwingen om deze mensen van het publieke podium te halen, maar in hoeverre zijn ze verantwoordelijk voor de gevolgen van dit soort mensen. Wanneer je dit soort mensen dus een podium geeft?

Facebook tot Openbare Ruimte of Publiek Domein bombarderen neemt weer hele andere (onwenselijke) dingen met zich mee. Kunnen we een Facebook burgermeester maken, die een APV in kan stellen bijvoorbeeld.

Jamie Dlux zijn YouTube kanaal ook weg

Alex Jones is CIA

Hij had veel erg ver gezochte theorieën maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!

quote:

Op maandag 14 januari 2019 02:25 schreef Outpost76 het volgende:
Hij had veel erg ver gezochte theorieën maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!

Dat mag hij ook, verder moet hij zich aan de regels van de website houden. Zo moeilijk is het allemaal niet

quote:

Op maandag 14 januari 2019 02:25 schreef Outpost76 het volgende:
Hij had veel erg ver gezochte theorieën maar ook hij moet vrij kunnen zijn om dat te uiten, net als ieder ander mens!

Hij kan zich op zijn eigen site vrij uiten. Youtube is geen overheid, twitter ook niet

Laura Loomer (nog steeds een ban) trending op Twitter, wat een actie

twitter:

freedom_moates twitterde op maandag 14-01-2019 om 23:20:55 Laura Loomer Sets Up Sanctuary City in Nancy Pelosi’s Backyard https://t.co/P7AII8Ejfd reageer retweet

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 11:39 schreef SuperHartje het volgende:
Jamie Dlux zijn YouTube kanaal ook weg

Jamie Dlux Just Lost His Channel For Exposing Mr Gunk aka Fully Sourced

Hij had zijn kanaal vrij snel weer terug.
Weet eigenlijk niet wat het precies was. Wat nou de oorzaak van die blokkade was.
Heb zijn toelichting nog niet kunnen bekijken. Was erg druk

Absolute aanrader, in mijn opinie, met directe betrekking op dit onderwerp is de podcast van Joe Rogan en Tim Pool.
Het onderwerp wordt overigens in de topictitel verkeerd neergezet, want het gaat over social mediagiganten -die nogal bepalend zijn voor de (politieke) discours- en niet over de toegang tot het internet als zodanig.
In elk geval is Tim Pool een onafhankelijke journalist. Overigens is het wel grappig dat in de zoekresultaten bij Wikipedia in de entry staat dat hij "right-wing" is, dus hij zal waarschijnlijk ergens iemand getriggerd hebben. Hij heeft bijvoorbeeld voor Vice gewerkt; niet bepaald een "right wing" media-outlet.
Hij slaat de spijker op zijn kop wat betreft Jack Dorsey en de bias van Twitter.

twitter:

PoliticalShort twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 08:32:07 Telling journalists they need to learn to take a joke before learning how to code will now get you locked out of your Twitter account. You won’t be able to access your account either until you remove the tweet in violation of their ever expanding rules. https://t.co/kOddFqsVi5 reageer retweet

En over bovenstaande voorbeeld "Learn to Code", Alex Jones, Sargon en nog veel meer.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2019 15:57 schreef dellipder het volgende:
Absolute aanrader, in mijn opinie, met directe betrekking op dit onderwerp is de podcast van Joe Rogan en Tim Pool.
Het onderwerp wordt overigens in de topictitel verkeerd neergezet, want het gaat over social mediagiganten -die nogal bepalend zijn voor de (politieke) discours- en niet over de toegang tot het internet als zodanig.
In elk geval is Tim Pool een onafhankelijke journalist. Overigens is het wel grappig dat in de zoekresultaten bij Wikipedia in de entry staat dat hij "right-wing" is, dus hij zal waarschijnlijk ergens iemand getriggerd hebben. Hij heeft bijvoorbeeld voor Vice gewerkt; niet bepaald een "right wing" media-outlet.
Hij slaat de spijker op zijn kop wat betreft Jack Dorsey en de bias van Twitter.

twitter:

PoliticalShort twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 08:32:07 Telling journalists they need to learn to take a joke before learning how to code will now get you locked out of your Twitter account. You won’t be able to access your account either until you remove the tweet in violation of their ever expanding rules. https://t.co/kOddFqsVi5 reageer retweet

En over bovenstaande voorbeeld "Learn to Code", Alex Jones, Sargon en nog veel meer.

Joe Rogan Experience #1242 - Tim Pool

Of omdat-ie right wing is.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2019 16:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Of omdat-ie right wing is.

Als dit de krenten uit de pap voor je zijn wens ik je heel veel succes ermee en een fijne middag.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2019 16:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Als dit de krenten uit de pap voor je zijn wens ik je heel veel succes ermee en een fijne middag.

Insgelijks mattie!

quote:

Op zaterdag 9 februari 2019 16:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Insgelijks mattie!

Nee, dus. Integendeel.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2019 16:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, dus. Integendeel.

Dan niet joh.

Nu live, straks censuur in de non live versie

.

Tommy Robinson, binnen 24 uur na het verschijnen van zijn docu Panodrama is hij verwijderd van Facebook, Instagram en Twitter. Zijn boek is uit de Amazon store gehaald want zo doen ze dat.

Ik ben blij dat ik de docu gezien heb, wat een bende.

Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 08:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.

Is gewoon een pseudoniem toch, wat is de relevantie? Aan de paniek te zien nemen heel veel mensen hem wel serieus en terecht.

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 08:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom gebruikt die gast verschillende namen en gaat hij nu door het leven als Tommy Robinson en niet met zijn echte naam? Ik hecht niet veel waarde aan de mening van deze man net zo'n pipo als AJ.

Vier verschillende ID's. Who the fuck needs four different ID's ? Spooks and/or criminals.
Convicted fraudster. Anti-islamic hate propagandist. Populist shit-stirrer.
Most likely working for the intelligence community. A spook posing as some kind of working class hero.
A bit player in a TV drama.

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 12:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Vier verschillende ID's. Who the fuck needs four different ID's ? Spooks and/or criminals.
Convicted fraudster. Anti-islamic hate propagandist. Populist shit-stirrer.
Most likely working for the intelligence community. A spook posing as some kind of working class hero.
A bit player in a TV drama.

Making people shit their pants.

quote:

Op woensdag 27 februari 2019 21:53 schreef THEFXR het volgende:
Nu live, straks censuur in de non live versie

.

Joe Rogan Experience #1255 - Alex Jones Returns!

wat een podcast weer. Heb me vermaakt haha.