https://www.geenstijl.nl/5140401/blank-blank-blank/#comments
Blank mag niet want te positief.
'Allochtoon' is ookal vervangen door 'Nederlander met een migratie-achtergrond'.
NOS manipuleert en dicteert wat wij moeten denken. Over Nederlanders mag niet te positief gedacht worden, over allochtonen niet te negatief.
Het nieuws van alle kanten?
"Het RAL 9010 ras"quote:Op woensdag 24 januari 2018 11:57 schreef Loekie1 het volgende:
Zijn we nu het 'witte ras'? Met dit weer zal het wel lukken.
De herkomst van de term is, laat ik zeggen, minimaal twijfelachtig. Een aantal lieden met een hele duidelijke agenda bezigen deze term alsof het hun lieve lust is met een hele duidelijke ondertoon.quote:Op woensdag 24 januari 2018 08:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet zo heel racistisch, denk ik.
Maar hoe dom ben jij om te denken dat een poging tot meer neutraliteit een teken van racisme is?
Daarbij niet zo heel racistisch? Waarom moet de aanduiding voor een bepaalde bevolkingsgroep dan een minder positieve uitstraling hebben? Wat is er mis met de blanke bevolkingsgroep?
Dit heeft zeker geen neutrale grondslag, serretje, en dat jij er een voorstander van bent, zegt heel veel. Je staat altijd aan de kant van de anti-blank in ieder topic waar jij je maar anti-blank kan opstellen. Net als de twijfelachtige groep die deze term geïntroduceerd heeft. Kan je wel komen met een matige counterpoging, het blijft toch recht op staat dat de blanken hier de racisten echt niet zijn, maar die twijfelachtige eer gaat naar mensen zoals jij.
Daar heeft Serretje vast niet van terug. De racist.quote:
Hier verder.
[..]
De herkomst van de term is, laat ik zeggen, minimaal twijfelachtig. Een aantal lieden met een hele duidelijke agenda bezigen deze term alsof het hun lieve lust is met een hele duidelijke ondertoon.
Daarbij niet zo heel racistisch? Waarom moet de aanduiding voor een bepaalde bevolkingsgroep dan een minder positieve uitstraling hebben? Wat is er mis met de blanke bevolkingsgroep?
Dit heeft zeker geen neutrale grondslag, serretje, en dat jij er een voorstander van bent, zegt heel veel. Je staat altijd aan de kant van de anti-blank in ieder topic waar jij je maar anti-blank kan opstellen. Net als de twijfelachtige groep die deze term geïntroduceerd heeft. Kan je wel komen met een matige counterpoging, het blijft toch recht op staat dat de blanken hier de racisten echt niet zijn, maar die twijfelachtige eer gaat naar mensen zoals jij.
Ga lekker met hem DM'en dan. Het vorige topic bestond ook al voor de helft uit moddergooien tussen jou en Ser.quote:
Hier verder.
[..]
De herkomst van de term is, laat ik zeggen, minimaal twijfelachtig. Een aantal lieden met een hele duidelijke agenda bezigen deze term alsof het hun lieve lust is met een hele duidelijke ondertoon.
Daarbij niet zo heel racistisch? Waarom moet de aanduiding voor een bepaalde bevolkingsgroep dan een minder positieve uitstraling hebben? Wat is er mis met de blanke bevolkingsgroep?
Dit heeft zeker geen neutrale grondslag, serretje, en dat jij er een voorstander van bent, zegt heel veel. Je staat altijd aan de kant van de anti-blank in ieder topic waar jij je maar anti-blank kan opstellen. Net als de twijfelachtige groep die deze term geïntroduceerd heeft. Kan je wel komen met een matige counterpoging, het blijft toch recht op staat dat de blanken hier de racisten echt niet zijn, maar die twijfelachtige eer gaat naar mensen zoals jij.
Beetje sneu allemaal.
Als je zo duidelijk je inhoud van je post plaatst, dan ja.quote:
Liever geen van beide. Liever gewoon een homogene samenleving waar huidskleur er niet toe doet. Maar dat hebben quincy en zijn vriendjes een paar jaar terug he-le-maal naar de klote gewerkt.quote:Maar als blanken dit niet hoeven, waarom zouden zwarten dit dan wel moeten?
Dus waarom mag die groep wel janken over alles wat ze niet zinnen en blanken opeens niet?
Daarom is de aanduiding toch ook 'blank' en 'gekleurd'? Omvat het beter. Wit is dat Ierse meisje in de zon uit het vorige topic. Zijn wel de uitzonderingen.quote:[..]
Dat hangt dus volledig af v/d blanke dit dit zegt.
[..]
Dat is JOUW interpretatie + aannames die in sommige gevallen wel, in sommige gevallen niet zullen kloppen. Jij kan niet in de hoofden van iedereen kijken.
[..]
Er is weinig feitelijk verschil behalve dat het een meer is ingeburgerd en het ander minder. Feit blijft, de meeste blanken zijn niet wit en de meeste zwarten niet zwart.
Als jij m'n DM open zet, prima.quote:Op woensdag 24 januari 2018 12:03 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ga lekker met hem DM'en dan. Het vorige topic bestond ook al voor de helft uit moddergooien tussen jou en Ser.
Beetje sneu allemaal.
Volgens het systeem heb ik al jaren een ban daarop. Nooit ontvangen ook waarom...
Deze bewering vind ik best komisch.quote:
Maar dat hebben quincy en zijn vriendjes een paar jaar terug he-le-maal naar de klote gewerkt.
Onder wat voor argumentatie?quote:Op woensdag 24 januari 2018 12:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Deze bewering vind ik best komisch.
Mag je vinden. Ik was vroeger nooit zo bezig met ras. Maten met alle kleurtjes, teamgenoten op de voetbal met alle kleurtjes. Boeide geen flikker, niemand keek daarnaar. Het is nu wel ineens een ding geworden sinds inderdaad met name Quinsy en Sylvana. Niet dat die jongens en meisjes nu aangekeken worden op hun wangedrag want daar hebben ze geen flikker mee te maken. Maar het is wel anders dan dat het vroeger was, ik denk tegenwoordig best veel na over kleur en ras waar dat vroegah nooit nodig was. Vind ik persoonlijk enorm jammer en ik zou daar ook het liefst mee stoppen.quote:
[..]
Deze bewering vind ik best komisch.
Ze zijn hun eigen graf aan het graven, en dat "hoogopgeleid" volk is te dom om het in te zien.
Vragen, vragen...quote:
Hier verder.
[..]
De herkomst van de term is, laat ik zeggen, minimaal twijfelachtig. Een aantal lieden met een hele duidelijke agenda bezigen deze term alsof het hun lieve lust is met een hele duidelijke ondertoon.
Daarbij niet zo heel racistisch? Waarom moet de aanduiding voor een bepaalde bevolkingsgroep dan een minder positieve uitstraling hebben? Wat is er mis met de blanke bevolkingsgroep?
Zoals de vraag waarom jij maar niet wilt begrijpen dat het geen aanval op een groep is om neutraal over die groep te willen schrijven.
Ik ben helemaal niet anti-blank. Opnieuw, je projecteert je haat op mij.quote:Dit heeft zeker geen neutrale grondslag, serretje, en dat jij er een voorstander van bent, zegt heel veel. Je staat altijd aan de kant van de anti-blank in ieder topic waar jij je maar anti-blank kan opstellen. Net als de twijfelachtige groep die deze term geïntroduceerd heeft. Kan je wel komen met een matige counterpoging, het blijft toch recht op staat dat de blanken hier de racisten echt niet zijn, maar die twijfelachtige eer gaat naar mensen zoals jij.
Slimme mensen zijn dom, en de echte slimme mensen zijn de domme mensen!quote:
En maar afvragen waarom rechts maar blijft groeien overal na de linkse onzin welke de westerse samenleving aan het overspoelen is.
Ze zijn hun eigen graf aan het graven, en dat "hoogopgeleid" volk is te dom om het in te zien.
Echt, hoe krijg je het uit je toetsenbord.
Zuiverheid, schoonheid, puurheid en nu ook de witte mens. Goede zaak dus.
Wat een fucking onzin..
Jij niet anti-blank.quote:
[..]
Vragen, vragen...
Zoals de vraag waarom jij maar niet wilt begrijpen dat het geen aanval op een groep is om neutraal over die groep te willen schrijven.
[..]
Ik ben helemaal niet anti-blank. Opnieuw, je projecteert je haat op mij.
Hoe krijg je het je toetsenbord uit!?
What to do, what to do.
quote:
Ik ben helemaal niet anti-blank.
Jij bent een van de meeste anti-blanke personen hier op Fok 
Ja, dat helpt echt om te "verbinden" en in de strijd voor gelijkwaardigheid
Klopt.quote:
Ik ben helemaal niet anti-blank.
Jij bent anti-tolerant op de anti-tolerantie als reactie op initiërende non-tolerantie.
Wit = Blank
Stel dat alles wat deze zeurders vinden van het woord blank waar is, wat heeft het dan voor nut om het woord blank te vervangen voor wit?
Is het niet de bedoeling om jezelf te verbeteren ipv een ander omlaag te brengen.
Gekleurde mensen die achter dit soort praktijken staan geven dus eigenlijk toe dat ze zichzelf inferieur vinden tegenover de blanke medemens.
Ik zou graag zien dat zo’n Nzume die zelf een halfbloed is eens wat tegengas krijgt, bijvoorbeeld bij Jinek of dwdd.
Tot de witte mensen zich gaan realiseren dat ze zich jawel ten eerste identificeren als 'wit' ten tweede als 'Nederlander' en ten derde als 'westers'.
Linkse gekkies trappen 50 jaar na dato de eigen vooruitgang onderuit. Het lijkt wel poezie.
Wat bedoel je precies, flikker waar mee op?quote:Op woensdag 24 januari 2018 23:33 schreef skysherrif het volgende:
Dit is echt zo'n ongelooflijk domme discussie echt flikker hiermee op
Identity politics en dan met name als het om zoiets onbelangrijks gaat als het woord blank.quote:Op donderdag 25 januari 2018 00:11 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies, flikker waar mee op?
Je moet ook wel verschrikkelijk dom en naïef zijn als je denk dat racisme verdwijnt wanneer je blanke mensen wit noemt.quote:
Iedere keer als we nu "witte" horen bij de NOS, denkt half Nederland nu "dat hebben we te danken aan die racisten zoals Sylvana Simons en Anoush Nzume"
Ja, dat helpt echt om te "verbinden" en in de strijd voor gelijkwaardigheid
Gaat de blanke vla nu ook verdwijnen en blanke lak?
Blank als beschrijving van een groep mensen is voor leden van die groep positief vanwege meerdere redenen. Het is je eigen groep, het is het meest ontwikkelde welvarende deel van de wereld etc. Voor groepen met een andere huidskleur zou blank minder positief kunnen zijn vanwege kolonisatie etc.
Maar vervang je dan blank door wit, dan verandert dat niets aan de werkelijkheid, alle associaties die mensen nu met blank hebben zullen gewoon verschuiven naar wit. We hebben hetzelfde gezien met buitenlander->allochtoon -> Nederlander met migratie-achtergrond
Dus de NOS bepaald hoe jij moet denken. Omdat je dat zelf niet kan?quote:
Audio in de link.
https://www.geenstijl.nl/5140401/blank-blank-blank/#comments
Blank mag niet want te positief.
'Allochtoon' is ookal vervangen door 'Nederlander met een migratie-achtergrond'.
NOS manipuleert en dicteert wat wij moeten denken. Over Nederlanders mag niet te positief gedacht worden, over allochtonen niet te negatief.
Het nieuws van alle kanten?
Dat bepalen doet de NOS toch al? Want zij beslissen wat groot nieuws is en doorgegeven moet worden aan het publiek. Zodat het publiek slechts over dat groot nieuws debatteert.quote:
[..]
Dus de NOS bepaald hoe jij moet denken. Omdat je dat zelf niet kan?
Blank
Als volgt:quote:
[..]
Jij niet anti-blank.
Hoe krijg je het je toetsenbord uit!?
Ik ben niet anti-blank.
Neuh, ik ben anti-idioot.quote:
[..]
Klopt.
Jij bent anti-tolerant op de anti-tolerantie als reactie op initiërende non-tolerantie.
Oikofoob.quote:
[..]
Neuh, ik ben anti-idioot.
Joop.nlquote:
De NOS is dus gewoon net zo'n extreemlinks clubje zoals Joop.nl. Volkomen doorgeslagen in de identiteitspolitiek.
Ik lees het soms, wat een extremisten zitten daar zeg.
Je acties en post historie laten anders blijken.quote:
[..]
Als volgt:
Ik ben niet anti-blank.
Wit en zwart worden zo lijnrecht tegenover elkaar gezet, terwijl de term 'blank' juist toenadering zoekt.
Maak van 'zwart' bijv. 'blend', omdat je bruin in eindeloos veel tinten hebt. Dan heb je blank en blend, dat komt dicht bij elkaar.
Ipv 'wit' in te voeren, is het vredelievender om zwart proberen te vermijden.
Waarom doet men dat niet?
Laten we er selectief anti-idioot van maken.quote:
[..]
Neuh, ik ben anti-idioot.
Want je bent bijvoorbeeld absoluut tégen een gedachtepolitie hier, terwijl je ook weer absoluut niets hebt tegen een gedachtepolitie hier, die uitgevoerd word door (streng) religieuze overtuigingen.
Een gedachtekronkel die zelf ook wel weer enigzins idioot is, wat jou dan ook weer nogal ''anti-jezelf'' maakt, als jij jezelf slechts als ''anti-idioot'' beschouwd. Wat ook best wel weer idioot op zich is...
Afijn. OT;
Gisteren dus beweerde de NOS meneer blank te schrappen omdat o.a. ''blank = geen kleur''. Ik neem aan dat ''(licht)getint'' enz dan ook geschrapt zal worden?
Gelijke monniken mensen....
Soms denk ik wakker te zijn geworden in een fout parallel universum.quote:
Audio in de link.
https://www.geenstijl.nl/5140401/blank-blank-blank/#comments
Blank mag niet want te positief.
'Allochtoon' is ookal vervangen door 'Nederlander met een migratie-achtergrond'.
NOS manipuleert en dicteert wat wij moeten denken. Over Nederlanders mag niet te positief gedacht worden, over allochtonen niet te negatief.
Het nieuws van alle kanten?
Waar mensen vandaag de dag over kunnen zeiken.
Toen de term allochtoon werd ingevoerd door diezelfde linkse gekkies ben ik al afgehaakt.
Je zou haast respect krijgen voor die journaalkaper van een paar jaar geleden.quote:
[..]
Soms denk ik wakker te zijn geworden in een fout parallel universum.
Waar mensen vandaag de dag over kunnen zeiken.
Toen de term allochtoon werd ingevoerd door diezelfde linkse gekkies ben ik al afgehaakt.
Die gast was haast een dubbelganger van een toenmalige collega.quote:
[..]
Je zou haast respect krijgen voor die journaalkaper van een paar jaar geleden.
Ik moest in eerste instantie denken, dat is hem toch niet?
Als FOK!ker wel een beetje hé...quote:
Nee hoor.quote:
[..]
Je acties en post historie laten anders blijken.
Ik heb iets tegen alle vormen van gedachtepolitie.quote:
[..]
Laten we er selectief anti-idioot van maken.
Want je bent bijvoorbeeld absoluut tégen een gedachtepolitie hier, terwijl je ook weer absoluut niets hebt tegen een gedachtepolitie hier, die uitgevoerd word door (streng) religieuze overtuigingen.
Die vergelijking begrijp ik niet.quote:Een gedachtekronkel die zelf ook wel weer enigzins idioot is, wat jou dan ook weer nogal ''anti-jezelf'' maakt, als jij jezelf slechts als ''anti-idioot'' beschouwd. Wat ook best wel weer idioot op zich is...
Afijn. OT;
Gisteren dus beweerde de NOS meneer blank te schrappen omdat o.a. ''blank = geen kleur''. Ik neem aan dat ''(licht)getint'' enz dan ook geschrapt zal worden?
Gelijke monniken mensen....
... Die jij zelf als gedachte politie classificeert dus? Wat jij, voor jezelf, zelf mogelijk maakt door zelf selectief weg te kijken. Ook een kwaliteit, zou je dan kunnen zeggen.quote:
Ik heb iets tegen alle vormen van gedachtepolitie.
Geeft niks.quote:Die vergelijking begrijp ik niet.
Het slaat nergens op nee.quote:
En wie zegt er nou eigenlijk nog 'zwart'? Ik zag een zwarte jongen bij de bus. Dat zegt toch niemand? Het journaal ook niet. Waarom dan wel 'wit' invoeren?
Als ze ''blank'' vervangen voor wit, dan de term zoals ''donker getint'' vervangen voor zwart. Wat natuurlijk niet gaat gebeuren, want dat is net zo belachelijk.
Veel mensen blijkbaar.quote:
Wie kijkt er sowieso nog naar de NOS.
Je hebt het zelf dus niet door?quote:
Het maakt je naast hypocriet ook erg dom. Hierbij dus de bevestiging, dank daarvoor. :y
Genetisch modificeren is manipuleren geworden. Toch gek dat ze voor bij links gevoelige onderwerpen graag een uitzondering maken voor de positiviteitsbeweging in de taal.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
https://nos.nl/artikel/22(...)happers-bezorgd.html
Spot on dit plaatje. De NOS bedrijft inderdaad Orwelliaanse newspeak.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
Jammer maar waar.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
Exact. Maar wie is dan die extreem linkse dwarrel binnen het NOS bestuur?quote:
Pure idioterie van de NOS. Blank is een gewoon Nederlands woord. Wit is een anglicisme gebruikt door extreem linkse dwarrels.
Ja, selectief wegkijken zijn wel meer mensen hier heel goed in. Alleen jammer dat de meest fanatieke selectieve wegkijkers altijd van zichzelf denken dat ze absoluut geen selectieve wegkijkers zijn. Hé SpaceOddity?quote:
[..]
... Die jij zelf als gedachte politie classificeert dus? Wat jij, voor jezelf, zelf mogelijk maakt door zelf selectief weg te kijken. Ook een kwaliteit, zou je dan kunnen zeggen.
Ja, of jij lult uit je nek.quote:
[..]
Je hebt het zelf dus niet door?
Het maakt je naast hypocriet ook erg dom. Hierbij dus de bevestiging, dank daarvoor. :y
Ik ga toch voor optie 2.
Klopt. Maar jij impliceert dat ik zelf ook selectief wegkijk? Zo even geen idee, maar je mag met voorbeelden komen als je wilt. Graag zelfs.quote:
[..]
Ja, selectief wegkijken zijn wel meer mensen hier heel goed in. Alleen jammer dat de meest fanatieke selectieve wegkijkers altijd van zichzelf denken dat ze absoluut geen selectieve wegkijkers zijn. Hé SpaceOddity?
Ik ga je geen ongelijk geven als je een punt blijkt te hebben in deze.
Is goed. Als jij met voorbeelden komt dat ik selectief wegkijk, kom ik met voorbeelden dat jij selectief wegkijkt. Anders houden we op met dat zielige op de man spelen en gaan we het gewoon over de argumenten hebben.quote:
[..]
Klopt. Maar jij impliceert dat ik zelf ook selectief wegkijk? Zo even geen idee, maar je mag met voorbeelden komen als je wilt. Graag zelfs.
Ik ga je geen ongelijk geven als je een punt blijkt te hebben in deze.
Matige selectie.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
Flauw hoor. Maar goedquote:
[..]
Is goed. Als jij met voorbeelden komt dat ik selectief wegkijk, kom ik met voorbeelden dat jij selectief wegkijkt. Anders houden we op met dat zielige op de man spelen en gaan we het gewoon over de argumenten hebben.
''Gedachtepolitie'' bijvoorbeeld.
Geen echt woord, maar voor mij betekend het dat mensen andere mensen doelbewust belemmeren in vrijheid van denken, en zelfs die vrijheid van denken proberen te verbieden. (Betekend dit voor jou hetzelfde of iets anders?)
Jij bent tegen alle vormen van gedachtepolitie, zeg je. Toch kijk je weg als mensen met en vanuit streng religieuze opvattingen anderen beperken in hun vrijheid van denken en het zelfs proberen te verbieden, want je spreekt je niet uit tegen de religieuze opvattingen die deze praktijken feitelijk faciliteren. Sterker nog, je loopt het te verdedigen.
Ik ben ook tegen gedachtepolitie en vind het kwalijk dat het uberhaubt voor komt en, nog kwalijker, getolereerd en zelfs verdedigt word. Ik pleit niet voor een gedachtepolitie om deze religieuze gedachte politie te bestrijden, maar voor meer besef, erkenning en openlijke afkeur hiervan, zodat meer en meer mensen zich ervan bewust worden dat iedereen vrij is om te denken wat hij of zij wil denken, maar dat bij lange na dit niet voor iedereen geld. En dat dit niet okee is.
Streng praktiserend religie aanhanger? Prima, maar accepteer dat je anderen niet jouw opvattingen kan opdringen door bijvoorbeeld het vrij denken te belemmeren of te verbieden. Dit zou overal moeten gelden, maar in bepaalde landen, waar bijvoorbeeld openbare uitingen van religie's anders dan de dominante religie daar, maken ze het wel heel bont. Ver van mn bed show, maar ga niet denken dat je het vrij denken van anderen hier ook kunt belemmeren.
En we hebben het over de argumenten, maar ik vind het lastig als men argumenteel tegenstrijdig overkomt.
- Tegen elke vorm van gedachtepolitie zijn.
- Maar geen problemen hebben met een religie die vrij denken tegengaat dmv ''gedachtepolitie''.
Noem me hoe je wil, maar ik noem dat tegenstrijdig. En dat kun je voor jezelf alleen goed praten als je selectief wegkijkt van dat wat tegenstrijdig is.
En de dialoog verloopt al zo moeizaam...
Leuk verhaal...quote:
[..]
Flauw hoor. Maar goed
''Gedachtepolitie'' bijvoorbeeld.
Geen echt woord, maar voor mij betekend het dat mensen andere mensen doelbewust belemmeren in vrijheid van denken, en zelfs die vrijheid van denken proberen te verbieden. (Betekend dit voor jou hetzelfde of iets anders?)
Jij bent tegen alle vormen van gedachtepolitie, zeg je. Toch kijk je weg als mensen met en vanuit streng religieuze opvattingen anderen beperken in hun vrijheid van denken en het zelfs proberen te verbieden, want je spreekt je niet uit tegen de religieuze opvattingen die deze praktijken feitelijk faciliteren. Sterker nog, je loopt het te verdedigen.
Ik ben ook tegen gedachtepolitie en vind het kwalijk dat het uberhaubt voor komt en, nog kwalijker, getolereerd en zelfs verdedigt word. Ik pleit niet voor een gedachtepolitie om deze religieuze gedachte politie te bestrijden, maar voor meer besef, erkenning en openlijke afkeur hiervan, zodat meer en meer mensen zich ervan bewust worden dat iedereen vrij is om te denken wat hij of zij wil denken, maar dat bij lange na dit niet voor iedereen geld. En dat dit niet okee is.
Streng praktiserend religie aanhanger? Prima, maar accepteer dat je anderen niet jouw opvattingen kan opdringen door bijvoorbeeld het vrij denken te belemmeren of te verbieden. Dit zou overal moeten gelden, maar in bepaalde landen, waar bijvoorbeeld openbare uitingen van religie's anders dan de dominante religie daar, maken ze het wel heel bont. Ver van mn bed show, maar ga niet denken dat je het vrij denken van anderen hier ook kunt belemmeren.
En we hebben het over de argumenten, maar ik vind het lastig als men argumenteel tegenstrijdig overkomt.
- Tegen elke vorm van gedachtepolitie zijn.
- Maar geen problemen hebben met een religie die vrij denken tegengaat dmv ''gedachtepolitie''.
Noem me hoe je wil, maar ik noem dat tegenstrijdig. En dat kun je voor jezelf alleen goed praten als je selectief wegkijkt van dat wat tegenstrijdig is.
En de dialoog verloopt al zo moeizaam...
Maar dit trek je gewoon uit je achterste.quote:Toch kijk je weg als mensen met en vanuit streng religieuze opvattingen anderen beperken in hun vrijheid van denken en het zelfs proberen te verbieden, want je spreekt je niet uit tegen de religieuze opvattingen die deze praktijken feitelijk faciliteren. Sterker nog, je loopt het te verdedigen.
Dat vind ik gewoon. De voorspelbare reactie van jou zag ik al aankomen.quote:
[..]
Leuk verhaal...
[..]
Maar dit trek je gewoon uit je achterste.
Blijft dit toch gewoon staan;
Maar he, een man een man, een woord een woord.quote:- Tegen elke vorm van gedachtepolitie zijn.
- Maar geen problemen hebben met een religie die vrij denken tegengaat dmv ''gedachtepolitie''.
Noem me hoe je wil, maar ik noem dat tegenstrijdig. En dat kun je voor jezelf alleen goed praten als je selectief wegkijkt van dat wat tegenstrijdig is.
Ik kijk dus ook selectief weg volgens jou.
Nou.....?quote:
[..]
Is goed. Als jij met voorbeelden komt dat ik selectief wegkijk, kom ik met voorbeelden dat jij selectief wegkijkt.
En de NOS zwicht hiervoor en doet er aan mee. Bravo
quote:
[..]
Soms denk ik wakker te zijn geworden in een fout parallel universum.
Waar mensen vandaag de dag over kunnen zeiken.
Toen de term allochtoon werd ingevoerd door diezelfde linkse gekkies ben ik al afgehaakt.
Doe ik zelden. gezien je post historie en diverse eerdere discussies, kan ik wel een aardig beeld van je schetsen nu.quote:
[..]
Ja, of jij lult uit je nek.
Ik ga toch voor optie 2.
Gezien de comments die je krijgt in de tussentijd van anderen, zijn er een hoop mensen die het ook aardig eens zijn met mij.
Dus uit m'n nek lullen?
Laat ik eens een poging doen jou in een paar woorden te omschrijven:
Hypocriet
Draaier
Selectief
Racist
Dom
Als ik dit dan zo over zie heb je nog het meeste weg van de mensen wie jij het meeste haat: de neo nazi's.
Opnieuw, je trekt dat uit je reet.quote:
[..]
Dat vind ik gewoon. De voorspelbare reactie van jou zag ik al aankomen.
Blijft dit toch gewoon staan;
[..]
Ja, je lult uit je nek. Want zodra ik bewijs vraag, krijg ik alleen maar onzin.quote:
[..]
Doe ik zelden. gezien je post historie en diverse eerdere discussies, kan ik wel een aardig beeld van je schetsen nu.
Gezien de comments die je krijgt in de tussentijd van anderen, zijn er een hoop mensen die het ook aardig eens zijn met mij.
Dus uit m'n nek lullen?
Laat ik eens een poging doen jou in een paar woorden te omschrijven:
Hypocriet
Draaier
Selectief
Racist
Dom
Als ik dit dan zo over zie heb je nog het meeste weg van de mensen wie jij het meeste haat: de neo nazi's.
Neuh, we herkennen ons wel in dat beeld van jou.quote:
[..]
Opnieuw, je trekt dat uit je reet.
Dat verbaast me niets.quote:
[..]
Neuh, we herkennen ons wel in dat beeld van jou.
Mannetje zit in een hoekjequote:
[..]
Ja, je lult uit je nek. Want zodra ik bewijs vraag, krijg ik alleen maar onzin.
Bewijs eens dat ik hier onzin verkoop. Dat jij geen racist bent.
Voorlopig heb je je posthistorie niet echt mee.
Dus jij bent ook niet eens een man van je woord.quote:
[..]
Opnieuw, je trekt dat uit je reet.
Wij beschuldigen elkaar van selectief wegkijken, één keer vragen van jou, en ik geef je gelijk een voorbeeld.
Drie keer vragen van mij, en drie keer laat je het afweten.
Gaat lekker dat discuseieren zo met jou; lekker strooien met tegenstrijdige argumenten, dat dan weer ontkennen zonder in te gaan op de inhoud, ongegronde aantijgingen maken en zelf gemaakte voorstellen niet nakomen. Je komt niet eens met onzin, maar herhaaldelijk met niets.
Wat denk je nu zelf hoe dat voor anderen hier parten speelt met jouw geloofswaardigheid factor?
Je kunt ze net zo goed noemen: Nederlanders met een allochtone achtergrond.quote:
Audio in de link.
https://www.geenstijl.nl/5140401/blank-blank-blank/#comments
Blank mag niet want te positief.
'Allochtoon' is ookal vervangen door 'Nederlander met een migratie-achtergrond'.
NOS manipuleert en dicteert wat wij moeten denken. Over Nederlanders mag niet te positief gedacht worden, over allochtonen niet te negatief.
Het nieuws van alle kanten?
Met ander woorden: Voor een allochtoon maakt het niet uit hoe goed hij geïntegreerd is, hij is en blijft een onvolwaardige Nederlander.
Wie zijn de echte Nederlanders?
'... Echte Nederlanders' zijn de inwoners waarvan ook de voorouders altijd al in Nederland woonden.
Volgens deze definitie bestaat waarschijnlijk slechts 2% van de Nederlandse bevolking uit 'echte Nederlanders'. Dat zijn ongeveer 340.000 mensen. De overige 98% van de Nederlanders heeft (ook) buitenlandse voorouders ... . '
Je vergeet “troll”.quote:
[..]
Doe ik zelden. gezien je post historie en diverse eerdere discussies, kan ik wel een aardig beeld van je schetsen nu.
Gezien de comments die je krijgt in de tussentijd van anderen, zijn er een hoop mensen die het ook aardig eens zijn met mij.
Dus uit m'n nek lullen?
Laat ik eens een poging doen jou in een paar woorden te omschrijven:
Hypocriet
Draaier
Selectief
Racist
Dom
Als ik dit dan zo over zie heb je nog het meeste weg van de mensen wie jij het meeste haat: de neo nazi's.
Ik zeg maar zo:
Wie zwart zegt, moet ook wit zeggen.
Ik zou ‘em omdraaien...quote:
Wat een gedoe zeg.
Ik zeg maar zo:
Wie zwart zegt, moet ook wit zeggen.
Wie wit zegt, moet ook zwart zeggen.
Dat kan ook.quote:
Ik zou ‘em omdraaien...
Wie wit zegt, moet ook zwart zeggen.
Maar zwart zeiden we al.
Dus wat is met wit het probleem?
) als men hen wit noemt.Heb jij de NOS ooit horen zeggen: 'een zwarte man schoot om zich heen' o.i.d.?quote:
[..]
Dat kan ook.
Maar zwart zeiden we al.
Dus wat is met wit het probleem?
Dat neemt niet weg dat je zelf kritisch kan nadenken toch? Ik laat mijn referentie kader echt niet bepalen door NOS maar neem een kritische houding aan op nieuws in het algemeen. Meerdere bronnen raadplegen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat bepalen doet de NOS toch al? Want zij beslissen wat groot nieuws is en doorgegeven moet worden aan het publiek. Zodat het publiek slechts over dat groot nieuws debatteert.
Wat is met blank het probleem?quote:
[..]
Dat kan ook.
Maar zwart zeiden we al.
Dus wat is met wit het probleem?
De NOS bericht vaak over de schietpartijen in de VS. Naar mijn mening zelfs te vaak omdat gezien de wetgeving in de VS dat normaal is. Los van blank of zwart.quote:
[..]
Heb jij de NOS ooit horen zeggen: 'een zwarte man schoot om zich heen' o.i.d.?
Maar ze zeggen nooit 'een zwarte man'. Ze zeggen wel 'een witte man schoot uit het raam'. Bij bruin maken ze er 'een verwarde man' van.quote:
[..]
De NOS bericht vaak over de schietpartijen in de VS. Naar mijn mening zelfs te vaak omdat gezien de wetgeving in de VS dat normaal is.
Ja want verdeel en heers!quote:
Enorme bullshit. Gevolg van groepje beroepsrellers die zich als zwart menen te moeten identificeren en profileren, en volgens de regels van de door hun gewenste polarisering moet er dus ook een groep als wit aangewezen kunnen worden. In plaats van als maatschappij samen te leven is het dus belangrijk om tegenstellingen te benadrukken en zowel letterlijk als figuurlijk een zwart-wit gedachtenpatroon te hebben.
En de NOS zwicht hiervoor en doet er aan mee. Bravo
Op een zwarte man gaat wel wat sneller geschoten worden door de politie in de VS dan op een blanke man in de VS. Maar dat is irrelevant voor iemand die als jou in Amsterdam woont.quote:
[..]
Maar ze zeggen nooit 'een zwarte man'. Ze zeggen wel 'een witte man schoot uit het raam'. Bij bruin maken ze er 'een verwarde man' van.
Ja en zodra zo'n geimporteerde afrikaan iets uitvreet, komt het in het nieuws als 'brabander sneed tong uit slachtoffer' of hagenaar had zolder vol gestolen spullen......want stel je voor dat de mensen er achter zouden komen dat het buitenlanders zijn ......dat is racisme! En zo blijven ze zich zelf voor de gek houden.quote:
[..]
Maar ze zeggen nooit 'een zwarte man'. Ze zeggen wel 'een witte man schoot uit het raam'. Bij bruin maken ze er 'een verwarde man' van.
Laatst stond mijn straat blank, dat gaf problemen met de riolering.quote:
Ik voel me er niet beledigd door, maar ik onderken wel alle haat en nijd van de mensen die deze verandering willen doordrukken.quote:
Kennelijk voelen heel wat varkensroze medemensen zich opeens "beledigd" (
Derhalve heb ik geen zin om hier aan mee te doen.
Dat was dus positief nieuws, want "blank"quote:
[..]
Laatst stond mijn straat blank, dat gaf problemen met de riolering.
Zwart en wit is een logischer begrippenpaar.quote:
Maar ik vind de weerstand om de term 'wit' te introduceren vreemder dan de wens om 'blank' in de ban te doen.
De term "wit" als in bijvoorbeeld "witman" wordt momenteel vooral gebruikt als scheldwoord/denigrerende term door bepaalde "kansarme" groepen in onze samenleving. Vandaar.quote:
Ik vind het geen wereldschokkend issue, het begrip 'blank' is nu eenmaal een historisch residu in de Nederlandse taal, daar kom je niet zomaar van af.
Maar ik vind de weerstand om de term 'wit' te introduceren vreemder dan de wens om 'blank' in de ban te doen.
Ik denk dat Joden het ook niet zo leuk zouden vinden als we ze "haakneuzen" gaan noemen, moslims "geitenneukers" en zwarthuidigen "nikkers".
Wat is er vreemd aan weerstand tegen politiek gemotiveerde taalverandering?quote:
Ik vind het geen wereldschokkend issue, het begrip 'blank' is nu eenmaal een historisch residu in de Nederlandse taal, daar kom je niet zomaar van af.
Maar ik vind de weerstand om de term 'wit' te introduceren vreemder dan de wens om 'blank' in de ban te doen.
Daar steekt "wit" toch bleekjes bij af.quote:
"haakneuzen"
"geitenneukers"
"nikkers"
Politiek?quote:
Wat is er vreemd aan weerstand tegen politiek gemotiveerde taalverandering?
Ik zie het eerder als het gevolg van een sociale verandering.
Die verandering roept overigens veel politieke weerstand op.
Welk sociale verandering?quote:
[..]
Politiek?
Ik zie het eerder als het gevolg van een sociale verandering.
Die verandering roept overigens veel politieke weerstand op.
Sociale veranderingen komen maatschappijbreed van onderaf, dit is een institutionele taalverandering van bovenaf.quote:
[..]
Politiek?
Ik zie het eerder als het gevolg van een sociale verandering.
Die verandering roept overigens veel politieke weerstand op.
Taal veranderen is nogal wat, in het bijzonder wanneer dat politiek gemotiveerd is.
Ik ben het ook niet eens met appongeluk, fipronilei en regenboogtaal. Dat ge 't weet.quote:
[..]
Sociale veranderingen komen maatschappijbreed van onderaf, dit is een institutionele taalverandering van bovenaf.
Taal veranderen is nogal wat, in het bijzonder wanneer dat politiek gemotiveerd is.
De toename van het aantal mensen met een andere etnische of culturele achtergrond, hun emancipatie in de samenleving en het stempel dat zij daarmee drukken op de Nederlandse taal.quote:
Doe nou niet alsof de NPO de term 'witte mensen' zelf heeft uitgevonden. Die was allang heel gangbaar; misschien niet in de sociale kringen van de meeste FOK!kers, maar of dát nu een goede graadmeter is...
Prima, maar dat is een autonoom proces waar dit niet over gaat.quote:
[..]
De toename van het aantal mensen met een andere etnische of culturele achtergrond, hun emancipatie in de samenleving en het stempel dat zij daarmee drukken op de Nederlandse taal.
Nee, dat is sinds kort gangbaar in een specifiek activistisch discours, het begrip wordt actief geplugd. Niet iedereen wil dat spontaan overnemen zoals bij een brede sociale verandering het geval zou zijn, dus kiest de NPO kant indien zij daar in meegaat. Het lijkt mij niet de taak van de NPO kant te kiezen, en al helemaal niet met onze taal.quote:Doe nou niet alsof de NPO de term 'witte mensen' zelf heeft uitgevonden. Die was allang heel gangbaar; misschien niet in de sociale kringen van de meeste FOK!kers, maar of dát nu een goede graadmeter is...
Die Syrier die z'n vrouw en zichzelf overhoop heeft geschoten was ook opeens een 'Tilburger'quote:
[..]
Ja en zodra zo'n geimporteerde afrikaan iets uitvreet, komt het in het nieuws als 'brabander sneed tong uit slachtoffer' of hagenaar had zolder vol gestolen spullen......want stel je voor dat de mensen er achter zouden komen dat het buitenlanders zijn ......dat is racisme! En zo blijven ze zich zelf voor de gek houden.
Is wel jammer want ik betwijfel of andere Tilburgers hem zo zagen. Die hadden het waarschijnlijk gewoon over die achterlijke vieze buitenlander.quote:
[..]
Die Syrier die z'n vrouw en zichzelf overhoop heeft geschoten was ook opeens een 'Tilburger'
Dat maak jij ervan. Noem hem gewoon Syriër en t is verder prima.quote:Op vrijdag 26 januari 2018 13:16 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Is wel jammer want ik betwijfel of andere Tilburgers hem zo zagen. Die hadden het waarschijnlijk gewoon over die achterlijke vieze buitenlander.
De overgrote meerderheid heeft het gewoon over blank als de huidskleur van een licht Europees persoon omschrijven wordt.quote:
[..]
Doe nou niet alsof de NPO de term 'witte mensen' zelf heeft uitgevonden. Die was allang heel gangbaar; misschien niet in de sociale kringen van de meeste FOK!kers, maar of dát nu een goede graadmeter is...
Je hebt mensen die blank bedoelen maar gewoon een lelijk anglicisme gebruiken, en inderdaad mensen uit het activistische milieu, die het over de tegenstelling wit en zwart hebben. En inderdaad, de NOS is hierin meegegaan.
Sowieso, Gelauff had het ook over de tegenstelling blank en donker en dus wit en zwart. Dat komt dus uit de koker van activisten, want het benoemen van huidskleuren is op zichzelf helemaal geen tegenstelling.
Wel als het NPO tot de conclusie komt dat het handhaven van het bestaande taalgebruik net zo goed een politieke keuze is en beredeneerd overweegt dat 'wit' een neutralere term is. Met de argumenten waarom dat laatste het geval is mag jij het niet eens zijn, maar het bezwaar dat de NPO een 'politieke kant zou kiezen' is daarmee in ieder geval minder valide.quote:
[..]
Prima, maar dat is een autonoom proces waar dit niet over gaat.
[..]
Nee, dat is sinds kort gangbaar in een specifiek activistisch discours, het begrip wordt actief geplugd. Niet iedereen wil dat spontaan overnemen zoals bij een brede sociale verandering het geval zou zijn, dus kiest de NPO kant indien zij daar in meegaat. Het lijkt mij niet de taak van de NPO kant te kiezen, en al helemaal niet met onze taal.
Nee, inzake taal is neutraal passief. Actief een verandering bewerkstelligen is niet neutraal, het volgen van het normale spraakgebruik van meerdere decennia is dat wel.quote:
[..]
Wel als het NPO tot de conclusie komt dat het handhaven van het bestaande taalgebruik net zo goed een politieke keuze is en beredeneerd overweegt dat 'wit' een neutralere term is. Met de argumenten waarom dat laatste het geval is mag jij het niet eens zijn, maar het bezwaar dat de NPO een 'politieke kant zou kiezen' is daarmee in ieder geval minder valide.
Onzin.quote:
[..]
Zwart en wit is een logischer begrippenpaar.
Wat is er mis met 'blank'?
Ik denk dat de NOS heel veel invloed heeft. Het is de grootste nieuwsomroep van Nederland. Radio 1, Nederland NPO 1, 2 en 3. Voor veel mensen is wat de NOS brengt, gewoon het nieuws.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat je zelf kritisch kan nadenken toch? Ik laat mijn referentie kader echt niet bepalen door NOS maar neem een kritische houding aan op nieuws in het algemeen. Meerdere bronnen raadplegen bijvoorbeeld.
Heb jij het ook nog steeds over 'gastarbeiders'? Spel jij 'pannenkoek' nog zonder tussen-n? Is 'al' voor jou nog 'reeds' en 'hoewel' 'ofschoon'? Praat jij nog over 'de homofiele medemens'? Is een teringlijer hetzelfde als een tubercolosepatiënt?quote:
Nee, inzake taal is neutraal passief. Actief een verandering bewerkstelligen is niet neutraal, het volgen van het normale spraakgebruik van meerdere decennia is dat wel.
Er worden voortdurend taalnormen gesteld, afspraken over taalgebruik gemaakt en gewijzigd. Soms in reactie op een breed gedeelde opvatting, soms voor de troepen uit. Keuzes, keuzes, altijd weer. Ook op taalniveau. Een publieke omroep is daarin echt geen uitzondering op een kwaliteitskrant, televisiezender of overheidsorganisatie.
De irritatie over de term 'wit' laat vooral zien hoe groot het volkse ressentiment is over de emancipatie van 'zwarte' mensen ('enkele radicale activisten'). Men wil niet eens meer accepteren dat er over elkaar wordt gesproken in gelijkwaardige termen.
Zo ver zijn wij heen, zo diep gezonken.
Et tu, W.
Het staat je vrij om de term te blijven gebruiken.quote:
Wat is er mis mee?quote:
[..]
Het staat je vrij om de term te blijven gebruiken.
Wat is er mis met jou?quote:
Wellicht niets, maar er valt van alles over je te zeggen.
Pigmentief uitgedaagden vinden het kwetsend dat pigmentief minder uitgedaagden blank genoemd worden...quote:
Het is onmogelijk om verschillen gelijkwaardig aan te duiden. Dat de weerstand aan ras wordt gekoppeld zegt uitsluitend iets over diegenen die de koppeling leggen.quote:
De irritatie over de term 'wit' laat vooral zien hoe groot het volkse ressentiment is over de emancipatie van 'zwarte' mensen ('enkele radicale activisten'). Men wil niet eens meer accepteren dat er over elkaar wordt gesproken in gelijkwaardige termen.
Zo ver zijn wij heen, zo diep gezonken.
Et tu, W.
Weerstand omtrent newspeak heeft o.a. te maken met de glijdende schaal waarop je je begeeft door woorden te willen schrappen in een bepaalde context. Zeker als aan overheid gelieerde instanties dit initiëren.
Uiteraard speelt het doorvoeren van soortgelijk beleid op basis van een schreeuwende minderheid ook een rol.
Het is al heel lang onder een aanzienlijk deel van de bevolking normaal spraakgebruik. Een deel van die mensen (het subject van de term 'zwart') hoort er maatschapplijk niet echt bij, dat dan weer wel. Maar ik vermoed zo dat 'neger' ook eerder werd vervangen van 'bovenaf' (waaronder het NOS-journaal) dan dat de 'normale' witte mens er met zijn 'normale' spraakgebruik aan toe was.quote:
[..]
Nee, inzake taal is neutraal passief. Actief een verandering bewerkstelligen is niet neutraal, het volgen van het normale spraakgebruik van meerdere decennia is dat wel.
Zwarte mensen zijn wel wat gewend. Maar geen bevolkingsgroep zo gevoelig als witte mensen. Vervang 'blank' door 'wit' en ze zien rood van verontwaardiging; stel voor om Zwarte Piet door roetveegpieten te vervangen en ze blokkeren de snelweg. Tere zieltjes...quote:
[..]
Pigmentief uitgedaagden vinden het kwetsend dat pigmentief minder uitgedaagden blank genoemd worden...
Wat is er mis met 'blank'?quote:
[..]
Wat is er mis met jou?
Wellicht niets, maar er valt van alles over je te zeggen.
Die dwangmatige spellingsveranderaars die daarmee hun bestaan moeten rechtvaardigen en het opnieuw moeten leren van spellingsregels als een vereenvoudiging verkopen kunnen wat mij betreft de vliegende tering krijgen ja. Je laat de taal zoveel mogelijk met rust zodat die zichzelf ontwikkelt door gebruik.quote:
[..]
Heb jij het ook nog steeds over 'gastarbeiders'? Spel jij 'pannenkoek' nog zonder tussen-n? Is 'al' voor jou nog 'reeds' en 'hoewel' 'ofschoon'? Praat jij nog over 'de homofiele medemens'? Is een teringlijer hetzelfde als een tubercolosepatiënt?
Er worden voortdurend taalnormen gesteld, afspraken over taalgebruik gemaakt en gewijzigd. Soms in reactie op een breed gedeelde opvatting, soms voor de troepen uit. Keuzes, keuzes, altijd weer. Ook op taalniveau. Een publieke omroep is daarin echt geen uitzondering op een kwaliteitskrant, televisiezender of overheidsorganisatie. Homoseksualiteit wordt niet meer gezien als aandoening en gastarbeiders hebben die status verloren, weshalve daar nu andere woorden voor gebruikt worden die de lading wel dekken.
Mijn irritatie is groot omdat men deze taalverandering probeert te forceren, en omdat deze propagandistisch is. De bedoeling ervan is het denken te beinvloeden. Dat is namelijk een van de vele mogelijkheden die taal biedt. In die zin is het heel goed vergelijkbaar met begrippen als 'scheefwonen', 'Europese verkiezingen', 'handelsverdrag', 'economische groei' en 'islamofobie'.quote:De irritatie over de term 'wit' laat vooral zien hoe groot het volkse ressentiment is over de emancipatie van 'zwarte' mensen ('enkele radicale activisten'). Men wil niet eens meer accepteren dat er over elkaar wordt gesproken in gelijkwaardige termen.
Zo ver zijn wij heen, zo diep gezonken.
Et tu, W.
In deze bestaat de propagandistische werking in de vereenzelviging met Amerikaanse rassenproblematiek, terwijl naar mijn stellige overtuiging het Nederlandse racisme op zijn eigenaardigheden moeten beoordeeld en aangepakt. Sowieso heb ik altijd het recht van mensen erkend om zelf te bepalen hoe zij genoemd worden, alleen moet dat wel algemeen en duurzaam zijn. Ik ga Nederlanders met een donkere huid ook geen Afro-Nederlanders noemen, behalve dat dat valse hoop zou veronderstellen wat betreft hun haardracht vind ik de suggestie dat ze ergens anders vandaan komen dan Nederland vanwege hun huidskleur nogal aanmatigend.
Spelling =/= taal.quote:
Die dwangmatige spellingsveranderaars die daarmee hun bestaan moeten rechtvaardigen en het opnieuw moeten leren van spellingsregels als een vereenvoudiging verkopen kunnen wat mij betreft de vliegende tering krijgen ja. Je laat de taal zoveel mogelijk met rust zodat die zichzelf ontwikkelt door gebruik.
Spelling is een set afspraken om taal in schrift weer te geven.
Taal ontwikkelt zich buiten de spelling om.
Ook 'blank' is een frame.quote:Mijn irritatie is groot omdat men deze taalverandering probeert te forceren, en omdat deze propagandistisch is. De bedoeling ervan is het denken te beinvloeden. Dat is namelijk een van de vele mogelijkheden die taal biedt. In die zin is het heel goed vergelijkbaar met begrippen als 'scheefwonen', 'Europese verkiezingen', 'handelsverdrag', 'economische groei' en 'islamofobie'.
De herschikking naar het neutralere onderscheid zwart/wit is juist een poging tot de-framing.
Het grappige is nu juist dat de dubbelterm 'blank' vs 'wit' een typische eigenaardigheid is van de Nederlandse taal. Zou het Afrikaans en de geschiedenis van de apartheid daarin een rol hebben gespeeld?quote:In deze bestaat de propagandistische werking in de vereenzelviging met Amerikaanse rassenproblematiek, terwijl naar mijn stellige overtuiging het Nederlandse racisme op zijn eigenaardigheden moeten beoordeeld en aangepakt.
Je sleept er zelf steeds maar Amerika bij. Nederlanders als Gloria Wekker e.a. doen dat niet, die streven juist naar een beoordeling en aanpak van het Nederlandse racisme op zijn eigenaardigheden.quote:
In deze bestaat de propagandistische werking in de vereenzelviging met Amerikaanse rassenproblematiek, terwijl naar mijn stellige overtuiging het Nederlandse racisme op zijn eigenaardigheden moeten beoordeeld en aangepakt.
Ja, want 'white' is niet in verband te brengen met apartheid.quote:
[..]
Spelling =/= taal.
Spelling is een set afspraken om taal in schrift weer te geven.
Taal ontwikkelt zich buiten de spelling om.
[..]
Ook 'blank' is een frame.
De herschikking naar het neutralere onderscheid zwart/wit is juist een poging tot de-framing.
[..]
Het grappige is nu juist dat de dubbelterm 'blank' vs 'wit' een typische eigenaardigheid is van de Nederlandse taal. Zou het Afrikaans en de geschiedenis van de apartheid daarin een rol hebben gespeeld?
I'm dreaming of a White Christmas klinkt nooit meer hetzelfde.quote:
Ja, want 'white' is niet in verband te brengen met apartheid.
Het zou ze sieren omdat minder polariserende woorden te gebruiken zoals licht, licht getint, getint, donker getint, donker, in het geval een bepaalde vorm van 'kleur' meerwaarde heeft in een nieuwsbericht.
Wat is er mis met blank?quote:
En wat als je wél allochtoon bent?quote:
Audio in de link.
https://www.geenstijl.nl/5140401/blank-blank-blank/#comments
Blank mag niet want te positief.
'Allochtoon' is ookal vervangen door 'Nederlander met een migratie-achtergrond'.
NOS manipuleert en dicteert wat wij moeten denken. Over Nederlanders mag niet te positief gedacht worden, over allochtonen niet te negatief.
Het nieuws van alle kanten?
Dan mag er graag wat negatiever over je gepraat worden.quote:
Tekenend dit. Meerdere keren achter elkaar (hetzelfde) posten of roepen maakt nog niet dat je een punt hebt. Je provocerende houding laat ook zien dat je liever polariseert dan samenbrengtquote:
Het zal mij werkelijk worst wezen of mensen van een of andere etnische origine mij wit willen noemen. Als anderen zich zonodig zwart willen noemen, prima dan. Maar ga mij en anderen niet opleggen hoe wij onszelf moeten zien , en ga ook geen woorden of gedachten verbieden. Naar fascistisch trekje.
Nou ja. Ik heb wel een migratie achtergrond maar ben geen Nederlanderquote:
[..]
Dan mag er graag wat negatiever over je gepraat worden.
1. de term "blanken" wordt als niet gelijkwaardig gezien aan "zwarten". Blank is een woord dat geassocieerd wordt met schoon, netjes etc - zwart met eng, niet eerlijk etc.
2, Dat willen mensen gelijk trekken.
3. Men kiest dan voor de term "wit". Een term gebruikt door racisten tijdens de segregatie (white vs coloured), neonazis (white power!) en door "nieuwe Nederlanders" als alternatief voor "kaaskop".
4. En dat is beter. Ofzo.
Hoho, de bewijslast ligt bij jou.quote:
[..]
Mannetje zit in een hoekje
Bewijs eens dat ik hier onzin verkoop. Dat jij geen racist bent.
Voorlopig heb je je posthistorie niet echt mee.
Nee, je bewijst niets. Je komt met wat ongegronde beschuldigingen.quote:
[..]
Dus jij bent ook niet eens een man van je woord.
Wij beschuldigen elkaar van selectief wegkijken, één keer vragen van jou, en ik geef je gelijk een voorbeeld.
Drie keer vragen van mij, en drie keer laat je het afweten.
Gaat lekker dat discuseieren zo met jou; lekker strooien met tegenstrijdige argumenten, dat dan weer ontkennen zonder in te gaan op de inhoud, ongegronde aantijgingen maken en zelf gemaakte voorstellen niet nakomen. Je komt niet eens met onzin, maar herhaaldelijk met niets.
Wat denk je nu zelf hoe dat voor anderen hier parten speelt met jouw geloofswaardigheid factor?
Jij sleepte spelling er aan de haren bij, ik vond het meteen al niet zo'n gelukkig voorbeeld.quote:
[..]
Spelling =/= taal.
Spelling is een set afspraken om taal in schrift weer te geven.
Taal ontwikkelt zich buiten de spelling om.
Blank is in de loop der tijden al flink van frame veranderd, en een dusdanig ingeburgerd, standaard en helder beschrijvend woord dat het geen politiek of sociaal frame meer heeft.quote:Ook 'blank' is een frame.
De herschikking naar het neutralere onderscheid zwart/wit is juist een poging tot de-framing.
Het is juist een eigenaardigheid van de Engelse taal om een huidskleur aan te duiden met een kleur die er niet bij in de buurt komt, los van de discussie of wit wel een kleur is of juist de afwezigheid van kleur. Daardoor hebben de Angelsaksen niet eens woord om bij de eerste zon de kleur van zojuist ontblootte ledematen te beschrijven alvorens die rood worden. Misschien juist om de tegenstelling met de te onderdrukken mensen zo groot mogelijk te maken.quote:Het grappige is nu juist dat de dubbelterm 'blank' vs 'wit' een typische eigenaardigheid is van de Nederlandse taal. Zou het Afrikaans en de geschiedenis van de apartheid daarin een rol hebben gespeeld?
Feit lijkt mij dat er vrij lang helemaal geen behoefte is geweest om de huidskleur van Europeanen collectief te beschrijven, bij gebrek aan diversiteit daarin. Zowel de term white als de term blank moeten zijn gekozen ter onderscheid van blacks en negers, die toen met lelijker woorden werden aangeduid. De term blank heeft een besmette geschiedenis, ook zonder de verwantschap met de Boeren. Dat hoeft van mij niet weggemoffeld, maar er is ook een recentere geschiedenis die niet besmet is en waarin blank gewoon een neutraal woord was/is.
Daarnaast zou het bijzonder onbetamelijk zijn wanneer blanken gingen bepalen hoe zwarten van nu af aan genoemd zouden moeten worden met een nieuwe term, dat het aan de groep zelf is om het groepskenmerk te benoemen is nou juist een kenmerk van de aanzienlijk betere tijden. Andersom ligt het wel wat minder scherp maar het is nog steeds onbeschoft en het is ook niet helemaal vrij van heerszucht.
Vanwege gebrek aan interesse in pseudo-wetenschap ben ik niet heel erg vertrouwd met het werk van Wekker, maar er is weldegelijk een campagne aan de gang om blank te vervangen door wit. Dat komt tegelijk met blackface bij de Ducht christmas celebrations en nog meer van dat soort stupide en wederom heerszuchtige Amerikaanse projecties.quote:
[..]
Je sleept er zelf steeds maar Amerika bij. Nederlanders als Gloria Wekker e.a. doen dat niet, die streven juist naar een beoordeling en aanpak van het Nederlandse racisme op zijn eigenaardigheden.
Prima als het je niet interesseert, maar ga tenminste niet zaniken dat het Amerikaanse onzin is terwijl het gewoon heel erg Nederlands is.quote:
Vanwege gebrek aan interesse in pseudo-wetenschap ben ik niet heel erg vertrouwd met het werk van Wekker, maar er is weldegelijk een campagne aan de gang om blank te vervangen door wit. Dat komt tegelijk met blackface bij de Ducht christmas celebrations en nog meer van dat soort stupide en wederom heerszuchtige Amerikaanse projecties.
Feit; de islam tast anderen aan in hun rechten. Twee voorbeelden;quote:
[..]
Nee, je bewijst niets. Je komt met wat ongegronde beschuldigingen.
- Hier geld het recht van vrijheid van meningsuiting, maar dit recht van de vrijheid van meningsuiting word aangetast door moslims, uit naam van de islam als mensen zich kritisch of bespottend uitlaten over de profeet.
- Homoseksuele en afvallige moslim(a)s worden hier in nederland, terwijl zij hier het recht hebben om openlijk homo te zijn of afvallig te zijn, bedreigd (met eerwraak) en weg gepest uit COA's. Door moslims, omdat ze homoseksueel of afvallig zijn.
De rechtvaardiging voor deze acties kan men zonder moeite halen uit de opvattingen die hun religie dicteert, terwijl het gros van de moslims zich hier niet openlijk tegen over uit spreken. Ook niet hier, in het westen.
Dit gebeurt echt. Alleen een wegkijker pur sang kan dan nog roepen ''de islam tast anderen aan in hun rechten".
Enter Ser_ met een ware next level wegkijk/bewering; diegene die beweert dat de ''islam anderen aantast in hun rechten'', ''discrimineert'' en is een nazi.
quote:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten". Dat geeft namelijk aan dat je niet alleen dom bent, maar ook nog eens niet in staat bent om anderen als mens te zien.
Feit: de islam doet niets, sommige moslims doen dat. En die moeten ook aangepakt worden.quote:
[..]
Feit; de islam tast anderen aan in hun rechten. Twee voorbeelden;
- Hier geld het recht van vrijheid van meningsuiting, maar dit recht van de vrijheid van meningsuiting word aangetast door moslims, uit naam van de islam als mensen zich kritisch of bespottend uitlaten over de profeet.
- Homoseksuele en afvallige moslim(a)s worden hier in nederland, terwijl zij hier het recht hebben om openlijk homo te zijn of afvallig te zijn, bedreigd (met eerwraak) en weg gepest uit COA's. Door moslims, omdat ze homoseksueel of afvallig zijn.
De rechtvaardiging voor deze acties kan men zonder moeite halen uit de opvattingen die hun religie dicteert, terwijl het gros van de moslims zich hier niet openlijk tegen over uit spreken. Ook niet hier, in het westen.
Dit gebeurt echt. Alleen een wegkijker pur sang kan dan nog roepen ''de islam tast anderen aan in hun rechten".
Enter Ser_ met een ware next level wegkijk/bewering; diegene die beweert dat de ''islam anderen aantast in hun rechten'', ''discrimineert'' en is een nazi.
[..]
Dus omdat radicaallinks het de laatste paar jaar gebruikt en bijvoorbeeld sommige Surinamers moet de NOS ook ineens buigen ?quote:
Doe nou niet alsof de NPO de term 'witte mensen' zelf heeft uitgevonden. Die was allang heel gangbaar; misschien niet in de sociale kringen van de meeste FOK!kers, maar of dát nu een goede graadmeter is...
Als jij de term "witte" normaal vindt dan ben jij degene die in de bubble zitquote:
man en paard benoemen mag tegenwoordig niet meer....quote:
Die Syrier die z'n vrouw en zichzelf overhoop heeft geschoten was ook opeens een 'Tilburger'
In de UK hebben ze last van Pakistaanse bendes met "loverboys" en verkrachters.
In de pers verschenen toen berichten over Asian Gangs, feitelijk gezien klopt dat wel omdat Pakistan in Azie ligt, maar benoem dan gelijk de Pakistani en noem het niet "Asian"
De Chinezen bijvoorbeeld in de UK waren niet echt te spreken over die term "Asian gangs" .....
Bij wie is blank beladen: bij een zeer kleine radicale minderheidquote:
Wel als het NPO tot de conclusie komt dat het handhaven van het bestaande taalgebruik net zo goed een politieke keuze is en beredeneerd overweegt dat 'wit' een neutralere term is.
Die politieke kant kiezen ze wel degelijk, radical links namelijk.quote:Met de argumenten waarom dat laatste het geval is mag jij het niet eens zijn, maar het bezwaar dat de NPO een 'politieke kant zou kiezen' is daarmee in ieder geval minder valide.
Het kleine beetje objectiviteit en onafhankelijkheid wat de NOS nog had hebben ze nu definitief van zich afgeschud.
En waarom moet je dat als NOS gaan overnemen ?quote:
Het is al heel lang onder een aanzienlijk deel van de bevolking normaal spraakgebruik. Een deel van die mensen (het subject van de term 'zwart') hoort er maatschapplijk niet echt bij, dat dan weer wel.
Moet de NOS dan ook de straattaal van Marokkanen gaan overnemen ?
Niet de zaken gaan omdraaien nuquote:
Ook 'blank' is een frame.
De herschikking naar het neutralere onderscheid zwart/wit is juist een poging tot de-framing.
Door "wit" te gebruiken word er juist veel meer geframed.
Die identity politics beweging gebruikt "wit" altijd om "witten" ergens de schuld van te kunnen geven.
Als er iemand geilt op die Amerikaanse hysterie dan is het Wekker welquote:
Je sleept er zelf steeds maar Amerika bij. Nederlanders als Gloria Wekker e.a. doen dat niet, die streven juist naar een beoordeling en aanpak van het Nederlandse racisme op zijn eigenaardigheden.
Hoe wil zij de Nederlandse racism beoordelen en aanpakken dan ?
Dat soort foto`s zijn juist de redenen waarom de racisten zoals Wekker en SImons de term blank willen vervangen door wit.quote:
Ja, want 'white' is niet in verband te brengen met apartheid.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
"kijk zie je wel, dat hebben de witten ons aangedaan"
Dat die foto`s 60 jaar geleden in de VS zijn gemaakt doet ervoor hun helemaal niet toe.
Wegkijker gespotquote:
Feit: de islam doet niets, sommige moslims doen dat. En die moeten ook aangepakt worden.
En hiermee bevestig je weer de innige band tussen radicaal links en de onverdraagzame islam
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 27-01-2018 00:11:02 ]
Gloria Wekkerquote:
[..]
Je sleept er zelf steeds maar Amerika bij. Nederlanders als Gloria Wekker e.a. doen dat niet, die streven juist naar een beoordeling en aanpak van het Nederlandse racisme op zijn eigenaardigheden.
Lekker belangrijk wat die nep-wetenschapper / extreemlinkse activist vindt.Waarom is Gloria Wekker een nep-wetenschapper?quote:
[..]
Gloria Wekker
Leesvoer: Gloria wekker ontmaskerd: haar werk blijkt aantoonbare nepwetenschapquote:
[..]
Waarom is Gloria Wekker een nep-wetenschapper?
Meh, ik heb gelezen tot op het punt dat blijkt dat de schrijver niet snapt wat kwalitatief onderzoek is. Als je vindt dat er verderop een fatsoenlijk bewijs in staat dat Wekker geen goede wetenschap doet, moet je dat maar even citeren.quote:
[..]
Leesvoer: Gloria wekker ontmaskerd: haar werk blijkt aantoonbare nepwetenschap
Kijk eens naar haar "wetenschappelijke" methodes.quote:
[..]
Waarom is Gloria Wekker een nep-wetenschapper?
https://saltmines.nl/2017(...)nbare-nepwetenschap/
https://www.geenstijl.nl/(...)schap-gloria-wekker/
Meer werk maak ik er niet van.
Kwalitatief onderzoek is niet wetenschappelijk. Je kunt dit namelijk niet zomaar extrapoleren naar grotere groepen.quote:
[..]
Meh, ik heb gelezen tot op het punt dat blijkt dat de schrijver niet snapt wat kwalitatief onderzoek is. Als je vindt dat er verderop een fatsoenlijk bewijs in staat dat Wekker geen goede wetenschap doet, moet je dat maar even citeren.
Het gaat toch ook niet om jou?! Het gaat erom dat de grootste nieuwsite van Nederland de uitdrukking blank te positief voor ons vindt. Door zoiets te zeggen zet je de hele blanke bevolking weg, zij zullen wel even uitmaken dat we dat niet verdienen! DAt we ons schuldig moeten voelen over een verleden waar we part nog deel aan gehad hebben. Als je echt vind dat nederlanders geprofiteerd hebben van de kolonien, begin dan eerst maar met de koninklijke familie, die zijn er echt rijk van geworden!quote:
[..]
Tekenend dit. Meerdere keren achter elkaar (hetzelfde) posten of roepen maakt nog niet dat je een punt hebt. Je provocerende houding laat ook zien dat je liever polariseert dan samenbrengt
Het zal mij werkelijk worst wezen of mensen van een of andere etnische origine mij wit willen noemen. Als anderen zich zonodig zwart willen noemen, prima dan. Maar ga mij en anderen niet opleggen hoe wij onszelf moeten zien , en ga ook geen woorden of gedachten verbieden. Naar fascistisch trekje.
Haha, Wekker heeft duidelijk een gevoelig plekje geraakt bij die lichtgeraakte internethelden, als ze zich aan zoveel doorwrochte wetenschapskritiek zetten om haar werk te ridiculiseren. Zouden ze dat nou ook ooit doen bij witte fopwetenschappers zoals Piet Emmer? Neuh.quote:
[..]
Kijk eens naar haar "wetenschappelijke" methodes.
https://saltmines.nl/2017(...)nbare-nepwetenschap/
https://www.geenstijl.nl/(...)schap-gloria-wekker/
Meer werk maak ik er niet van.
Met blank ga ik toch gauw naar vla, leeg, kleurloos, smaakloos, niet echt positief.
Wit is meer voor schoon wasgoed, maagdelijk wit, helder, sereen, en dus wel positief.
Toch wit maar schrappen.quote:
Ben ik heel raar als ik wit eigenlijk positiever vind klinken dan blank?
Met blank ga ik toch gauw naar vla, leeg, kleurloos, smaakloos, niet echt positief.
Wit is meer voor schoon wasgoed, maagdelijk wit, helder, sereen, en dus wel positief.
Maar dan wordt het rozequote:
Maken we er zwart van.quote:
Omo heeft dat ook weer verpest hoor. Hadden ergens volgens mij in de jaren 90 Omo Power of Omo extra oid uitgevonden. Gooide je je spijkerbroekjes in de wasmachine kwamen ze eruit als een gerafeld balletje van denim, waar alleen de kat van de buren raad mee wist.quote:
Ben ik heel raar als ik wit eigenlijk positiever vind klinken dan blank?
Met blank ga ik toch gauw naar vla, leeg, kleurloos, smaakloos, niet echt positief.
Wit is meer voor schoon wasgoed, maagdelijk wit, helder, sereen, en dus wel positief.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-01-2018 23:06:01 ]
Dan heb je wel een erg beperkt idee van wetenschap.quote:
[..]
Kwalitatief onderzoek is niet wetenschappelijk. Je kunt dit namelijk niet zomaar extrapoleren naar grotere groepen.
De klassieke denkfout...quote:
[..]
Haha, Wekker heeft duidelijk een gevoelig plekje geraakt bij die lichtgeraakte internethelden, als ze zich aan zoveel doorwrochte wetenschapskritiek zetten om haar werk te ridiculiseren. Zouden ze dat nou ook ooit doen bij witte fopwetenschappers zoals Piet Emmer? Neuh.
Soms is kritiek gewoon kritiek.
Heb je eigenlijk zelf enige wetenschappelijke achtergrond? Ik wel.
Daarnaast, google eens op Diekstra of Stapel...
Nou, overtuig me maar...quote:
[..]
Dan heb je wel een erg beperkt idee van wetenschap.
Verbieden? Dat doet toch ook niemand?quote:
Het zal mij werkelijk worst wezen of mensen van een of andere etnische origine mij wit willen noemen. Als anderen zich zonodig zwart willen noemen, prima dan. Maar ga mij en anderen niet opleggen hoe wij onszelf moeten zien , en ga ook geen woorden of gedachten verbieden. Naar fascistisch trekje.
Een mediaorganisatie neemt het besluit om in de eigen berichtgeving voortaan de term 'wit' te prefereren boven 'blank'.
Dat is het.
Zwart, wit. Prima duo. Gaat al eeuwen samen.
Het staat jou verder vrij om jezelf blank te blijven noemen.
Jij beweert dat ik onzin verkoop?quote:
[..]
Hoho, de bewijslast ligt bij jou.
Als je ook maar iets wilt weten over motivatie van mensen, moet je kwalitatief onderzoek doen.quote:
Bleek is niet goed dus?quote:
[..]
Verbieden? Dat doet toch ook niemand?
Een mediaorganisatie neemt het besluit om in de eigen berichtgeving voortaan de term 'wit' te prefereren boven 'blank'.
Dat is het.
Zwart, wit. Prima duo. Gaat al eeuwen samen.
Het staat jou verder vrij om jezelf blank te blijven noemen.
Ja, dat sowieso. Maar met die post bedoel ik dat jij eerst met argumenten moet komen dat ik een racist ben.quote:
Ho wacht even, niet de boel versimpelen.quote:
Verbieden? Dat doet toch ook niemand?
Een mediaorganisatie neemt het besluit om in de eigen berichtgeving voortaan de term 'wit' te prefereren boven 'blank'.
Dat is het.
We hebben het niet over "een" mediaorganisatie
We hebben het hier over de NOS, onderdeel van de met belastinggeld gefinancierde publieke omroep, en ze worden geacht objectief en onafhankelijk te zijn.
De kant van radicaallinks kiezen, past daar dus niet bij.
Op Fok ben jij een fel voorstander van de massaimmigratie en de radicale islam.quote:
Ja, dat sowieso. Maar met die post bedoel ik dat jij eerst met argumenten moet komen dat ik een racist ben.
Allebei zaken die niet goed zijn voor Nederland en Nederlanders.
Jij hebt dus een hekel aan Nederlanders, en bent racist.
Niet nodig. Jij bent een racist.quote:
[..]
Ja, dat sowieso. Maar met die post bedoel ik dat jij eerst met argumenten moet komen dat ik een racist ben.
(extreem linksen en extreem rechtsen) hebben nou eenmaal niet dat inzicht tot nuance en zijn altijd heilig overtuigd van hun gelijk. Kan je dus niets aan doen.
Heb ik toch al gezegd?quote:
[..]
Ja, dat sowieso. Maar met die post bedoel ik dat jij eerst met argumenten moet komen dat ik een racist ben.
Of ben je dat weer selectief vergeten? Zoals gewoonlijk...
Trouwens, als jij wil geloven dat die wekker nog steeds een wetenschapper is, terwijl haar 'werk' al meer dan eens zwaar ontkracht is, wat moet ik dan nog met een 'bronnetje' doen voor jou?
Tegen een betonnen plaat voor je kop ter grootte van de u-boot bunkers van st. Nazaire kan iemand weinig doen.
Deze deductie bewijst eigenlijk wel het group-think plot erachter waarmee ze dus alle blanken willen labelen met een associatief negatieve connotatie.quote:
Dus, samenvattend:
1. de term "blanken" wordt als niet gelijkwaardig gezien aan "zwarten". Blank is een woord dat geassocieerd wordt met schoon, netjes etc - zwart met eng, niet eerlijk etc.
2, Dat willen mensen gelijk trekken.
3. Men kiest dan voor de term "wit". Een term gebruikt door racisten tijdens de segregatie (white vs coloured), neonazis (white power!) en door "nieuwe Nederlanders" als alternatief voor "kaaskop".
4. En dat is beter. Ofzo.
Lees nu overigens dat bluemoon het ook al in andere woorden samenvatte.
Maar goed trusten, bedtijd voor me nu.
Jij bent hier toch echt jouw eigen definities aan het bedenken.quote:
[..]
Kwalitatief onderzoek is niet wetenschappelijk. Je kunt dit namelijk niet zomaar extrapoleren naar grotere groepen.
Waar haal je vandaan dat onderzoeksresultaten te extrapoleren moeten zijn?
Zwart en wit. Hoe objectief wil je een begrippenpaar hebben?quote:
We hebben het niet over "een" mediaorganisatie
We hebben het hier over de NOS, onderdeel van de met belastinggeld gefinancierde publieke omroep, en ze worden geacht objectief en onafhankelijk te zijn.
Denk in de kleuren van je hart.quote:
[..]
Zwart en wit. Hoe objectief wil je een begrippenpaar hebben?
Dus rood, rose en bruinig wrs,
[ Bericht 100% gewijzigd door rareman1 op 27-01-2018 05:54:51 ]
Met je copy-pastequote:
Kijk eens naar de klimaatdiscussie of elke andere wetenschap die een onderzoek doet naar de mogelijke toekomst.quote:
[..]
Jij bent hier toch echt jouw eigen definities aan het bedenken.
Waar haal je vandaan dat onderzoeksresultaten te extrapoleren moeten zijn?
Die doen niets anders dan extrapoleren.
Alle wetenschappelijke voorspellingen draaien hierop.
Binnen het commerciële marktonderzoek wordt kwalitatief onderzoek gedaan bij productintroducties of concepttesten.quote:
[..]
Als je ook maar iets wilt weten over motivatie van mensen, moet je kwalitatief onderzoek doen.
Daar krijg je veel kwalitatieve informatie van. Vaak ook - mits goed gevraagd - motivaties.
Vanwege de hoge kosten zijn de onderzochte groepen in dit geval klein.
Een N boven de 200 is echt zeldzaam.
Deze onderzoeken zijn echter een eerste stap.
Indien je serieus onderzoek wilt doen naar een gehele populatie kan je dit kwalitatieve onderzoek gebruiken als basis van een groot kwantitatief onderzoek onder zo’n 1000+ Aselecte respondenten die een goede weerspiegeling vormen van alle subgroepen.
Je maakt kwalitatieve zaken zo meer kwantitatief.
En dat onderdeel heeft mevrouw Wekker nagelaten, doch haar niet weerhouden om een heel land latent racistisch te noemen.
Haar basis zijn een paar gesprekken en niet meer.
Maar toch niet elk wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan om voorspellingen te doen?quote:
[..]
Kijk eens naar de klimaatdiscussie of elke andere wetenschap die een onderzoek doet naar de mogelijke toekomst.
Die doen niets anders dan extrapoleren.
Alle wetenschappelijke voorspellingen draaien hierop.
Er is ook zoiets als het willen verklaren van zaken, het meer inzichten willen verkrijgen, bijvoorbeeld om een recentelijk probleem op te lossen.
Tevens wordt ook niet elk wetenschappelijk onderzoek met de gedachte dat het representatief is voor een bepaalde populatie.
Ja en iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen.quote:
Denk in de kleuren van je hart.
Dus rood, rose en bruinig wrs,
O zoete clichés der jaren tachtig.
quote:
Zwart en wit. Hoe objectief wil je een begrippenpaar hebben?
Je weet zelf heel goed dat de beweging en de redenen die erachter zitten het probleem zijn.Hier heb je een punt. Bij bijvoorbeeld natuurkunde of wiskunde is geen extrapolatie.quote:
[..]
Maar toch niet elk wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan om voorspellingen te doen?
Er is ook zoiets als het willen verklaren van zaken, het meer inzichten willen verkrijgen, bijvoorbeeld om een recentelijk probleem op te lossen.
Tevens wordt ook niet elk wetenschappelijk onderzoek met de gedachte dat het representatief is voor een bepaalde populatie.
(Kan me er in ieder geval niets bij voorstellen)
Geen idee of je nou mij of Red85 zit af te zeiken.quote:
[..]
Niet nodig. Jij bent een racist.
(extreem linksen en extreem rechtsen) hebben nou eenmaal niet dat inzicht tot nuance en zijn altijd heilig overtuigd van hun gelijk. Kan je dus niets aan doen.
Neuh, je hebt wat verteld over ideeën die ik helemaal niet aanhang. Dat heb ik je ook verteld.quote:
[..]
Heb ik toch al gezegd?
Of ben je dat weer selectief vergeten? Zoals gewoonlijk...
Gloria Wekker is niet ontkracht. Ze werkt nog steeds aan een gerenommeerde universiteit. Die 'ontkrachtingen' van jou zijn niet toevallig te vinden op schimmige blogjes, en niet in wetenschappelijke tijdschriften.quote:Trouwens, als jij wil geloven dat die wekker nog steeds een wetenschapper is, terwijl haar 'werk' al meer dan eens zwaar ontkracht is, wat moet ik dan nog met een 'bronnetje' doen voor jou?
Haha, een Tweede Wereldoorlogvergelijking. Wat toepasselijk.quote:Tegen een betonnen plaat voor je kop ter grootte van de u-boot bunkers van st. Nazaire kan iemand weinig doen.
Als je vaststelt dat er bepaalde processen bestaan, en dat anderen symptomen vertonen van die processen, is het toch niet heel gek om te zeggen dat mensen onderhevig zijn aan die processen?quote:
[..]
Binnen het commerciële marktonderzoek wordt kwalitatief onderzoek gedaan bij productintroducties of concepttesten.
Daar krijg je veel kwalitatieve informatie van. Vaak ook - mits goed gevraagd - motivaties.
Vanwege de hoge kosten zijn de onderzochte groepen in dit geval klein.
Een N boven de 200 is echt zeldzaam.
Deze onderzoeken zijn echter een eerste stap.
Indien je serieus onderzoek wilt doen naar een gehele populatie kan je dit kwalitatieve onderzoek gebruiken als basis van een groot kwantitatief onderzoek onder zo’n 1000+ Aselecte respondenten die een goede weerspiegeling vormen van alle subgroepen.
Je maakt kwalitatieve zaken zo meer kwantitatief.
En dat onderdeel heeft mevrouw Wekker nagelaten, doch haar niet weerhouden om een heel land latent racistisch te noemen.
Haar basis zijn een paar gesprekken en niet meer.
Het is natuurlijk wel een beetje jammer wanneer men (media, lezers v/h onderzoek en een enkele keer misschien zelfs ook de onderzoeker zelf) op basis van dergelijk kwalitatief onderzoek toch onterecht uitspraken over de populatie gaat doen.quote:
[..]
Hier heb je een punt. Bij bijvoorbeeld natuurkunde of wiskunde is geen extrapolatie.
(Kan me er in ieder geval niets bij voorstellen)
Aangezien het extreem complexe processen die op ieder een andere werking hebben, is het wel degelijk gek wanneer je gaat stellen dat een populatie, of het merendeel specifiek op manier x door deze processen beïnvloed zouden worden.quote:
[..]
Als je vaststelt dat er bepaalde processen bestaan, en dat anderen symptomen vertonen van die processen, is het toch niet heel gek om te zeggen dat mensen onderhevig zijn aan die processen?
Precies.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje jammer wanneer men (media, lezers v/h onderzoek en een enkele keer misschien zelfs ook de onderzoeker zelf) op basis van dergelijk kwalitatief onderzoek toch onterecht uitspraken over de populatie gaat doen.
Neuh, ze zegt dat het 'latent' is. Oftewel, in potentie kunnen veel mensen erdoor beïnvloed worden, maar dat hoeft niet.quote:
[..]
Aangezien het extreem complexe processen die op ieder een andere werking hebben, is het wel degelijk gek wanneer je gaat stellen dat een populatie, of het merendeel specifiek op manier x door deze processen beïnvloed zouden worden.
Een minder onreine term bestaat niet, dank jullie voor dit prachtige compliment!
Die 'kritiek' komt in Wekkers geval niet van haar wetenschappelijke collega's (ken je een voorbeeld?), maar van gefrustreerde bloggers in de krochten van internet, die zich kennelijk door haar op hun kleine witte pik getrapt voelen. Da's nogal een verschil met Diekstra en Stapel. Waarvoor zou dat nou een aanwijzing zijn? Eens even denken...quote:
[..]
De klassieke denkfout...
Soms is kritiek gewoon kritiek.
Heb je eigenlijk zelf enige wetenschappelijke achtergrond? Ik wel.
Daarnaast, google eens op Diekstra of Stapel...
De term is ook helemaal niet pejoratief bedoeld.quote:
Noem me maar lekker wit hoor, beste negers, zwarten of anderszins verdonkerden! Ik zal het label met trots dragen en aanvaarden.
Een minder onreine term bestaat niet, dank jullie voor dit prachtige compliment!
Alleen de vogels vliegen van oost naar west Berlijn!quote:
[..]
Ja en iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen.
O zoete clichés der jaren tachtig.
Dat frame zie je vaker: 'het kleine groepje radicale activisten' of 'een kwaadwillende minderheid'. Op z'n minst zijn het 'zeurpieten', in het ergste geval 'vijanden van onze cultuur'.quote:
Doe daar maar niet aan mee.
quote:
Alleen de vogels vliegen van oost naar west Berlijn!
Schimmig blogje ookquote:
[..]
Neuh, je hebt wat verteld over ideeën die ik helemaal niet aanhang. Dat heb ik je ook verteld.
[..]
Gloria Wekker is niet ontkracht. Ze werkt nog steeds aan een gerenommeerde universiteit. Die 'ontkrachtingen' van jou zijn niet toevallig te vinden op schimmige blogjes, en niet in wetenschappelijke tijdschriften.
[..]
Haha, een Tweede Wereldoorlogvergelijking. Wat toepasselijk.
Volgens mij hebben die gasten meer bereikt in de afgelopen jaren, dan de rest van de pers bij elkaar. Maargoed laten we daar niet verder over in gaan. Zegt meer over jezelf namelijk dat je die wekker serieus neemt. Beetje categorietje stapel. Maar ze is van een bepaalde politieke hoek waar jij je mee identificeert, dus dan kan ik het wel snappen.
Door die enorme plaat voor je kop zal je nooit van inzicht kunnen veranderen. Daarnaast kraam je onzin uit met een bepaalde ondertoon en altijd vanuit een bepaalde hoek. Jij beweert wat en een ander moet het tegendeel maar bewijzen. Zelf komen met bewijzen doe je niet. Of je rent selectief weg.
Het maakt je tot een domme en laffe racist.
Hoezo, wat klopt er niet aan die bewering dan ?quote:
Dat frame zie je vaker: 'het kleine groepje radicale activisten' of 'een kwaadwillende minderheid'. Op z'n minst zijn het 'zeurpieten', in het ergste geval 'vijanden van onze cultuur'.
Doe daar maar niet aan mee.
Leuk, ingaan op de herkomst en niet op de inhoud.quote:
[..]
Die 'kritiek' komt in Wekkers geval niet van haar wetenschappelijke collega's (ken je een voorbeeld?), maar van gefrustreerde bloggers in de krochten van internet, die zich kennelijk door haar op hun kleine witte pik getrapt voelen. Da's nogal een verschil met Diekstra en Stapel. Waarvoor zou dat nou een aanwijzing zijn? Eens even denken...
Nee, dat overtuigt.
Totdat je dit met voldoende kwalitatief en kwantitatief werk onderbouwt. Zegmaar methodologisch correct... Is het een hypothese.quote:
[..]
Als je vaststelt dat er bepaalde processen bestaan, en dat anderen symptomen vertonen van die processen, is het toch niet heel gek om te zeggen dat mensen onderhevig zijn aan die processen?
Alsof het hier om de inhoud gaatquote:
[..]
Leuk, ingaan op de herkomst en niet op de inhoud.
Nee, dat overtuigt.
Het is niet dat er geen kritiek mogelijk is op Wekkers werk, laat staan op de methodes binnen 'zachte' wetenschappen als sociologie, geschiedenis en antropologie. Maar daar gaat dit niet om en als je maar blijft doen alsof dat wel het geval is ben je of naïef of te kwader trouw.
Daar gaat het precies om!quote:
[..]
Alsof het hier om de inhoud gaat
Het is niet dat er geen kritiek mogelijk is op Wekkers werk, laat staan op de methodes binnen 'zachte' wetenschappen als sociologie, geschiedenis en antropologie. Maar daar gaat dit niet om en als je maar blijft doen alsof dat wel het geval is ben je of naïef of te kwader trouw.
Ze maakt een heel land uit voor latent racist en doet dat op basis van broddelwerk.
Dat zij pretendeert wetenschapper te zijn is net zoiets als Trump die beweert president te zijn.
In naam is hij het, maar daar is dan alles mee gezegd.
edit: nog steeds is de kritiek op haar door niemand ontkracht.
Weer een persoonlijke aanval in plaats van argumenten. Je laat je wel kennen hoor.quote:
[..]
Schimmig blogje ook
Volgens mij hebben die gasten meer bereikt in de afgelopen jaren, dan de rest van de pers bij elkaar. Maargoed laten we daar niet verder over in gaan. Zegt meer over jezelf namelijk dat je die wekker serieus neemt. Beetje categorietje stapel. Maar ze is van een bepaalde politieke hoek waar jij je mee identificeert, dus dan kan ik het wel snappen.
Door die enorme plaat voor je kop zal je nooit van inzicht kunnen veranderen. Daarnaast kraam je onzin uit met een bepaalde ondertoon en altijd vanuit een bepaalde hoek. Jij beweert wat en een ander moet het tegendeel maar bewijzen. Zelf komen met bewijzen doe je niet. Of je rent selectief weg.
Het maakt je tot een domme en laffe racist.
Ik heb nog geen enkele argument gelezen voor de stelling dat Wekkers werk methodologisch onjuist is. Alleen die blog die al het kwalitatief onderzoek a priori uitsluit.quote:
[..]
Totdat je dit met voldoende kwalitatief en kwantitatief werk onderbouwt. Zegmaar methodologisch correct... Is het een hypothese.
Neuh. Je zou je moeten afvragen waarom zij zoveel weerstand oproept (ook bij jezelf).quote:
Nee, dat doet ze niet. Dat schrijft of suggereert ze nergens. Hoe kom je daarbij?quote:Ze maakt een heel land uit voor latent racist en doet dat op basis van broddelwerk.
En dat zou jij weten want? Je hebt duidelijk haar werk niet gelezen en gaat af op een paar zwaar suggestieve blogjes. Dat is een weinig wetenschappelijke houding.quote:Dat zij pretendeert wetenschapper te zijn is net zoiets als Trump die beweert president te zijn.
In naam is hij het, maar daar is dan alles mee gezegd.
Dat is niet zo moeilijk als de kritiek bestaat uit stropoppen ("Ze maakt een heel land uit voor latent racist!").quote:edit: nog steeds is de kritiek op haar door niemand ontkracht.
Ik herhaal mijn stelling; nog steeds is de kritiek op haar werk niet ontkracht.quote:
Voor iemand die zich beroept op zijn 'wetenschappelijke achtergrond' vind je een paar zinnen wel erg snel een 'heel lang verhaal'quote:
[..]
Ik herhaal mijn stelling; nog steeds is de kritiek op haar werk niet ontkracht.
Maar als je met iets anders komt dan hysterische stropoppen wil ik je kritiek misschien wel voor je ontkrachten hoor.
Welke bewering?quote:
Hoezo, wat klopt er niet aan die bewering dan ?
Te pas en te onpas zet jij zonder enige reden mensen weg als extreem rechts, racist, nazi en fascist, maar zodra je een spiegeltje voor gehouden krijgt begin je te klagen over persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Weer een persoonlijke aanval in plaats van argumenten. Je laat je wel kennen hoor.
De bewering dat het een klein clubje radicale activisten is dat dit doordruktquote:
Volgens heb ik je al twee dagen lang gevraagd om onderbouwing. Die ik overigens nog steeds niet heb gekregen.quote:
[..]
Te pas en te onpas zet jij zonder enige reden mensen weg als extreem rechts, racist, nazi en fascist, maar zodra je een spiegeltje voor gehouden krijgt begin je te klagen over persoonlijke aanvallen.
Door bepaalde activisten zoals Sylvana Simons en die mafklappers op JOOP wordt het nieuwe modewoord "witte boze man" en soortgelijk constant op een uiterst pejoratieve wijze gebezigd, nochtans.quote:
[..]
De term is ook helemaal niet pejoratief bedoeld.
Het is een reactie op de angry black man die al jaren rondwaart in de VS en ook hier steeds populairder wordt; de zwarte man die zich uitspreekt tegen onrecht en dan beschuldigd wordt van agressiviteit, onredelijkheid en racisme.quote:
[..]
Door bepaalde activisten zoals Sylvana Simons en die mafklappers op JOOP wordt het nieuwe modewoord "witte boze man" en soortgelijk constant op een uiterst pejoratieve wijze gebezigd, nochtans.
Dat is precies het probleem met Sylvana en consorten; zij brengen de giftige identiteitspolitiek over naar Nederland terwijl de rassenproblematiek van de VS hier helemaal niet speelt.quote:
[..]
Het is een reactie op de angry black man die al jaren rondwaart in de VS en ook hier steeds populairder wordt; de zwarte man die zich uitspreekt tegen onrecht en dan beschuldigd wordt van agressiviteit, onredelijkheid en racisme.
Ontkenning is een tactiek die op de lange termijn weinig succesvol is.quote:
[..]
Dat is precies het probleem met Sylvana en consorten; zij brengen de giftige identiteitspolitiek over naar Nederland terwijl de rassenproblematiek van de VS hier helemaal niet speelt.
Kwalitatief is niet or definitie slecht. Echter de conclusies die ze eruit trekt , dat is onaanvaardbaar. Ze generaliseren op basis van kwalitatief onderzoek. Dat mag gewoon niet.quote:
[..]
Ik heb nog geen enkele argument gelezen voor de stelling dat Wekkers werk methodologisch onjuist is. Alleen die blog die al het kwalitatief onderzoek a priori uitsluit.
Ze zou kunnen concluderen dat er mensen zijn die er x of y over denken. Maar dat onze hele cultuur doordrenkt is van koloniale gedachten en daarnaast ook nog gedrag... Dat heeft ze gewoonweg niet bewezen.
Laat jij maar eens zien welke methodologisch juiste onderzoeken ze doet enn wat de conclusies zijn.
Er worden zeer generaliserende aannames gedaan op basis van flinterdunne informatie.
Als je echt zo'n goede alfa wetenschapper was had je dat allang gedaan. Het onderbouwen van je verhaal. Ik heb op dit forum al tientallen keren verifieerbare wetenschap of in ieder geval.openbare data van behoorlijk betrouwbare bronnen gepost. Van jou zie ik nooit iets behalve een religieus deuntje.
Je bent echter ook maar een gelovige zeloot. Daar komt het op neer. Dom, zonder zelf na te denken lul je maar wat. Ik had liever iemand als klopkoek. Die doet in ieder geval zijn best en ondanks dat hij wat mij betreft ongelijk heeft onderbouwde hij zijn statements nog.
Je kunt net zo goed tegen een betonpaal trappen. Heeft evenveel effect.quote:
[..]
Kwalitatief is niet or definitie slecht. Echter de conclusies die ze eruit trekt , dat is onaanvaardbaar. Ze generaliseren op basis van kwalitatief onderzoek. Dat mag gewoon niet.
Ze zou kunnen concluderen dat er mensen zijn die er x of y over denken. Maar dat onze hele cultuur doordrenkt is van koloniale gedachten en daarnaast ook nog gedrag... Dat heeft ze gewoonweg niet bewezen.
Laat jij maar eens zien welke methodologisch juiste onderzoeken ze doet enn wat de conclusies zijn.
Er worden zeer generaliserende aannames gedaan op basis van flinterdunne informatie.
Als je echt zo'n goede alfa wetenschapper was had je dat allang gedaan. Het onderbouwen van je verhaal. Ik heb op dit forum al tientallen keren verifieerbare wetenschap of in ieder geval.openbare data van behoorlijk betrouwbare bronnen gepost. Van jou zie ik nooit iets behalve een religieus deuntje.
Je bent echter ook maar een gelovige zeloot. Daar komt het op neer. Dom, zonder zelf na te denken lul je maar wat. Ik had liever iemand als klopkoek. Die doet in ieder geval zijn best en ondanks dat hij wat mij betreft ongelijk heeft onderbouwde hij zijn statements nog.
(foto van de verzamelde NOS-correspondenten)
https://www.geenstijl.nl/4190971/ophef/
"Op berichtenwebsite Twitter .."quote:
Gelukkig geven ze zelf het goede voorbeeld:
[ afbeelding ]
(foto van de verzamelde NOS-correspondenten)
https://www.geenstijl.nl/4190971/ophef/
Komt een beetje over als een opstel dat niet genoeg woorden had.
Nogmaals, jij beweert dat ik onzin spreek...quote:
[..]
Volgens heb ik je al twee dagen lang gevraagd om onderbouwing. Die ik overigens nog steeds niet heb gekregen.
Hebben we hier dan dezelfde rassenproblematieken zoals in de vs met alles wat daar bij hoort?quote:
[..]
Ontkenning is een tactiek die op de lange termijn weinig succesvol is.
Totaal. Niet.
Waarom dan wel dezelfde termen en sfeer proberen te maken?
Zelfs de lezers van de volkskrant en joop zijn nu aan het klagen hierover.
Dit gejank is zwaar overdreven en staat mijlen ver weg van de werkelijkheid.
Ah, de vorm is weer belangrijker dan de inhoud.quote:
[..]
"Op berichtenwebsite Twitter .."
Komt een beetje over als een opstel dat niet genoeg woorden had.
Als mensen over de vorm beginnen te janken, dan kunnen ze niets meer zeggen over de inhoud.
Een beetje zoals "moslims" of "buitenlanders" of "linksen" in andere kringen, bedoel je?quote:
Door bepaalde activisten zoals Sylvana Simons en die mafklappers op JOOP wordt het nieuwe modewoord "witte boze man" en soortgelijk constant op een uiterst pejoratieve wijze gebezigd, nochtans.
Die 3 worden wel vaak vanuit de onderbuik aangeduid door 'andere kringen', maar er is altijd een grote kern van waarheid onder.quote:
[..]
Een beetje zoals "moslims" of "buitenlanders" of "linksen" in andere kringen, bedoel je?
De aanduiding 'boze witte man' is enkel vanuit de onderbuik. Van een groepje chronisch-beroeps-beledigd-zijn met een intens haatgevoel naar blanken die ze daardoor in een negatief hokje willen stoppen.
Dus, goede poging, niet geheel waar.
Ach zo.quote:
Die 3 worden wel vaak vanuit de onderbuik aangeduid door 'andere kringen', maar er is altijd een grote kern van waarheid onder.
De aanduiding 'boze witte man' is enkel vanuit de onderbuik.
Sprak de boze witte man.
.Dit vind ik dus 10.000 x erger dan dat geneuzel over woorden...quote:
(foto van de verzamelde NOS-correspondenten)
Hoezo bestaat de "boze witte man" eigenlijk helemaal niet volgens jou?quote:
[..]
Die 3 worden wel vaak vanuit de onderbuik aangeduid door 'andere kringen', maar er is altijd een grote kern van waarheid onder.
De aanduiding 'boze witte man' is enkel vanuit de onderbuik. Van een groepje chronisch-beroeps-beledigd-zijn met een intens haatgevoel naar blanken die ze daardoor in een negatief hokje willen stoppen.
Dus, goede poging, niet geheel waar.
Hoezo is dit uberhaupt erg?quote:
[..]
Dit vind ik dus 10.000 x erger dan dat geneuzel over woorden...
Dus.. als het om politiek correct gaat komt je dubbele standaard tevoorschijn.quote:
[..]
Dit vind ik dus 10.000 x erger dan dat geneuzel over woorden...
Altijd handig
betutteling is kut zolang het je eigen betutteling niet is.
Segregatie.quote:
??? Ik snap gewoon niet dat er geen niet blanke correspondent tussen zit, dat is dan wel heel erg toevallig als je de doorsnee van de samenleving ziet.quote:
Dus.. als het om politiek correct gaat komt je dubbele standaard tevoorschijn.
Altijd handig
betutteling is kut zolang het je eigen betutteling niet is.
Maar vocabulair aanpassen aan de doorsneesamenleving is wel een probleem?quote:
[..]
??? Ik snap gewoon niet dat er geen niet blanke correspondent tussen zit, dat is dan wel heel erg toevallig als je de doorsnee van de samenleving ziet.
Vocabulaire aanpassen is symbool politiek, beter dat ze wat niet witte correspondenten aannemen.quote:
Maar vocabulair aanpassen aan de doorsneesamenleving is wel een probleem?
Hoe ziet de doorsnee van de samenleving er eigenlijk uit? Laat ik alvast verklappen dat het niet als Amsterdam is. Nederland is nog steeds zeer overwegend blank, en nog sterker in de mid career categorie, en kent heel veel vermenging. Ik kan aan die foto echt niet zien of er alleen maar 'Neerlandsch bloed, van vreemde smetten vrij' tussenzit.quote:
[..]
??? Ik snap gewoon niet dat er geen niet blanke correspondent tussen zit, dat is dan wel heel erg toevallig als je de doorsnee van de samenleving ziet.
Leuk, komt dit laatste uit dezelfde groep die Obama een excuusneger noemde? of is het iets nieuws?quote:
[..]
Vocabulaire aanpassen is symbool politiek, beter dat ze wat niet witte correspondenten aannemen.
Een witte neger, dat zou wat zijn.quote:
Ja ik had op z'n minst een zwarte neger verwacht.
quote:
Die heb je niet zo heel veel hoor, en al helemaal niet in Nederland, eerder in Sudan denk ik. Maar hoezo dat je dat verwacht had dan?quote:
Ja ik had op z'n minst een zwarte neger verwacht.
Die heb je natuurlijk ook, maar het merendeel is bruin.quote:
[..]
Een witte neger, dat zou wat zijn.
quote:
??? Ik snap gewoon niet dat er geen niet blanke correspondent tussen zit, dat is dan wel heel erg toevallig als je de doorsnee van de samenleving ziet.
Krijgen we dat gelul van "doorsnee van de bevolking weer" Laten we aannemen dat de meeste correspondenten een journalistiek achtergrond hebben.
Hoeveel "niet blanken" zijn er uberhaupt werkzaam in de journalistiek ?
Misschien zijn er geen capabele zwarten, wel eens aan die optie gedacht? Net zo'n slap geouwehoer als laatst met die Oscars. Iedereen verontwaardigd omdat er geen enkele zwarte genomineerd was, maar niemand die zich afvraagt of dat wellicht andere oorzaken kan hebben dan racisme. Je kan geen nominatie krijgen puur en alleen omdat je zwart bent, je zal ook eerst nog eens een leidende rol in een kaskraker moeten spelen.quote:Op zaterdag 27 januari 2018 18:57 schreef Ringo het volgende:
Die correspondentenclub ziet er wel heel wittemannerig uit ja.
De NOS is er zelf altijd als eerste bij om instanties te beschuldigen van racisme en vrouwenhaat als er te weinig allochtonen of vrouwen werken. Volgens hun eigen logica zijn ze zelf dus ook racisten.quote:
[..]
Misschien zijn er geen capabele zwarten, wel eens aan die optie gedacht? Net zo'n slap geouwehoer als laatst met die Oscars. Iedereen verontwaardigd omdat er geen enkele zwarte genomineerd was, maar niemand die zich afvraagt of dat wellicht andere oorzaken kan hebben dan racisme. Je kan geen nominatie krijgen puur en alleen omdat je zwart bent, je zal ook eerst nog eens een leidende rol in een kaskraker moeten spelen.
LOL dat komt dus als een boemerang terug in hun eigen gezicht.quote:
[..]
De NOS is er zelf altijd als eerste bij om instanties te beschuldigen van racisme en vrouwenhaat als er te weinig allochtonen of vrouwen werken. Volgens hun eigen logica zijn ze zelf dus ook racisten.
Hoofdkwartier NOS.
Best wel akelig blank wit.
Ik ben wel benieuwd naar die beschuldigingen van de NOS. Heb je daar voorbeelden van?quote:
[..]
De NOS is er zelf altijd als eerste bij om instanties te beschuldigen van racisme en vrouwenhaat als er te weinig allochtonen of vrouwen werken. Volgens hun eigen logica zijn ze zelf dus ook racisten.
Je weet toch hoe dat werkt? Ze doen dat altijd op een geniepige manier. De verslaggever geeft het voorzetje en dan laten ze een "deskundige" aan het woord die het bevestigt.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar die beschuldigingen van de NOS. Heb je daar voorbeelden van?
Ben wel benieuwd naar je voorbeelden. Het lijkt namelijk meer iets dat zich alleen in jouw hoofd afspeelt.quote:
[..]
Je weet toch hoe dat werkt? Ze doen dat altijd op een geniepige manier. De verslaggever geeft het voorzetje en dan laten ze een "deskundige" aan het woord die het bevestigt.
Heb je het nou over die tl-bakken of de lui achter hun pc?quote:
[ afbeelding ]
Hoofdkwartier NOS.
Best wel akelig blank wit.
Wat een ernstige kantoortuin zeg.quote:
[ afbeelding ]
Hoofdkwartier NOS.
Best wel akelig blank wit.
quote:
[..]
Meh, ik heb gelezen tot op het punt dat blijkt dat de schrijver niet snapt wat kwalitatief onderzoek is. Als je vindt dat er verderop een fatsoenlijk bewijs in staat dat Wekker geen goede wetenschap doet, moet je dat maar even citeren.
Kwalitatief onderzoek naar die motivatie neem ik aan. Uit die tekst blijkt nergens dat ze dat onderzocht heeft.quote:
[..]
Als je ook maar iets wilt weten over motivatie van mensen, moet je kwalitatief onderzoek doen.
Ik kom bij redelijk wat bedrijven en ik kan me niet herinneren zo'n grote groep mensen binnen een bedrijf gezien te hebben met alleen maar witten. Maar dat is dan idd wel voornamelijk randstad (hoewel Eindhoven en Den Bosch ik ook wel kom), en het is geen exacte wetenschap.quote:
Hoe ziet de doorsnee van de samenleving er eigenlijk uit? Laat ik alvast verklappen dat het niet als Amsterdam is. Nederland is nog steeds zeer overwegend blank, en nog sterker in de mid career categorie, en kent heel veel vermenging. Ik kan aan die foto echt niet zien of er alleen maar 'Neerlandsch bloed, van vreemde smetten vrij' tussenzit.
Excuusneger, wat een rare taal, wat klets je nou?quote:
Leuk, komt dit laatste uit dezelfde groep die Obama een excuusneger noemde? of is het iets nieuws?
Laten we wel reeel blijven, het aantal Nederlanders met een uiterlijk duidelijk herkenbare niet Westerse achtergrond zal onder de 5% zijn, en is deze bewuste carrierefase nog minder. Dan moet je niet raar opkijken als er in een werkvloer van een twintigtal personen er 2 getinten tussenzitten, maar ook niet dat er helemaal geen een tussenzit. Er wordt immers niet puur op uiterlijke afspiegeling geselecteerd. Ik durf de stelling wel aan dat er wat betreft personen voor de camere een overrepresentatie van getinten is bij de PO.quote:
[..]
Ik kom bij redelijk wat bedrijven en ik kan me niet herinneren zo'n grote groep mensen binnen een bedrijf gezien te hebben met alleen maar witten. Maar dat is dan idd wel voornamelijk randstad (hoewel Eindhoven en Den Bosch ik ook wel kom), en het is geen exacte wetenschap.
Ik kijk daar graag naar, een beetje jammer dat ze onevenredig vaak over zwarte identiteitskwesties zeuren. Als het mij weer eens niet lukt om volledig aan DWDD te ontsnappen dan vind ik het tegenwoordig al prettig als een DJ die zwart is puur op inhoudelijke gronden Adele de voorkeur geeft boven Beyonce terwijl blanke DJ's Beyonce als de leading lady van de huidige muziek zien. Dat kleur bij kleur zoeken is van zo'n stuitende oppervlakkigheid, en het is ook gewoon racistisch. Waar ik bijvoorbeeld aanstoot aan neem is dat als de BBC de Afrika cup uitzendt ze daar twee zwarte presentatoren, vermoedelijk van Caribische afkomst, op zetten.
Dat is hetzelfde als 'de stelende neger'. Er zullen er vast wel een paar zijn, maar het is meer een karakter uit de onderbuik.quote:
[..]
Hoezo bestaat de "boze witte man" eigenlijk helemaal niet volgens jou?
'De racistische zeurpiet' daar tegen over heb je trouwens genoeg, zoals je ziet.
Ik denk ook dat de huidige focus op kleur contraproductief is. Maar als je dan als de NOS zo'n positie inneemt in de discussie, dan is het wel apart (bij gebrek aan een beter woord) om zo'n samenstelling te zien.quote:
Laten we wel reeel blijven, het aantal Nederlanders met een uiterlijk duidelijk herkenbare niet Westerse achtergrond zal onder de 5% zijn, en is deze bewuste carrierefase nog minder. Dan moet je niet raar opkijken als er in een werkvloer van een twintigtal personen er 2 getinten tussenzitten, maar ook niet dat er helemaal geen een tussenzit. Er wordt immers niet puur op uiterlijke afspiegeling geselecteerd. Ik durf de stelling wel aan dat er wat betreft personen voor de camere een overrepresentatie van getinten is bij de PO.
Ik kijk daar graag naar, een beetje jammer dat ze onevenredig vaak over zwarte identiteitskwesties zeuren. Als het mij weer eens niet lukt om volledig aan DWDD te ontsnappen dan vind ik het tegenwoordig al prettig als een DJ die zwart is puur op inhoudelijke gronden Adele de voorkeur geeft boven Beyonce terwijl blanke DJ's Beyonce als de leading lady van de huidige muziek zien. Dat kleur bij kleur zoeken is van zo'n stuitende oppervlakkigheid, en het is ook gewoon racistisch. Waar ik bijvoorbeeld aanstoot aan neem is dat als de BBC de Afrika cup uitzendt ze daar twee zwarte presentatoren, vermoedelijk van Caribische afkomst, op zetten.
Hahah dat is wel sad. En dan zo ontzettend hun best doen voor multi-culti.quote:
Gelukkig geven ze zelf het goede voorbeeld:
[ afbeelding ]
(foto van de verzamelde NOS-correspondenten)
https://www.geenstijl.nl/4190971/ophef/
https://www.vrt.be/vrtnws(...)nk--niet-weg-hoeft-/
Waarom het woord "blank" niet weg hoeft
Onze Nederlandse collega's van de NOS hebben aangekondigd dat zij voortaan een voorkeur hebben voor “wit” om de huidskleur te beschrijven van mensen die ze niet zo lang geleden meestal “blank” noemden. De Nieuwsombudsman legt uit waarom VRT NWS dat voorbeeld volgens hem niet moet volgen.
quote:Maar persoonlijk word ik er moe van. Het lijkt wel een spelletje. En dat werkt dan ongeveer zo: een groep hypercorrecte vingerzwaaiers benoemt zichzelf tot geweten van de taal en gaat luidkeels roepen dat een bepaald woord een negatieve connotatie heeft, ook al staat daar niets van in Van Dale. Een nieuwe stadhuistalige formulering wordt gelanceerd. ("Witte mensen"? Echt?) Maar hoe onwennig ze ook aandoet, ze krijgt meteen een morele claim. Wie ze niet gebruikt is niet mee, ongevoelig of gewoon enggeestig.
Voor de media is het leuk: weer iets om over te debatteren. Al ontgaat het belang mij een beetje. Maar waar ik moe van word, is dat het spelletje eindeloos kan doorgaan. Moet er straks ook een nieuw woord komen voor "man"? Of voor "seks", "naakt", of "oud"? Mogen journalisten nog journalisten zijn of moeten we gevoelig zijn? Wie vindt dat dat te veel lijkt op "journaille" kan dan kiezen voor "mensen met een actualiteitsmediatieverantwoordelijkheid"? Ik zeg maar wat.
Bij de NOS is overigens geen sprake van een "ban" tegen het woord “blank”, wel van een voorkeur voor “wit”. In de mededeling staat:
“We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet.”
Maar daarmee zeg je toch weer tegen alle mensen die zonder bijbedoelingen "blank" gebruiken, dat ze kennelijk iets heel belangrijks hebben gemist, en dus te veroordelen zijn.
Voor mij persoonlijk heeft "blank" helemaal geen connotatie. Ik denk bij blank helemaal niet aan iets positiefs, maar ook niet aan een koloniaal verleden of aan “blanke wapens”. Ik denk bij "blank" bijvoorbeeld aan de kleur van mijn huid. Punt.
Je kan ook niet in een dictatuur vervallen van iedereen die ergens een negatieve gevoeligheid bij heeft. Zwarte Piet gevoelig? Weg ermee. "Blank" gevoelig? Weg ermee! En wat als straks iemand zegt dat een hoofddoek op straat eigenlijk ook gevoelig ligt bij heel veel mensen in deze samenleving? Ook weg ermee? Je komt in een opbod van wederzijdse morele verontwaardiging waar je nooit meer uitkomt.
Bovendien maak ik me weinig illusies over de mate waarin de taal nog "bestuurd" kan worden vanuit de traditionele grote media. Je dreigt er vooral mee te bereiken dat het verschil tussen de taal van de grote media en de taal van de sociale media en de straat groter wordt. De vraag is of dat wenselijk is.
Hoelang zal het overigens duren voor iemand ontdekt dat bij “wit” óók positieve connotaties “gevoeld” kunnen worden: maagdelijk wit, een witte bruidsjurk, zuiverheid en “wit geld” tegenover “zwart geld”.
Onlangs diende iemand bij mij een klacht in omdat hij vond dat VRT NWS niet mocht spreken van een "witte sneeuwlaag". Dat vond hij te confronterend voor zwarte mensen. Tja, wat moet je dan nog zeggen?
Terwijl Nederland kennelijk overschakelt naar “wit”, is in de Verenigde Staten “white” volgens hetzelfde mechaniekje intussen vervangen door “Caucasian”.
En als ik nu vind dat er aan de Kaukasus toch ook wel negatieve connotaties hangen? De burgeroorlog in Tsjetsenië bijvoorbeeld. Nog weer wat anders? Het spel van de gevoeligheden en van wederzijdse veroordelingen kan eindeloos doorgaan.
Mijn advies aan de hoofdredactie en de deontologische adviesraad zou zijn om hier geen enkele redactionele lijn over af te kondigen. Als de Vlamingen echt bereid zijn om in groten getale "wit" te zeggen in plaats van "blank", dan zal dat wel doorsijpelen naar onze redacties.
Vroeg of laat zal de omschakeling dan spontaan gebeuren, maar laat de Vlamingen vooral zelf beslissen wat ze ermee doen. Soms moeten media niet te veel voorkeuren uitspreken en daarmee eigenlijk de mensen voorschrijven wat ze mogen of moeten zeggen.
Een verdraagzame of respectvolle samenleving betekent net dat je elkaars tradities en onhebbelijkheden kunt verdragen zonder eindeloos te mieteren over gevoeligheden.
De meeste Vlamingen bedoelen met het - overigens weinig gebruikte - woord “blank” helemaal niets "superieurs" of "neerbuigends" tegenover anderen.
Daar begint een verdraagzame samenleving ook mee. Kunnen aanvaarden dat de ander geen slechte bedoelingen heeft.
Ik postte het om aan te geven dat de Vlaamse publieke omroep niet zo gestoord is als de Nederlandse