NOS schrapt 'blank', want te positief

quote:

Op zaterdag 27 januari 2018 23:20 schreef ChickenMan het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar die beschuldigingen van de NOS. Heb je daar voorbeelden van?

quote:

Op zaterdag 27 januari 2018 23:22 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je weet toch hoe dat werkt? Ze doen dat altijd op een geniepige manier. De verslaggever geeft het voorzetje en dan laten ze een "deskundige" aan het woord die het bevestigt.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2018 23:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
Hoofdkwartier NOS.

Best wel akelig blank wit.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 20:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Meh, ik heb gelezen tot op het punt dat blijkt dat de schrijver niet snapt wat kwalitatief onderzoek is. Als je vindt dat er verderop een fatsoenlijk bewijs in staat dat Wekker geen goede wetenschap doet, moet je dat maar even citeren.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2018 23:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je ook maar iets wilt weten over motivatie van mensen, moet je kwalitatief onderzoek doen.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2018 19:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe ziet de doorsnee van de samenleving er eigenlijk uit? Laat ik alvast verklappen dat het niet als Amsterdam is. Nederland is nog steeds zeer overwegend blank, en nog sterker in de mid career categorie, en kent heel veel vermenging. Ik kan aan die foto echt niet zien of er alleen maar 'Neerlandsch bloed, van vreemde smetten vrij' tussenzit.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2018 19:41 schreef Beathoven het volgende:
Leuk, komt dit laatste uit dezelfde groep die Obama een excuusneger noemde? of is het iets nieuws?

quote:

Op zondag 28 januari 2018 09:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik kom bij redelijk wat bedrijven en ik kan me niet herinneren zo'n grote groep mensen binnen een bedrijf gezien te hebben met alleen maar witten. Maar dat is dan idd wel voornamelijk randstad (hoewel Eindhoven en Den Bosch ik ook wel kom), en het is geen exacte wetenschap.

quote:

Op zondag 28 januari 2018 11:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Laten we wel reeel blijven, het aantal Nederlanders met een uiterlijk duidelijk herkenbare niet Westerse achtergrond zal onder de 5% zijn, en is deze bewuste carrierefase nog minder. Dan moet je niet raar opkijken als er in een werkvloer van een twintigtal personen er 2 getinten tussenzitten, maar ook niet dat er helemaal geen een tussenzit. Er wordt immers niet puur op uiterlijke afspiegeling geselecteerd. Ik durf de stelling wel aan dat er wat betreft personen voor de camere een overrepresentatie van getinten is bij de PO.

Ik kijk daar graag naar, een beetje jammer dat ze onevenredig vaak over zwarte identiteitskwesties zeuren. Als het mij weer eens niet lukt om volledig aan DWDD te ontsnappen dan vind ik het tegenwoordig al prettig als een DJ die zwart is puur op inhoudelijke gronden Adele de voorkeur geeft boven Beyonce terwijl blanke DJ's Beyonce als de leading lady van de huidige muziek zien. Dat kleur bij kleur zoeken is van zo'n stuitende oppervlakkigheid, en het is ook gewoon racistisch. Waar ik bijvoorbeeld aanstoot aan neem is dat als de BBC de Afrika cup uitzendt ze daar twee zwarte presentatoren, vermoedelijk van Caribische afkomst, op zetten.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2018 14:38 schreef Braindead2000 het volgende:
Gelukkig geven ze zelf het goede voorbeeld:

[ afbeelding ]
(foto van de verzamelde NOS-correspondenten)
https://www.geenstijl.nl/4190971/ophef/

quote:

Maar persoonlijk word ik er moe van. Het lijkt wel een spelletje. En dat werkt dan ongeveer zo: een groep hypercorrecte vingerzwaaiers benoemt zichzelf tot geweten van de taal en gaat luidkeels roepen dat een bepaald woord een negatieve connotatie heeft, ook al staat daar niets van in Van Dale. Een nieuwe stadhuistalige formulering wordt gelanceerd. ("Witte mensen"? Echt?) Maar hoe onwennig ze ook aandoet, ze krijgt meteen een morele claim. Wie ze niet gebruikt is niet mee, ongevoelig of gewoon enggeestig.

Voor de media is het leuk: weer iets om over te debatteren. Al ontgaat het belang mij een beetje. Maar waar ik moe van word, is dat het spelletje eindeloos kan doorgaan. Moet er straks ook een nieuw woord komen voor "man"? Of voor "seks", "naakt", of "oud"? Mogen journalisten nog journalisten zijn of moeten we gevoelig zijn? Wie vindt dat dat te veel lijkt op "journaille" kan dan kiezen voor "mensen met een actualiteitsmediatie­verantwoordelijkheid"? Ik zeg maar wat.

Bij de NOS is overigens geen sprake van een "ban" tegen het woord “blank”, wel van een voorkeur voor “wit”. In de mededeling staat:
“We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet.”

Maar daarmee zeg je toch weer tegen alle mensen die zonder bijbedoelingen "blank" gebruiken, dat ze kennelijk iets heel belangrijks hebben gemist, en dus te veroordelen zijn.
Voor mij persoonlijk heeft "blank" helemaal geen connotatie. Ik denk bij blank helemaal niet aan iets positiefs, maar ook niet aan een koloniaal verleden of aan “blanke wapens”. Ik denk bij "blank" bijvoorbeeld aan de kleur van mijn huid. Punt.

Je kan ook niet in een dictatuur vervallen van iedereen die ergens een negatieve gevoeligheid bij heeft. Zwarte Piet gevoelig? Weg ermee. "Blank" gevoelig? Weg ermee! En wat als straks iemand zegt dat een hoofddoek op straat eigenlijk ook gevoelig ligt bij heel veel mensen in deze samenleving? Ook weg ermee? Je komt in een opbod van wederzijdse morele verontwaardiging waar je nooit meer uitkomt.

Bovendien maak ik me weinig illusies over de mate waarin de taal nog "bestuurd" kan worden vanuit de traditionele grote media. Je dreigt er vooral mee te bereiken dat het verschil tussen de taal van de grote media en de taal van de sociale media en de straat groter wordt. De vraag is of dat wenselijk is.

Hoelang zal het overigens duren voor iemand ontdekt dat bij “wit” óók positieve connotaties “gevoeld” kunnen worden: maagdelijk wit, een witte bruidsjurk, zuiverheid en “wit geld” tegenover “zwart geld”.
Onlangs diende iemand bij mij een klacht in omdat hij vond dat VRT NWS niet mocht spreken van een "witte sneeuwlaag". Dat vond hij te confronterend voor zwarte mensen. Tja, wat moet je dan nog zeggen?

Terwijl Nederland kennelijk overschakelt naar “wit”, is in de Verenigde Staten “white” volgens hetzelfde mechaniekje intussen vervangen door “Caucasian”.
En als ik nu vind dat er aan de Kaukasus toch ook wel negatieve connotaties hangen? De burgeroorlog in Tsjetsenië bijvoorbeeld. Nog weer wat anders? Het spel van de gevoeligheden en van wederzijdse veroordelingen kan eindeloos doorgaan.

Mijn advies aan de hoofdredactie en de deontologische adviesraad zou zijn om hier geen enkele redactionele lijn over af te kondigen. Als de Vlamingen echt bereid zijn om in groten getale "wit" te zeggen in plaats van "blank", dan zal dat wel doorsijpelen naar onze redacties.
Vroeg of laat zal de omschakeling dan spontaan gebeuren, maar laat de Vlamingen vooral zelf beslissen wat ze ermee doen. Soms moeten media niet te veel voorkeuren uitspreken en daarmee eigenlijk de mensen voorschrijven wat ze mogen of moeten zeggen.

Een verdraagzame of respectvolle samenleving betekent net dat je elkaars tradities en onhebbelijkheden kunt verdragen zonder eindeloos te mieteren over gevoeligheden.
De meeste Vlamingen bedoelen met het - overigens weinig gebruikte - woord “blank” helemaal niets "superieurs" of "neerbuigends" tegenover anderen.
Daar begint een verdraagzame samenleving ook mee. Kunnen aanvaarden dat de ander geen slechte bedoelingen heeft.