NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die gast was haast een dubbelganger van een toenmalige collega.quote:Op donderdag 25 januari 2018 11:07 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Je zou haast respect krijgen voor die journaalkaper van een paar jaar geleden.
Ik moest in eerste instantie denken, dat is hem toch niet?
Dit is vooral het bewijs dat wij het hier veel te goed hebben. Nederland heeft flinke armoede nodig.
Nee hoor.quote:Op donderdag 25 januari 2018 09:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je acties en post historie laten anders blijken.
Ik heb iets tegen alle vormen van gedachtepolitie.quote:Op donderdag 25 januari 2018 10:46 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Laten we er selectief anti-idioot van maken.
Want je bent bijvoorbeeld absoluut tégen een gedachtepolitie hier, terwijl je ook weer absoluut niets hebt tegen een gedachtepolitie hier, die uitgevoerd word door (streng) religieuze overtuigingen.
Die vergelijking begrijp ik niet.quote:Een gedachtekronkel die zelf ook wel weer enigzins idioot is, wat jou dan ook weer nogal ''anti-jezelf'' maakt, als jij jezelf slechts als ''anti-idioot'' beschouwd. Wat ook best wel weer idioot op zich is...
Afijn. OT;
Gisteren dus beweerde de NOS meneer blank te schrappen omdat o.a. ''blank = geen kleur''. Ik neem aan dat ''(licht)getint'' enz dan ook geschrapt zal worden?
Gelijke monniken mensen....
En wie zegt er nou eigenlijk nog 'zwart'? Ik zag een zwarte jongen bij de bus. Dat zegt toch niemand? Het journaal ook niet. Waarom dan wel 'wit' invoeren?
... Die jij zelf als gedachte politie classificeert dus? Wat jij, voor jezelf, zelf mogelijk maakt door zelf selectief weg te kijken. Ook een kwaliteit, zou je dan kunnen zeggen.quote:
Ik heb iets tegen alle vormen van gedachtepolitie.
Geeft niks.quote:Die vergelijking begrijp ik niet.
Het slaat nergens op nee.quote:
En wie zegt er nou eigenlijk nog 'zwart'? Ik zag een zwarte jongen bij de bus. Dat zegt toch niemand? Het journaal ook niet. Waarom dan wel 'wit' invoeren?
Als ze ''blank'' vervangen voor wit, dan de term zoals ''donker getint'' vervangen voor zwart. Wat natuurlijk niet gaat gebeuren, want dat is net zo belachelijk.
Veel mensen blijkbaar.quote:
Wie kijkt er sowieso nog naar de NOS.
Ik weet het wel, 'donker' en 'blank' dan vindt men donker te negatief. Dus moet er sowieso iets negatievers voor 'blank' komen.
Je hebt het zelf dus niet door?quote:
Het maakt je naast hypocriet ook erg dom. Hierbij dus de bevestiging, dank daarvoor. :y
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Pure idioterie van de NOS. Blank is een gewoon Nederlands woord. Wit is een anglicisme gebruikt door extreem linkse dwarrels.
Genetisch modificeren is manipuleren geworden. Toch gek dat ze voor bij links gevoelige onderwerpen graag een uitzondering maken voor de positiviteitsbeweging in de taal.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
https://nos.nl/artikel/22(...)happers-bezorgd.html
Spot on dit plaatje. De NOS bedrijft inderdaad Orwelliaanse newspeak.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
Jammer maar waar.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Exact. Maar wie is dan die extreem linkse dwarrel binnen het NOS bestuur?quote:
Pure idioterie van de NOS. Blank is een gewoon Nederlands woord. Wit is een anglicisme gebruikt door extreem linkse dwarrels.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ach jee, Gerard "Jesse" Timmer wordt in mei de nieuwe baas van de NOS. De kans is groot dat daarmee de links ingeslagen weg wordt voortgezet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, selectief wegkijken zijn wel meer mensen hier heel goed in. Alleen jammer dat de meest fanatieke selectieve wegkijkers altijd van zichzelf denken dat ze absoluut geen selectieve wegkijkers zijn. Hé SpaceOddity?quote:
[..]
... Die jij zelf als gedachte politie classificeert dus? Wat jij, voor jezelf, zelf mogelijk maakt door zelf selectief weg te kijken. Ook een kwaliteit, zou je dan kunnen zeggen.
Ja, of jij lult uit je nek.quote:
[..]
Je hebt het zelf dus niet door?
Het maakt je naast hypocriet ook erg dom. Hierbij dus de bevestiging, dank daarvoor. :y
Ik ga toch voor optie 2.
Klopt. Maar jij impliceert dat ik zelf ook selectief wegkijk? Zo even geen idee, maar je mag met voorbeelden komen als je wilt. Graag zelfs.quote:
[..]
Ja, selectief wegkijken zijn wel meer mensen hier heel goed in. Alleen jammer dat de meest fanatieke selectieve wegkijkers altijd van zichzelf denken dat ze absoluut geen selectieve wegkijkers zijn. Hé SpaceOddity?
Ik ga je geen ongelijk geven als je een punt blijkt te hebben in deze.
Is goed. Als jij met voorbeelden komt dat ik selectief wegkijk, kom ik met voorbeelden dat jij selectief wegkijkt. Anders houden we op met dat zielige op de man spelen en gaan we het gewoon over de argumenten hebben.quote:
[..]
Klopt. Maar jij impliceert dat ik zelf ook selectief wegkijk? Zo even geen idee, maar je mag met voorbeelden komen als je wilt. Graag zelfs.
Ik ga je geen ongelijk geven als je een punt blijkt te hebben in deze.
blanke vla in 3 2 1
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
#BANOS
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Matige selectie.quote:
Hier een handig overzicht van de andere nieuwe termen:
[ afbeelding ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Flauw hoor. Maar goedquote:
[..]
Is goed. Als jij met voorbeelden komt dat ik selectief wegkijk, kom ik met voorbeelden dat jij selectief wegkijkt. Anders houden we op met dat zielige op de man spelen en gaan we het gewoon over de argumenten hebben.
''Gedachtepolitie'' bijvoorbeeld.
Geen echt woord, maar voor mij betekend het dat mensen andere mensen doelbewust belemmeren in vrijheid van denken, en zelfs die vrijheid van denken proberen te verbieden. (Betekend dit voor jou hetzelfde of iets anders?)
Jij bent tegen alle vormen van gedachtepolitie, zeg je. Toch kijk je weg als mensen met en vanuit streng religieuze opvattingen anderen beperken in hun vrijheid van denken en het zelfs proberen te verbieden, want je spreekt je niet uit tegen de religieuze opvattingen die deze praktijken feitelijk faciliteren. Sterker nog, je loopt het te verdedigen.
Ik ben ook tegen gedachtepolitie en vind het kwalijk dat het uberhaubt voor komt en, nog kwalijker, getolereerd en zelfs verdedigt word. Ik pleit niet voor een gedachtepolitie om deze religieuze gedachte politie te bestrijden, maar voor meer besef, erkenning en openlijke afkeur hiervan, zodat meer en meer mensen zich ervan bewust worden dat iedereen vrij is om te denken wat hij of zij wil denken, maar dat bij lange na dit niet voor iedereen geld. En dat dit niet okee is.
Streng praktiserend religie aanhanger? Prima, maar accepteer dat je anderen niet jouw opvattingen kan opdringen door bijvoorbeeld het vrij denken te belemmeren of te verbieden. Dit zou overal moeten gelden, maar in bepaalde landen, waar bijvoorbeeld openbare uitingen van religie's anders dan de dominante religie daar, maken ze het wel heel bont. Ver van mn bed show, maar ga niet denken dat je het vrij denken van anderen hier ook kunt belemmeren.
En we hebben het over de argumenten, maar ik vind het lastig als men argumenteel tegenstrijdig overkomt.
- Tegen elke vorm van gedachtepolitie zijn.
- Maar geen problemen hebben met een religie die vrij denken tegengaat dmv ''gedachtepolitie''.
Noem me hoe je wil, maar ik noem dat tegenstrijdig. En dat kun je voor jezelf alleen goed praten als je selectief wegkijkt van dat wat tegenstrijdig is.
En de dialoog verloopt al zo moeizaam...
Leuk verhaal...quote:
[..]
Flauw hoor. Maar goed
''Gedachtepolitie'' bijvoorbeeld.
Geen echt woord, maar voor mij betekend het dat mensen andere mensen doelbewust belemmeren in vrijheid van denken, en zelfs die vrijheid van denken proberen te verbieden. (Betekend dit voor jou hetzelfde of iets anders?)
Jij bent tegen alle vormen van gedachtepolitie, zeg je. Toch kijk je weg als mensen met en vanuit streng religieuze opvattingen anderen beperken in hun vrijheid van denken en het zelfs proberen te verbieden, want je spreekt je niet uit tegen de religieuze opvattingen die deze praktijken feitelijk faciliteren. Sterker nog, je loopt het te verdedigen.
Ik ben ook tegen gedachtepolitie en vind het kwalijk dat het uberhaubt voor komt en, nog kwalijker, getolereerd en zelfs verdedigt word. Ik pleit niet voor een gedachtepolitie om deze religieuze gedachte politie te bestrijden, maar voor meer besef, erkenning en openlijke afkeur hiervan, zodat meer en meer mensen zich ervan bewust worden dat iedereen vrij is om te denken wat hij of zij wil denken, maar dat bij lange na dit niet voor iedereen geld. En dat dit niet okee is.
Streng praktiserend religie aanhanger? Prima, maar accepteer dat je anderen niet jouw opvattingen kan opdringen door bijvoorbeeld het vrij denken te belemmeren of te verbieden. Dit zou overal moeten gelden, maar in bepaalde landen, waar bijvoorbeeld openbare uitingen van religie's anders dan de dominante religie daar, maken ze het wel heel bont. Ver van mn bed show, maar ga niet denken dat je het vrij denken van anderen hier ook kunt belemmeren.
En we hebben het over de argumenten, maar ik vind het lastig als men argumenteel tegenstrijdig overkomt.
- Tegen elke vorm van gedachtepolitie zijn.
- Maar geen problemen hebben met een religie die vrij denken tegengaat dmv ''gedachtepolitie''.
Noem me hoe je wil, maar ik noem dat tegenstrijdig. En dat kun je voor jezelf alleen goed praten als je selectief wegkijkt van dat wat tegenstrijdig is.
En de dialoog verloopt al zo moeizaam...
Maar dit trek je gewoon uit je achterste.quote:Toch kijk je weg als mensen met en vanuit streng religieuze opvattingen anderen beperken in hun vrijheid van denken en het zelfs proberen te verbieden, want je spreekt je niet uit tegen de religieuze opvattingen die deze praktijken feitelijk faciliteren. Sterker nog, je loopt het te verdedigen.
Dat vind ik gewoon. De voorspelbare reactie van jou zag ik al aankomen.quote:
[..]
Leuk verhaal...
[..]
Maar dit trek je gewoon uit je achterste.
Blijft dit toch gewoon staan;
Maar he, een man een man, een woord een woord.quote:- Tegen elke vorm van gedachtepolitie zijn.
- Maar geen problemen hebben met een religie die vrij denken tegengaat dmv ''gedachtepolitie''.
Noem me hoe je wil, maar ik noem dat tegenstrijdig. En dat kun je voor jezelf alleen goed praten als je selectief wegkijkt van dat wat tegenstrijdig is.
Ik kijk dus ook selectief weg volgens jou.
Nou.....?quote:
[..]
Is goed. Als jij met voorbeelden komt dat ik selectief wegkijk, kom ik met voorbeelden dat jij selectief wegkijkt.
Enorme bullshit. Gevolg van groepje beroepsrellers die zich als zwart menen te moeten identificeren en profileren, en volgens de regels van de door hun gewenste polarisering moet er dus ook een groep als wit aangewezen kunnen worden. In plaats van als maatschappij samen te leven is het dus belangrijk om tegenstellingen te benadrukken en zowel letterlijk als figuurlijk een zwart-wit gedachtenpatroon te hebben.
En de NOS zwicht hiervoor en doet er aan mee. Bravo
En de NOS zwicht hiervoor en doet er aan mee. Bravo
quote:
[..]
Soms denk ik wakker te zijn geworden in een fout parallel universum.
Waar mensen vandaag de dag over kunnen zeiken.
Toen de term allochtoon werd ingevoerd door diezelfde linkse gekkies ben ik al afgehaakt.
Doe ik zelden. gezien je post historie en diverse eerdere discussies, kan ik wel een aardig beeld van je schetsen nu.quote:
[..]
Ja, of jij lult uit je nek.
Ik ga toch voor optie 2.
Gezien de comments die je krijgt in de tussentijd van anderen, zijn er een hoop mensen die het ook aardig eens zijn met mij.
Dus uit m'n nek lullen?
Laat ik eens een poging doen jou in een paar woorden te omschrijven:
Hypocriet
Draaier
Selectief
Racist
Dom
Als ik dit dan zo over zie heb je nog het meeste weg van de mensen wie jij het meeste haat: de neo nazi's.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Opnieuw, je trekt dat uit je reet.quote:
[..]
Dat vind ik gewoon. De voorspelbare reactie van jou zag ik al aankomen.
Blijft dit toch gewoon staan;
[..]
Ja, je lult uit je nek. Want zodra ik bewijs vraag, krijg ik alleen maar onzin.quote:
[..]
Doe ik zelden. gezien je post historie en diverse eerdere discussies, kan ik wel een aardig beeld van je schetsen nu.
Gezien de comments die je krijgt in de tussentijd van anderen, zijn er een hoop mensen die het ook aardig eens zijn met mij.
Dus uit m'n nek lullen?
Laat ik eens een poging doen jou in een paar woorden te omschrijven:
Hypocriet
Draaier
Selectief
Racist
Dom
Als ik dit dan zo over zie heb je nog het meeste weg van de mensen wie jij het meeste haat: de neo nazi's.
Neuh, we herkennen ons wel in dat beeld van jou.quote:
[..]
Opnieuw, je trekt dat uit je reet.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dat verbaast me niets.quote:
[..]
Neuh, we herkennen ons wel in dat beeld van jou.
Ga lekker met z'n tweetjes de hooischuur in ofzo, niet hier.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Mannetje zit in een hoekjequote:
[..]
Ja, je lult uit je nek. Want zodra ik bewijs vraag, krijg ik alleen maar onzin.
Bewijs eens dat ik hier onzin verkoop. Dat jij geen racist bent.
Voorlopig heb je je posthistorie niet echt mee.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus jij bent ook niet eens een man van je woord.quote:
[..]
Opnieuw, je trekt dat uit je reet.
Wij beschuldigen elkaar van selectief wegkijken, één keer vragen van jou, en ik geef je gelijk een voorbeeld.
Drie keer vragen van mij, en drie keer laat je het afweten.
Gaat lekker dat discuseieren zo met jou; lekker strooien met tegenstrijdige argumenten, dat dan weer ontkennen zonder in te gaan op de inhoud, ongegronde aantijgingen maken en zelf gemaakte voorstellen niet nakomen. Je komt niet eens met onzin, maar herhaaldelijk met niets.
Wat denk je nu zelf hoe dat voor anderen hier parten speelt met jouw geloofswaardigheid factor?
Je kunt ze net zo goed noemen: Nederlanders met een allochtone achtergrond.quote:
Audio in de link.
https://www.geenstijl.nl/5140401/blank-blank-blank/#comments
Blank mag niet want te positief.
'Allochtoon' is ookal vervangen door 'Nederlander met een migratie-achtergrond'.
NOS manipuleert en dicteert wat wij moeten denken. Over Nederlanders mag niet te positief gedacht worden, over allochtonen niet te negatief.
Het nieuws van alle kanten?
Met ander woorden: Voor een allochtoon maakt het niet uit hoe goed hij geïntegreerd is, hij is en blijft een onvolwaardige Nederlander.
Wie zijn de echte Nederlanders?
'... Echte Nederlanders' zijn de inwoners waarvan ook de voorouders altijd al in Nederland woonden.
Volgens deze definitie bestaat waarschijnlijk slechts 2% van de Nederlandse bevolking uit 'echte Nederlanders'. Dat zijn ongeveer 340.000 mensen. De overige 98% van de Nederlanders heeft (ook) buitenlandse voorouders ... . '
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dit zou spelen in de maatschappij volgens Gelauf (geloof hem niet) maar het speelt alleen bij een kleine groep linkse activisten die bezig is met 'Weg met ons'.
Je vergeet “troll”.quote:
[..]
Doe ik zelden. gezien je post historie en diverse eerdere discussies, kan ik wel een aardig beeld van je schetsen nu.
Gezien de comments die je krijgt in de tussentijd van anderen, zijn er een hoop mensen die het ook aardig eens zijn met mij.
Dus uit m'n nek lullen?
Laat ik eens een poging doen jou in een paar woorden te omschrijven:
Hypocriet
Draaier
Selectief
Racist
Dom
Als ik dit dan zo over zie heb je nog het meeste weg van de mensen wie jij het meeste haat: de neo nazi's.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat een gedoe zeg.
Ik zeg maar zo:
Wie zwart zegt, moet ook wit zeggen.
Ik zeg maar zo:
Wie zwart zegt, moet ook wit zeggen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik zou ‘em omdraaien...quote:Op vrijdag 26 januari 2018 09:34 schreef Ringo het volgende:
Wat een gedoe zeg.
Ik zeg maar zo:
Wie zwart zegt, moet ook wit zeggen.
Wie wit zegt, moet ook zwart zeggen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat kan ook.quote:
Ik zou ‘em omdraaien...
Wie wit zegt, moet ook zwart zeggen.
Maar zwart zeiden we al.
Dus wat is met wit het probleem?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Kennelijk voelen heel wat varkensroze medemensen zich opeens "beledigd" ( 
) als men hen wit noemt.
) als men hen wit noemt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar chocoladebruine mensen zwart noemen is natuurlijk geen probleem!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Heb jij de NOS ooit horen zeggen: 'een zwarte man schoot om zich heen' o.i.d.?quote:Op vrijdag 26 januari 2018 09:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kan ook.
Maar zwart zeiden we al.
Dus wat is met wit het probleem?
Dat neemt niet weg dat je zelf kritisch kan nadenken toch? Ik laat mijn referentie kader echt niet bepalen door NOS maar neem een kritische houding aan op nieuws in het algemeen. Meerdere bronnen raadplegen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat bepalen doet de NOS toch al? Want zij beslissen wat groot nieuws is en doorgegeven moet worden aan het publiek. Zodat het publiek slechts over dat groot nieuws debatteert.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
|
|
