https://www.elsevierweekb(...)-toestemming-570250/quote:Seks mag in Zweden vanaf juli alleen nog met expliciete toestemming
De discussie rondom #MeToo neemt bizarre proporties aan in Zweden. Wie in Zweden seks met iemand wil hebben, heeft daar binnenkort uitdrukkelijke toestemming voor nodig van de wederpartij.
De regering in Stockholm wil de zedenwet scherp aanpassen: zonder expliciete toestemming kan iemand worden veroordeeld voor verkrachting, meldt de Zweedse krant The Local. Premier Stefan Löfven geeft zijn goedkeuring.
Feministische regering wil toestemming van beide kanten
Op dit moment is het in Zweden zo dat een verbale of non-verbale weigering van seks nodig is om tot een veroordeling voor verkrachting te komen.
De Zweedse regering, die zichzelf als ‘feministisch’ bestempelt, wil dat omdraaien. Toestemming van beide kanten is nodig, anders kan er sprake zijn van een strafbaar feit. Het gaat daarbij niet per se om schriftelijke toestemming: zoals de wet er nu uitziet, is ook verbale toestemming voldoende. Hoe die wet gehandhaafd gaat worden, is vooralsnog niet duidelijk.
Ook bij langdurige relaties is toestemming nodig
De wet geldt bovendien voor alle seksuele relaties: of het nu om een eerste date gaat, een langdurige relatie of om groepsseks. ‘De boodschap is simpel: je moet aan de persoon met wie je seks wilt, vragen of hij of zij het ook wil. Als je er niet zeker van bent, moet je het niet doen. Seks moet altijd vrijwillig zijn,’ zei Löfven zondag tijdens een kersttoespraak.
Daarnaast wordt het aantal misdrijven in de wet uitgebreid. De Zweedse regering wil er twee nieuwe strafbare feiten in opnemen: de ‘onvoorzichtige verkrachting’ en de ‘nonchalante aanranding’.
De regering wil dat de zogeheten goedkeuringswet vanaf 1 juli volgend jaar van kracht gaat. Het is een reactie op de wereldwijde ophef rondom #MeToo, aldus de regering. Het gaat er volgens Löfven om de ‘behoeftes van het slachtoffer’ op de eerste plaats te zetten, en om de ‘normen en waarden’ van de maatschappij aan te passen.
Hoho misschien was dat wel onder dwang. Alles filmen voortaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:08 schreef maryen65 het volgende:
Nou als ik een man was wilde ik het zwart op wit hebben
Vergeet de onafhankelijke getuige om mee te tekenen niet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:11 schreef Karina het volgende:
onvoorzichtige verkrachting?
Wat moet ik me hier bij voorstellen? En bestaat er dan ook 'voorzichtige verkrachting'?
En als man dus voortaan niet alleen condooms maar ook 'letters of intent' meebrengen naar de kroeg.
Heb je geen formulieren voor een orgie?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:12 schreef Perrin het volgende:
[ afbeelding ]
(op aanvraag ook homo/lesbo-versies beschikbaar)
Daar zijn aparte formulieren voor idd.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:19 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Heb je geen formulieren voor een orgie?
Gewoon een notaris naast de condoomautomaat op de wcquote:Op dinsdag 19 december 2017 15:11 schreef Karina het volgende:
En als man dus voortaan niet alleen condooms maar ook 'letters of intent' meebrengen naar de kroeg.
Je moet ook zorgen dat je een flink aantal van dat soort contracten gewoon al klaar hebt liggen zodat er alleen nog even een krabbeltje hoeft te worden gezet. Vanaf nu dus nooit meer zonder contract de deur uit.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben je in een hitsige bui en wil je je vrouw upstairs brengen voor wat akoestiek moet je eerst de pc en printer aanzetten, contract uitprinten, laten ondertekenen door beiden: weg hitsige bui.²
Maak je geen zorgen. Twee keer 'wil je dit' en 'weet je het zeker' is meer dan voldoende om iedere zin bij de meeste vrouwen te laten verdwijnen, dan ben je nog niet eens bij de printer geweest.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben je in een hitsige bui en wil je je vrouw upstairs brengen voor wat akoestiek moet je eerst de pc en printer aanzetten, contract uitprinten, laten ondertekenen door beiden: weg hitsige bui.²
Het mooie aan lekker vruchtbaar akoestisch bezig zijn is toch juist de spontaniteit. Die verdwijnt hiermee volledig. Wel mooie tool om de vergrijzing in te zetten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:29 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je moet ook zorgen dat je een flink aantal van dat soort contracten gewoon al klaar hebt liggen zodat er alleen nog even een krabbeltje hoeft te worden gezet. Vanaf nu dus nooit meer zonder contract de deur uit.
Nee, er is ook een grijs gebied dat je meer zin hebt dan de tegenpartij en dat je die moet overhalen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:32 schreef blondetrien het volgende:
Bij seks moet je sowieso uitgaan van een nee tenzij de tegenpartij instemt toch?
Mijn vriendin heeft nog nooit toestemming gevraagd aan mij. Tijd om haar op te sluiten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Als je het niet zeker weet moet je het niet doen.
Wat is hier zo erg aan eigenlijk? Vind het vrij logisch dat als er geen verbale of non verbale toestemming is je uit moet gaan van een nee, of voor verduidelijking moet zorgen voor je verder gaat.
Of voor de rechter te slepen #youtoo.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:42 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft nog nooit toestemming gevraagd aan mij. Tijd om haar op te sluiten.
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroadquote:Swedish government wants to criminalize paying for sex abroad
The proposed law would see Swedish residents punished for buying sexual services abroad, even if this was done in countries where the practice is legal.
"Buying sexual services is unacceptable, regardless of whether it's done in Sweden or abroad," the proposal, by Justice Minister Morgan Johansson, says. It notes that studies have shown that most Swedish citizens and residents who purchase sex do so in another country.
This is already illegal under Swedish law, however Swedish courts are not able to issue punishments on paying for sex in countries where it is legal, and that's what the government wants to change.
Je moet niet willen dat buitenlanders wel zeggenschap hebben over hun eigen lichaam. Wat een stel nep feministen zijn die Zweden zeg.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroad
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:42 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft nog nooit toestemming gevraagd aan mij. Tijd om haar op te sluiten.
Je zei dat je dit helemaal niet zo raar vond en in mijn boekje is expliciete toestemming op zijn minst verbaal: ja ik wil seks. En als ik het moderne feministische regelboekje goed onthouden heb ben je er dan nog niet want toestemming voor seks betekend geen toestemming voor bepaalde handelingen. Zullen we eens neuken? is dus niet voldoende, maar je moet ook toestemming krijgen voor handje hier, tongetje daar en penis hier.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...
Als je niet zeker bent even peilen of de ander het wel wil is echt vrij normaal, vast ook in jouw relatie.
Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van letterlijk vragen of iemand seks met je wil, toestemming kan op vele manieren.
Dat is natuurlijk helemaal een bizar argument aangezien er niks mis is met betalen voor seks zolang dit maar vrijwillig gebeurt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroad
Ik voorzie een stijging in het Zweedse amateurporno genre. Binnen een jaar weet iedereen op de wereld hoe je in het Zweeds toestemming moet vragen om te vingeren, en je lul naar binnen te mogen douwen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:54 schreef truthortruth het volgende:
Dat wordt een logboek bijhouden! App idee
Kijk voor de grap wat feminisme filmpjes uit de VS. Op veel universiteiten is dit nu ook al de regel. South park maakte geen grapje. Er is zelfs een behoorlijke stroming die alle 'PIV' als verkrachting bestempelt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:57 schreef Fir3fly het volgende:
Domme wet. Niet in de laatste plaats omdat het onmogelijk te handhaven is en verkrachtingszaken alleen nog maar meer gecompliceerd maakt. Ik zie niet in hoe dit feministisch moet zijn, wie heeft hier nou wat aan?
Wat denk jij dat expliciet betekent?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...
Als je niet zeker bent even peilen of de ander het wel wil is echt vrij normaal, vast ook in jouw relatie.
Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van letterlijk vragen of iemand seks met je wil, toestemming kan op vele manieren.
Nee bedankt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:59 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Kijk voor de grap wat feminisme filmpjes uit de VS. Op veel universiteiten is dit nu ook al de regel. South park maakte geen grapje. Er is zelfs een behoorlijke stroming die alle 'PIV' als verkrachting bestempelt.
HAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:00 schreef alopio het volgende:
Haha ook in een langdurige relatie.
Ja meneer de rechter, mijn vriendin kwam in sexy lingerie de slaapkamer in en begon aan mijn lul te wrijven. Ja toen dacht ik dat ze sex wilde, nee meneer de rechter ik heb het niet expliciet gevraagd, nee meneer de rechter ze heeft niet uitdrukkelijk toestemming gegeven...
Dat wordt de cel in wegens verkrachting
Ik waag het te betwijfelen of vrouwen net zo snel en diep in de problemen komen voor wrijven aan een lul zonder toestemming.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:00 schreef alopio het volgende:
Haha ook in een langdurige relatie.
Ja meneer de rechter, mijn vriendin kwam in sexy lingerie de slaapkamer in en begon aan mijn lul te wrijven. Ja toen dacht ik dat ze sex wilde, nee meneer de rechter ik heb het niet expliciet gevraagd, nee meneer de rechter ze heeft niet uitdrukkelijk toestemming gegeven...
Dat wordt de cel in wegens verkrachting
Mannen zullen hier nooooooooit een probleem van maken.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:05 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik waag het te betwijfelen of vrouwen net zo snel en diep in de problemen komen voor wrijven aan een lul zonder toestemming.
Als je niet zeker bent moet je het niet doen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je zei dat je dit helemaal niet zo raar vond en in mijn boekje is expliciete toestemming op zijn minst verbaal: ja ik wil seks. En als ik het moderne feministische regelboekje goed onthouden heb ben je er dan nog niet want toestemming voor seks betekend geen toestemming voor bepaalde handelingen. Zullen we eens neuken? is dus niet voldoende, maar je moet ook toestemming krijgen voor handje hier, tongetje daar en penis hier.
Zodat het heel duidelijk is. Ook wel uitdrukkelijk. En ja, kan ook letterlijk zo gezegd betekenen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:01 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Wat denk jij dat expliciet betekent?
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebbenquote:Op dinsdag 19 december 2017 16:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zodat het heel duidelijk is. Ook wel uitdrukkelijk. En ja, kan ook letterlijk zo gezegd betekenen.
Maar kom jij zo vaak in situaties waarin je niet zeker bent van de willendheid van je bedpartner? En als je je zo'n situatie voorstelt, zou je dan niet vanuit jezelf eerst duidelijk willen hebben of iemand wel wil?
Seksist.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mannen zullen hier nooooooooit een probleem van maken.²
Op welke wereld leef jij?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als je niet zeker bent moet je het niet doen.
Daarvan zei ik dat ik dat niet raar vond. Met daarna de verduidelijking dat ik daarmee op verbale en non verbale toestemming wees.
En tja, voordat je haar hard in haar kont neemt is het idd wel zo handig te weten of zij daar ook trek in heeft. Ervan uitgaan dat ze dat ook wel wil omdat je haar gewoon mag neuken is niet zo slim. Daar kan je een grens mee over gaan.
Beetje normaal mens heeft er geen enkel probleem mee duidelijk te hebben of iemand bepaalde handelingen wel wil.
Er zal vast wel ergens een seks hatende feminist rondlopen die schreeuwt dat alles wat geen drievoudige schriftelijke toestemming heeft gekregen verkrachting is en eigenlijk zelfs dan nog alsnog verkrachting is. Maar om nu zoveel aandacht te geven aan een extreme uitzondering?
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:20 schreef hugecooll het volgende:
[..]
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebben
Niet dat ze geen nee zegt, maar dat ze ja zegt.
Zal vast ook wel maar een kant op werken
Niet dus...quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in weze veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:05 schreef Cruseder4 het volgende:
De wet geldt bovendien voor alle seksuele relaties: of het nu om een eerste date gaat, een langdurige relatie of om groepsseks.
Als je niet voor iedere seksbeurt toestemming vraagt voor iedere handeling ben je abnormaal. Iets zegt mij dat juist jij in de minderheid bent hoor.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in weze veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
Waarom is brood verkeerd gespeld?quote:
Zo gek is het dus helemaal niet: als je niet zeker bent dat de ander zin heeft, kun je het beter even vragen dan tegen diens zin in toch seks hebben. Het is vooral bedoeld om kereltjes aan te kunnen pakken die zich nu nog kunnen verdedigen door te stellen dat ze niet 100% zeker waren of de vrouw niet wilde.quote:If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Bron
Wakker gepijpt worden ook niet meer..quote:
Nee, het werkt beide kanten op.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:20 schreef hugecooll het volgende:
[..]
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebben
Niet dat ze geen nee zegt, maar dat ze ja zegt.
Zal vast ook wel maar een kant op werken
Ook in langdurige relaties is het heel normaal om zeker te weten dat de ander wel seks met je wil.quote:
Oh gelukkig, dus Feyenoorders mogen ook nog gewoon wat proberen met die langbenige blondines?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Elsevier vergeet even te vermelden dat Löfven zei dat de toestemming zowel met woorden als met daden kan zijn:
[..]
Ja, dat mogen ze. Al heb ik liever dat Feyenoorders zich niet voort proberen te planten. Beter voor de genenpoel.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:33 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Oh gelukkig, dus Feyenoorders mogen ook nog gewoon wat proberen met die langbenige blondines?
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in wezen veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
okok wel zo eerlijk, hoewel ik het voor allebei bwegh vindquote:Op dinsdag 19 december 2017 16:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, het werkt beide kanten op.
Verbaal of non verbaal...quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:29 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je niet voor iedere seksbeurt toestemming vraagt voor iedere handeling ben je abnormaal. Iets zegt mij dat juist jij in de minderheid bent hoor.
In langdurige relaties begin je gewoon.. kom nou..quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook in langdurige relaties is het heel normaal om zeker te weten dat de ander wel seks met je wil.
Of heb jij een klein lijstje van vergissingen op je naam staan, dat je een boze, verdrietige, gekwetste vrouw onder je had en je pas door kreeg dat ze niet wilde toen je er al op lag?
Nee? Joh...
Volgens zeggen van deze minister is dat toestemming in daad. Zie de quote die hier ergens boven geplaatst is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:34 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).
Als jij dan vervolgens op zijn stijve penis (impliciet) kruipt, dan maak jij je, indien het ook voor vrouwen geldt, in principe schuldig aan verkrachting (ff uitgaand van seks zonder toestemming) omdat alleen jij expliciet kenbaar hebt gemaakt dat seks met hem wat jou betreft oké is. Hij heeft er slechts geen bezwaar tegen gemaakt, maar dat is dus volgens dat idee niet meer voldoende.
Ja, prima. Ik ben ook bang dat het straks de bewijslast bij de aangeklaagde legt, daarom ben ik er ook niet helemaal positief over. Maar het is lang niet zo debiel als er in dit topic gesuggereerd wordt. Er hoeven geen contracten getekend te worden, asielzoekers worden niet vrijgesteld van deze verplichting en het geldt niet alleen voor mannen. Sterker nog, Löfven erkent dat er mogelijk niet veel meer vervolgingen of veroordelingen door de wet komen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:36 schreef hugecooll het volgende:
[..]
okok wel zo eerlijk, hoewel ik het voor allebei bwegh vind
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Verbaal of non verbaal...
Je blijft het maar in je eigen extreme riedeltje vatten. Toestemming, expliciete toestemming zelfs, kan op vele manieren. En als je niet zeker bent eerst duidelijker hebben of iemand wel wil voordat je wat doet is echt heel normaal. Ik ken echt niet anders en ik heb een stevige track record.
Klopt idd.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:34 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).
Als jij dan vervolgens op zijn stijve penis (impliciet) kruipt, dan maak jij je, indien het ook voor vrouwen geldt, in principe schuldig aan verkrachting (ff uitgaand van seks zonder toestemming) omdat alleen jij expliciet kenbaar hebt gemaakt dat seks met hem wat jou betreft oké is. Hij heeft er slechts geen bezwaar tegen gemaakt, maar dat is dus volgens dat idee niet meer voldoende.
Omdat je weet dat het goed zit. Weet je dat niet dan doe je dat niet, maar peil je, of vraag je desnoods. Je gaat niet gewoon maar bezig terwijl niet duidelijk is of de ander wil.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:37 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
In langdurige relaties begin je gewoon.. kom nou..
Ah fuck zeg. Lees gewoon eens wat er gezegd wordt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:40 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.
dat is niet waar. Wij reageren op wat het nieuwsartikel stelt. Daarin stond schriftelijk of verbaal. Jij voegde daar zonder enige verdere onderbouwing 'of non-verbaal' aan toe. Tot Sers quote, die ik net pas zag, was er dus geen reden om aan te nemen dat wat jij zei, juist is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Volgens zeggen van deze minister is dat toestemming in daad. Zie de quote die hier ergens boven geplaatst is.
Duidelijke toestemming, duidelijkheid dat iemand wil. In jouw voorbeeld is die duidelijkheid er, is er expliciete toestemming in deze context.
Jullie maken er heel wat anders van dan wat gezegd is.
Ah fuck zeg geef gewoon eens antwoord als het allemaal zo makkelijk is. Kansloos gedoe van jou.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ah fuck zeg. Lees gewoon eens wat er gezegd wordt.
In woord en daad, dus gewoon normaal seks, waarin je zeker weet dat de ander ook wil is prima.
Het enige wat veranderd is dat in de wet er geen nee meer gevallen hoeft te zijn om het verkrachting te maken.
Sorry dat ik wel even heb gekeken waar het over ging....quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:45 schreef hugecooll het volgende:
[..]
dat is niet waar. Wij reageren op wat het nieuwsartikel stelt. Daarin stond schriftelijk of verbaal. Jij voegde daar zonder enige verdere onderbouwing 'of non-verbaal' aan toe. Tot Sers quote, die ik net pas zag, was er dus geen reden om aan te nemen dat wat jij zei, juist is.
En nu ik het wel heb gelezen, vind ik het ook maar raar. Dat is toch het hele argument dat mensen nu al gebruiken? Dat ze overkwam alsof ze het wel wilde en niet zei dat ze het niet wilde?
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:47 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ah fuck zeg geef gewoon eens antwoord als het allemaal zo makkelijk is. Kansloos gedoe van jou.
Hoezo weet je dat het goed zit dan?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Omdat je weet dat het goed zit. Weet je dat niet dan doe je dat niet, maar peil je, of vraag je desnoods. Je gaat niet gewoon maar bezig terwijl niet duidelijk is of de ander wil.
Nogmaals, hoe vaak is het jou al overkomen dat je het niet zeker wist en toch maar deed? In zo'n mate dat het onder de term verkrachting zou kunnen vallen?
Nooit? Joh...
Als je die vraag werkelijk stelt is het misschien beter hem in je broek te houden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:52 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Hoezo weet je dat het goed zit dan?
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?
Nogmaals, lees je in, non verbale toestemming hoort er ook gewoon bij. Normale (vrijwillige!) seksuele omgang blijft dus gewoon zoals het is.
Lekker blaten dat schiet op..quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als je die vraag werkelijk stelt is het misschien beter hem in je broek te houden.
Jij moet hem ook maar gewoon in je broek houden waarschijnlijk..quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.
Willend meedoen. Er willend op in gaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.
Ja, wat wil je nou van me?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:54 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Lekker blaten dat schiet op..
Nog zo'n helder licht zonder antwoorden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:55 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Jij moet hem ook maar gewoon in je broek houden waarschijnlijk..
Hier nog een quote.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Willend meedoen. Er willend op in gaan.
Echt, rit is zo'n open deur, vraag me echt af wat er mis is met mensen die dit niet snappen. Hoe heb je fijne seks, dat weet je toch wel?
Hij zegt letterlijk in woord en daad trouwens. De quote staat gewoon in de topic, door Sir geplaatst.
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.quote:“If you are unsure, then refrain!”
Dus eigenlijk gewoon exact hetzelfde zoals het in Nederland geregeld isquote:Op dinsdag 19 december 2017 16:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?
Nogmaals, lees je in, non verbale toestemming hoort er ook gewoon bij. Normale (vrijwillige!) seksuele omgang blijft dus gewoon zoals het is.
Als er langs de natuurlijke weg geen kinderen meer komen kan je altijd nog ongeletterde moslims importeren.... o. Wacht.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben je in een hitsige bui en wil je je vrouw upstairs brengen voor wat akoestiek moet je eerst de pc en printer aanzetten, contract uitprinten, laten ondertekenen door beiden: weg hitsige bui.²
En een rollenspel dan?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ja, wat wil je nou van me?
Komt het bij jou serieus dan voor dat je niet zeker van je zaak bent en je er dan maar gewoon voor gaat? In zo'n mate dat het als het niet goed zit verkrachting genoemd kan worden (penetratie dus)?
Jij merkt niet aan je bedpartners dat ze je willen?
Is er ooit een persoon van het menselijk ras geweest die zijn mening kon staven met een praktijkvoorbeeldje?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:02 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Ik ben ook voor feminisme, in de zin van gelijkheid voor mannen en vrouwen. Dus waarom nu weer in hokjes opdelen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:02 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Zou deze wet ook voor mannen gelden? Kunnen die ook, achteraf dan, een of andere klacht indienen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:08 schreef 2thmx het volgende:
Maar wat als ze 'ja' zegt, maar achteraf blijkt dat ze een kruisje met d'r vingers maakte? 'Gefopt, ik wilde niet, verkrachter!'
Kunnen kinderen en dieren toestemming geven? Nee, dus die onzin kun je achterwege laten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 17:46 schreef Hiddendoe het volgende:
Hoe zit het met de kindertjes? Is hun eventuele ja een reden om pedo's een vrijbrief te geven?
Of zijn kinderen in deze niet gemachtigd om door deze wet serieus genomen te worden en mogen ze daarom wel serieus genomen worden door voornoemde pedo's?
Is er in deze wet een leeftijdsgrens opgenomen? Of de geestelijke of mentale toestand van neuker of geneukte?
En de dieren? Met uitzondering van de mierenneukers en muggenzifters, dieren gebruiken om aan je gerief te komen? Mag dat?
Ja.quote:Last but not least: getrouwd stel (man en vrouw, man en man, vrouw en vrouw dus) een van de twee heeft op een gegeven moment geen zin en de ander wel. Verleidingspoging is gelukt, is dat dan ook strafbaar?
Nee, tenzij de partner vreemdgaat met iemand die niet wil.quote:We moeten dan ook een andere mentaliteit gaan kweken voor wat betreft vreemdgaan.
quote:Kortom, het gaat dus helemaal nergens over.
Dat is toch afgesproken?quote:
Maar dat is volgens deze wet dan niet meer mogelijk, want je moet het net ff voor de sessiequote:Op dinsdag 19 december 2017 18:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dat is toch afgesproken?
Kortom, dan weet je wat de spelregels zijn.
Als je zegt dat je zonder twijfel duidelijk kan maken in welke seksuele handelingen je wel zin in hebt zonder te praten of de rechten van je partner te schenden mag je best uitleggen hoe.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:09 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Is er ooit een persoon van het menselijk ras geweest die zijn mening kon staven met een praktijkvoorbeeldje?
Dan heb je weinig aan het moderne feminisme.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben ook voor feminisme, in de zin van gelijkheid voor mannen en vrouwen. Dus waarom nu weer in hokjes opdelen.
1) Sommige mensen trekken zich daar niets van aan of geven de ander niet eens de kans.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:11 schreef truthortruth het volgende:
Wat ik echt niet begrijp, en dat is met de hele #metoo discussie. Wat is er mis of moeilijk aan "Nee" zeggen ?
Over dieren en kinderen: nee, die kunnen geen toestemming geven.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kunnen kinderen en dieren toestemming geven? Nee, dus die onzin kun je achterwege laten.
[..]
Ja.
[..]
Nee, tenzij de partner vreemdgaat met iemand die niet wil.
[..]
Er staat nergens een termijn bij. Als je vriendin vandaag zegt dat ze een verkrachtingsfantasie heeft die ze zaterdag wel met je wil uitproberen, heb je die toestemming zaterdag ook nog (tenzij ze die duidelijk weer intrekt, natuurlijk).quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:13 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is volgens deze wet dan niet meer mogelijk, want je moet het net ff voor de sessievragen. Dus uit je rol vallen als dat van toepassing is.
De aangeklaagde, want onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:16 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Over dieren en kinderen: nee, die kunnen geen toestemming geven.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen dat wel.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen ook liegen.
Dus als ik met iemand het nest induik en achteraf begint een van de twee te zeiken, wie staat er dan het sterkst?
Geen seks met baby's.quote:Babies kunnen ook nog niet praten. Hoe lossen we dat probleem op?
Dat is dan ook niet de situatie waartegen deze wet bedoeld is.quote:Voordat dit verzandt in een welles/nietes spelletje. Elk normaal en weldenkend mens gaat niet zomaar aan het sexen met een toevallig onder handbereik zijnde slachtoffer.
Ik ben niet eens echt een feminist anders dan die oude visie daarvan van normale gelijkwaardigheid.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:02 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Maar als ze er niets van aantrekken helpt deze regel ook niet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
1) Sommige mensen trekken zich daar niets van aan of geven de ander niet eens de kans.
Maar dan voelen die zich toch ook gedwongen ja te zeggen?quote:2) In sommige situaties hebben mensen niet de kans (of hebben mensen niet het gevoel de kans te hebben) om 'nee' te zeggen zonder ernstige schade op te lopen, fysiek, geestelijk of financieel.
In mijn ervaring gaan dit soort dingen op gevoel, lig met nog een beetje romantiek. Explicit vragen maakt het wel een hele droge exercitie.quote:3) Waarom zou seks een gevalletje 'ja, tenzij nee' moeten zijn? Is het niet logischer om er een gevalletje 'nee, tenzij ja' van te maken? Zoals we met bijna alle dingen doen die te maken hebben met de lichamelijke integriteit.
Wat is dit voor patriarchale onzin? Waarom zou er geen houdbaarheid op toestemming zitten? Is 't zoveel gevraagd om 't periodiek te verifiëren? Je denkt dat omdat je man bent elke vrouw je seks is verplicht wanneer je maar wil? Om misselijk van te worden, en dan druk ik me nog gematigd uit.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er staat nergens een termijn bij. Als je vriendin vandaag zegt dat ze een verkrachtingsfantasie heeft die ze zaterdag wel met je wil uitproberen, heb je die toestemming zaterdag ook nog (tenzij ze die duidelijk weer intrekt, natuurlijk).
Als er geen termijn bij staat, tot hoe lang is die toestemming dan?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er staat nergens een termijn bij. Als je vriendin vandaag zegt dat ze een verkrachtingsfantasie heeft die ze zaterdag wel met je wil uitproberen, heb je die toestemming zaterdag ook nog (tenzij ze die duidelijk weer intrekt, natuurlijk).
Euhm nee...quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:13 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is volgens deze wet dan niet meer mogelijk, want je moet het net ff voor de sessievragen. Dus uit je rol vallen als dat van toepassing is.
Nou , ik vind het maar onromantisch droog gedoe. Dag spanning.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Euhm nee...
Want je hebt dan toestemming om dat te doen, weet dat je bedpartner wil.
Er staat nergens dat het binnen een uur voor de handelingen moet. Er staat enkel dat eerder ja zeggen/doen geen garantie is voor de volgende keer, je dan ook eerst moet weten dat je bedpartner wil voordat je handelingen doet die zonder vrijwilligheid onder verkrachting zouden vallen.
Waarom maak je er nu helemaal zonder praten van? Dat heb ik nooit gezegd.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:15 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je zegt dat je zonder twijfel duidelijk kan maken in welke seksuele handelingen je wel zin in hebt zonder te praten of de rechten van je partner te schenden mag je best uitleggen hoe.
[..]
Dan heb je weinig aan het moderne feminisme.
Zonder twijfel iets duidelijk maken in dit mistige gebied zal niet meevallen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:15 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je zegt dat je zonder twijfel duidelijk kan maken in welke seksuele handelingen je wel zin in hebt zonder te praten of de rechten van je partner te schenden mag je best uitleggen hoe.
[..]
Dan heb je weinig aan het moderne feminisme.
Er zijn nog maar een paar opties over.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik ben niet eens echt een feminist anders dan die oude visie daarvan van normale gelijkwaardigheid.
Ik heb gewoon geen zin in meegaan in je rare riedeltje die uitgaat van een niet bestaand iets.
Weten of de ander wil is echt niet moeilijk, verreweg de meeste mensen, op aanranders en verkrachters na, hebben daar geen enkel probleem mee.
Dit hele verhaal gaat niet om in drievoud schriftelijke toestemming krijgen, of bij elke stap letterlijk moeten vragen of het wel mag. Er staat als je niet zeker bent, doe het dan niet. Zorg dan dat je duidelijk krijgt of iemand wil of laat het.
Het idee erachter is een mentaliteitsverandering. Dat het geen ja is totdat een nee is gevallen. Maar dat er enkel groen licht is voor hele directe seksuele handelingen (die dus volgens de wet onder verkrachting vallen) als je een verbale of non verbale ja hebt. Weet dat de ander dat wil.
Wat je dus heel makkelijk kan uitzoeken met vele handelingen en woorden voordat je hem erin steekt.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 17:08 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nog zo'n helder licht zonder antwoorden.
[..]
Hier nog een quote.
[..]
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.
Wat als ze zich tijdens de vrijpartij bedenkt of haar zin in seks verliest? Is het dan ineens wel haar verantwoordelijkheid om 'nee' te zeggen? Beetje krom, lijkt me. Een feministische sekspartij vraagt om continue wederzijdse instemming.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Euhm nee...
Want je hebt dan toestemming om dat te doen, weet dat je bedpartner wil.
Er staat nergens dat het binnen een uur voor de handelingen moet. Er staat enkel dat eerder ja zeggen/doen geen garantie is voor de volgende keer, je dan ook eerst moet weten dat je bedpartner wil voordat je handelingen doet die zonder vrijwilligheid onder verkrachting zouden vallen.
Dit dus. Het enige juiste en wijze woord.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:22 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Zijn compleet gek geworden.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waarom maak je er nu helemaal zonder praten van? Dat heb ik nooit gezegd.
Ik zeg verbaal en non verbaal toestemming geven en dat dat op vele manieren kan, afhankelijk van wat je wil doen. En dat dat doen heel normaal is, meestal vrij vloeiend gaat, zonder heel direct te vragen mag ik mijn hand nu hier neer leggen?
quote:Op dinsdag 19 december 2017 17:08 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nog zo'n helder licht zonder antwoorden.
[..]
Hier nog een quote.
[..]
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.
Zelfde probleem als er nu is. Zonder bewijs houdt het gewoon op.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:16 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Over dieren en kinderen: nee, die kunnen geen toestemming geven.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen dat wel.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen ook liegen.
Dus als ik met iemand het nest induik en achteraf begint een van de twee te zeiken, wie staat er dan het sterkst?
Babies kunnen ook nog niet praten. Hoe lossen we dat probleem op?
Voordat dit verzandt in een welles/nietes spelletje. Elk normaal en weldenkend mens gaat niet zomaar aan het sexen met een toevallig onder handbereik zijnde slachtoffer.
Klopt, maar deze regel is dan ook niet bedoeld tegen de GHB-klanten en de bosjestrekkers.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar als ze er niets van aantrekken helpt deze regel ook niet.
Hopelijk minder, bijvoorbeeld in gevallen waarin het slachtoffer dichtklapt, en hopelijk verandert deze wet de mentaliteit van mensen om ervoor te zorgen dat ze die situatie minder vaak doen ontstaan.quote:[..]
Maar dan voelen die zich toch ook gedwongen ja te zeggen?
Je hoeft niets expliciet te vragen. Zolang je duidelijk merkt dat je partner het nog leuk vindt, mag je gewoon doorgaan.quote:[..]
In mijn ervaring gaan dit soort dingen op gevoel, lig met nog een beetje romantiek. Explicit vragen maakt het wel een hele droge exercitie.
Dat bedoel ik dus. Deze wet beschermt de verkrachter, niet degene die verkracht wordt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zelfde probleem als er nu is. Zonder bewijs houdt het gewoon op.
Daar is niets aan te doen, anders zou zeer onwenselijk zijn. In de praktijk staat dus de dader sterker, want er moet bewijs zijn van een misdaad ipv dat er bewezen moet worden dat die misdaad niet begaan is.
De toestemming lijkt me in dat geval alleen op zaterdagavond te gelden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:21 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als er geen termijn bij staat, tot hoe lang is die toestemming dan?
Dat is in de huidige situatie ook al zo...quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:31 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Deze wet beschermt de verkrachter, niet degene die verkracht wordt.
Zonder dollen. Ik ook. Je bent als man tegenwoordig heel kwetsbaar op dit gebied.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:08 schreef maryen65 het volgende:
Nou als ik een man was wilde ik het zwart op wit hebben
Er wordt dan ook niet gesteld dat er letterlijk gevraagd moet worden. Er wordt gesteld dat er verbale of non verbale toestemming moet zijn.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar als ze er niets van aantrekken helpt deze regel ook niet.
[..]
Maar dan voelen die zich toch ook gedwongen ja te zeggen?
[..]
In mijn ervaring gaan dit soort dingen op gevoel, lig met nog een beetje romantiek. Explicit vragen maakt het wel een hele droge exercitie.
Dat is het hele punt van deze wet, je moet het explicit vragen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Je hoeft niets expliciet te vragen. Zolang je duidelijk merkt dat je partner het nog leuk vindt, mag je gewoon doorgaan.
Expliciet vragen volgens nos : https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stemming-vragen.htmlquote:Op dinsdag 19 december 2017 18:34 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Er wordt dan ook niet gesteld dat er letterlijk gevraagd moet worden. Er wordt gesteld dat er verbale of non verbale toestemming moet zijn.
Kortom, precies wat je al doet dus, want ik ga er vanuit dat als jij niet zeker bent of je potientiele bedpartner wel wil je eerst zorgt dat dat je dat wel weet voordat je verder gaat.
Verder is dit vooral symbolisch, er wordt niet gedacht dat dit meer zaken op zal lossen of op zal leveren. Maar men wil het idee van ja totdat er een duidelijke nee valt veranderen naar ga uit van nee totdat je weet dat het een ja is.
Wat dus betekend dat er niets veranderd voor het gros van de mensen.
Nee hoor:quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat is het hele punt van deze wet, je moet het explicit vragen.
quote:If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Bron.
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zonder dollen. Ik ook. Je bent als man tegenwoordig heel kwetsbaar op dit gebied.
Het staat gvd gewoon in een quote in deze topic. Dat het gaat om verbaal en non verbaal toestemming geven. Een uitgaan van ja is ja, geen ja is nee.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:28 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Er zijn nog maar een paar opties over.
1: Je bent een leugenaar. Je hebt namelijk hier helemaal niks over gelezen itt wat je beweerde.
2: Je bent een leugenaar. Dit is niet echt je mening en je bent maar aan het trollen.
3: Je hebt moeite met taal begrijpen.
4: Je bent een beetje autistisch en hebt moeite met zelfverklaard normaal menselijk gedrag te omschrijven.
Misschien mis ik nog wat, maar ik kan mij niet voorstellen dat het erg positief is.
Nogmaals:
[..]
Dat valt onder oorlogsmisdaden, Banshee. Thin ice.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, er is ook een grijs gebied dat je meer zin hebt dan de tegenpartij en dat je die moet overhalen.²
Hell, niet alleen zaken mbt lichamelijke integriteit, maar zo'n beetje elke overeenkomst tussen mensen*. De schilder hoeft hier ook niet mijn kozijnen te gaan schilderen onder het mom van 'ja, tenzij nee'.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
1) Sommige mensen trekken zich daar niets van aan of geven de ander niet eens de kans.
2) In sommige situaties hebben mensen niet de kans (of hebben mensen niet het gevoel de kans te hebben) om 'nee' te zeggen zonder ernstige schade op te lopen, fysiek, geestelijk of financieel.
3) Waarom zou seks een gevalletje 'ja, tenzij nee' moeten zijn? Is het niet logischer om er een gevalletje 'nee, tenzij ja' van te maken? Zoals we met bijna alle dingen doen die te maken hebben met de lichamelijke integriteit.
En dit is dus jouw fantasie, niet de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:28 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat als ze zich tijdens de vrijpartij bedenkt of haar zin in seks verliest? Is het dan ineens wel haar verantwoordelijkheid om 'nee' te zeggen? Beetje krom, lijkt me. Een feministische sekspartij vraagt om continue wederzijdse instemming.
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
Et cetera. Tot de vrouw (of man) het niet meer wil.
Alleen zo weet je zeker dat 't geen verkrachting is en kan een eind worden gemaakt aan onze rape culture.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:28 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat als ze zich tijdens de vrijpartij bedenkt of haar zin in seks verliest? Is het dan ineens wel haar verantwoordelijkheid om 'nee' te zeggen? Beetje krom, lijkt me. Een feministische sekspartij vraagt om continue wederzijdse instemming.
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
Et cetera. Tot de vrouw (of man) het niet meer wil.
Alleen zo weet je zeker dat 't geen verkrachting is en kan een eind worden gemaakt aan onze rape culture.
Maar kom op, dan wordt het wel erg vaag "or by their clear actions" , dan lijkt mij nee zeggen veel minder een twijfelgeval worden. Met zo'n omschrijving kan een Weinstein zeggen dat 'ze' signalen gaf.quote:
Dat is niet iets van deze wet, maar een noodzaak in de hele wet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:31 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Deze wet beschermt de verkrachter, niet degene die verkracht wordt.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:40 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.
Neen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat is het hele punt van deze wet, je moet het explicit vragen.
Helemaal waar. Zodra een vrouw een man vermoord mag je als man gewoon iedere vrouw opsluiten want we zijn niet meer als individu verantwoordelijk, maar groep.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:37 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.
En ik heb in dat bericht een quote die het tegendeel bewijst.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:37 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het staat gvd gewoon in een quote in deze topic. Dat het gaat om verbaal en non verbaal toestemming geven. Een uitgaan van ja is ja, geen ja is nee.
Kan zo zijn. Maar dan kom je in de eeuwig discussie of een individu binnen een collectief verantwoordelijk kan worden gehouden voor de daden van een deel van dat collectief.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:37 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.
Allicht, ik zeg ook niet dat Zweden er al is, maar ze zijn wel op de goede weg om een eind te maken aan onze rape culture.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En dit is dus jouw fantasie, niet de werkelijkheid.
Dit is niet wat er gesteld wordt.
Zie quote van de betreffende minister in de topic, pagina 3 of 4, door Sir geplaatst.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:35 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Expliciet vragen volgens nos : https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stemming-vragen.html
Mja, zo stond het in het in de nos berichtgeving. Maar non verbaal wordt de wet er niet beter op.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Neen.
Er wordt gezegd verbaal en non verbaal toestemming. Met als toevoeging, als je het niet zeker weet, doe het dan niet.
Zo heel vaag vind ik dat niet. Zo'n Weinstein kan dan gewoon veroordeeld worden als blijkt dat de signalen die hij ziet, onredelijk zijn. Nu kan hij niet veroordeeld worden, tenzij het slachtoffer ondubbelzinnige signalen gaf dat ze niet wilde. Oftewel, de verantwoordelijkheid ligt niet langer bij slachtoffers die zich maar harder hadden moeten verweren, maar bij daders die maar beter hadden moeten checken.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar kom op, dan wordt het wel erg vaag "or by their clear actions" , dan lijkt mij nee zeggen veel minder een twijfelgeval worden. Met zo'n omschrijving kan een Weinstein zeggen dat 'ze' signalen gaf.
Neen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:42 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Helemaal waar. Zodra een vrouw een man vermoord mag je als man gewoon iedere vrouw opsluiten want we zijn niet meer als individu verantwoordelijk, maar groep.
[..]
En ik heb in dat bericht een quote die het tegendeel bewijst.
“If you are unsure, then refrain!”quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zie quote van de betreffende minister in de topic, pagina 3 of 4, door Sir geplaatst.
Dat blijft idd. Het blijft altijd woord tegen woord.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:39 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar kom op, dan wordt het wel erg vaag "or by their clear actions" , dan lijkt mij nee zeggen veel minder een twijfelgeval worden. Met zo'n omschrijving kan een Weinstein zeggen dat 'ze' signalen gaf.
Andersom staat non verbaal er nu ook bij. Een verbale of non verbale duidelijke nee.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Mja, zo stond het in het in de nos berichtgeving. Maar non verbaal wordt de wet er niet beter op.
Tsja als je sex vergelijkt met een brood kopen dan snap ik wel dat je deze wet volgt. Volgens mij mag het wel wat spannender en romantischer dan een brood kopen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zo heel vaag vind ik dat niet. Zo'n Weinstein kan dan gewoon veroordeeld worden als blijkt dat de signalen die hij ziet, onredelijk zijn. Nu kan hij niet veroordeeld worden, tenzij het slachtoffer ondubbelzinnige signalen gaf dat ze niet wilde.
Bovendien wil de Zweedse regering de mentaliteit anders: mensen moeten niet langer denken dat iedereen die geen 'nee' zegt seks wil, maar ze moeten gaan denken dat alleen mensen die 'ja' zeggen seks willen. Oftewel, zoals we bijna alles doen in onze samenleving. De bakker rekent je ook niet even een extra brood aan tenzij je duidelijk maakt dat je dat niet wilt.
Het gaat om het onderliggende principe, lolbroek. De mentaliteitswisseling van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja'. Het lijkt me niets meer dan normaal dat we dat bij seks ook aanhouden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Tsja als je sex vergelijkt met een brood kopen dan snap ik wel dat je deze wet volgt. Volgens mij mag het wel wat spannender en romantischer dan een brood kopen.
Voor een mentaliteitsverandering juridische regels maken die je niet letterlijk wil uitvoeren. Wat een geweldig plan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat blijft idd. Het blijft altijd woord tegen woord.
Het is nu eenmaal vooral symbolisch, bedoeld om misschien een mentaliteitsverandering te bewerkstelligen, te ondersteunen is beter gezegd.
Voordat ik iemands piemel aanraak weet ik al dat die ander wil. Daar gaan vele signalen aan vooraf. Mijn bedpartners deden allemaal enthousiast mee, in het verleidingsspel vooraf, in de aanloop naar seks en tijdens de seks zelf. In woord en daad.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
“If you are unsure, then refrain!”
http://www.independent.co(...)lofven-a8117471.html
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.
Vertel het eens. Het is toch zo makkelijk.
Als ik het voetbalveld opga verleen ik ook geen toestemming aan iedereen voor de mogelijkheid van een tackel en een harde bal mijn kant uit die misschien wel au doet. Zo is er imho ook een goede case te maken voor 99% van de seksbeurten in Nederland.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het gaat om het onderliggende principe, lolbroek. De mentaliteitswisseling van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja'. Het lijkt me niets meer dan normaal dat we dat bij seks ook aanhouden.
Ik ken geen mensen die 'ja, tenzij nee' over sex denken, dus misschien is dat het probleem dat ik deze wet heel raar vind.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het gaat om het onderliggende principe, lolbroek. De mentaliteitswisseling van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja'. Het lijkt me niets meer dan normaal dat we dat bij seks ook aanhouden.
Maar wat kan dan volgens jou niet meer?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Tsja als je sex vergelijkt met een brood kopen dan snap ik wel dat je deze wet volgt. Volgens mij mag het wel wat spannender en romantischer dan een brood kopen.
De wereld kent er nog teveel. Zie ook het hele #metoo-gebeuren.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:52 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ken geen mensen die 'ja, tenzij nee' over sex denken, dus misschien is dat het probleem dat ik deze wet heel raar vind.
Als 't toch nooit voorkomt bij bijna alle mensen, wat voegt deze wetgeving dan toe? Verkrachters (veelal mannelijke feministen, dat terzijde) gaan dan gewoon door met wat ze doen en niet-verkrachters (i.e. 99% van alle mannen) ook. Qua bewijslast verandert ook niets, aangezien het nog steeds het ene tegen het andere woord is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Hoe vaak is het jou al overkomen dat je niet zeker was dat je bedpartner wilde en je dan ook nog eens gewoon er maar voor ging in een mate die onder de wettelijke term verkrachting valt?
Een groot deel van die mannen waren mannelijke feministen. Die kennen het hele ja=ja en nee=nee verhaal wel, hoor.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De wereld kent er nog teveel. Zie ook het hele #metoo-gebeuren.
Dat ik het nogal overbodig vind en dat we beter kunnen zorgen dat vrouwen nee durven zeggen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Maar wat kan dan volgens jou niet meer?
Nu je weet dat non verbaal ook prima is, dat verbaal geen letterlijk vragen of je iets mag doen is?
Die je wel letterlijk wil uitvoeren, maar waarbij hetzelfde probleem speelt als bij de huidige regels. Dat het vaak een moeilijk te bewijzen misdaad is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:50 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Voor een mentaliteitsverandering juridische regels maken die je niet letterlijk wil uitvoeren. Wat een geweldig plan.
Dan geef je mensen de verantwoordelijkheid om zelf ervoor te zorgen dat ze geen seks tegen hun wil hebben. Waarom niet de verantwoordelijkheid geven om ervoor te zorgen dat ze niemand tegen diens wil in tot seks dwingen? Dat lijkt me veel logischer.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat ik het nogal overbodig vind en dat we beter kunnen zorgen dat vrouwen nee durven zeggen.
Net als de nee setting die nu daar de wet is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:51 schreef Luckyseven het volgende:
Dus volgens het wetsvoorstel mag het ook door duidelijke signalen worden aangegeven?
Dat is gelukkig ook totaal niet relatief en interpretabel..
Verleidingsspel is dus een goede reden volgens jou. Ik heb wel eens een date gehad, naar het meisje thuis uitgenodigd, een uur met het meisje gezoend, borsten aangeraakt, hand naar beneden en toen: nee. Volgens deze nieuwe wet had ik eerst effe moeten vragen en ben ik een verkrachter.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Voordat ik iemands piemel aanraak weet ik al dat die ander wil. Daar gaan vele signalen aan vooraf. Mijn bedpartners deden allemaal enthousiast mee, in het verleidingsspel vooraf, in de aanloop naar seks en tijdens de seks zelf. In woord en daad.
Mij niet. Je hebt zelf een verantwoordelijkheid. Dat er mensen zijn die seks willen zit nu eenmaal in de natuur. Dan kan je prima aangeven dat jij dat niet wil.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dan geef je mensen de verantwoordelijkheid om zelf ervoor te zorgen dat ze geen seks tegen hun wil hebben. Waarom niet de verantwoordelijkheid geven om ervoor te zorgen dat ze niemand tegen diens wil in tot seks dwingen? Dat lijkt me veel logischer.
Er zijn ook mensen die mij pijn willen doen, dat zit in de natuur. Is het mijn verantwoordelijkheid om die mensen te zeggen dat ik geen pijn wil lijden, of moeten die mensen er gewoon vanuit gaan dat ze me geen pijn mogen doen totdat ik daar toestemming voor geef?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:00 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Mij niet. Je hebt zelf een verantwoordelijkheid. Dat er mensen zijn die seks willen zit nu eenmaal in de natuur. Dan kan je prima aangeven dat jij dat niet wil.
Hoe kom je erbij dat dit volgens deze wet ineens wel verkrachting zou zijn?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:59 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Verleidingsspel is dus een goede reden volgens jou. Ik heb wel eens een date gehad, naar het meisje thuis uitgenodigd, een uur met het meisje gezoend, borsten aangeraakt, hand naar beneden en toen: nee. Volgens deze nieuwe wet had ik eerst effe moeten vragen en ben ik een verkrachter.
Een vriend van mij na 2 jaar flirten eindelijk het meisje van zijn dromen mee naar huis. Zij hem een uur lang opgeilen en over zijn bobbel wrijven. Zijn hand naar beneden, natte boel, maar toch: nee straks wordt ik nog geil en ik heb een vriend. Ook een verkrachter want blijkbaar had hij het toch fout.
Verkeerd voorbeeld dus. Nogmaals hoe ga jij zonder vooraf verbale toestemming zeker weten dat de ander zin heeft?
Nee, dat zit niet in de natuur. Dat komt toch echt door jezelfquote:Op dinsdag 19 december 2017 19:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Er zijn ook mensen die mij pijn willen doen, dat zit in de natuur. Is het mijn verantwoordelijkheid om die mensen te zeggen dat ik geen pijn wil lijden, of moeten die mensen er gewoon vanuit gaan dat ze me geen pijn mogen doen totdat ik daar toestemming voor geef?
De hele kwestie is moeilijk.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:11 schreef truthortruth het volgende:
Wat ik echt niet begrijp, en dat is met de hele #metoo discussie. Wat is er mis of moeilijk aan "Nee" zeggen ?
quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:37 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.
Waarom zou dat zo zijn?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee, dat zit niet in de natuur. Dat komt toch echt door jezelf![]()
Ik ben gewoon bang dat we weer terug gaan naar het preutse gebeuren met alle seksuele frustraties die daarbij horen. Nee zeggen is veel sterker.
In mijn natuur zit dat ik graag met een potlood pijnlijk in je been wil porren. Het is hartstikke logisch dat ik dat gewoon doe totdat jij nee zegt. Of is dat toch niet zo logisch, is het niet doen totdat ik weet dat het mag van je? Ook als dat betekend dat ik nooit fijn in je been mag porren met dat potlood?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:00 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Mij niet. Je hebt zelf een verantwoordelijkheid. Dat er mensen zijn die seks willen zit nu eenmaal in de natuur. Dan kan je prima aangeven dat jij dat niet wil.
Misschien kun je er van tevoren even over communiceren. En krijg je die kans niet, dan moet je het gewoon laten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:04 schreef Igen het volgende:
[..]
De hele kwestie is moeilijk.
In SM-seks is soms "nee" geen nee. Wel is er dan als het goed is een stopwoord. En iemand noemde in het topic al het wakker maken van de ander met seksuele handelingen. Sommige mensen willen dat graag. Maar misschien ook niet altijd. Lastig.
Waarom zou je dan de wet bewust willen veranderen naar iets wat hierover discussie mogelijk maakt? En ik ben het nog steeds niet eens met jouw optimistische interpretatie. De NOS, JOOP en de Britse kranten die ik erover heb gelezen overigens ook niet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat dit volgens deze wet ineens wel verkrachting zou zijn?
Ik zie namelijk duidelijke toestemming die ingetrokken wordt waarop direct gestopt wordt.
De handelingen die verricht zijn zijn met toestemming verricht. Daarna was er geen ja meer in daad en woord en zou doorgaan een misdrijf zijn. Wat niet gebeurd is en er dus ook geen misdrijf is.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Misschien kun je er van tevoren even over communiceren. En krijg je die kans niet, dan moet je het gewoon laten.
Zo moeilijk is het niet.
Omdat we weer erg moeilijk over aanrakingen en sex doen. Ik ben vroeger ook in mijn kont geknepen als man. Ik ken genoeg vrouwen die helemaal niet zo moeilijk doen over aanrakingen etc . Dus de hysterische trend lijkt mij alleen maar meer frustratie etc veroorzaken met alle gevolgen van dien.quote:
Als dat in je natuur zit zou ik toch even met iemand gaan praten als ik jou was.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
In mijn natuur zit dat ik graag met een potlood pijnlijk in je been wil porren. Het is hartstikke logisch dat ik dat gewoon doe totdat jij nee zegt. Of is dat toch niet zo logisch, is het niet doen totdat ik weet dat het mag van je? Ook als dat betekend dat ik nooit fijn in je been mag porren met dat potlood?
Wat gaat er dan met de invoering van deze wet dan daadwerkelijk veranderen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Net als de nee setting die nu daar de wet is.
Ook daar gaat het om verbaal en non verbaal. En ook daar is dat relatief en interpretabel.
Met iemand die slaapt kun je niet communiceren.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Misschien kun je er van tevoren even over communiceren. En krijg je die kans niet, dan moet je het gewoon laten.
Zo moeilijk is het niet.
Bij sm is vrij expliciet zeggen wat wel en vooral wat niet een fundament. En is er die vervangen voor de nee als de nee deel van het spel is die dan niet als nee geld.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:04 schreef Igen het volgende:
[..]
De hele kwestie is moeilijk.
In SM-seks is soms "nee" geen nee. Wel is er dan als het goed is een stopwoord. En iemand noemde in het topic al het wakker maken van de ander met seksuele handelingen. Sommige mensen willen dat graag. Maar misschien ook niet altijd. Lastig.
Er wordt niet moeilijk gedaan over aanrakingen en seks, maar over ongewilde aanrakingen en seks. Dat is niet omdat we nu preutser zijn dan vroeger, maar omdat emancipatie ertoe heeft geleid dat meer en meer vrouwen daarover durven en willen spreken.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Omdat we weer erg moeilijk over aanrakingen en sex doen. Ik ben vroeger ook in mijn kont geknepen als man. Ik ken genoeg vrouwen die helemaal niet zo moeilijk doen over aanrakingen etc . Dus de hysterische trend lijkt mij alleen maar meer frustratie etc veroorzaken met alle gevolgen van dien.
Gelukkig wel voordat die persoon gaat slapen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Met iemand die slaapt kun je niet communiceren.
Ik weet voor het slapen gaan niet of ik het de volgende ochtend plezierig vind om wakker te worden doordat m'n vriendin aan m'n piemel zit.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Gelukkig wel voordat die persoon gaat slapen.
Zo bizar vind ik dat niet, seks is spontaan en vragen om toestemming gaat gewoon tegen de natuur in.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:08 schreef probeer het volgende:
[..]
Inderdaad.
Maar toch bizar om te lezen dat een aantal mensen toch zoveel moeite met 'om toestemming voor seks vragen' hebben, terwijl ze dat in andere kwesties van menselijke interactie toch hartstikke logisch vinden.
Je kunt je vriendin wel vertellen of je het doorgaans prettig vindt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik weet voor het slapen gaan niet of ik het de volgende ochtend plezierig vind om wakker te worden doordat m'n vriendin aan m'n piemel zit.
Dat is dan ook niet de bedoeling van die wet.quote:Aan de andere kant, als ik het niet prettig vind dan ga ik ook niet gelijk naar de politie. Ook niet als er zo'n wet als in dit plan is.
Ach voor mij speelt het niet. Ik heb al heel lang een hele fijne relatie. Maar ik vind die oude grenzen prima (nee is nee) en heb er veel plezier aan gehad, en de vrouwen ook.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Er wordt niet moeilijk gedaan over aanrakingen en seks, maar over ongewilde aanrakingen en seks. Dat is niet omdat we nu preutser zijn dan vroeger, maar omdat emancipatie ertoe heeft geleid dat meer en meer vrouwen daarover durven en willen spreken.
Dat leidt overigens niet tot meer preutsheid, maar wel over een nieuw idee van waar de grenzen liggen. En ja, dat is even wennen voor iedereen die met de oude grenzen opgevoed is.
Alsof de wet zoals die nu is niet hetzelfde doet...quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Waarom zou je dan de wet bewust willen veranderen naar iets wat hierover discussie mogelijk maakt? En ik ben het nog steeds niet eens met jouw optimistische interpretatie. De NOS, JOOP en de Britse kranten die ik erover heb gelezen overigens ook niet.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stemming-vragen.html
Tja, als ik dan zie hoeveel vrouwen wel degelijk negatieve ervaringen hebben gehad, lijkt me een herevaluatie van de normen en waarden rond seks nodig - zelfs als die van jou toevallig al zodanig zijn dat je er niemand last mee bezorgt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:16 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ach voor mij speelt het niet. Ik heb al heel lang een hele fijne relatie. Maar ik vind die oude grenzen prima (nee is nee) en heb er veel plezier aan gehad, en de vrouwen ook.
Met deze wet ben je dan ook al in overtreding. Je moet het altijd vragen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je kunt je vriendin wel vertellen of je het doorgaans prettig vindt.
[..]
Maar als het in je natuur zit om zonder redelijkerwijs te weten dat de ander het waardeert/niet erg vindt seksuele handelingen te verrichten is het niet verstandig om even met iemand te gaan praten?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als dat in je natuur zit zou ik toch even met iemand gaan praten als ik jou was.
Ik denk dat de negatieve ervaringen voor de seksuele revolutie een stuk groter waren. Dus als dat de kant is waar we op gaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Tja, als ik dan zie hoeveel vrouwen wel degelijk negatieve ervaringen hebben gehad, lijkt me een herevaluatie van de normen en waarden rond seks nodig - zelfs als die van jou toevallig al zodanig zijn dat je er niemand last mee bezorgt.
Als de huidige hetzelfde is waarom dan een nieuwe?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Alsof de wet zoals die nu is niet hetzelfde doet...
Wegduwen om maar wat te noemen.quote:Want wat is dan een non verbale nee? Aangezien je vraagt wat dan een non verbale ja is...
Helemaal prima dat jij een mentaliteitsverandering wil, maar dat vastleggen in juridische regels die jij gezien je antwoorden niet begrijpt of letterlijk wil nemen is gewoon gevaarlijk.quote:Wat is er mis met een mentaliteitsverandering waarin er willendheid bij de potientiele bedpartner vereist is om seksuele handelingen te verrichten die (bij onvrijwillig) onder de wettelijke term verkrachting vallen?
Dat is toch gewoon normaal, zo doe jij het toch ook? Iemand die uitgaat van geen nee is ja is toch ook gewoon een beetje fout tot heel erg fout (afhankelijk van de handeling en het moment)?
Ja. Maar de wet maakt je theoretisch wel vatbaarder als je partner een psychopaat blijkt te zijn en ineens de relatie verbreekt en wel naar de politie gaat om smartegeld te eisen. Het is dan natuurlijk wel weer zo dat er meestal geen getuigen zijn en de bewijslast dus ongetwijfeld moeilijk rond te krijgen is. Ach ja...quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet de bedoeling van die wet.
Maar je moet dat dus wel weten, en als je het niet weet of snapt en die ander zegt 'nee' is het toch ook opgelost?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Maar als het in je natuur zit om zonder redelijkerwijs te weten dat de ander het waardeert/niet erg vindt seksuele handelingen te verrichten is het niet verstandig om even met iemand te gaan praten?
We hebben het hier niet over iemands schouder aanraken, maar over handelingen die onder de term verkrachting vallen als die ander niet wilde.
Bovendien sta je sterker wanneer iemand je vals beschuldigt van verkrachting.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:16 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ach voor mij speelt het niet. Ik heb al heel lang een hele fijne relatie. Maar ik vind die oude grenzen prima (nee is nee) en heb er veel plezier aan gehad, en de vrouwen ook.
Nee hoor. Je kunt je vriendin best vertellen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen. Je kunt haar alleen niet dwingen het te doen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:19 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Met deze wet ben je dan ook al in overtreding. Je moet het altijd vragen.
Dat lijkt mij dus ook. Niks non-verbaal of vaag, gewoon 'nee is nee'. Ik krijg echt weer zo'n gevoel alsof vrouwen zwakke weerloze poppetjes zijn, kom op zeg, die tijd is voorbij.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:22 schreef Physsic het volgende:
Bovendien sta je sterker wanneer iemand je vals beschuldigt van verkrachting.
Je kan geen algemene alomvattende uitdrukkelijke toestemming geven. Vroeger was het huwelijk zo'n vorm van toestemming, maar zo werkt dat tegenwoordig echt niet meer.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. Je kunt je vriendin best vertellen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen. Je kunt haar alleen niet dwingen het te doen.
Nee, die kant gaan we niet op. Voor de seksuele revolutie had de vrouw überhaupt geen stem. Daarna kregen mensen het recht om 'nee' te zeggen, oftewel ze mogen reageren als de ander een beslissing nam. Nu krijgen mensen het recht om 'ja' te zeggen, oftewel het wordt een beslissing waarover eerst gecommuniceerd moet worden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik denk dat de negatieve ervaringen voor de seksuele revolutie een stuk groter waren. Dus als dat de kant is waar we op gaan.
Nogmaals, dit gaat over handelingen die onder verkrachting vallen, wettelijk.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:22 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar je moet dat dus wel weten, en als je het niet weet of snapt en die ander zegt 'nee' is het toch ook opgelost?
Leg die eens uit.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:22 schreef Physsic het volgende:
[..]
Bovendien sta je sterker wanneer iemand je vals beschuldigt van verkrachting.
Zeggen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen is geen expliciet ja-woord voor die ene keer, en deze wet implicieert dat je dat bij elke keer wel nodig hebt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. Je kunt je vriendin best vertellen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen. Je kunt haar alleen niet dwingen het te doen.
Geef me één goede reden waarom zoiets in een wet opgenomen moet worden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, die kant gaan we niet op. Voor de seksuele revolutie had de vrouw überhaupt geen stem. Daarna kregen mensen het recht om 'nee' te zeggen, oftewel ze mogen reageren als de ander een beslissing nam. Nu krijgen mensen het recht om 'ja' te zeggen, oftewel het wordt een beslissing waarover eerst gecommuniceerd moet worden.
Seks is op die manier steeds minder iets dat verzwegen moet worden, en steeds meer iets waar openlijk over gecommuniceerd kan en moet worden. Dat lijkt me vooruitgang.
Die uitspraak moet je even opsplitsen:quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan geen algemene alomvattende uitdrukkelijke toestemming geven. Vroeger was het huwelijk zo'n vorm van toestemming, maar zo werkt dat tegenwoordig echt niet meer.
Denken te weten wat je partner voelt zonder dat iedere keer opnieuw expliciet te vragen? Vuile verkrachter!quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Je partner kennen en een beetje aanvoelen lukt de meeste ook nog wel.
Dat haal ik nergens uit. Sowieso is er niet altijd mondelinge toestemming nodig.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:27 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Zeggen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen is geen expliciet ja-woord voor die ene keer, en deze wet implicieert dat je dat bij elke keer wel nodig hebt.
Om een mentaliteitswisseling te bewerkstelligen van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja', zodat mensen elkaar niet meer in nare situaties plaatsen omdat ze a priori toestemming verwachten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geef me één goede reden waarom zoiets in een wet opgenomen moet worden.
Ik vind dit een verstandige aanpak, maar het lijkt me wel een erg vrije interpretatie van wat in Zweden is voorgesteld.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die uitspraak moet je even opsplitsen:
- Je kunt nog steeds generieke toestemming geven: "Ik vind het oké als je X doet."
- Die generieke toestemming is wel onderhevig aan de context. In de meeste contexten zal X zonder meer prima zijn, en in sommige contexten duidelijk niet. Het grijze gebied moet opgedeeld worden door de rechter.
Oftewel, je kunt wel algemene uitdrukkelijke toestemming geven, maar geen alomvattende.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:29 schreef Nobu het volgende:
[..]
Denken te weten wat je partner voelt zonder dat iedere keer opnieuw expliciet te vragen? Vuile verkrachter!
Dan kun je dat opvatten alsof je met 1 keer het ja-woord er van uit mag blijven gaan dat ze sex met je wilt ook als ze daar niet altijd van gediend is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat haal ik nergens uit. Sowieso is er niet altijd mondelinge toestemming nodig.
Non verbaal speelt ook bij de nee setting die nu nog toegepast wordt. Vaagheid speelt daar net zo goed, is juist waar veel zaken op stuk lopen, dat de dader zich beroept op de nee was niet duidelijk genoeg.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dus ook. Niks non-verbaal of vaag, gewoon 'nee is nee'. Ik krijg echt weer zo'n gevoel alsof vrouwen zwakke weerloze poppetjes zijn, kom op zeg, die tijd is voorbij.
Nee.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:30 schreef Physsic het volgende:
[..]
Kan je dat echt zelf niet bedenken?
De vraag is hoe een onuitvoerbare wet daarbij gaat helpen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Om een mentaliteitswisseling te bewerkstelligen van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja', zodat mensen elkaar niet meer in nare situaties plaatsen omdat ze a priori toestemming verwachten.
Is het geen Europees land meer of is het in de oceaan weggezakt?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:35 schreef Achterhoker het volgende:
Zweden is bij deze officieel verloren.
Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:32 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Dan kun je dat opvatten alsof je met 1 keer het ja-woord er van uit mag blijven gaan dat ze sex met je wilt ook als ze daar niet altijd van gediend is.
Dat kan je ook subtieler afvangen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:34 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Non verbaal speelt ook bij de nee setting die nu nog toegepast wordt. Vaagheid speelt daar net zo goed, is juist waar veel zaken op stuk lopen, dat de dader zich beroept op de nee was niet duidelijk genoeg.
Zonder andersoortig bewijs houdt het daar gewoon op.
Stel, je vriendin/vrouw gaat morgen uit. Komt een vent tegen, kletst er even mee, doet een onschuldige, kleine flirt en die vent pakt haar ineenz vast en schiet met zijn hand in haar broekje. Ze weert hem natuurlijk af en het incident is afgelopen.
Geen nee, dus niet strafbaar toch?
Heb jij de OP eigenlijk wel gelezen? Je hebt het steeds maar over dingen als "redelijkerwijs verwachten". Dat is gewoon strafbaar onder die nieuwe wet. En dat je partner 'vast geen aangifte doet' is een argument voor priesters.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.
Maar ook hier weer, die ene keer dat je je vergist bij je partner waarvan het wel duidelijk is dat die dat normaliter wel op prijs stelt zal vast niet tot een aangifte leiden.
Als je iets doet waardoor je partner zich zo rot voelt en vernederd voelt dat hij/zij aangifte gaat doen van verkrachting is de kans erg klein dat het gaat om iets waarvan je redelijkerwijs kon verwachten dat ze het fijn vonden/niet erg vonden.
Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.
Maar ook hier weer, die ene keer dat je je vergist bij je partner waarvan het wel duidelijk is dat die dat normaliter wel op prijs stelt zal vast niet tot een aangifte leiden.
Als je iets doet waardoor je partner zich zo rot voelt en vernederd voelt dat hij/zij aangifte gaat doen van verkrachting is de kans erg klein dat het gaat om iets waarvan je redelijkerwijs kon verwachten dat ze het fijn vonden/niet erg vonden.
Mijn vriendin flirt nietquote:Op dinsdag 19 december 2017 19:34 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Stel, je vriendin/vrouw gaat morgen uit. Komt een vent tegen, kletst er even mee, doet een onschuldige, kleine flirt en die vent pakt haar ineens vast en schiet met zijn hand in haar broekje. Ze weert hem natuurlijk af en het incident is afgelopen.
Geen nee, dus niet strafbaar toch?
Ach, het leidt zelfs in gevallen waarbij er duidelijk sprake was van vrijwilligheid nog met enige regelmaat tot een (poging tot) aangifte. Sommige mensen hebben helaas een beetje een zieke geest. Bewijs dan maar eens als verdachte dat er sprake was van non-verbale toestemming.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:47 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.
De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
Ik heb meer gelezen dan de op alleen. De quote van de minister die zegt dat het om verbaal en non verbaal toestemming gaat en dat aanvult met als je het niet zeker weet doe het dan niet staat al 2 keer in de topic.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:47 schreef Nobu het volgende:
[..]
Heb jij de OP eigenlijk wel gelezen? Je hebt het steeds maar over dingen als "redelijkerwijs verwachten". Dat is gewoon strafbaar onder die nieuwe wet. En dat je partner 'vast geen aangifte doet' is een argument voor priesters.
En net als nu heeft dat bijkans 0 kans om tot veroordeling te komen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:47 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.
De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
Ik zou er niet zeker van zijn, dude.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Mijn vriendin flirt nietMaar dit is gewoon aanranding, daar heb je geen extra wet voor nodig.
Ah, dus je nee=nee, anders geen probleem klopt niet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Mijn vriendin flirt nietMaar dit is gewoon aanranding, daar heb je geen extra wet voor nodig.
Je hoeft nogsteeds niet te bewijzen dat je een misdrijf niet hebt begaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ach, het leidt zelfs in gevallen waarbij er duidelijk sprake was van vrijwilligheid nog met enige regelmaat tot een (poging tot) aangifte. Sommige mensen hebben helaas een beetje een zieke geest. Bewijs dan maar eens als verdachte dat er sprake was van non-verbale toestemming.
Nokken nouquote:Op dinsdag 19 december 2017 19:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zou er niet zeker van zijn, dude.
Nee, ze zegt dit:quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik heb meer gelezen dan de op alleen. De quote van de minister die zegt dat het om verbaal en non verbaal toestemming gaat en dat aanvult met als je het niet zeker weet doe het dan niet staat al 2 keer in de topic.
Het gaat dus wel degelijk om redelijkerwijs kunnen verwachten.
Niks aannames, verwachten etc. Niet vragen is verkrachting, simpel.quote:De boodschap is simpel: je moet aan de persoon met wie je seks wilt, vragen of hij of zij het ook wil.
Dat vind ik een erg gedurfde uitspraak, de details over de vormgeving/handhaving zijn nog helemaal niet bekent dus waar baseer je dit op?quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En net als nu heeft dat bijkans 0 kans om tot veroordeling te komen.
Is dat zo dat het in de wet staat? Ik weet het echt niet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ah, dus je nee=nee, anders geen probleem klopt niet?
Hmmzzz, nu komen we misschien ergens...
Daar in de wet staat dus nog dat die nee voorwaarde is voor het misdrijf.
Zucht, dat zegt ze dus niet. Nogmaals, het citaat staat al 2 keer genoemd in de topic reacties.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, ze zegt dit:
[..]
Niks aannames, verwachten etc. Niet vragen is verkrachting, simpel.
Dat is niet gedurfd. Dat is gewoon hoe de rechtsgang werkt. Dat gaat over een fundament onder de gehele rechtsgang. Die niet ter discussie staat.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Dat vind ik een erg gedurfde uitspraak, de details over de vormgeving/handhaving zijn nog helemaal niet bekent dus waar baseer je dit op?
Uit de OP:quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Is dat zo dat het in de wet staat? Ik weet het echt niet.
Welk fundament heb je het over? Naar mijn weten gaat de wet die er komt gewoon bepalen hoe de spelregels zijn, zoals alle wetten dat doen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is niet gedurfd. Dat is gewoon hoe de rechtsgang werkt. Dat gaat over een fundament onder de gehele rechtsgang. Die niet ter discussie staat.
Een non-verbale dus, als die hand richting het broekje gaat dan heeft die non-verbale weigering wel plaatsgevonden kan ik je beloven.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Uit de OP:
Op dit moment is het in Zweden zo dat een verbale of non-verbale weigering van seks nodig is om tot een veroordeling voor verkrachting te komen.
Dat er meer bewijs moet zijn dan hij/zij beweerd dat.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:04 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Welk fundament heb je het over? Naar mijn weten gaat de wet die er komt gewoon bepalen hoe de spelregels zijn, zoals alle wetten dat doen.
Er verandert juist veel op dat gebied. Bedenk even waar de bewijslast ligt als het strafbaar is zonder toestemming seks te hebben..quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je hoeft nogsteeds niet te bewijzen dat je een misdrijf niet hebt begaan.
Er verandert niets op dit gebied, dit hetzelfde als bewijs maar dat hij/zij geen nee heeft gezegd.
Dat zou ik maar niet te hard beloven. Voordat je reageert kunnen er maar zo een paar seconde voorbij vliegen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Een non-verbale dus, als die hand richting het broekje gaat dan heeft die non-verbale weigering wel plaatsgevonden kan ik je beloven.
Kun je nadat je dit hebt gezegd nog een keer verklaren wat dan het nut van deze nieuwe wet is?quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat er meer bewijs moet zijn dan hij/zij beweerd dat.
Als jouw relatie uitgaat en je wil je partner naaien met een valse beschuldiging van verkrachting maak je echt heel erg weinig kans (om de uitzondering te dekken zeg ik niet letterlijk 0). Of je nu liegt over een nee die je op tafel hebt gelegd of liegt over een ja die je niet op tafel hebt gelegd in daad of woord maakt daarin niets uit.
Dat blijft hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er verandert juist veel op dat gebied. Bedenk even waar de bewijslast ligt als het strafbaar is zonder toestemming seks te hebben..
Ah, dus het slachtoffer moet aantonen dat er geen sprake was van (non)verbale toestemming? Kan hij/zij dat niet, was het geen verkrachting?quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat blijft hetzelfde.
Dat fundament staat niet ter discussie. Zou ook veel meer gevolgen hebben dan alleen bij dit misdrijf.
Dat een verbale of non verbale nee geen voorwaarde meer is voor dit misdrijf (wat dus in Zweden nog zo is).quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:12 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Kun je nadat je dit hebt gezegd nog een keer verklaren wat dan het nut van deze nieuwe wet is?
Gewoon hetzelfde als nu dus idd. Er moet ondersteunend bewijs zijn.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:15 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, dus het slachtoffer moet aantonen dat er geen sprake was van (non)verbale toestemming? Kan hij/zij dat niet, was het geen verkrachting?
Nee, dan verandert er inderdaad vrij weinig. In dat geval kunnen ze de wet wat mij betreft wel invoeren.
Het was niet serieus bedoeld.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:19 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gewoon hetzelfde als nu dus idd. Er moet ondersteunend bewijs zijn.
Dat is iets wat ik ook niet zou willen zien veranderen.
De wet is niet bedoelt voor maatschappelijke trajecten maar voor het defineren van de regels van de maatschappij.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat een verbale of non verbale nee geen voorwaarde meer is voor dit misdrijf (wat dus in Zweden nog zo is).
En dat het idee is dat het een mentaliteitsverandering ondersteund van ja = ja ipv nee = nee en geen nee = ja.
Enkel op zichzelf lijkt het me niet heel nuttig, maar het kan iets bijdragen bij een verder maatschappelijk traject.
Voor sommigen is al het nieuws uit Zweden reden om boos te zijn zolang het geen nieuws is dat het voortaan legaal is om random vrouwen bij de pussy te grijpen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:22 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
De wet is niet bedoelt voor maatschappelijke trajecten maar voor het defineren van de regels van de maatschappij.
Ze kunnen dan beter een grootschalige campagne uitrollen om dit bewustzijn te creeren. Ik kan me niet voorstellen dat mensen daar op tegen zouden zijn. Al zal dat wel zo zijn uiteraard..
Het is niet 'erg'. Het is seksueel-dodend. Of zou jij werkelijk opgewonden worden van een briefje? bijna een zakelijke overeenkomst.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Als je het niet zeker weet moet je het niet doen.
Wat is hier zo erg aan eigenlijk? Vind het vrij logisch dat als er geen verbale of non verbale toestemming is je uit moet gaan van een nee, of voor verduidelijking moet zorgen voor je verder gaat.
Dat is iets tussen mensen. Beschaafdheid. Het gaat hier om een regering dat schriftelijke overeenkomsten wil opstellen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...
Als je niet zeker bent even peilen of de ander het wel wil is echt vrij normaal, vast ook in jouw relatie.
Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van letterlijk vragen of iemand seks met je wil, toestemming kan op vele manieren.
Ik wil jou ten alle tijden helpen aan mannen die geen maagd meer zijn en die minimaal vijf keer per dag willen bidden. Waar wil jij die mannen hebben ?quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:07 schreef Rangono het volgende:
[..]
Het is niet 'erg'. Het is seksueel-dodend. Of zou jij werkelijk opgewonden worden van een briefje? bijna een zakelijke overeenkomst.
Weg lichaamstaal, weg het een beetje aan elkaar zitten. Er moet schriftelijke overeenkomst zijn !
Echt, zijn het maagden die dit verzinnen?
Dat is dan ook niet aan de orde...quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:07 schreef Rangono het volgende:
[..]
Het is niet 'erg'. Het is seksueel-dodend. Of zou jij werkelijk opgewonden worden van een briefje? bijna een zakelijke overeenkomst.
Weg lichaamstaal, weg het een beetje aan elkaar zitten. Er moet schriftelijke overeenkomst zijn !
Echt, zijn het maagden die dit verzinnen?
Neen, daar gaat het niet om.quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:09 schreef Rangono het volgende:
[..]
Dat is iets tussen mensen. Beschaafdheid. Het gaat hier om een regering dat schriftelijke overeenkomsten wil opstellen.
Knettergek.
Jawel.quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:15 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Neen, daar gaat het niet om.
Neen. Je moet nog maar eens goed lezen. Het is volgens de Zweedse regering pas daadwerkelijke toestemming als er op zwart/wit een ja te zien is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet aan de orde...
Het gaat om verbale en non verbale toestemming, niet om een briefje of elke stap letterlijk bevragen.
If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:16 schreef Rangono het volgende:
[..]
Neen. Je moet nog maar eens goed lezen. Het is volgens de Zweedse regering pas daadwerkelijke toestemming als er op zwart/wit een ja te zien is.
Het Zweedse FOK! zal floreren.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:30 schreef 2NutZ het volgende:
Zo. Geven ze de vrouwen nog meer macht wat seks betreftgoed bezig, zal zeker niet resulteren in meer gefrustreerde mannetjes.
Gek dat iedereen het anders lijkt te begrijpen dan jij hé? Net alsof je het fout hebt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet aan de orde...
Het gaat om verbale en non verbale toestemming, niet om een briefje of elke stap letterlijk bevragen.
Het hele geen nee maar een ja verhaal is al een paar jaar langer gaande in de VS en je ziet nu van die gefrustreerde feministen klagen dat ze maar geen man kunnen vinden die ''verantwoordelijkheid'' wil nemen voor kinderen. En das voor de vrouwen met klepperende eierstokken een groter probleem dan voor het mannelijke nekbaarden deel van de bevolking. Iedereen wordt weer een klein beetje ongelukkigerquote:
Zij citeert de minister, jullie dikken het verhaal van elsevier aan. Ik denk dat zij het fout heeft.quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Gek dat iedereen het anders lijkt te begrijpen dan jij hé? Net alsof je het fout hebt.
Ik had de minister geciteerd en gevraagd om met een voorbeeld te komen hoe de toestemming volgens zijn standaard zonder verbale toestemming bij iedere stap kon. Na 5x vragen om een voorbeeld wist ik haar voorbeeld met zowel eigen ervaring, als de ervaringen van een ander te weerleggen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:25 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Zij citeert de minister, jullie dikken het verhaal van elsevier aan. Ik denk dat zij het fout heeft.
Ik heb inderdaad gezien dat jij voor jouw gevoel het weerlegd hebt met je voorbeelden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:30 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik had de minister geciteerd en gevraagd om met een voorbeeld te komen hoe de toestemming volgens zijn standaard zonder verbale toestemming bij iedere stap kon. Na 5x vragen om een voorbeeld wist ik haar voorbeeld met zowel eigen ervaring, als de ervaringen van een ander te weerleggen.
Urban legend, net zoals dat alle Zweedse vrouwen blondines zouden zijn. Er zijn in Zweden veel meer brunettes dan blondines.quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap het niet. Onze hele jeugd zijn Zweedse vrouwen weggezet als speelse gewillige en vooral ook stoute vrouwen. Deze regels hebben ze toch niks aan dan?²
Ja, klopt. Blond, rondborstig, stout en tikkeltje naïef. Net als die heide vrouwtjes die koeien melken voor Nutella.quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:51 schreef Hathor het volgende:
[..]
Urban legend, net zoals dat alle Zweedse vrouwen blondines zouden zijn. Er zijn in Zweden veel meer brunettes dan blondines.
Kijk dat zijn nog eens weerleggingen van een groot intellectueel kaliber. Mag ik je voeten kussen oh grote leider?quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:42 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad gezien dat jij voor jouw gevoel het weerlegd hebt met je voorbeelden.
Liever niet, maar ik waardeer het vragen om expliciete toestemming.quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Kijk dat zijn nog eens weerleggingen van een groot intellectueel kaliber. Mag ik je voeten kussen oh grote leider?
Je hebt die schriftelijke aanwijzingen gemist?quote:Op dinsdag 19 december 2017 21:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Dit zijn de letterlijke woorden van de minister.
*Neemt alvast notaris in de arm*quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:17 schreef Nobu het volgende:
[..]
Vergeet de onafhankelijke getuige om mee te tekenen niet.
Oppassen met seks dus als je diezelfde avond een biertje, of nog erger: een etentje, hebt betaald voor een datequote:Op dinsdag 19 december 2017 15:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroad
Dat zal flink in de papieren lopen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:19 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Heb je geen formulieren voor een orgie?
Ik heb medelijden met de mannenquote:Op dinsdag 19 december 2017 18:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zonder dollen. Ik ook. Je bent als man tegenwoordig heel kwetsbaar op dit gebied.
Dit... Ik snap dat ze het probleem willen aanpakken, helemaal goed, maar hoe wil je dit gaan controleren? Hoeveel grijze gebieden heeft dit concept wel niet?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:08 schreef Glazenmaker het volgende:
Dus wanneer je nu iemand verkracht moet je achteraf zeggen dat ze ja heeft gezegd in plaats van dat ze vrolijk meedeed. Ja dat gaat vast helpen. Ik ben zo blij met Zweden.
Naast de belastingmap, nu dus ook een map met alle contracten van je one night stands.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:02 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat zal flink in de papieren lopen.
Hetzelfde dus als in Nederlandquote:Op dinsdag 19 december 2017 21:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Dit zijn de letterlijke woorden van de minister.
Dus zeg maar interracial.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:08 schreef maryen65 het volgende:
Nou als ik een man was wilde ik het zwart op wit hebben
Wat natuurlijk een onzin vraag is,want er wordt niet gesteld dat alles non verbaal moet. En verbaal betekend ook niet gelijk letterlijk vragen of je aub je hand daar en daar neer mag leggen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:30 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik had de minister geciteerd en gevraagd om met een voorbeeld te komen hoe de toestemming volgens zijn standaard zonder verbale toestemming bij iedere stap kon. Na 5x vragen om een voorbeeld wist ik haar voorbeeld met zowel eigen ervaring, als de ervaringen van een ander te weerleggen.
Zie het citaat van de betreffende minister. Het gaat helemaal niet om schriftelijke toestemming. Dat maken anderen ervan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 23:46 schreef Rangono het volgende:
[..]
Je hebt die schriftelijke aanwijzingen gemist?
Ja. Allemaal wel en mooi.quote:Op woensdag 20 december 2017 12:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een onzin vraag is,want er wordt niet gesteld dat alles non verbaal moet. En verbaal betekend ook niet gelijk letterlijk vragen of je aub je hand daar en daar neer mag leggen.
Soms is het wel het beste iets vrij letterlijk te vragen. Als ik bv zin heb om de prostaat erbij te pakken als ik pijp zal ik bij iemand die ik niet goed ken vrij letterlijk vragen hoe hij daarover denkt.
Wordt geen urenlang gesprek erover, maar even duidelijk krijgen of iemand dat waardeert is wel zo handig voordat ik het doe.
Op een ander moment is hij dan druk met wat anders en is vragen wat lastiger. Dan rustig die kant op bewegen zeg maar en de reactie peilen werkt dan ook. Maar dan moet je wel een soort van 'rustpuntjes' inlassen. Je maakt dan een stap die aangeeft ik wil zus en zo gaan doen en wacht op een ga maar verder reactie.
Krijg je geen ga maar verder reactie zonder afwijzing dan ga je niet verder dan dat je al deed totdat je wel een ga maar verder reactie krijgt.
Evt kan het handig zijn oogcontact te hebben. Dan kan ik een 'oe, zal ik' blik geven en als hij dan een 'oh jah' blik terug geeft kan ik door. Krijg ik een 'oh jee' blik dan trek ik even terug naar een veilige plek om dan afhankelijk van hoe het loopt en hoe zwaar de oh jee blik was er later nog eens op terug of niet.
Ik ga dan niet maar door totdat ik een harde nee krijg. Dat is namelijk pas echt een Moodkiller. Erachter komen dat iemand niet anaal gevingerd wil worden als die vinger er al in zit is niet wenselijk. Dat stopt de seks iig even en is geen fijne ervaring. Ook niet als er geen man overboord is erdoor.
Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.quote:De regering in Stockholm wil de zedenwet scherp aanpassen: zonder expliciete toestemming kan iemand worden veroordeeld voor verkrachting, meldt de Zweedse krant The Local. Premier Stefan Löfven geeft zijn goedkeuring.
Nogmaals: dat instemming noodzakelijk is, daar is elk beschaafd mens het over eens.quote:Op woensdag 20 december 2017 12:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zie het citaat van de betreffende minister. Het gaat helemaal niet om schriftelijke toestemming. Dat maken anderen ervan.
Eigenlijk wordt er gezegd schriftelijk is niet nodig, verbale en/of non verbale toestemming is voldoende. Weet je niet zeker of je toestemming hebt, ga dan niet gewoon maar door. Maar stop of vraag.
Vooral wordt er hiermee gezegd dat je geen toestemming hebt totdat er een harde nee valt. Maar dat je uit moet gaan van een nee totdat iemand ja zegt en/of doet.
Dus eigenlijk gewoon normale seksuele omgang. Een willende bedpartner.
Denk erom, dit gaat niet over iemand versieren, maar over daadwerkelijke seksuele handelingen. Over zaken die als het niet vrijwillig is onder verkrachting vallen.
Seks hebben met iemand waarvan je niet weet of die wel wil is gewoon fout. Dan moet je misschien wat langer in dat versierspel blijven hangen om de zaken duidelijker te krijgen.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Zweden, het land waar je als sperma donor verplicht bent alimentatie te betalen voor je kinderen
Tja...quote:The man claims that it was never intended that he should take reponsibility for the children, but rather that the women would be their parents and he would meet them occasionally.
Under pressure from the women he signed a document admitting paternity, and on this basis the court decided that he had the financial duties of a father.
Shortly after he had signed this document, the women separated. The mother of the children then claimed maintenance payments.
The man's main argument in the Supreme Court was that his admission of paternity was invalid as the mother had become pregnant through artificial insemination rather than through sexual intercourse.
But the court ruled that this was irrelevant, and that he was still the children's legal father. Judges said it was irrelevant whether or not he had been tricked into admitting paternity.
https://www.theguardian.c(...)-support-maintenancequote:A gay man from Essex who donated his sperm to enable a lesbian couple to have two children, but who was never named on their birth certificate and had no role in their upbringing, is being forced by the Child Support Agency to pay for their support – 13 years after the first child was born.
Mark Langridge, who has been with his partner for 16 years (and in a civil partnership for the last five), has called on the government to review the law after the CSA suddenly demanded that he start paying £26 a week for two children he technically fathered over a decade ago.
He has had no contact with the family since 2004, but the CSA said that he has to either pay up, or take a DNA test to show that he is not their natural father.
Zo lang er niets te bewijzen valt heeft niemand een poot om op te staan. Het principe waar het om gaat (Alleen een duidelijk 'ja' is een ja) staat hier niet ter discussie, maar het is onzin om er een wet voor op te tuigen omdat dat in de praktijk niet uit te voeren valt.quote:Op woensdag 20 december 2017 12:41 schreef SpaceOddity het volgende:
Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.
En nu niets, want er moet meer zijn dan hij/zij zei. Net als nu.quote:Op woensdag 20 december 2017 12:41 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ja. Allemaal wel en mooi.
Maar even aandacht voor het volgende (uit de OP);
[..]
Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.
En nu?
Als elk beschaafd mens het daarmee eens is, waarom is het dan zo'n ramp dat die instemming noodzakelijk is? Is een land zelfs verloren omdat ze de wet langs die maatstaf leggen?quote:Op woensdag 20 december 2017 13:04 schreef Rangono het volgende:
[..]
Nogmaals: dat instemming noodzakelijk is, daar is elk beschaafd mens het over eens.
Hier gaat het om een regering die zich wil bemoeien met de seksualiteit van mensen. Wie had dat ooit gedacht? het is niets anders dan 'nieuw' puritanisme.
Lekker op date geweest, na het stappen nog even mee voor een drankje. Maar op de trap naar het appartement is de sfeer al zo heet dat er geen drankje meer gedronken wordt. Nog voor de deur is bereikt rukken jullie de kleren van elkaars lijf, neuken in de woonkamer, de badkamer, de slaapkamer en het balkon.quote:Op woensdag 20 december 2017 16:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als elk beschaafd mens het daarmee eens is, waarom is het dan zo'n ramp dat die instemming noodzakelijk is? Is een land zelfs verloren omdat ze de wet langs die maatstaf leggen?
De overheid bemoeide zich daar al mee, de verbale of non verbale nee als voorwaarde om te kunnen vervolgen is ook een grens, een bemoeienis.
Dat is wat de wet hoort te doen, te zeggen vanaf wanneer het strafbaar is.
Nu is dat in Zweden dus op voorwaarde van een duidelijke verbale of non verbale nee. Dat veranderd in waar elk beschaafd mens het mee eens is, dat geen ja dus nee is. Die nee geen voorwaarde meer is voor vervolging.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |