abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:44:02 #226
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_175845059
Steeds als je denkt dat het niet nóg erger kan weten ze weer iets te bedenken dat je ongelijk bewijst :')

Totaal van t padje af zijn die luitjes....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:47:03 #227
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_175845153
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.
Maar ook hier weer, die ene keer dat je je vergist bij je partner waarvan het wel duidelijk is dat die dat normaliter wel op prijs stelt zal vast niet tot een aangifte leiden.

Als je iets doet waardoor je partner zich zo rot voelt en vernederd voelt dat hij/zij aangifte gaat doen van verkrachting is de kans erg klein dat het gaat om iets waarvan je redelijkerwijs kon verwachten dat ze het fijn vonden/niet erg vonden.
Heb jij de OP eigenlijk wel gelezen? Je hebt het steeds maar over dingen als "redelijkerwijs verwachten". Dat is gewoon strafbaar onder die nieuwe wet. En dat je partner 'vast geen aangifte doet' is een argument voor priesters.
pi_175845154
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.
Maar ook hier weer, die ene keer dat je je vergist bij je partner waarvan het wel duidelijk is dat die dat normaliter wel op prijs stelt zal vast niet tot een aangifte leiden.

Als je iets doet waardoor je partner zich zo rot voelt en vernederd voelt dat hij/zij aangifte gaat doen van verkrachting is de kans erg klein dat het gaat om iets waarvan je redelijkerwijs kon verwachten dat ze het fijn vonden/niet erg vonden.
Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.

De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
pi_175845215
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:34 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Stel, je vriendin/vrouw gaat morgen uit. Komt een vent tegen, kletst er even mee, doet een onschuldige, kleine flirt en die vent pakt haar ineens vast en schiet met zijn hand in haar broekje. Ze weert hem natuurlijk af en het incident is afgelopen.
Geen nee, dus niet strafbaar toch?
Mijn vriendin flirt niet }:| Maar dit is gewoon aanranding, daar heb je geen extra wet voor nodig.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_175845284
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:47 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.

De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
Ach, het leidt zelfs in gevallen waarbij er duidelijk sprake was van vrijwilligheid nog met enige regelmaat tot een (poging tot) aangifte. Sommige mensen hebben helaas een beetje een zieke geest. Bewijs dan maar eens als verdachte dat er sprake was van non-verbale toestemming.
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:51:44 #231
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845298
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:47 schreef Nobu het volgende:

[..]

Heb jij de OP eigenlijk wel gelezen? Je hebt het steeds maar over dingen als "redelijkerwijs verwachten". Dat is gewoon strafbaar onder die nieuwe wet. En dat je partner 'vast geen aangifte doet' is een argument voor priesters.
Ik heb meer gelezen dan de op alleen. De quote van de minister die zegt dat het om verbaal en non verbaal toestemming gaat en dat aanvult met als je het niet zeker weet doe het dan niet staat al 2 keer in de topic.

Het gaat dus wel degelijk om redelijkerwijs kunnen verwachten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:52:35 #232
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845318
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:47 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.

De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
En net als nu heeft dat bijkans 0 kans om tot veroordeling te komen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_175845337
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:48 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Mijn vriendin flirt niet }:| Maar dit is gewoon aanranding, daar heb je geen extra wet voor nodig.
Ik zou er niet zeker van zijn, dude.
I´m back.
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:53:23 #234
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845347
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:48 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Mijn vriendin flirt niet }:| Maar dit is gewoon aanranding, daar heb je geen extra wet voor nodig.
Ah, dus je nee=nee, anders geen probleem klopt niet?
Hmmzzz, nu komen we misschien ergens...

Daar in de wet staat dus nog dat die nee voorwaarde is voor het misdrijf.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:56:05 #235
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845427
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ach, het leidt zelfs in gevallen waarbij er duidelijk sprake was van vrijwilligheid nog met enige regelmaat tot een (poging tot) aangifte. Sommige mensen hebben helaas een beetje een zieke geest. Bewijs dan maar eens als verdachte dat er sprake was van non-verbale toestemming.
Je hoeft nogsteeds niet te bewijzen dat je een misdrijf niet hebt begaan.
Er verandert niets op dit gebied, dit hetzelfde als bewijs maar dat hij/zij geen nee heeft gezegd.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_175845428
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zou er niet zeker van zijn, dude.
Nokken nou }:| }:| }:|
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:56:15 #237
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_175845430
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik heb meer gelezen dan de op alleen. De quote van de minister die zegt dat het om verbaal en non verbaal toestemming gaat en dat aanvult met als je het niet zeker weet doe het dan niet staat al 2 keer in de topic.

Het gaat dus wel degelijk om redelijkerwijs kunnen verwachten.
Nee, ze zegt dit:

quote:
De boodschap is simpel: je moet aan de persoon met wie je seks wilt, vragen of hij of zij het ook wil.
Niks aannames, verwachten etc. Niet vragen is verkrachting, simpel.
pi_175845445
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nokken nou }:| }:| }:|
Lol. :D.
I´m back.
pi_175845447
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

En net als nu heeft dat bijkans 0 kans om tot veroordeling te komen.
Dat vind ik een erg gedurfde uitspraak, de details over de vormgeving/handhaving zijn nog helemaal niet bekent dus waar baseer je dit op?
pi_175845451
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ah, dus je nee=nee, anders geen probleem klopt niet?
Hmmzzz, nu komen we misschien ergens...

Daar in de wet staat dus nog dat die nee voorwaarde is voor het misdrijf.
Is dat zo dat het in de wet staat? Ik weet het echt niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 december 2017 @ 19:58:29 #241
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845492
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef Nobu het volgende:

[..]

Nee, ze zegt dit:

[..]

Niks aannames, verwachten etc. Niet vragen is verkrachting, simpel.
Zucht, dat zegt ze dus niet. Nogmaals, het citaat staat al 2 keer genoemd in de topic reacties.
Verbaal en non verbaal. Met daarbij weet je het niet zeker, doe het dan niet (handelingen die anders onder verkrachting kunnen vallen).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  dinsdag 19 december 2017 @ 20:00:22 #242
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845550
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Dat vind ik een erg gedurfde uitspraak, de details over de vormgeving/handhaving zijn nog helemaal niet bekent dus waar baseer je dit op?
Dat is niet gedurfd. Dat is gewoon hoe de rechtsgang werkt. Dat gaat over een fundament onder de gehele rechtsgang. Die niet ter discussie staat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  dinsdag 19 december 2017 @ 20:01:37 #243
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845585
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Is dat zo dat het in de wet staat? Ik weet het echt niet.
Uit de OP:

Op dit moment is het in Zweden zo dat een verbale of non-verbale weigering van seks nodig is om tot een veroordeling voor verkrachting te komen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_175845660
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 20:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat is niet gedurfd. Dat is gewoon hoe de rechtsgang werkt. Dat gaat over een fundament onder de gehele rechtsgang. Die niet ter discussie staat.
Welk fundament heb je het over? Naar mijn weten gaat de wet die er komt gewoon bepalen hoe de spelregels zijn, zoals alle wetten dat doen.
pi_175845752
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 20:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Uit de OP:

Op dit moment is het in Zweden zo dat een verbale of non-verbale weigering van seks nodig is om tot een veroordeling voor verkrachting te komen.
Een non-verbale dus, als die hand richting het broekje gaat dan heeft die non-verbale weigering wel plaatsgevonden kan ik je beloven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 december 2017 @ 20:09:15 #246
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845838
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 20:04 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Welk fundament heb je het over? Naar mijn weten gaat de wet die er komt gewoon bepalen hoe de spelregels zijn, zoals alle wetten dat doen.
Dat er meer bewijs moet zijn dan hij/zij beweerd dat.

Als jouw relatie uitgaat en je wil je partner naaien met een valse beschuldiging van verkrachting maak je echt heel erg weinig kans (om de uitzondering te dekken zeg ik niet letterlijk 0). Of je nu liegt over een nee die je op tafel hebt gelegd of liegt over een ja die je niet op tafel hebt gelegd in daad of woord maakt daarin niets uit.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_175845848
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 19:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je hoeft nogsteeds niet te bewijzen dat je een misdrijf niet hebt begaan.
Er verandert niets op dit gebied, dit hetzelfde als bewijs maar dat hij/zij geen nee heeft gezegd.
Er verandert juist veel op dat gebied. Bedenk even waar de bewijslast ligt als het strafbaar is zonder toestemming seks te hebben..
  dinsdag 19 december 2017 @ 20:12:05 #248
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175845957
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 20:06 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Een non-verbale dus, als die hand richting het broekje gaat dan heeft die non-verbale weigering wel plaatsgevonden kan ik je beloven.
Dat zou ik maar niet te hard beloven. Voordat je reageert kunnen er maar zo een paar seconde voorbij vliegen.
Voldoende om een handeling te beginnen en gelijk weer te eindigen als de eerste wtf reactie voorbij is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_175845968
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 20:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat er meer bewijs moet zijn dan hij/zij beweerd dat.

Als jouw relatie uitgaat en je wil je partner naaien met een valse beschuldiging van verkrachting maak je echt heel erg weinig kans (om de uitzondering te dekken zeg ik niet letterlijk 0). Of je nu liegt over een nee die je op tafel hebt gelegd of liegt over een ja die je niet op tafel hebt gelegd in daad of woord maakt daarin niets uit.
Kun je nadat je dit hebt gezegd nog een keer verklaren wat dan het nut van deze nieuwe wet is?
  dinsdag 19 december 2017 @ 20:13:52 #250
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175846031
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 december 2017 20:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er verandert juist veel op dat gebied. Bedenk even waar de bewijslast ligt als het strafbaar is zonder toestemming seks te hebben..
Dat blijft hetzelfde.
Dat fundament staat niet ter discussie. Zou ook veel meer gevolgen hebben dan alleen bij dit misdrijf.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')