Uitdrukkelijke toestemming nodig voor seks in Zweden

Ik snap het niet. Onze hele jeugd zijn Zweedse vrouwen weggezet als speelse gewillige en vooral ook stoute vrouwen. Deze regels hebben ze toch niks aan dan?

²

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap het niet. Onze hele jeugd zijn Zweedse vrouwen weggezet als speelse gewillige en vooral ook stoute vrouwen. Deze regels hebben ze toch niks aan dan?

²

Urban legend, net zoals dat alle Zweedse vrouwen blondines zouden zijn. Er zijn in Zweden veel meer brunettes dan blondines.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:51 schreef Hathor het volgende:

[..]

Urban legend, net zoals dat alle Zweedse vrouwen blondines zouden zijn. Er zijn in Zweden veel meer brunettes dan blondines.

Ja, klopt. Blond, rondborstig, stout en tikkeltje naïef. Net als die heide vrouwtjes die koeien melken voor Nutella.

²

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:42 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad gezien dat jij voor jouw gevoel het weerlegd hebt met je voorbeelden.

Kijk dat zijn nog eens weerleggingen van een groot intellectueel kaliber. Mag ik je voeten kussen oh grote leider?

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:53 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Kijk dat zijn nog eens weerleggingen van een groot intellectueel kaliber. Mag ik je voeten kussen oh grote leider?

Liever niet, maar ik waardeer het vragen om expliciete toestemming.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 21:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.

Dit zijn de letterlijke woorden van de minister.

Je hebt die schriftelijke aanwijzingen gemist?

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 15:17 schreef Nobu het volgende:

[..]

Vergeet de onafhankelijke getuige om mee te tekenen niet.

*Neemt alvast notaris in de arm*

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 15:47 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroad

Oppassen met seks dus als je diezelfde avond een biertje, of nog erger: een etentje, hebt betaald voor een date

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 15:19 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Heb je geen formulieren voor een orgie?

Dat zal flink in de papieren lopen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 18:33 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Zonder dollen. Ik ook. Je bent als man tegenwoordig heel kwetsbaar op dit gebied.

Ik heb medelijden met de mannen

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 15:08 schreef Glazenmaker het volgende:
Dus wanneer je nu iemand verkracht moet je achteraf zeggen dat ze ja heeft gezegd in plaats van dat ze vrolijk meedeed. Ja dat gaat vast helpen. Ik ben zo blij met Zweden.

Dit... Ik snap dat ze het probleem willen aanpakken, helemaal goed, maar hoe wil je dit gaan controleren? Hoeveel grijze gebieden heeft dit concept wel niet?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 00:02 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dat zal flink in de papieren lopen.

Naast de belastingmap, nu dus ook een map met alle contracten van je one night stands.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 21:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.

Dit zijn de letterlijke woorden van de minister.

Hetzelfde dus als in Nederland

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 15:08 schreef maryen65 het volgende:
Nou als ik een man was wilde ik het zwart op wit hebben

Dus zeg maar interracial.

Maare even alle gekheid op een stokje (leuken beeldspraakgarp)

Je kunt dit soort psychisch verstoord gebral ook gewoon negeren he.
Alsof de politie in zweden zo sterk is, die mep je nog van je af met zo'n american warrior baton van piepschuim.

Wat mij betreft is het geluid dat je hoort wanneer iemand hard door zn/haar neus blaast en een hmm hmm? erbij genoeg als consent. Niet dat ik tot nu toe veel doe / heb gedaan maar toch.
Ik zou persoonlijk op zn minst even voelen dan.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 22:30 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik had de minister geciteerd en gevraagd om met een voorbeeld te komen hoe de toestemming volgens zijn standaard zonder verbale toestemming bij iedere stap kon. Na 5x vragen om een voorbeeld wist ik haar voorbeeld met zowel eigen ervaring, als de ervaringen van een ander te weerleggen.

Wat natuurlijk een onzin vraag is,want er wordt niet gesteld dat alles non verbaal moet. En verbaal betekend ook niet gelijk letterlijk vragen of je aub je hand daar en daar neer mag leggen.


Soms is het wel het beste iets vrij letterlijk te vragen. Als ik bv zin heb om de prostaat erbij te pakken als ik pijp zal ik bij iemand die ik niet goed ken vrij letterlijk vragen hoe hij daarover denkt.
Wordt geen urenlang gesprek erover, maar even duidelijk krijgen of iemand dat waardeert is wel zo handig voordat ik het doe.

Op een ander moment is hij dan druk met wat anders en is vragen wat lastiger. Dan rustig die kant op bewegen zeg maar en de reactie peilen werkt dan ook. Maar dan moet je wel een soort van 'rustpuntjes' inlassen. Je maakt dan een stap die aangeeft ik wil zus en zo gaan doen en wacht op een ga maar verder reactie.
Krijg je geen ga maar verder reactie zonder afwijzing dan ga je niet verder dan dat je al deed totdat je wel een ga maar verder reactie krijgt.
Evt kan het handig zijn oogcontact te hebben. Dan kan ik een 'oe, zal ik' blik geven en als hij dan een 'oh jah' blik terug geeft kan ik door. Krijg ik een 'oh jee' blik dan trek ik even terug naar een veilige plek om dan afhankelijk van hoe het loopt en hoe zwaar de oh jee blik was er later nog eens op terug of niet.

Ik ga dan niet maar door totdat ik een harde nee krijg. Dat is namelijk pas echt een Moodkiller. Erachter komen dat iemand niet anaal gevingerd wil worden als die vinger er al in zit is niet wenselijk. Dat stopt de seks iig even en is geen fijne ervaring. Ook niet als er geen man overboord is erdoor.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 23:46 schreef Rangono het volgende:

[..]

Je hebt die schriftelijke aanwijzingen gemist?

Zie het citaat van de betreffende minister. Het gaat helemaal niet om schriftelijke toestemming. Dat maken anderen ervan.
Eigenlijk wordt er gezegd schriftelijk is niet nodig, verbale en/of non verbale toestemming is voldoende. Weet je niet zeker of je toestemming hebt, ga dan niet gewoon maar door. Maar stop of vraag.

Vooral wordt er hiermee gezegd dat je geen toestemming hebt totdat er een harde nee valt. Maar dat je uit moet gaan van een nee totdat iemand ja zegt en/of doet.
Dus eigenlijk gewoon normale seksuele omgang. Een willende bedpartner.

Denk erom, dit gaat niet over iemand versieren, maar over daadwerkelijke seksuele handelingen. Over zaken die als het niet vrijwillig is onder verkrachting vallen.
Seks hebben met iemand waarvan je niet weet of die wel wil is gewoon fout. Dan moet je misschien wat langer in dat versierspel blijven hangen om de zaken duidelijker te krijgen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Wat natuurlijk een onzin vraag is,want er wordt niet gesteld dat alles non verbaal moet. En verbaal betekend ook niet gelijk letterlijk vragen of je aub je hand daar en daar neer mag leggen.

Soms is het wel het beste iets vrij letterlijk te vragen. Als ik bv zin heb om de prostaat erbij te pakken als ik pijp zal ik bij iemand die ik niet goed ken vrij letterlijk vragen hoe hij daarover denkt.
Wordt geen urenlang gesprek erover, maar even duidelijk krijgen of iemand dat waardeert is wel zo handig voordat ik het doe.

Op een ander moment is hij dan druk met wat anders en is vragen wat lastiger. Dan rustig die kant op bewegen zeg maar en de reactie peilen werkt dan ook. Maar dan moet je wel een soort van 'rustpuntjes' inlassen. Je maakt dan een stap die aangeeft ik wil zus en zo gaan doen en wacht op een ga maar verder reactie.
Krijg je geen ga maar verder reactie zonder afwijzing dan ga je niet verder dan dat je al deed totdat je wel een ga maar verder reactie krijgt.
Evt kan het handig zijn oogcontact te hebben. Dan kan ik een 'oe, zal ik' blik geven en als hij dan een 'oh jah' blik terug geeft kan ik door. Krijg ik een 'oh jee' blik dan trek ik even terug naar een veilige plek om dan afhankelijk van hoe het loopt en hoe zwaar de oh jee blik was er later nog eens op terug of niet.

Ik ga dan niet maar door totdat ik een harde nee krijg. Dat is namelijk pas echt een Moodkiller. Erachter komen dat iemand niet anaal gevingerd wil worden als die vinger er al in zit is niet wenselijk. Dat stopt de seks iig even en is geen fijne ervaring. Ook niet als er geen man overboord is erdoor.

Ja. Allemaal wel en mooi.

Maar even aandacht voor het volgende (uit de OP);

quote:

De regering in Stockholm wil de zedenwet scherp aanpassen: zonder expliciete toestemming kan iemand worden veroordeeld voor verkrachting, meldt de Zweedse krant The Local. Premier Stefan Löfven geeft zijn goedkeuring.

Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.

En nu?

[ Bericht 0% gewijzigd door SpaceOddity op 20-12-2017 12:48:36 ]

Een 'kameroad' van mijn broer Tinus was eens op werkbezoek in Zweden bij een landbouwmachinesbeurs ofzo, zat daar moederziel alleen in een hötel en had wel zin een een escört danwel höer. Bleek dat helemaal niet te kunnen in dat land, klöpt dat?

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Zie het citaat van de betreffende minister. Het gaat helemaal niet om schriftelijke toestemming. Dat maken anderen ervan.
Eigenlijk wordt er gezegd schriftelijk is niet nodig, verbale en/of non verbale toestemming is voldoende. Weet je niet zeker of je toestemming hebt, ga dan niet gewoon maar door. Maar stop of vraag.

Vooral wordt er hiermee gezegd dat je geen toestemming hebt totdat er een harde nee valt. Maar dat je uit moet gaan van een nee totdat iemand ja zegt en/of doet.
Dus eigenlijk gewoon normale seksuele omgang. Een willende bedpartner.

Denk erom, dit gaat niet over iemand versieren, maar over daadwerkelijke seksuele handelingen. Over zaken die als het niet vrijwillig is onder verkrachting vallen.
Seks hebben met iemand waarvan je niet weet of die wel wil is gewoon fout. Dan moet je misschien wat langer in dat versierspel blijven hangen om de zaken duidelijker te krijgen.

Nogmaals: dat instemming noodzakelijk is, daar is elk beschaafd mens het over eens.

Hier gaat het om een regering die zich wil bemoeien met de seksualiteit van mensen. Wie had dat ooit gedacht? het is niets anders dan 'nieuw' puritanisme.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Zweden, het land waar je als sperma donor verplicht bent alimentatie te betalen voor je kinderen

quote:

The man claims that it was never intended that he should take reponsibility for the children, but rather that the women would be their parents and he would meet them occasionally.

Under pressure from the women he signed a document admitting paternity, and on this basis the court decided that he had the financial duties of a father.

Shortly after he had signed this document, the women separated. The mother of the children then claimed maintenance payments.

The man's main argument in the Supreme Court was that his admission of paternity was invalid as the mother had become pregnant through artificial insemination rather than through sexual intercourse.

But the court ruled that this was irrelevant, and that he was still the children's legal father. Judges said it was irrelevant whether or not he had been tricked into admitting paternity.

Tja...
Niet enkel in Zweden trouwens:

quote:

A gay man from Essex who donated his sperm to enable a lesbian couple to have two children, but who was never named on their birth certificate and had no role in their upbringing, is being forced by the Child Support Agency to pay for their support – 13 years after the first child was born.

Mark Langridge, who has been with his partner for 16 years (and in a civil partnership for the last five), has called on the government to review the law after the CSA suddenly demanded that he start paying £26 a week for two children he technically fathered over a decade ago.

He has had no contact with the family since 2004, but the CSA said that he has to either pay up, or take a DNA test to show that he is not their natural father.

https://www.theguardian.c(...)-support-maintenance

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:41 schreef SpaceOddity het volgende:
Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.

Zo lang er niets te bewijzen valt heeft niemand een poot om op te staan. Het principe waar het om gaat (Alleen een duidelijk 'ja' is een ja) staat hier niet ter discussie, maar het is onzin om er een wet voor op te tuigen omdat dat in de praktijk niet uit te voeren valt.

Tenzij je natuurlijk iedereen als 'schuldig' veroordeelt tenzij ze het tegendeel kunnen bewijzen, maar dat noemen we gewoon een heksenjacht, en geen rechtspraak meer.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 12:41 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ja. Allemaal wel en mooi.

Maar even aandacht voor het volgende (uit de OP);

[..]

Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.

En nu?

En nu niets, want er moet meer zijn dan hij/zij zei. Net als nu.

Nu kan dit ook andersom, dat je fijne, vrijwillige seks hebt en de volgende dag wordt er gezegd dat er duidelijk nee gezegd is.
Liegen kan even goed (of slecht) bij beide manieren.

En ook Zweden is Amerika niet hè? Voor schadevergoedingen hoef je daar ook niet echt een rechtszaak te beginnen. Daar ga je niet rijk van worden, is de moeite die bij dit rechts-traject hoort niet waard.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 20-12-2017 16:32:23 ]

quote:

Op woensdag 20 december 2017 13:04 schreef Rangono het volgende:

[..]

Nogmaals: dat instemming noodzakelijk is, daar is elk beschaafd mens het over eens.

Hier gaat het om een regering die zich wil bemoeien met de seksualiteit van mensen. Wie had dat ooit gedacht? het is niets anders dan 'nieuw' puritanisme.

Als elk beschaafd mens het daarmee eens is, waarom is het dan zo'n ramp dat die instemming noodzakelijk is? Is een land zelfs verloren omdat ze de wet langs die maatstaf leggen?

De overheid bemoeide zich daar al mee, de verbale of non verbale nee als voorwaarde om te kunnen vervolgen is ook een grens, een bemoeienis.
Dat is wat de wet hoort te doen, te zeggen vanaf wanneer het strafbaar is.

Nu is dat in Zweden dus op voorwaarde van een duidelijke verbale of non verbale nee. Dat veranderd in waar elk beschaafd mens het mee eens is, dat geen ja dus nee is. Die nee geen voorwaarde meer is voor vervolging.

Romantiek