Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:20 schreef hugecooll het volgende:
[..]
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebben
Niet dat ze geen nee zegt, maar dat ze ja zegt.
Zal vast ook wel maar een kant op werken
Niet dus...quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in weze veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:05 schreef Cruseder4 het volgende:
De wet geldt bovendien voor alle seksuele relaties: of het nu om een eerste date gaat, een langdurige relatie of om groepsseks.
Als je niet voor iedere seksbeurt toestemming vraagt voor iedere handeling ben je abnormaal. Iets zegt mij dat juist jij in de minderheid bent hoor.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in weze veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
Waarom is brood verkeerd gespeld?quote:
Zo gek is het dus helemaal niet: als je niet zeker bent dat de ander zin heeft, kun je het beter even vragen dan tegen diens zin in toch seks hebben. Het is vooral bedoeld om kereltjes aan te kunnen pakken die zich nu nog kunnen verdedigen door te stellen dat ze niet 100% zeker waren of de vrouw niet wilde.quote:If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Bron
Wakker gepijpt worden ook niet meer..quote:
Nee, het werkt beide kanten op.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:20 schreef hugecooll het volgende:
[..]
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebben
Niet dat ze geen nee zegt, maar dat ze ja zegt.
Zal vast ook wel maar een kant op werken
Ook in langdurige relaties is het heel normaal om zeker te weten dat de ander wel seks met je wil.quote:
Oh gelukkig, dus Feyenoorders mogen ook nog gewoon wat proberen met die langbenige blondines?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Elsevier vergeet even te vermelden dat Löfven zei dat de toestemming zowel met woorden als met daden kan zijn:
[..]
Ja, dat mogen ze. Al heb ik liever dat Feyenoorders zich niet voort proberen te planten. Beter voor de genenpoel.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:33 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Oh gelukkig, dus Feyenoorders mogen ook nog gewoon wat proberen met die langbenige blondines?
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in wezen veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
okok wel zo eerlijk, hoewel ik het voor allebei bwegh vindquote:Op dinsdag 19 december 2017 16:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, het werkt beide kanten op.
Verbaal of non verbaal...quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:29 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je niet voor iedere seksbeurt toestemming vraagt voor iedere handeling ben je abnormaal. Iets zegt mij dat juist jij in de minderheid bent hoor.
In langdurige relaties begin je gewoon.. kom nou..quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook in langdurige relaties is het heel normaal om zeker te weten dat de ander wel seks met je wil.
Of heb jij een klein lijstje van vergissingen op je naam staan, dat je een boze, verdrietige, gekwetste vrouw onder je had en je pas door kreeg dat ze niet wilde toen je er al op lag?
Nee? Joh...
Volgens zeggen van deze minister is dat toestemming in daad. Zie de quote die hier ergens boven geplaatst is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:34 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).
Als jij dan vervolgens op zijn stijve penis (impliciet) kruipt, dan maak jij je, indien het ook voor vrouwen geldt, in principe schuldig aan verkrachting (ff uitgaand van seks zonder toestemming) omdat alleen jij expliciet kenbaar hebt gemaakt dat seks met hem wat jou betreft oké is. Hij heeft er slechts geen bezwaar tegen gemaakt, maar dat is dus volgens dat idee niet meer voldoende.
Ja, prima. Ik ben ook bang dat het straks de bewijslast bij de aangeklaagde legt, daarom ben ik er ook niet helemaal positief over. Maar het is lang niet zo debiel als er in dit topic gesuggereerd wordt. Er hoeven geen contracten getekend te worden, asielzoekers worden niet vrijgesteld van deze verplichting en het geldt niet alleen voor mannen. Sterker nog, Löfven erkent dat er mogelijk niet veel meer vervolgingen of veroordelingen door de wet komen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:36 schreef hugecooll het volgende:
[..]
okok wel zo eerlijk, hoewel ik het voor allebei bwegh vind
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Verbaal of non verbaal...
Je blijft het maar in je eigen extreme riedeltje vatten. Toestemming, expliciete toestemming zelfs, kan op vele manieren. En als je niet zeker bent eerst duidelijker hebben of iemand wel wil voordat je wat doet is echt heel normaal. Ik ken echt niet anders en ik heb een stevige track record.
Klopt idd.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:34 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).
Als jij dan vervolgens op zijn stijve penis (impliciet) kruipt, dan maak jij je, indien het ook voor vrouwen geldt, in principe schuldig aan verkrachting (ff uitgaand van seks zonder toestemming) omdat alleen jij expliciet kenbaar hebt gemaakt dat seks met hem wat jou betreft oké is. Hij heeft er slechts geen bezwaar tegen gemaakt, maar dat is dus volgens dat idee niet meer voldoende.
Omdat je weet dat het goed zit. Weet je dat niet dan doe je dat niet, maar peil je, of vraag je desnoods. Je gaat niet gewoon maar bezig terwijl niet duidelijk is of de ander wil.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:37 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
In langdurige relaties begin je gewoon.. kom nou..
Ah fuck zeg. Lees gewoon eens wat er gezegd wordt.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:40 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.
dat is niet waar. Wij reageren op wat het nieuwsartikel stelt. Daarin stond schriftelijk of verbaal. Jij voegde daar zonder enige verdere onderbouwing 'of non-verbaal' aan toe. Tot Sers quote, die ik net pas zag, was er dus geen reden om aan te nemen dat wat jij zei, juist is.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Volgens zeggen van deze minister is dat toestemming in daad. Zie de quote die hier ergens boven geplaatst is.
Duidelijke toestemming, duidelijkheid dat iemand wil. In jouw voorbeeld is die duidelijkheid er, is er expliciete toestemming in deze context.
Jullie maken er heel wat anders van dan wat gezegd is.
Ah fuck zeg geef gewoon eens antwoord als het allemaal zo makkelijk is. Kansloos gedoe van jou.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ah fuck zeg. Lees gewoon eens wat er gezegd wordt.
In woord en daad, dus gewoon normaal seks, waarin je zeker weet dat de ander ook wil is prima.
Het enige wat veranderd is dat in de wet er geen nee meer gevallen hoeft te zijn om het verkrachting te maken.
Sorry dat ik wel even heb gekeken waar het over ging....quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:45 schreef hugecooll het volgende:
[..]
dat is niet waar. Wij reageren op wat het nieuwsartikel stelt. Daarin stond schriftelijk of verbaal. Jij voegde daar zonder enige verdere onderbouwing 'of non-verbaal' aan toe. Tot Sers quote, die ik net pas zag, was er dus geen reden om aan te nemen dat wat jij zei, juist is.
En nu ik het wel heb gelezen, vind ik het ook maar raar. Dat is toch het hele argument dat mensen nu al gebruiken? Dat ze overkwam alsof ze het wel wilde en niet zei dat ze het niet wilde?
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:47 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ah fuck zeg geef gewoon eens antwoord als het allemaal zo makkelijk is. Kansloos gedoe van jou.
Hoezo weet je dat het goed zit dan?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Omdat je weet dat het goed zit. Weet je dat niet dan doe je dat niet, maar peil je, of vraag je desnoods. Je gaat niet gewoon maar bezig terwijl niet duidelijk is of de ander wil.
Nogmaals, hoe vaak is het jou al overkomen dat je het niet zeker wist en toch maar deed? In zo'n mate dat het onder de term verkrachting zou kunnen vallen?
Nooit? Joh...
Als je die vraag werkelijk stelt is het misschien beter hem in je broek te houden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:52 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Hoezo weet je dat het goed zit dan?
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?
Nogmaals, lees je in, non verbale toestemming hoort er ook gewoon bij. Normale (vrijwillige!) seksuele omgang blijft dus gewoon zoals het is.
Lekker blaten dat schiet op..quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als je die vraag werkelijk stelt is het misschien beter hem in je broek te houden.
Jij moet hem ook maar gewoon in je broek houden waarschijnlijk..quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.
Willend meedoen. Er willend op in gaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.
Ja, wat wil je nou van me?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:54 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Lekker blaten dat schiet op..
Nog zo'n helder licht zonder antwoorden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:55 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Jij moet hem ook maar gewoon in je broek houden waarschijnlijk..
Hier nog een quote.quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Willend meedoen. Er willend op in gaan.
Echt, rit is zo'n open deur, vraag me echt af wat er mis is met mensen die dit niet snappen. Hoe heb je fijne seks, dat weet je toch wel?
Hij zegt letterlijk in woord en daad trouwens. De quote staat gewoon in de topic, door Sir geplaatst.
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.quote:“If you are unsure, then refrain!”
Dus eigenlijk gewoon exact hetzelfde zoals het in Nederland geregeld isquote:Op dinsdag 19 december 2017 16:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?
Nogmaals, lees je in, non verbale toestemming hoort er ook gewoon bij. Normale (vrijwillige!) seksuele omgang blijft dus gewoon zoals het is.
Als er langs de natuurlijke weg geen kinderen meer komen kan je altijd nog ongeletterde moslims importeren.... o. Wacht.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben je in een hitsige bui en wil je je vrouw upstairs brengen voor wat akoestiek moet je eerst de pc en printer aanzetten, contract uitprinten, laten ondertekenen door beiden: weg hitsige bui.²
En een rollenspel dan?quote:Op dinsdag 19 december 2017 16:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ja, wat wil je nou van me?
Komt het bij jou serieus dan voor dat je niet zeker van je zaak bent en je er dan maar gewoon voor gaat? In zo'n mate dat het als het niet goed zit verkrachting genoemd kan worden (penetratie dus)?
Jij merkt niet aan je bedpartners dat ze je willen?
Is er ooit een persoon van het menselijk ras geweest die zijn mening kon staven met een praktijkvoorbeeldje?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:02 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Ik ben ook voor feminisme, in de zin van gelijkheid voor mannen en vrouwen. Dus waarom nu weer in hokjes opdelen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:02 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Zou deze wet ook voor mannen gelden? Kunnen die ook, achteraf dan, een of andere klacht indienen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:08 schreef 2thmx het volgende:
Maar wat als ze 'ja' zegt, maar achteraf blijkt dat ze een kruisje met d'r vingers maakte? 'Gefopt, ik wilde niet, verkrachter!'
Kunnen kinderen en dieren toestemming geven? Nee, dus die onzin kun je achterwege laten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 17:46 schreef Hiddendoe het volgende:
Hoe zit het met de kindertjes? Is hun eventuele ja een reden om pedo's een vrijbrief te geven?
Of zijn kinderen in deze niet gemachtigd om door deze wet serieus genomen te worden en mogen ze daarom wel serieus genomen worden door voornoemde pedo's?
Is er in deze wet een leeftijdsgrens opgenomen? Of de geestelijke of mentale toestand van neuker of geneukte?
En de dieren? Met uitzondering van de mierenneukers en muggenzifters, dieren gebruiken om aan je gerief te komen? Mag dat?
Ja.quote:Last but not least: getrouwd stel (man en vrouw, man en man, vrouw en vrouw dus) een van de twee heeft op een gegeven moment geen zin en de ander wel. Verleidingspoging is gelukt, is dat dan ook strafbaar?
Nee, tenzij de partner vreemdgaat met iemand die niet wil.quote:We moeten dan ook een andere mentaliteit gaan kweken voor wat betreft vreemdgaan.
quote:Kortom, het gaat dus helemaal nergens over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |